Durante siglos, la "izquierda" esperaba que los movimientos populares condujeran a cambios para mejor. Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrorizados de los movimientos populares, convencidos de que el "populismo" debe conducir al "fascismo". Pero no es así.
Diana Johnstone, París * CONSORTIUM NEWS 5/12/18
Es norma que todo automóvil en Francia esté equipado con un chaleco amarillo. Esto es así para que, en caso de accidente o avería en una carretera, el conductor puede ponérselo para garantizar la visibilidad y evitar que lo atropellen.
Así que la idea de usar su chaleco amarillo para protestar contra las medidas impopulares del gobierno prendió rápidamente. El traje estaba a mano y no tenía que ser proporcionado por Soros para una "revolución de color" más o menos fabricada. El simbolismo era adecuado: en caso de emergencia socioeconómica, demuestra que no quieres que te atropellen.
Como todos saben, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue otro aumento en los impuestos a la gasolina. Pero quedó inmediatamente claro que había mucho más involucrado. El impuesto a la gasolina fue la última gota en una larga serie de medidas que favorecieron a los ricos a expensas de la mayoría de la población. Es por eso que el movimiento alcanzó popularidad casi instantánea y apoyo.
Las voces de la gente
Los chalecos amarillos realizaron sus primeras manifestaciones el sábado 17 de noviembre en los Campos Elíseos de París. Era totalmente diferente a las manifestaciones sindicales habituales, bien organizadas para marchar por el bulevar entre la Place de la République y la Place de la Bastille, o al revés, llevando pancartas y escuchando los discursos de los líderes al final. Los Gilets Jaunes llegaron de pronto, sin organización, sin líderes que les digan a dónde ir o arengas a la multitud. Estaban allí, dentro de los chalecos amarillos, enojados y listos para explicar su enojo a cualquier oyente comprensivo.
Brevemente, el mensaje fue este: no podemos llegar a fin de mes. El costo de vida sigue subiendo, y nuestros ingresos siguen bajando. Simplemente no podemos soportarlo más. El gobierno debe parar, pensar y cambiar de rumbo.
Pero hasta ahora, la reacción del gobierno fue enviar a la policía a rociar torrentes de gases lacrimógenos sobre la multitud, aparentemente para mantener a la gente a cierta distancia de la cercana residencia presidencial, el Palacio del Elíseo. El presidente Macron estaba en otra parte, aparentemente considerándose a sí mismo por encima y más allá de todo.
Pero aquellos que escuchaban podían aprender mucho sobre el estado de Francia hoy. Especialmente en los pueblos pequeños y en las áreas rurales, de donde vinieron muchos manifestantes. Las cosas son mucho peores de lo que los funcionarios y los medios de comunicación de París han dicho.
Había mujeres jóvenes que trabajan siete días a la semana y se desesperan por tener no suficiente dinero para alimentar y vestir a sus hijos. La gente estaba enojada pero lista para explicar muy claramente los problemas económicos.
Colette, de 83 años de edad, no posee un automóvil, pero le explicó a quienquiera que escuchara que la subida de los precios de la gasolina también perjudicaría a las personas que no conducen, al afectar los precios de los alimentos y otras necesidades. Ella había hecho los cálculos y le costaría a una persona jubilada 80 euros al mes.
"Macron no cumplió con la promesa de no congelar las pensiones", recordó un chaleco amarillo, pero eso es lo que ha hecho, junto con el aumento de los impuestos de solidaridad para los jubilados.
Cada vez más la "gobernanza" es un ejercicio de ingeniería social realizado por tecnócratas que saben qué es lo mejor. Este ejercicio en particular va directamente en oposición a una medida anterior de la ingeniería social realizada por el gobierno que usó incitaciones económicas para que la gente compre autos que funcionan con diesel. Ahora el gobierno ha cambiado de opinión. Más de la mitad de los vehículos personales todavía funcionan con diesel, aunque el porcentaje ha estado disminuyendo. Ahora a sus dueños se les dice que vayan a comprar un auto eléctrico. Pero las personas que viven en el límite simplemente no pueden permitirse el cambio.
Además, la política energética es incoherente. En teoría, la economía "verde" incluye el cierre de muchas centrales nucleares de Francia. Sin ellos, ¿de dónde vendría la electricidad para hacer funcionar los autos eléctricos? Y la energía nuclear es “limpia”, no CO2. ¿Entonces qué está pasando? La gente se pregunta.
Las fuentes alternativas de energía más prometedoras en Francia son las mareas fuertes en las costas del norte. Pero en julio pasado, el proyecto Tidal Energies en la costa de Normandía se cayó repentinamente porque no era rentable, no había suficientes clientes. Esto es sintomático de lo que está mal con el gobierno actual. Los grandes proyectos industriales nuevos casi nunca son rentables al principio, por lo que necesitan apoyo del gobierno y subsidios para ponerse en marcha, con miras al futuro. Dichos proyectos fueron apoyados por De Gaulle, elevando a Francia al estado de gran potencia industrial y proporcionando una prosperidad sin precedentes para la población en general. Pero el gobierno de Macron no está invirtiendo en el futuro ni haciendo nada para preservar las industrias que permanecen. La corporación energética francesa clave Alstom fue vendida a General Electric bajo su supervisión.
De hecho, es perfectamente hipócrita llamar "ecotax" al impuesto francés a la nafta, ya que los rendimientos de una ecotax genuina se invertirían en el desarrollo de energías limpias, como las plantas de energía de las mareas. Más bien, los beneficios están destinados a equilibrar el presupuesto, es decir, para servir la deuda del gobierno. El impuesto de Macron es solo otra medida de austeridad, junto con la reducción de los servicios públicos y la "venta de joyas familiares", es decir, la venta de potenciales fabricantes de dinero como Alstom, las instalaciones portuarias y los aeropuertos de París.
El gobierno pierde el punto
Las respuestas iniciales del gobierno mostraron que no estaban escuchando. Se sumergieron en su grupo de clichés para denigrar algo que no querían molestarse en entender.
La primera reacción del presidente Macron fue hacer que los manifestantes se sintieran culpables invocando el argumento más poderoso de los globalistas para imponer medidas impopulares: el calentamiento global. Cualquier pequeña queja que puedan tener las personas, indicó, no es nada en comparación con el futuro del planeta.
Esto no impresionó a las personas que, sí, han escuchado todo sobre el cambio climático y el cuidado por el medio ambiente, pero están obligados a responder: "Estoy más preocupado por el final del mes que por el final del mundo."
Después del segundo chaleco amarillo el sábado 25 de noviembre, en el que participaron más manifestantes y más gases lacrimógenos, el ministro a cargo del presupuesto, Gérard Darmanin, declaró que lo que se había demostrado en el Champs-Elysée era "la peste brune", la plaga marrón. , que significa fascistas. (Para aquellos que disfrutan de criticar a los franceses como racistas, debe tenerse en cuenta que Darmanin es de origen de la clase obrera argelina). Este comentario causó un alboroto de indignación que reveló cuán grande es la simpatía pública por el movimiento: más del 70% de aprobación de las últimas encuestas, incluso después de un vandalismo descontrolado. El ministro del Interior de Macron, Christophe Castaner, se vio obligado a declarar que la comunicación del gobierno había sido mal inerpretada. Por supuesto, esa es la excusa tecnocrática familiar: siempre tenemos razón, pero todo es cuestión de nuestra "comunicación", no de los hechos en el terreno.
Tal vez me haya perdido algo, pero de las muchas entrevistas que he escuchado, no he escuchado ni una palabra que caiga en las categorías de "extrema derecha", mucho menos "fascismo", o incluso que indique alguna preferencia en particular con respecto a partidos políticos Estas personas están totalmente preocupadas por cuestiones prácticas concretas. No hay ni olor a una ideología, ¡lo que es notable en París!
Algunas personas ignorantes de la historia francesa y ansiosas por exhibir su purismo de izquierda han sugerido que los chalecos amarillos son peligrosamente nacionalistas porque en ocasiones ondean banderas francesas y cantan La Marseillaise. Eso simplemente significa que son franceses. Históricamente, la izquierda francesa es patriótica, especialmente cuando se rebela contra los aristócratas y los ricos o durante la Ocupación Nazi. (La excepción fue el levantamiento estudiantil de mayo de 1968, que no fue una revuelta de los pobres sino una revuelta en un momento de prosperidad en favor de una mayor libertad personal: "Prohibido prohibir". La generación de mayo del 68 ha resultado ser la generación más antifrancia en la historia, por razones que no se pueden tratar aquí
Hasta cierto punto, los chalecos amarillos marcan el regreso de la gente después de medio siglo de desprecio de la intelectualidad liberal. una forma de decir: Somos las personas, hacemos el trabajo y usted debe escuchar nuestras quejas. Para ser malo, el "nacionalismo" debe ser agresivo hacia otras naciones. Este movimiento no está atacando a nadie, es estrictamente quedarse en casa.
La debilidad de Macron
Los chalecos amarillos dejaron en claro a todo el mundo que Emmanuel Macron era un producto artificial vendido al electorado por una extraordinaria campaña en los medios.
Macron fue el conejo sacado mágicamente de la galera, patrocinado por lo que debe llamarse la oligarquía francesa. Después de captar la atención del establecido rey-fabricante Jacques Attali, al joven Macron se le dio una temporada en el banco Rothschild, donde pudo ganar rápidamente una pequeña fortuna, asegurando su lealtad de clase a sus patrocinadores. La saturación de los medios y la campaña de miedo contra lal "fascista" Marine LePen (que además se desmayó en su gran debate) puso a Macron en el cargo. Conoció a su esposa cuando ella le estaba enseñando en clase de teatro, y ahora él juega a Presidente.
La misión que le asignaron sus patrocinadores fue clara. Debe llevar a cabo más vigorosamente las "reformas" (medidas de austeridad) ya emprendidas por gobiernos anteriores, que a menudo se habían demorado en acelerar el declive del Estado social.
Y más allá de eso, Macron debía "salvar a Europa". Salvar a Europa significa salvar a la Unión Europea del atolladero en el que se encuentra.
Es por eso que recortar gastos y equilibrar el presupuesto es su obsesión. Porque para eso fue elegido por la oligarquía que patrocinó su candidatura. Fue elegido por la oligarquía financiera sobre todo para salvar a la Unión Europea de la amenaza de desintegración causada por el Euro. Los tratados que establecen la UE y, sobre todo, la moneda común, el Euro, han creado un desequilibrio entre los Estados miembros que es insostenible. La ironía es que los gobiernos franceses anteriores, comenzando con Mitterrand, son en gran parte responsables de este estado de cosas. En un esfuerzo desesperado y técnicamente mal estudiado para evitar que la Alemania recién unificada se convierta en la potencia dominante en Europa, los franceses insistieron en obligar a Alemania y Francia en una moneda común. A regañadientes, los alemanes aceptaron el Euro, pero solo en términos alemanes. El resultado es que Alemania se ha convertido en un acreedor renuente de los estados miembros de la UE igualmente renuentes, Italia, España, Portugal y, por supuesto, Grecia en ruinas. La brecha financiera entre Alemania y sus vecinos del sur continúa expandiéndose, lo que causa mala ira por todas partes.
Alemania no quiere compartir el poder económico con los estados que considera derrochadores irresponsables. Así que la misión de Macron es mostrarle a Alemania que Francia, a pesar de su economía en declive, es "responsable", al exprimir a la población para pagar intereses sobre la deuda. La idea de Macron es que los políticos en Berlín y los banqueros en Frankfurt estarán tan impresionados que se darán la vuelta y dirán: "Bien hecho, Emmanuel, estamos listos para lanzar nuestra riqueza en una olla común en beneficio de los 27 Estados miembros". Y es por eso que Macron no se detendrá ante nada para equilibrar el presupuesto, para hacer que los alemanes lo amen.
Hasta ahora, la magia de Macron no está funcionando en los alemanes, y está conduciendo a su propia gente a las calles.
¿O son ellos su propia gente? ¿A Macron realmente le importa la vida de sus compatriotas que trabajan para ganarse la vida? El consenso es que él no.
Macron está perdiendo el apoyo tanto de la gente en las calles como de los oligarcas que lo patrocinaron. No está haciendo el trabajo.
La ascensión política de Macron, que no tiene nada que ver con el sombrero mágico, lo deja con poca legitimidad, una vez que el brillo de las lindas revistas se desvanece. Con la ayuda de sus amigos, Macron inventó su propio partido, La République en Marche, que no significa mucho más que una acción sugerida. Colocó a su partido con personas de la "sociedad civil", a menudo empresarios medianos sin experiencia política, además de algunos desertores del Partido Socialista o del Partido Republicano, para ocupar los puestos gubernamentales más importantes.
El único recluta conocido de la "sociedad civil" fue el popular activista ambiental, Nicolas Hulot, quien recibió el cargo de Ministro de Medio Ambiente, pero que renunció repentinamente en un anuncio de radio en agosto pasado, citando la frustración.
El partidario más fuerte de Macron de la clase política fue Gérard Collomb, alcalde socialista de Lyon, a quien se le otorgó el cargo de primer ministro en el gabinete del Ministro del Interior, a cargo de la policía nacional. Pero poco después de que Hulot se fue, Collomb dijo que él también se iba, para volver a Lyon. Macron le rogó que se quedara, pero el 3 de octubre, Collomb se adelantó y renunció, con una declaración sorprendente que se refiere a "inmensos problemas" que enfrenta su sucesor. En los "barrios difíciles" en los suburbios de las principales ciudades, dijo, la situación está "muy degradada: es la ley de la jungla lo que gobierna, los narcotraficantes y los islamistas radicales han tomado el lugar de la República". Tales suburbios necesitan ser "reconquistados".
Después de tal descripción de trabajo, Macron no pudo reclutar un nuevo Ministro del Interior. Buscó a tientas y encontró un amigo que había elegido para dirigir su partido, el ex socialista Christophe Castaner. Con una licenciatura en criminología, la experiencia principal de Castaner que lo califica para dirigir la policía nacional es su estrecha relación, en su juventud en la década de 1970, con un Mafioso de Marsella, aparentemente debido a su inclinación por jugar al póquer y beber whisky en las guaridas ilegales.
El sábado 17 de noviembre, los manifestantes estaban en paz, pero se resintieron por los fuertes ataques de gases lacrimógenos. El sábado 25 de noviembre, las cosas se pusieron más difíciles y el sábado 1 de diciembre se desató el infierno. Sin líderes ni cordones de orden (militantes asignados para proteger a los manifestantes de ataques, provocaciones e infiltraciones), fue inevitable que los militantes entraran en acción y comenzaran a destruir cosas, saquear tiendas y prender fuego a los botes de basura. Coches e incluso edificios. No sólo en París, sino en toda Francia: de Marsella a Brest, de Toulouse a Estrasburgo. En la remota ciudad de Puy en Velay, conocida por su capilla encaramada en una roca y su encaje tradicional, la Prefectura (autoridad del gobierno nacional) fue incendiada. Las llegadas de turistas se cancelan y los restaurantes de lujo están vacíos y los grandes almacenes temen por sus ventanas navideñas. Los daños económicos son enormes.
Y , sin embargo, el apoyo a los chalecos amarillos sigue siendo alto, probablemente porque las personas pueden distinguir entre los ciudadanos afligidos y los vándalos que aman destruir por su propio provecho.
El lunes, hubo disturbios repentinamente nuevos en los suburbios con problemas sobre los que Collomb advirtió cuando se retiró a Lyons. Este era un nuevo frente para la policía nacional, cuyos representantes dejaron saber que todo esto era demasiado para ellos. Anunciar un estado de emergencia no es probable que resuelva nada.
Macron es una burbuja que ha estallado. La legitimidad de su autoridad está muy en cuestión. Sin embargo, fue elegido en 2017 por un período de cinco años, y su partido tiene una gran mayoría en el parlamento, lo que hace casi imposible su destitución.
Entonces, ¿qué sigue? A pesar de haber sido marginados por la victoria electoral de Macron en 2017, los políticos de todos los partidos están intentando recuperar el movimiento, pero discretamente, porque los Gilets Jaunes han dejado en claro su desconfianza hacia todos los políticos. Este no es un movimiento que busca tomar el poder. Simplemente busca la reparación de sus quejas. El gobierno debería haber escuchado, en primer lugar, aceptado discusiones y compromisos. Esto se vuelve más difícil a medida que pasa el tiempo, pero nada es imposible.
Durante unos doscientos o trescientos años, las personas que uno podría llamar "izquierda" esperaban que los movimientos populares condujeran a cambios para mejorar. Hoy, muchos izquierdistas parecen aterrorizados por los movimientos populares para el cambio, convencidos de que el "populismo" debe conducir al "fascismo". Esta actitud es uno de los muchos factores que indican que los cambios futuros no serán liderados por la izquierda tal como existe hoy. Aquellos que temen el cambio no estarán allí para ayudar a que esto suceda. Pero el cambio es inevitable y no tiene por qué ser para peor.
Diana Johnstone es la autora de Fools 'Crusade: Yugoslavia, OTAN y Western Delusions. Su nuevo libro es La reina del caos: Las desventuras de Hillary Clinton. Las memorias del padre de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De MAD a Madness, fueron publicadas por Clarity Press, con su comentario. envió Namberuán