Es el vigésimo aniversario del lanzamiento del euro y del área de la moneda única de la zona euro. Comenzando con once miembros, dos décadas después de su nacimiento, la membresía ha aumentado a 19 países y la economía de la zona del euro se ha incrementado en un 72% a 11.2 billones de euros ($ 12.8 billones de dólares), en segundo lugar, solamente después de los Estados Unidos, y posicionando a la Unión Europea como una fuerza global a tener en cuenta.
Michael Roberts
El euro ahora es usado diariamente por unos 343 millones de europeos. Fuera de Europa, otros territorios también utilizan el euro como moneda. Y otros 240 millones de personas en todo el mundo a partir de 2018 utilizan monedas vinculadas al euro. El euro es la segunda moneda de reserva más grande y la segunda moneda más negociada en el mundo después del dólar. A partir de agosto de 2018, con más de 1,2 billones de euros en circulación, el euro tiene uno de los valores combinados más altos de billetes y monedas en circulación en el mundo, después de haber superado al dólar estadounidense.
Esa es una medida del éxito. Pero no es el punto de referencia más importante considerado por sus fundadores. El gran proyecto europeo que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial tenía dos objetivos: primero, era asegurar que nunca hubiera más guerras entre las naciones europeas; y segundo, hacer de Europa una entidad económica y política que podría rivalizar con Estados Unidos y Japón en el capital global. Este proyecto sería liderado por la capital franco-alemana. El proyecto del euro fue más allá y tuvo como objetivo integrar todas las economías capitalistas europeas en una unidad para competir con Estados Unidos y Asia en el capitalismo mundial dentro de un mercado único y con una moneda rival frente al dólar.
En la primera parte, consideraré si el euro ha sido un éxito para el capital en los estados participantes; Y si han sido buenas noticias para el trabajo. En la segunda parte, consideraré si el euro seguirá estando aquí en otros 20 años.
¿Cómo medimos el éxito de un área de moneda única en términos económicos? La teoría económica general comienza con el concepto de un área de moneda óptima (optimal currency area, OCA). La esencia de la teoría de OCA es que la integración comercial y una moneda común conducirán gradualmente a la convergencia del PIB per cápita y la productividad laboral entre los participantes.
La OCA dice que tiene sentido que las economías nacionales compartan una política monetaria común si (1) tienen ciclos comerciales cronometrados de manera similar y / o (2) tienen "amortiguadores" económicos como las transferencias fiscales, la movilidad laboral y los precios flexibles para adaptarse a cualquier fluctuación excesiva en el ciclo. Si (1) es verdadero, entonces es posible una política monetaria única. Si (2) se mantiene, entonces una economía nacional puede estar en un ciclo económico diferente con el resto de la unión monetaria y aún así estar bien dentro de ella. Se puede establecer el equilibrio si hay "flexibilidad salarial", "movilidad laboral" y transferencias fiscales automáticas.
La Unión Europea ha mostrado un grado de convergencia. Las normas comerciales comunes y la libre circulación de mano de obra y capital entre los países de la UE han llevado a la "convergencia" entre los participantes en la UE. La convergencia en los niveles de productividad ha sido tan fuerte como en los Estados Unidos totalmente federales, aunque la convergencia se detuvo más o menos en la década de 1990, una vez que se comenzó a implementar la unión monetaria única.
Por lo tanto, el movimiento hacia un mercado común, una unión aduanera y, finalmente, las estructuras políticas y económicas de la UE ha sido un éxito relativo. La EU-12/15 de la década de 1980 a 1999 logró un grado de armonización y convergencia con las economías capitalistas más débiles creciendo más rápido que la más fuerte (el gráfico a continuación muestra el crecimiento per cápita de 1986-99).
Pero eso fue solo hasta el punto de inicio de la UEM y los preparativos para la misma en la década de los noventa.La evidencia de convergencia desde entonces ha sido mucho menos convincente.Por el contrario, la experiencia de la UEM ha sido divergente.
La idea de que el "libre comercio" es beneficioso para todos los países y para todas las clases es un "principio sagrado" de la economía dominante.Pero es una proposición falaz basada en la teoría de las ventajas comparativas: que si cada país se concentrara en producir bienes o servicios donde tiene una 'ventaja comparativa' sobre los demás, entonces todos se beneficiarían.El comercio entre países se equilibraría y los salarios y el empleo se maximizarían.Pero esto es empíricamente falso.Los países tienen enorme déficit comercial y excedentedurante largos períodos;tienen crisis monetarias recurrentes;y los trabajadores pierden empleos en la competencia con el extranjero sin obtener nuevos de sectores más competitivos.
La teoría marxista del comercio internacional se basa en la ley del valor.En la zona euro, Alemania tiene una composición orgánica de capital (COC) más alta que Italia, porque es tecnológicamente más avanzada.Por lo tanto, en cualquier comercio entre los dos, el valor se transferirá de Italia a Alemania.Italia podría compensar esto al aumentar la escala de su producción / exportación a Alemania para generar un superávit comercial con Alemania.Esto es lo que hace China. Pero Italia no es lo suficientemente grande para hacer esto.Entonces, transfiere valor a Alemania y todavía tiene un déficit en el comercio total con Alemania.
En esta situación, Alemania gana en la zona euro a expensas de Italia.Todos los demás estados miembros no pueden aumentar su producción para superar a Alemania, por lo que el intercambio desigual se agrava en la UEM.Además de esto, Alemania tiene un superávit comercial con otros estados fuera de la UEM, que puede utilizar para invertir más capital en el extranjero en los países con déficit de la UEM.
La teoría marxista de una unión monetaria comienza así desde la posición opuesta de la teoría neoclásica de la OCA.El capitalismo es un sistema económico que combina trabajo y capital, pero de manera desigual.Las fuerzas centrípetas de la acumulación y el comercio combinados a menudo están más que contrarrestadas por las fuerzas centrífugas del desarrollo y los flujos de valor desiguales.No hay tendencia al equilibrio en los ciclos de comercio y producción bajo el capitalismo.Por lo tanto, los ajustes fiscales, de salarios o de precios no restablecerán el equilibrio y, de todos modos, tendrán que ser tan enormes que sean socialmente imposibles sin romper la unión monetaria.
Los líderes de la UE habían establecido criterios de convergencia para unirse al euro que eran solo monetarios (tasas de interés e inflación) y fiscales (déficits presupuestarios y deuda).No hubo criterios de convergencia para los niveles de productividad, el crecimiento del PIB, la inversión o el empleo.¿Por qué?Porque esas eran áreas para la libre circulación de capital (y mano de obra) y donde la producción capitalista debe mantenerse libre de interferencias o dirección por parte del estado.Después de todo, el proyecto de la UE es capitalista.
Esto explica por qué los países centrales de la UEM se separaron de la periferia.Con una moneda única, los diferenciales de valor entre los estados más débiles (COC más bajo) y los más fuertes (COC más alto) se expusieron sin opción para compensar la devaluación de cualquier moneda nacional o el aumento de la producción general.Así que las economías capitalistas más débiles (en el sur de Europa) dentro de la zona del euro perdieron terreno frente a las más fuertes (en el norte).
El capital franco-alemán se expandió hacia el sur y el este para aprovechar la mano de obra barata allí, mientras exportaba fuera de la zona del euro con una moneda relativamente competitiva. Los estados más débiles de la UEM acumularon déficits comerciales con los estados del norte y se inundaron con la capital del norte que creó aumentos de propiedades y financieros fuera de la línea del crecimiento en los sectores productivos del sur.
Aun así, nada de esto habría causado una crisis en la unión monetaria única si no hubiera sido por un cambio significativo en el capitalismo global: la fuerte disminución de la rentabilidad del capital en los principales estados de la UE (como en cualquier otro lugar) después del final de la Edad de Oro de la expansión de la posguerra.Esto llevó a una caída en el crecimiento de la inversión, la productividad y la divergencia comercial.El capital europeo, siguiendo el modelo de las economías anglosajonas, adoptó políticas neoliberales: leyes antisindicales, desregulación de los mercados laborales y financieros, recortes en el gasto público y el impuesto de sociedades, libre circulación de capitales y privatizaciones.El objetivo era impulsar la rentabilidad.Esto tuvo algo de éxito para los estados más avanzados de la UE del norte, pero no tanto para el sur. Luego vino la crisis financiera global y la Gran Recesión. Y salieron a la luz las líneas de falla en el área de la moneda única.
(Continuará)
Fuente: Blog de Michael Roberts / ENVIÓ NAMBERUÁN