Río de Janeiro, 10 ene (EFE).- La ex candidata presidencial brasileña Luciana Genro, una de las principales dirigentes del izquierdista Partido Socialismo y Libertad (PSOL), afirmó hoy que la izquierda terminará de hundirse en Brasil si insiste en apoyar al cuestionado presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Genro, que en octubre fue elegida diputada regional en el sureño estado de Río Grande do Sul, criticó la decisión de la presidenta del Partido de los Trabajadores (PT), Gleisi Hoffmann, de acudir este jueves a la toma de posesión de Maduro para manifestar el apoyo del mayor partido brasileño de izquierda al presidente venezolano.
"Gleisi representó al PT en la posesión de Maduro y, de paso, le dio una mano a aquellos que quieren liquidar la izquierda", afirmó Luciana Genro en un mensaje en su cuenta en Twitter en el que alegó que el presidente venezolano carece de legitimidad.
"Tan sólo una izquierda enmohecida apoya a Maduro a estas alturas. Hace mucho tiempo que dejó de ser un Gobierno progresista", agregó Genro, una de las diputadas que en 2005 lideró un cisma en el seno del PT, liderado por el entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que terminó con el nacimiento del PSOL.
Mientras estuvo en el poder (2003-2016) en Brasil, primero con Lula y después con Dilma Rousseff, el PT mantuvo un firme apoyo al Gobierno de Hugo Chávez y a Maduro como su sucesor.
Para Genro, la izquierda, que sufrió un duro golpe en Brasil al ser derrotada por el ultraderechista Jair Bolsonaro en las elecciones presidenciales de octubre, seguirá perdiendo apoyo en el país por mantener el apoyo a un presidente cuya legitimidad es poco reconocida internacionalmente
"Pero que nadie piense que, por posicionarme contra Maduro, le estoy dando apoyo a una intervención imperialista. Maduro no tiene más legitimidad ante su pueblo pero no es el imperialismo el que tiene que derribarlo", aclaró la dirigente izquierdista, que fue la cuarta candidata más votada en las presidenciales de 2014.
Genro rechazó la "injerencia" en los asuntos de Venezuela promovida tanto por el Grupo de Lima como por el presidente estadounidense, Donald Trump.
El Grupo de Lima, formado por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía, aprobó la semana pasada, con la única excepción de la delegación mexicana, una declaración en la que anunció que esos países no reconocerán al nuevo Gobierno de Maduro.
El Gobierno de Trump, por su parte, anunció este jueves que no reconoce la "toma de posesión ilegítima de la dictadura" del presidente venezolano, y que incrementará su presión sobre ese "régimen corrupto".
Tanto Brasil como la mayoría de los países de América Latina, Estados Unidos y la Unión Europea (UE) decidieron no enviar representantes a la investidura de Maduro.
"Seguimos sosteniendo que los Maduro y los Ortegas (en referencia al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega) deben irse pero son los trabajadores y los pueblos de Venezuela y Nicaragua los que deben movilizarse hasta sacárselos de encima y, sin ningún tipo de injerencia externa, decidir su futuro", agregó la fundadora y dirigente del PSOL en otro mensaje que publicó en español.
La líder izquierdista es hija de Tarso Genro, uno de los principales ideólogos del PT y que fue ministro de Educación, de Relaciones Institucionales y de Justicia en los gobiernos de Lula, así como gobernador de Río Grande do Sul y alcalde de Porto Alegre.
La corriente sindical En Lucha, cuestionó la decisión del PIT-CNT, que participó de la asunción presidencial de Nicolás Maduro.
11.01.2019 Montevideo Portal
El participar del acto oficial "no se discutió en ningún organismo formal del PIT-CNT", denunció la orientación en un comunicado.
El comunicado que se difundió en las últimas horas de este jueves, señala que "en las últimas horas nos enteramos de que nuestro PIT-CNT estaba participando de la ceremonia de asunción de Maduro como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela".
"Nuestra orientación sindical En Lucha no fue consultada ni fue parte de dicha resolución ya que esta, la que no compartimos ni en forma ni en contenido, no se discutió en ningún organismo formal del PIT-CNT ni tampoco, como se ha hecho con otros temas, por medios alternativos a quienes pertenecemos a dichos organismos", señala la misiva.
Para la orientación "queda claro que esta resolución fue adoptada unilateralmente por las corrientes mayoritarias sin consultar ni al Secretariado Ejecutivo ni a la Mesa Representativa".
"Más allá de la opinión mayoritaria de la actual Dirección del PIT-CNT, entendemos que no le corresponde al movimiento sindical participar de la asunción de ningún mandatario, en el entendido que nuestros estatutos nos definen como independientes frente al Estado, los patrones, los partidos políticos y las sectas religiosas. Esto aplica no solo para nuestro país, sino también para el escenario internacional".
El comunicado agrega que "hay que defender hasta el fin las conquistas del pueblo venezolano pues es también defender nuestras conquistas. Hay que impedir que gane la derecha y los intereses imperialistas en Venezuela, para eso hay que democratizar realmente a la sociedad venezolana llamando al pueblo a actuar, aun cuando algunos burócratas y oficiales del Ejército pierdan sus privilegios".
Por último, la orientación sindical "se solidariza con los trabajadores y el pueblo venezolano, no con el gobierno de turno!!!", reza el comunicado.
La orientación sindical En Lucha, está conformada por sindicatos como la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), Adeom, FOEB., Fosse, entre otros.
La asunción de Nicolás Maduro en Venezuela no solamente genera duros choques entre la oposición uruguaya y el gobierno sino que también lleva a acusaciones y roces entre las distintas corrientes sindicales porque en el PIT-CNT el grupo "Articulación" (moderados) y el Partido Comunista hicieron valer su mayoría y decidieron sin consultar a instancias orgánicas enviar una delegación a la ceremonia de toma del mando del cuestionadísimo sucesor de Hugo Chávez. El PIT-CNT envió a su vicepresidente la dirigente comunista de la Federación Uruguaya de la Salud, Soraya Larrosa
La corriente sindical "En Lucha" que tiene como referentes principales a la municipal montevideana Valeria Ripoll, al presidente del sindicato de la bebida, Fernando Ferreira y al dirigente de COFE, "Joselo" López, cree que perfectamente se podría haber hecho una consulta informal a través del grupo de WhatsApp del Secretariado Ejecutivo de la central sindical que se utiliza para realizar consultas de urgencia o tomar decisiones en la etapa del receso veraniego. En una declaración "En lucha" señala que no comparte la decisión de enviar a Larrosa "ni en forma ni en contenido".
López dijo que el envío de una representación "no se trató en ningún ámbito orgánico", algo que "sin duda" hubiese correspondido y mencionó que se podría haber recurrido al grupo de WhatsApp. "Acá hubo una intencionalidad política, esto fue exprofeso", sostuvo. "La postura nuestra seguramente hubiese sido distinta a la de la mayoría", agregó.
Ferreira, por su lado, dijo que no es partidario de enviar delegaciones del PIT-CNT a la asunción de mandatarios extranjeros y consideró que hubo "un tema de forma". "Quizás sabiendo que la mayoría la tienen ellos, ni siquiera quisieron discutir", señaló.
Pero Fernando Pereira, presidente del PIT-CNT dijo que la decisión que se adoptó es coherente con la postura que respecto a Venezuela adoptó el año pasado el congreso de la central e insinuó que no hacía falta una consulta como la que "En lucha" reclama. "Hay una clara resolución del congreso de evitar el aislamiento de Venezuela y en relación al bloqueo al que está sometida. En ese sentido fue invitado a participar nuestro Secretario General ( N de R: Marcelo Abdala, comunista) y él delegó en la vicepresidente. De forma tal que la situación va en consonancia con la decisión congresal y con la facultad de delegar la representación. De todas formas, es claro que hay una mayoría para seguir en esta dirección (...) no dejar aislar a Venezuela y favorecer un proceso de diálogo", agregó. Y recordó que un integrante de "En lucha" fue veedor de las últimas elecciones venezolanas y manifestó que "hubo un proceso electoral con garantías". Abdala había sido muy cuestionado cuando en un viaje a Venezuela dijo que le llevaba el respaldo "del pueblo uruguayo" a Maduro
El Partido Comunista y el Movimiento de Liberación Nacional siguen sin moverse de su apoyo al régimen chavista. Incluso Lauro Meléndez, ex subsecretario de Desarrollo Social, e integrante del MLN escribió en Twitter complementando la declaración de su grupo sobre Venezuela: "agregar que tuvo más porcentaje de votos que Trump, por si alguno jetea". El comunicado tupamaro "saluda al pueblo hermano de Venezuela y al nuevo y legítimo gobierno de la República Bolivariana de Venezuela" y recordó que "más de seis millones de venezolanos/as" votaron a Maduro. "En este contexto, desconocer la legitimidad del gobierno electo, por parte del denominado Grupo de Lima, no solo es ilegal y violatorio de la soberanía de Venezuela sino que claramente es funcional a la estrategia del Departamento de Estado (de Estados Unidos) de aislar a Venezuela y justificar una intervención militar contra el pueblo venezolano" (...) "Rechazamos la asfixia política, económica y mediática con la que están intentando someter al pueblo venezolano", agrega.
El secretario de Prensa y Propaganda del Pit, el comunista Gabriel Molina dijo en la página web de la central que "Maduro asume un nuevo mandato con el aval y respaldo del pueblo venezolano, obtiene una legitimidad que muchos de sus detractores no tienen".
Por su parte el Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros (MLN-Tupamaros) emitió un comunicado en el que saluda a Maduro y a su "nuevo y legítimo gobierno" que es desconocido por el Grupo de Lima, lo que consideran es "ilegal y violatorio de la soberanía de Venezuela, sino que claramente es funcional a la estrategia del Departamento de Estado de aislar a Venezuela y justificar una intervención militar contra el pueblo venezolano"
Por Angélica Romero Navas El Informador 2019-01-10
El encargado de negocios de la Santa Sede estuvo presente en la juramentación de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela para el período 2019-2025, pese a que obispos y representantes de la Conferencia Episcopal Venezolana aseguraran esta semana que no reconocerían su segundo mandato.
En las redes sociales, los usuarios rechazaron la presencia de la jerarquía vaticana en el acto y lamentan que el sumo pontífice no se haya opuesto al gobierno de Nicolás Maduro, como sí lo hicieron los presidentes de varios países del mundo.
El papa Francisco se ha mantenido firme en su postura de exhortar al oficialismo y la oposición a tender puentes y dialogar.
El recién nombrado presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, se reunió también esta misma semana con representantes de la Iglesia para debatir propuestas políticas para el país, poco después de que la Conferencia Episcopal Venezolana declarara que no reconocería el nuevo mandato presidencial.
de twiter ElObservadorBinario@
Datos del asalto al poder.- Ayer, en medio de la ruidosa ausencia de medio mundo diplomático, que desconocen a Maduro, se produjo una inesperada presencia: un diplomático de El Vaticano, enviado por papa Francisco, sí estuvo en el asalto al poder de Maduro.
Maduro agradeció a la Santa Sede por su gesto "valiente"
El Vaticano envió este jueves un representante a la ceremonia en la que Nicolás Maduro asumió su segundo mandato en Venezuela, una acción que, según fuentes eclesiásticas allegadas al caso, fue consultada con el Episcopado venezolano.
El Papa Francisco decidió autorizar la presencia de monseñor George Koovakod, encargado de negocios interino del Vaticano, en el acto, que se cumplió este jueves en Caracas.
Una fuente del Vaticano recordó que la Santa Sede "históricamente nunca rompió relaciones con ningún Estado" sino que "siempre busca dejar una puerta abierta para el diálogo y que, al enviar a una presencia de bajo nivel a la ceremonia, en cierta forma quiso indicar claramente el desagrado con lo que está sucediendo en el país".
La fuente mencionó que "en la óptica del bien, del diálogo, de la no violencia, de la construcción de puentes, no de muros, debe verse la presencia de un representante del Vaticano en la ceremonia de asunción de Maduro".
Maduro, que amenazó a los países que desconocían su legitimidad, agradeció a la Santa Sede por su gesto "valiente".
El Papa Francisco, en su mensaje navideño, pidió "que este tiempo de bendición le permita a Venezuela encontrar de nuevo la concordia y que todos los miembros de la sociedad trabajen fraternalmente por el desarrollo del país, ayudando a los sectores más débiles de la población".
Por su parte, el Episcopado venezolano, en estos días, cuestionó -alineado con la gran mayoría de la comunidad internacional- el segundo mandato del líder chavista al calificar al presidente de "ilegítimo e inmoral".
"Si seguimos por la senda en la que en nos encontramos, acabaremos en el abismo", había dicho el martes José Luis Azuaje Ayala, presidente de la Conferencia Episcopal de Venezuela, en un comunicado que involucró a todos los obispos del país.
Fuentes informadas explicaron que así como los obispos fijaron su posición con el respaldo de Roma, del mismo modo, debido a una orden del Vaticano, consultada con el Episcopado local, se decidió que monseñor Koovakod oficiara como diplomático vaticano en la ceremonia de asunción de Maduro.
Caracas (Venezuela) (AICA):12/01/19
El presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), monseñor José Luis Azuaje, volvió a cuestionar la legitimidad del nuevo mandato presidencial de Nicolás Maduro y reclamó una vuelta ¨a la racionalidad política y a la legitimidad¨ a través de una consulta electoral, un cambio del modelo económico y el restablecimiento de la separación de poderes. También pidió que ¨cese la represión, y las amenazas que el gobierno utiliza como instrumento para generar miedo¨"
"Pedimos que se abra la posibilidad de una consulta para la elección de nuevas autoridades", sostuvo en una entrevista con Vatican News, tras el juramento del mandatario bolivariano este jueves."
"Debe haber un cambio del modelo económico. Este modelo económico ha llevado a la pobreza, ha llevado a la devaluación, a una hiperinflación, y esto tiene sus consecuencias: los millones de venezolanos que han salido del país. Lo que pedimos pues, es que se cumpla la Constitución, que se abra la posibilidad de una consulta constitucional para la elección de nuevas autoridades, en el planteo de nuevas políticas públicas"
El presidente de la ONG argentina 'La Alameda', Gustavo Vera, explicó que el Papa Francisco no se alineó con jefes de Estado contra el gobierno venezolano de Nicolás Maduro, debido a que busca "evitar cualquier situación de violencia para que entre todas las partes lleguen a un acuerdo". El sumo pontífice aclaró que el Vaticano no busca "interferir en la vida de los Estados".
Las declaraciones de Vera a SputnikNews fueron luego de que un grupo de 20 ex presidentes latinoamericanos enviaron una dura carta para hacer un llamado de atención al pedido de "concordia" de Francisco.
"Nos preocupa el llamado de Su Santidad a la concordia, ya que, en el contexto actual, puede entenderse ello como un pedido a los pueblos que son víctimas para que se acuerden con sus victimarios", señala el texto enviado por los ex mandatarios.
"Un grupo de expresidentes quiere obligarlo a tomar partido a tono con lo que está pidiendo el señor Trump. Claramente el papa no va a hacer lo que le dicte Trump. Va a hacer lo que le dicte su corazón y su conciencia, que es llamar al diálogo entre todas las partes", agregó Vera, una figura muy cercana al Sumo Pontífice.
Por su parte, en declaraciones ante embajadores en el Vaticano, el Papa explicó que la posición de la Iglesia es para que "se encuentren vías institucionales y pacíficas para solucionar la crisis política, social y económica". En esa línea, sumó: "Vías que consientan asistir sobre todo a los que son probados por las tensiones de estos años y ofrecer a todo el pueblo venezolano un horizonte de esperanza y paz".
Asimismo, subrayó ante los representantes diplomáticos que "la Santa Sede no busca interferir en la vida de los Estados, sino que su pretensión no es otra que la de ser un observador atento y sensible de las problemáticas que afectan a la humanidad"
Por Gustavo Rugeles enero 9, 2019 El Expediente
Juan Manuel Santos habría utilizado al Estado del Vaticano como su caja fuerte; una sofisticada forma de ocultar dinero que también emplean otros presidentes y expresidentes, la mayoría con ideas de izquierda como Cristina Fernández, Lula Da Silva, Evo Morales, Rafael Correa, Raúl Castro, Daniel Ortega y Nicolás Maduro, todos con cuentas en el Instituto para las Obras de Religión (IOR), antes conocido como el Banco Ambrosiano, dependencia bajo investigación desde septiembre de 2010 por una serie de operaciones relacionadas con posible lavado de dinero de particulares a través del (IOR).
El expresidente de Colombia Juan Manuel Santos figura como titular de la cuenta 001-3-16764 con un saldo de 390 millones de Dólares, asociados a Inc Global Tuition & Education Insurance Corporation, la misma firma que apareció en el informe conocido como ´Papeles del paraíso’ que señalaba dineros ocultos en Barbados.
No es una simple coincidencia que Juan Manuel Santos haya escogido al banco del Vaticano para guardar esa gruesa suma de dinero cuya procedencia es sospechosa y desconocida.
Todo forma parte de una operación denominada (Ruta del dinero K) un mecanismo de blanqueo de dinero producto de la corrupción en la que la expresidenta argentina Cristina Fernández fue pionera de la mano de su paisano el Papa Jorge Mario Bergoglio.
La expresidenta de Argentina que robó a manos llenas en su país envió mediante valijas diplomáticas con el sello de la Cruz Roja cientos de millones al Instituto para las Obras de Religión (IOR) en una de las operaciones de lavado más grandes de la historia aprovechando e instrumentalizando las características de las cuentas en el Vaticano similares a un paraíso fiscal. Todo esto se ha hecho a través de dos fundaciones, una de ellas adscrita a la cruz roja y con compañías en Panamá creadas precisamente por Mossack Fonseca la firma que montó toda la estructura de empresas y cuentas para ocultar dinero descubiertas en los ´Papeles de Panamá’.
Una persona muy de la entraña del Vaticano, el experto argentino Diacono Jorge Sonnante, ya presentó una demanda en la Fiscalía General de su país en la que señala todos los detalles de la Ruta del dinero K en la que Juan Manuel Santos y otros presidenciables colombianos figuran como algunos de los más ricos.
No ha sido una simple casualidad la intromisión del santo padre en los asuntos políticos, su impulso al proceso entre Santos y las FARC, su silencio frente a los corruptos gobiernos de izquierda de la región y el genocidio de hambre provocado por Nicolás Maduro en Venezuela; un silencio que solo se romperá cuando nuevamente salga humo blanco.
Prueba reina: el último depósito de Santos en el banco del Vaticano
El expresidente de Colombia Juan Manuel Santos depositó USD 39.5 millones de dólares el 25 de noviembre del año 2017 cuando aún ejercía como presidente de Colombia. Su firma, ampliamente conocida, aparece en un depósito por USD 39.5 millones de dólares en una de sus cuentas en el (IOR).
Santos había asegurado que su participación en la firma Inc Global Tuition & Education Insurance Corporation fue momentánea y que no recibió remuneración alguna por sus servicios. Si es así, ¿Por qué hay dinero en el Vaticano con su nombre como titular de las cuentas y asociado a esta misma firma que figura en los papeles del paraíso?
La Santa Sede precisó que ningún Presidente y ex Presidente Latinoamericano, ha tenido jamás una cuenta bancaria en el IOR, negando así, la noticia que apareció en el artículo del medio colombiano, El Expediente.
Renato Martínez – Ciudad del Vaticano -Vatican News ene 11
El Director “ad interim” de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Alessandro Gisotti, respondiendo a las preguntas de los periodistas sobre la presencia de cuentas bancarias en el Instituto para las Obras de Religión (IOR), atribuibles a Presidentes y ex Presidentes de países Latinoamericanos, negó la noticia que apareció en el artículo del medio colombiano, El Expediente.
“Luego de verificar con las autoridades competentes – señaló Alessandro Gisotti a los periodistas – puedo afirmar que ninguna de las personas mencionadas en el artículo de El Expediente ha tenido jamás una cuenta bancaria en el IOR, ni la tiene actualmente, ni tiene firma de delegación en cuentas a terceros, ni tendría – bajo las bases de las nuevas normas adoptadas por el Instituto – algún título para acceder a alguna operación en él. Los documentos presentados como prueba son falsos. El IOR – concluyó El Director “ad interim” de la Oficina de Prensa de la Santa Sede – se reserva la facultad de emprender acciones legales”.
La historia desconocida de la más grande “fake news” de los últimos tiempos que involucra al Instituto para las Obras de Religión, al Papa Francisco y a varios ex presidentes de América Latina. Sin pruebas periodísticas que la sostengan
ANDRÉS BELTRAMO ÁLVAREZ
CIUDAD DEL VATICANO 12/01/19 LaStampa
Ni Cristina Fernández de Kirchner, ni Juan Manuel Santos, ni Luiz Inacio “Lula” Da Silva. Tampoco Evo Morales, Rafael Correa, Raúl Castro, Daniel Ortega o Nicolás Maduro. Ninguno de estos presidentes o ex presidentes de América Latina tienen cuenta en el Instituto para las Obras de Religión (conocido coloquialmente como “banco del vaticano”).Aquí la historia desconocida detrás de la “fake news” más comentada de los últimos meses.
“Luego de verificar con las autoridades competentes, puedo afirmar que ninguna de las personas mencionadas en el artículo de El Expediente ha tenido jamás una cuenta bancaria en el IOR, ni la tiene actualmente, ni tiene firma de delegación en cuentas a terceros, ni tendría - bajo las bases de las nuevas normas adoptadas por el Instituto - algún título para acceder a alguna operación en él. Los documentos presentados como prueba son falsos. El IOR se reserva la facultad de emprender acciones legales”, precisó Gisotti en una declaración oficial este viernes 11 de enero.
Con esas palabras, salió a desmentir un reportaje que sacudió a la opinión pública colombiana. El Expediente, “La multimillonaria cuenta secreta de Santos en el Banco del Vaticano”.
Una lectura de ese texto, preliminar y con ojo crítico, dejaba al descubierto evidentes lagunas. Eso, incluso, antes de la desmentida vaticana. De entrada confunde el IOR con el Banco Ambrosiano, dos instituciones totalmente distintas. El segundo era un banco italiano que quebró en los años 70 y donde, sí, el Vaticano tenía acciones. El primero es un instituto de depósito que siempre operó dentro de los límites de la Santa Sede.
Sin presentar una sola fuente verificable, el informe asegura que el ex presidente colombiano, Juan Manuel Santos, tiene una cuenta en el IOR con más de 390 millones de dólares. Todo se basa en una “prueba reina”: un supuesto documento de depósito del mismo “banco vaticano” que contiene algunos errores que son propios de un papel apócrifo.
Un ejemplo: en una de sus columnas el módulo pide el “numero banconote” (es decir, el “número de los billetes”, en idioma italiano). Pero el autor del documento confunde ese apartado con el espacio donde colocar el número de cuenta que tendría a su nombre Santos en el instituto vaticano (001-3-16764). Un muy básico error de traducción, que jamás sería cometido por un funcionario del IOR porque, simplemente, resulta imposible. Además, extrañamente, el supuesto depósito se repite hasta 12 veces, algo incomprensible.
Luego, más abajo, aparece la supuesta firma de Santos ubicada fuera de los recuadros correspondientes y a pocos centímetros de otro autógrafo, de un supuesto funcionario vaticano. A ojo desnudo, cualquiera puede observar que ambas firmas tienen un rango de definición completamente distinto, debiendo sembrar, en cualquier periodista, la duda. Luego, a través de Twitter, usuarios diversos publicaron supuestas cartas del mismo IOR escritas en español y que hacen referencia a una “tasa de interés del 9 % anual”.
Cualquier cliente de ese instituto sabe que sus comunicaciones son todas en italiano y que, por su naturaleza, ese ente no ofrece rendimientos ni tasas de interés. Es un instituto de depósito que no tiene servicio en cuentas de cheques, ni maneja carteras de inversión, ni da préstamos. Eso es fácil de comprobar, incluso para un periodista.
Por eso, el vocero vaticano no tuvo duda en calificar como falsos los documentos exhibidos y anticipó acciones legales. Aunque, esta declaración, podría paradójicamente alimentar el círculo de la sospecha ya que, para algunos internautas, la desmentida “demuestra que hay algo oculto”. En esos términos jamás existirá una posibilidad real de conocer la verdad porque, para los amantes de las teorías conspirativas, cualquier aclaración siempre está destinada a esconder algo.
Los dichos de Gisotti constituyen la primera reacción oficial del Vaticano a una enorme “fake news” que empezó a fraguarse hace unos meses atrás en Argentina y se convirtió en una verdadera bola de nieve, difícil de parar y casi imposible de contrarrestar, por esos extraños mecanismos de la información libre en internet.
En esta historia casi nada es verdadero. Lo más sorprendente es que, como ocurrió en Colombia, también en el país natal del Papa muchos incautos cayeron en la trampa de darle crédito a la fabulación. Incluso periodistas, que llegaron a dar espacio a la supuesta revelación “bomba” sobre el Vaticano, sin verificar los datos con una segunda, tercera o cuarta fuente.
A última hora de este viernes 11 de enero, la noticia de El Expediente ya había alcanzado casi 100 mil visitas, 58 mil 400 compartidas en redes sociales y 46 mil 900 “me gusta” en Facebook. Incluso después de la desmentida vaticana que ese portal no publicó, ni refirió en modo alguno.
Una de las claves del origen de esta historia es Jorge Sonnante, personaje argentino que se presenta como diácono de la Iglesia católica. En los últimos meses, él se convirtió en un insistente denunciador del Papa Francisco en las redes sociales, con un objetivo concreto: señalarlo como corrupto. Acusaciones graves, jamás sustentadas por elementos creíbles.
Verificaciones realizadas en Roma y en Buenos Aires por el Vatican Insider con, al menos, siete fuentes distintas (todas ellas del entorno eclesiástico), confirmaron numerosas incongruencias en sus relatos. Según acreditaron fuentes de primer nivel nunca fue ordenado diácono permanente, como sostiene en público y en privado. Es cierto, en tiempos del cardenal Antonio Quarracino como arzobispo de Buenos Aires estuvo por casi dos años en el seminario, pero luego fue invitado a abandonarlo en un contexto turbulento.
Él sostiene que dejó los estudios religiosos en 1995 para “trabajar en la Secretaría de Estado (del Vaticano) desde afuera”, pero jamás pudo acreditarlo. Ni explicar si y cuándo vivió en Roma o Buenos Aires. En alguna entrevista periodística llegó a afirmar que residió en la capital italiana entre 2013 y 2015, pero en esos mismos años aparece en su país como coordinador nacional del Movimiento Indignados Argentina del desconocido Frente Partidario Dignidad. En otro tiempo supo ser el “candidato de la gente” en el Partido Dignidad Republicana.
También afirmó que el nuncio apostólico en la capital argentina (en ese tiempo Ubaldo Calabresi) le habría comisionado una investigación secreta sobre el atentado terrorista de 1992 en la embajada de Israel, para luego reconocer que, en ese tiempo, él apenas superaba los 18 años.
En agosto de 2018 se hizo famoso por hablar en las redes sociales la supuesta “ruta del dinero K al Vaticano”. Lo hizo dibujando en un papel un gráfico de personas y relaciones sin mayor sustento informativo. Pero dio la impresión de haber sacado a la luz un “sistema secreto” de corrupción. Tomó informaciones fragmentarias de internet y las citó, para dar un barniz de credibilidad a sus afirmaciones.
En esos días varios periodistas quisieron profundizar y lo contactaron, pero en cuestión de horas desestimaron sus relatos por inconcluyentes. Desde este sitio web se le hicieron llegar preguntas que jamás respondió, excusándose siempre en la necesidad de mantener el secreto.
Entonces, como ahora, todo aquel que cuestionaba sus afirmaciones (incluso en las mismas redes sociales) era tachado de “cómplice”, “kirchnerista”, “infiltrado” o poco más. Un añejo truco de justificación desde el victimismo y las teorías del complot. Con toda seguridad, a este reportaje del Vatican Insider se le aplicará el mismo mecanismo, que será usado para distraer y evitar respuestas a preguntas incómodas.
Este es, de hecho, el núcleo de toda la discusión. Si existiesen pruebas sólidas, cualquier gran periódico estaría más que interesado en publicarlas. Los escándalos en torno a las finanzas del Vaticano han existido, y la Santa Sede no ha podido evitar que salgan a la luz. Numerosos cronistas los han documentado (también en este espacio) y con acceso a pruebas exclusivas.
Pero la historia de los presidentes latinoamericanos que mandan millones de dólares al banco del Vaticano no ha encontrado ninguna confirmación en la realidad. Incluso después de numerosas verificaciones.
Según Sonnante, el dinero de los políticos habría sido enviado a Roma a través de “baúles diplomáticos” que llevan el emblema de la Cruz Roja. Pero el comité de esa organización ya desmintió la veracidad de un video que circula por internet y usurpa su logotipo para colocarlo sobre unas cajas de tipo militar. El mismo supuesto diácono reconoció, en uno de sus tuiteos, que ese video no era realmente lo que él había visto en el Vaticano pero que, en otra entrevista, dijo no haber visto él mismo sino un obispo del cual, claro, nunca quiso dar nombre.
En su cuenta de Twitter muy a menudo publica cartas, documentos y papeles de todo tipo pretendidamente relacionados con el Vaticano. Todos rigurosamente falsos. Como una supuesta carta que lo designa “asesor papal” de Francisco, u otros tantos que muestran sellos de la Secretaría de Estado, en italiano, cuyas inscripciones llevan errores ortográficos. De la misma manera, Sonnante anunció en las redes que había publicado un libro del título: “Francisco corrupto”. Pocos días después la editorial supuestamente responsable, Piedra Papel Libros, lo acusó de apropiación indebida de marca y desmintió todo.
Con todos estos antecedentes, una pregunta queda en el aire: ¿cuál es el objetivo final de toda esta fabulación? La respuesta parece estar contenida en la nota de El Expediente y tiene que ver con un intento por manchar el nombre del Papa: “No ha sido una simple casualidad la intromisión del santo padre en los asuntos políticos, su impulso al proceso entre Santos y las FARC, su silencio frente a los corruptos gobiernos de izquierda de la región y el genocidio de hambre provocado por Nicolás Maduro en Venezuela; un silencio que solo se romperá cuando nuevamente salga humo blanco”