Un ejemplo de esto es Claudio Katz, “intelectual” argentino, en su artículo publicado en vientosur.info, titulado dramáticamente: Venezuela define el futuro de toda la región.
Ver aquí: https://vientosur.info/spip.php?article14581
Más exacto sería el título: La izquierda nacionalista define en Venezuela su futuro en toda la región.
Entre todas las mentiras que escribe, están estos párrafos:
“Ciertamente Venezuela padece una emigración masiva como consecuencia del drama económico que afronta. Pero en coyunturas semejantes, estos mismos desplazamientos se han verificado en otros países. La miseria siempre empuja a buscar refugio en algún vecindario.
Si esas desgracias constituyen “crisis humanitarias”, la misma caracterización correspondería aplicar a las migraciones equivalentes. Pero nadie presenta en esos términos la terrible huida de las familias centroamericanas hacia el Norte. Ese tormento no incentiva ninguna recolección piadosa de socorros.”
La técnica estalinista de la argumentación es típica. Para distraer la atención del “drama económico” de Venezuela más “la miseria que siempre empuja a buscar refugio en algún vecindario” y sin que Katz nos explique sus causas, tenemos que entender que lo mismo sucede en otros países. ¿Y?
Brutazo el hombre. El mismo se mata con sus argumentos. El “pequeño” detalle es que quién provocó este “drama económico” demencial fue el régimen chavista que Katz defiende a capa y espada. No importa la miseria y el “drama económico” de millones de venezolanos. Lo que importa para Katz es que Maduro es un nacionalista, que enfrenta al imperialismo. Aunque millones de venezolanos se mueran de hambre.
Por otro lado, Katz no tiene límites en sus mentiras cuando afirma que: “Es cierto que la derecha recuperó capacidad de movilización, pero el chavismo ha respondido con manifestaciones igualmente masivas. En el pico de la crisis social el gobierno mantiene una llamativa capacidad de convocatoria.”
Para Katz, pontificando desde 5.000 km de distancia, la dictadura de Maduro mantiene “una llamativa capacidad de convocatoria”. De esta forma oculta intencionalmente el problema más grave que tiene Maduro: la INMENSA MAYORÍA de los venezolanos odia al régimen chavista, que según el mismo Katz provocó un “drama económico”, con tres millones de emigrados forzosos y el resto de la población muriéndose de hambre y enfermedades.
Si la dictadura de Maduro tiene el apoyo de la mayoría ¿Cuáles son las razones por las cuales Maduro no permite elecciones libres y democráticas, con un Consejo Nacional Electoral neutral y con observación internacional?
La brutalidad, el cinismo y las mentiras de Claudio Katz no tienen límites.
La duda metódica en blog Astarita 7/02/19
La propuesta de reactivar una mesa de diálogo por Uruguay y México, países que aún reconocen al dictador venezolano, se vio frustrada por la participación del Grupo de Contacto para Venezuela promovido por la UE.
Josefina Blanco - PANAM POST Feb 8, 2019
Escudándose en la “neutralidad” de no aceptar a Juan Guaidó como presidente encargado de Venezuela como la mayoría de Latinoamérica, Uruguay y México convocaron a una reunión en Montevideo para el 7 de febrero. La idea era “sentar las bases para establecer un nuevo mecanismo de diálogo que, con la inclusión de todas las fuerzas venezolanas, coadyuve a devolver la estabilidad y la paz en ese país”.
Los anfitriones habrían propuesto “4 Fases para el Diálogo en Venezuela”. El llamado Mecanismo de Montevideo tenía previsto que si el chavismo y la oposición aceptaban dialogar bajo este esquema, se invitarían a la titular de la Secretaría General Iberoamericana (Segib), Rebeca Grynspan, al excanciller uruguayo Enrique Iglesias y al exsecretario de Relaciones Exteriores mexicano Bernardo Sepúlveda acompañar el proceso.
Maduro estaba feliz, y así lo manifestó a través de Twitter: Saludo la reunión que sostuvieron los 14 países del CARICOM, México, Bolivia y Uruguay, en Montevideo. Suscribimos su propuesta de 4 Fases para el Diálogo en Venezuela. Estamos listos para participar en una agenda abierta de entendimiento por la Paz.
Sin embargo, su alegría duró poco. La reunión terminó tomando otro rumbo, dejando atrás el ya fracasado camino del diálogo.
Juan Guaidó y el gobierno estadounidense rechazaron la propuesta inicial de Montevideo. Incluso el departamento de Estado de EEUU manifestó que el “tiempo para diálogo con el gobierno de Nicolás Maduro ya pasó”, según reseñó la agencia REUTERS.
La reunión, que terminó siendo liderada por el llamado Grupo de Contacto para Venezuela (promovido por la Unión Europea) y que incluye a los países del Grupo de Lima, dio al trasto con las ilusiones de la dictadura venezolana de encontrar otra bombona de oxígeno ante las presiones internas e internacionales.
Desde el inicio de la reunión, la Alta Representante y Vice Presidente de la UE, Federica Mogherini, diferenció la postura del Grupo de Contacto de la de sus anfitriones.
Sostuvo que el Mecanismo de Montevideo y el del Grupo de Contacto son dos cosas diferentes con composiciones y objetivos diferentes.
Igualmente, en sus palabras de apertura de la reunión, descartó de entrada una mesa de diálogo como ansiaba Maduro.
“El objetivo de este grupo no es imponer procesos o soluciones a los venezolanos; está claro que la solución a esta crisis debe provenir del pueblo de Venezuela. El objetivo tampoco es establecer una mediación o una negociación directa; pero creemos que una iniciativa internacional es importante para acompañar una salida pacífica y democrática de la actual crisis a través de elecciones presidenciales libres, transparentes y creíbles”, afirmó Mogherini.
En el comunicado final del encuentro en la capital uruguaya, tampoco se dice nada de crear una mesa de diálogo, sino que se destacan dos puntos. Uno, establecer las garantías necesarias para un proceso electoral creíble, en el tiempo más próximo posible; y dos, permitir la urgente entrega de asistencia de acuerdo a los principios humanitarios internacionales. Para implementar ambos objetivos, se enviará a Venezuela una misión.
“Como lo dijimos hace unos días, era previsible que la iniciativa del Grupo Internacional de Contacto terminara asumiendo una postura similar a la del Grupo de Lima: transición y elecciones libres. Esto no se trata de un falso diálogo más, por suerte. Punto a favor”, dijo en un tuit Pedro Urruchurtu, politólogo venezolano y profesor de la Universidad Central de Venezuela.
Por su parte, el internacionalista Mariano de Alba pidió más claridad en uno de los dos puntos esbozados el jueves por el Grupo de Contacto.
“Si el objetivo es impulsar elecciones libres, hay que partir de la base que el régimen de Maduro se negó a cumplir esa obligación en 2018 y no ha manifestado voluntad concreta de solucionar, obviando además el ultimátum. Hay entonces que aumentar presión diplomática y económica”, manifestó en un tuit.
No obstante, lo interesante es que Uruguay se desmarcó de México y adhirió al comunicado final del Grupo de Contacto, que tampoco firmaron ni Bolivia, ni los países del Caribe (CARICOM) a pesar de haber asistido al encuentro.
“Un cambio interesante de postura provino del propio Uruguay (sin confiarnos). Después de buscar insistentemente iniciativa exclusiva de diálogo, junto a México, terminó respaldando la posición europea de búsqueda de mecanismos que faciliten la transición y elecciones libres”, dijo Urruchurtu.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, manifestó este viernes su frustración ante el resultado del encuentro.“Hay una polarización sobre este tema y hay muchos argumentos. Y nosotros lo que queremos es el diálogo. (Este fue) el planteamiento en Uruguay”, indicó AMLO en su rueda de prensa matutina desde Palacio Nacional, según EFE.
Mientras, el propio Maduro no tuvo otra opción que aceptar a regañadientes lo que sucedió este jueves en Montevideo. Este viernes aseguró estar dispuesto a reunirse con enviados del grupo de contacto, a pesar que lo calificó de parcializado e ideologizado.
“Bienvenido el grupo de contacto de la UE, aunque les digo desde ya que estoy totalmente en desacuerdo con la parcialización e ideologización en que han caído producto del extremismo con que ven a Venezuela”, subrayó el gobernante.
Sin embargo, ya el mundo conoce bien al régimen dictatorial venezolano y será muy difícil que vuelva a engañar a la comunidad internacional con sus trucos para seguir alargando su estadía en el poder en Venezuela, la destrucción del país, y, como dijo Mogherini, el riesgo de desestabilizar aún más a toda la región.