31.MAR.19 | Posta Porteña 2005

No Busquemos Una Justificación

Por TatoLópez/OchoaAntich

 

Preguntas y respuestas a Enrique Ochoa Antich político y escritor venezolano; propulsor junto a distintas personalidades de la propuesta de realización de un referendo consultivo que mandate la relegitimación de todos los Poderes Públicos

Por Tato López 29/03/19

 

Tato López :  Ud. ha sido muy enfático en insistir que la única institución electa con arreglo a la Constitución es la Asamblea Nacional.

Ahora bien, dicho extremo, parece  haber perdido legitimidad hacia una salida política negociada ante el hecho consumado de la derecha más recalcitrante que nombra un presidente sustituto, con una agenda que está sobre determinada por el Departamento de Estado de EEUU.

Parecería que el aliado más efectivo que tiene el oficialismo para mantenerse en el poder es la propia oposición materializada ahora en Voluntad Popular y sus capilaridades violentistas e intervencionistas inadmisibles

Como romper con esa perversa lógica binaria que manipulan los mass media funcionales a ambas riberas, que intentan instalar la centralidad del conflicto desde ese reduccionismo de imperialistas y defensores de la soberanía, o demócratas abnegados enfrentados a la tiranía comunista?

Ochoa Antich: La oposición dominante por muchos años cuestionó primero a Chávez y luego a Maduro pues, aunque se les reconocía una legitimidad de origen, su desempeño no lo era tanto. Y era y es cierto, que nuestros gobiernos, por muchos años, incluso antes de 1998 (bastaría recordar la masacre de los inocentes durante los sucesos del 27F y días subsiguientes, conocidos como el "caracazo"), violentaban la Constitución y, políticamente más grave aún, su promesa esencial como democracia o, en el caso del chavismo, como revolución democrática y social. Los regímenes tienden a caer cuando entran en contradicción consigo mismos.

Ahora a la AN le pasa algo semejante. Sí, tiene una legitimidad de origen pero cada vez más la afecta en su desempeño. El fulano Estatuto de transición, inconstitucional por donde se le mira, y la autojuramentación como hecho cumplido, indican que ha entrado en contradicción con la promesa que decía encarnar de reivindicación de la Constitución y de la democracia.

Por otro lado, la misma condición nacional de esa oposición está en discusión pues sus vínculos y su obsecuencia con los Estados Unidos son protuberantes. Puede decirse sin temor a equivocarse que la dirección política de esa oposición está en el Departamento de Estado.

En efecto, durante muchos años, el mejor aliado de los gobiernos autoritarios (tanto de Chávez como de Maduro) ha sido la oposición extremista: la de los "atajos", la del "todo o nada", la que nunca dialoga ni negocia con seriedad, la abstencionista, la de las llamadas "guarimbas" (barricadas violentas en particular en las urbanizaciones de clase media y de alta clase media). El 11A, en un acto formidable de taumaturgia, convirtieron al golpista en demócrata y a la oposición en golpista y le entregaron a Chávez la F.A.; durante el paro petrolero construyeron la perfecta coartada para explicar por años el fracaso de la política económica chavista y entregaron PDVSA, donde la presencia de corrientes opositoras era muy grande; con la abstención de 2005 entregaron la AN y con ella el TSJ, la Fiscalía, la Contraloría, etc.; y la lista es larga.

Construir otra oposición no es fácil. El extremismo es épico y ruidoso y está muy bien financiado desde el exterior, y tiene el control de la AN. La oposición democrática debe lograr construir una alianza entre sectores moderados de la AN, la oposición que participó en las elecciones presidenciales del 20M y el chavismo disidente más orgánico. Lograr hacer ver que los dos polos enfrentados son uno solo, el polo de la confrontación, de la violencia, de la guerra. Y procurar, con un discurso atractivo, que hable de gobierno de unidad nacional, de reconciliación, de negociación para cambiar al gobierno en paz, habilitarse para representar a esa mayoría que, según las encuestas, quiere una resolución negociada, por acuerdo y con un gobierno de unidad nacional (56 % frente a un 25 que quiere salidas de fuerza). Es una mayoría que al final, si solo hay dos polos, escoge al que cree menos malo, porque precisamente le hace falta otra referencia creíble.

TL :Cuando Ud. afirma ser un socialista que cree en el libre mercado y es adversario del estatismo, se puede inferir que durante casi dos décadas existió en Venezuela una política planificada de fortalecimiento de planes quinquenales a la manera del Gosplan en los años de apogeo de la URSS. Sucedió algo articulable con eso durante la gestión chavista

Ochoa : Ojalá hubiese existido en Venezuela algo parecido al Gosplan. A Stalin, con sus planes quinquenales, se le puede criticar todo: la represión brutal de la mano de obra, el castigo a la disidencia, la inexistencia de derechos sindicales, etc., pero nadie puede discutirle que desarrolló las fuerzas productivas e industrializó a la vieja Rusia feudal. Las desarrolló, claro, hasta donde el límite comunista de unas relaciones de producción propias del totalitarismo de la clase burocrática, se lo permitió. Pero lo hizo. Cuando digo "comunista" no me refiero a la teoría sino a la experiencia histórica de las sociedades hegemonizadas por la dictadura de los Partidos Comunistas, que ni siquiera era del proletariado.

Aquí lo que hubo fue una mezcla patética de populismo tradicional latinoamericano con rentismo petrolero, junto a una deformación centralista y burocrática, un estatismo desbocado (también en lo político, por cierto), condimentado con un militarismo muy ramplón y patriotero. Son *los seis "ismos" de Chávez que pervirtieron los sueños democráticos y justicieros de los 80 y 90 que él encarnó por algún tiempo: caudillismo, autoritarismo, militarismo, centralismo, estatismo y populismo. Eso combinado a su carisma y a un barril de petróleo a $ 80 y 100, fue una mezcla explosiva que conformó el caldo de cultivo de la catástrofe que vivimos hoy.

Así como en lo personal sufrí a mis 20 y tantos años el desgarramiento de comprobar, leyendo a Stalin y revisando el fenómeno staliniano, que el stalinismo hunde sus raíces en Lenin... y en Marx, aquí es posible afirmar, y es una revisión que el chavismo disidente se debe a sí mismo, que esto que conocemos como madurismo se originó en Chávez.

Soy, desde los 80, socialista liberal, es decir, concibo que el socialismo (no una meta de llegada, sino el proceso de cambio social, progresivo y reformista, al interior del capitalismo), no pueda ser la negación ni la destrucción del liberalismo sino su continuidad, desarrollo y ampliación. No es posible llegar a una democracia participativa y directa sin resguardar la democracia representativa mal llamada burguesa. No es posible democratizar la riqueza sin crearla, y su creación en abundancia sólo es posible a partir del instinto de beneficio de millones de privados, es decir, economía de mercado, pero economía social de mercado pues se requiere un Estado social regulador. Sin economía de mercado, sin productividad, lo que se reparte no es la riqueza y la abundancia sino la miseria y la escasez, como es nuestro caso.

TL : Partiendo del presupuesto (por demás optimista) de que se pudiera conjurar un desenlace trágico en las tensiones a que está sometida la sociedad venezolana, en qué situación quedaría la conducción de un proceso de restauración de la economía, cuando las relaciones de dependencia pasaron a ser multilaterales(tomando nada mas como referencia el endeudamiento con Rusia y China solamente),y aún logrando el crecimiento sostenido del PBI, el mismo, según suponemos, estará comprometido durante décadas, a niveles sin precedentes, y aún no del todo conocidos?

Ochoa: La reconstrucción del aparato productivo venezolano, vista su devastación en particular durante los últimos años, va a tomar algunos años y no será nada sencillo. Incluyendo como parte de ella la reconstrucción de la infraestructura de servicios que está totalmente destruida: electricidad (como los recientes apagones han demostrado), vialidad (que fue una de las mejores si no la mejor de América Latina), puertos, aeropuertos, etc. Se hablaba hasta hace poco de que se requerían $ 50.000 millones para reconstruir nuestra economía, ahora se habla de 80.000 y aún de 100.000 millones.

Sin embargo, hay cómo hacerlo. Por más destruida que esté, la infraestructura está allí. La capacidad industrial instalada, también. Y hay una abundante riqueza minera, petrolera y agrícola que puede permitir volcar nuestra economía a la exportación para obtener las divisas que se requieren para el desarrollo, tres o cuatro veces que las que se obtienen por petróleo. Aún en los momentos de bonanza petrolera, el presupuesto público per cápita era menor que el de Chile, incluso que el de Colombia, y no se diga que el de España y otros países europeos. Durante los gobiernos de Pérez I y Lusinchi, todo el presupuesto venezolano era menor que el de sólo el ministerio de Defensa de Francia o de Salud de Canadá respectivamente.

Condición, al menos en una primera etapa relativamente larga, la participación de capital privado, nacional e internacional, en la infraestructura de servicios y en la economía, incluyendo el petróleo, con participación incluso minoritaria del Estado pero echando mano de la figura de la "acción dorada". La privatización de empresas hoy del Estado debe, en algunos casos, incluir la participación accionaria de los trabajadores. La mayoría de las empresas agrícolas y agroindustriales estatizadas, hoy deficitarias e improductivas, deben ser reprivatizadas de inmediato.

Confío en que será posible idear fórmulas imaginativas y audaces que consigan que Venezuela salde sus deudas con rapidez. Constituye un contrasentido que un país sentado sobre la mayor reserva petrolera del planeta, se encuentre atado a un servicio de la deuda que al final pagan todos los venezolanos, en particular los más pobres. Algún negocio podrá hacerse para superar esta situación

TL : Parece ser que los umbrales de posibilidad de invasión de una entente, encabezada por la administración Trump se han disipado, o ha perdido protagonismo en el actual escenario. Dentro de esta disputa binaria, en la hipótesis de una confrontación indeseable, que carácter adoptaran las Fuerzas Armadas en la profundización o distensión de este proceso, es aún evitable un golpe o autogolpe de Estado?

Ochoa : La amenaza de una intervención militar extranjera gringo-colombo-brasileña sigue estando allí. Sí, parece haber bajado la intensidad de su planteamiento pero aún la oposición hegemónica en la AN plantea esa posibilidad y hasta busca una supuesta justificación constitucional. La F.A., ante ese riesgo, evaluada la inutilidad de una inmolación que puede saldarse en miles de muertes y en destrucción del país, y sabiendo que una guerra puede incubar odios y violencia por décadas, debe involucrarse y pronunciarse respecto de una solución pacífica, constitucional y democrática a la crisis política actual. Por sus canales regulares, debe requerir de su Comandante en Jefe dejar de bloquear la natural activación de la alternabilidad republicana y negociar una salida que, por ejemplo a través de la convocatoria de un referendo consultivo, permita que el madurismo salga del gobierno manteniendo una coparticipación en el poder del Estado.

No se trata de un golpe de Estado, pero sí de que, como la institución política que es, la F.A. se pronuncie con determinación disuasiva para evitar una guerra inútil que constituye un riesgo a nuestra soberanía


Comunicate