16.ABR.19 | Posta Porteña 2010

Operación Cóndor: cuándo comenzó

Por JuandelSur.posta,ladiaria

 

Las personas perspicaces comprenderán la razón por la cual muchos pretenden fechar su comienzo en 1975, o aún más tarde

 

Hay que recalcar, una y todas las veces, que la Operación Cóndor empezó a funcionar orgánicamente a partir de la reunión de Santiago de Chile en 1975. Pero a principios de 1974 hubo en Buenos Aires otro cónclave sin pretensiones protocolares en el cual participaron represores del anfitrión y de Bolivia, Paraguay y Uruguay. El caso de Brasil es especial porque ya tenía desde hacía años una oficina de coordinación en el Departamento de Policía de Buenos Aires.

El que algunos llamaron "Pre-Cóndor" fue disparado por el golpe militar de septiembre de 1973 contra Salvador Allende, que motivó el desplazamiento de miles de izquierdistas chilenos hacia la Argentina. Eso causó la alarma del gobierno de Perón, el cual de inmediato comenzó a acosar, investigar y hostilizar a los exiliados, en completa sintonía con la dictadura de Pinochet. Esta colaboración fue refrendada y profundizada por la reunión de ambos presidentes en mayo de 1974. Un par de semanas después, la visita del general Perón a Stroessner completó la serie de febriles reuniones cara a cara que el argentino impulsó con todos los presidentes que participaron del núcleo central de la Operación Cóndor y que, sin duda alguna, sellaron al más alto nivel el acuerdo represivo que luego solo tuvo que ser desplegado en sus detalles.

--0--

Hay dos hechos notables previos al encuentro Perón-Pinochet: 1) la reunión de jerarcas de la represión de Argentina, Chile, Bolivia y Uruguay en Buenos Aires, en los días de Carnaval de 1974, con la presidencia del comisario general Villar. Allí se discutieron y aprobaron los términos del primer acuerdo de cooperación represiva entre esos gobiernos*. Eso fue durante el gobierno de Perón, 2) luego de que el General, en su discurso por cadena nacional de radio y TV del 20 de enero, proclamara la necesidad de “exterminar uno a uno” a los subversivos.

Además tengo un recuerdo personal acerca de la coordinación represiva: en diciembre de 1973 yo vivía a pasos de Pueyrredón y Córdoba. En Córdoba entre Pueyrredón y Larrea estaba la heladería Tivoli, muy acreditada en el barrio. En diciembre de 1973, una de las tantas veces que fui a comprar helados no pude pasar, porque la vereda estaba ocupada por una larga hilera de personas tiradas en el suelo, con la cabeza hacia la pared, cara al suelo y las manos en la nuca. Pegunté a otros curiosos qué pasaba y me dijeron que eran asilados chilenos que vivían en la casa de la ONU (era ACNUR, al lado de la Tivoli), y que la policía había allanado el lugar porque un ladrón le había robado la cartera a una mujer en la calle y se había metido ahí.

Después conocí otra versión: me la dieron dos exiliados chilenos que se alojaban en ACNUR, y que estaban tratando de obtener asilo en otro país porque se la veían venir. La policía usaba ese tipo de pretextos para allanar asiduamente el lugar, hostigar a los refugiados, identificarlos, hurgar en sus pertenencias y secuestrar cartas y otras cosas. Los chilenos sabían que eso era planificado, que sucedía en varios lugares del país, sobre todo en la frontera, y con consecuencias más graves, como que militares chilenos se llevaran a  asilados, por la fuerza, nuevamente a su país.

Atención a la fecha, entonces: diciembre de 1973. En vida de Perón la coordinación represiva no tenía nombre de fantasía pero ya era operativa y había sido pactada por los gobiernos: no era informal.

*http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/06/05/uruguay-la-coordinacion-criminal-que-el-estado-ampara-primera-parte/

En esta nota puede leerse el caso de dos uruguayos secuestrados en Buenos Aires a principios de 1974 y trasladados a la vecina orilla, que sobrevivieron a las torturas y el cautiverio ilegal. También hay referencias y fragmentos de reveladores documentos: aunque Resumen Latinoamericano hace malabarismos para no nombrar a Perón, o para minimizar su responsabilidad, las fechas no dejan lugar a dudas.

 Juan del Sur

 

El Juicio Plan Cóndor de Roma

 

Galiani el abogado Soledad García Dossetti, Dardo Artigas y Julio Alberto Gambaro, dijo ayer en Roma  en el marco del proceso plan Cóndor :

 

Gracias a los familiares de las victimas que me han dado las fuerzas para seguir buscando justicia  y tratar de demostrar que sin ninguna duda  las responsabilidades del FUSNA, de Tróccoli y Lacerbeau en la detención, traslado y desaparición de prisioneros políticos

Hay pruebas suficientes  directas e indirectas que son participes necesarios del homicidio de los prisioneros  Tanto estos marinos como otros , que los precedieron no solo son responsable, sino que es ridículo que digan desconocer el destino final de los secuestrados y detenidos por sus operaciones

Galiani analizó todo el legajo de Tróccoli y puso en evidencia sus conexiones con la Marina argentina, su presencia en la Esma -Escuela de Mecánica Armada argentina

En  la audiencia del 15 de abril el abogado  Galiani ha subrayado las numerosas pruebas que ha llevado contra Tróccoli, pruebas que l considera  de primer  grado.

Ha evidenciado que la función del Marina Uruguaya en la represión ha sido inestimada no solo en Italia, sino también en Uruguay;  en forma reiterada la Marina ha jugado un rol represivo, sorprendentemente acallado por la justicia uruguaya, donde han  sido procesados solo dos de sus integrantes del FUSNA, Jorge Tróccoli y Juan Carlos Larcebeau , pero solo para las acusaciones explícitas de  ellos  que surgen en la  entrevista de revista Posdata

El abogado Galiani ha declarado que percibió una extraña sensación, después de la primera parte de su exposición , el 25.11.2016 ,  y los jueces  retribuyeron con él, y  ha contado que le han agradecido ,porque finalmente habían entendido algo del proceso y lo habían invitado a hablar,  en extenso,  en la segunda parte de la audiencia  porque era un gusto escuchar sus palabras

Pero en la audiencia del 1.12 .2016 había hallado un comportamiento muy diverso de parte de los jueces magistrados: tenían rostros  oscuros, cabizbajos  y no tenían el coraje,  cuando él hablaba de mirarlo en  la cara y sostener su mirada después de varios meses ha encontrado una actitud diferente de los jueces, del tribunal y  el mismo Galiani le ha pedido el motivo de aquel radical cambio; el juez le ha respondido que habían recibido “presiones de pasillo” sin especificar mas nada.

Ante la pregunta de cómo había sido posible  absolver a los imputados sobre todo con aquellas pruebas, fundamentalmente contra  Tróccoli, el juez ha respondido que nadie le había explicado la posibilidad de condenar basándose en una prueba indirecta, indiciaria...  Galiani  ha evidenciado que a pág. 79 de la sentencia se afirma que no  hay duda alguna que en el FUSNA, es responsable de secuestros y homicidios, pero por otra parte dice que no hay pruebas que la  orden de matar, de los homicidios  fuera del FUSNA eso es de Tróccoli  Esto  demuestra que inicialmente la corte de primer grado , ha comenzado a escribir la  sentencia antes del fin del procedimiento y claramente quería condenar a los imputados , pero luego algo de extraño sucedió  entre el 25.11.2016 y el 1.12.2016...

 Siempre nos queda un gran interrogante, que pasa en Uruguay, con la Marina, con el FUSNA ¿? Que no se investiga, como vemos, que  al menos más allá del humo, encubrimiento y operaciones  sucede con ejército. Porque no se aclara el papel de del almirante Tabaré Daners en el secuestro y desaparición del matrimonio de uruguayos Edmundo Dossetti e Ileana García Ramos y de Fernando Bosco ex integrantes de los GAU, ocurrido en 1977 en Argentina, en el marco de la Operación Cóndor, en realidad está aclarado, hay testigos; entonces   por que se sigue protegiendo a Tróccoli, porque después que el mismo en su feroz egolatría relata hechos en su  propio libro La ira de Leviatán”. Al respecto Galiani,  luego detalló  en sus distintos alegatos varias fuentes, sobre todo entrevistas que Tróccoli concedió a la prensa uruguaya, que, dijo, “me hacen pensar que el ex marino es un hombre que se debate entre la necesidad de defenderse, y entonces de mentir, y la vanidad de jactarse de lo que hizo durante la dictadura;de hecho, Tróccoli había sido identificado como torturador por el ex marino Daniel Rey Piuma en su libro Un marino acusa

Esto que parece bastante claro no lo fue ni es para la justicia uruguaya, ante las confesiones y alardeos de Tróccoli, cuando las víctimas formalizaron la denuncia, el capitán de navío optó por abandonar el país con un pasaporte italiano y  cuando se inició un pedido de extradición, al embajador uruguayo en Italia se le pasó por alto un trámite formal que desbarató la extradición y permitió que Tróccoli viviera desde entonces en libertad.

Hoy se sabe que Tróccoli  junto a con Ricardo Dupont y José Uriarte, oficiales de la Armada Nacional entre otros, es responsable directo de la desaparición en Buenos Aires, su traslado y destino final  de varios militantes del GAU, y otros grupos y uno de los impulsores de una experiencia de inteligencia en el FUSNA que, copiando a los represores de la Esma argentina, instaló lo que se llamó “La Computadora”

Sino cómo es posible  que Alfredo Moyano Santander Nacido  en Argentina el 1 de marzo de 1956 es Detenido Desaparecido en Buenos Aires el 30 de diciembre de 1977, tenga una carpeta en el FUSNA con un numero ¿? Si hay una razón fue víctima de un traslado ilegal y luego fue asesinado  Hay más que suficientes elementos  para poner en marcha los engranajes de la justicia Uruguaya, que es, lenta, cómplice ¿? , será que  hacen mandados  a los responsables de la impunidad  

Entre la exposición pública de Tróccoli y su fuga a Italia medió un lapso que permitió su identificación como represor en Argentina de ciudadanos uruguayos exiliados pertenecientes a los Grupos de Acción Unificadora (GAU), y otros  que eran blanco de la inteligencia naval. Lo que ahora asombra es la revelación de que, en ese limbo que vivió Tróccoli antes de su fuga, el capitán de navío fue entrevistado en más de una oportunidad, en forma reservada, por una militante de los GAU que asumió protagonismo en su carácter de miembro de la organización Madres y Familiares de Desaparecido

Por que se desclasifican documentos en Argentina y en Uruguay no ¿?

En Uruguay el Estado siguen siendo el principal encubridor y su Justicia también

Posta

 

Se espera que la apelación del juicio por el Plan Cóndor se defina el 8 de julio

 

16 de abril de 2019 | la diaria

 

El ex abogado de Uruguay insinuó que en primera instancia hubo presiones que hicieron que los magistrados “cambiaran de idea”

 

Empezaron ayer en Roma los alegatos finales de los abogados de las partes civiles en el juicio de apelación por el Plan Cóndor. El juicio en primera instancia terminó el 17 de enero de 2017 con la condena de ocho imputados –sólo un uruguayo– y la absolución de 19 personas. De los 33 imputados totales del juicio, seis fallecieron durante el proceso.

La Corte de Apelación, presidida por la jueza Agatella Ciuffrida, ya agendó todas las audiencias hasta el 8 de julio, cuando se reunirá la Sala del Consejo y se prevé que se pronuncie el fallo.

El abogado Paolo Sodani, que representa a María Cristina Mihura por la desaparición de su esposo, Bernardo Arnone, recordó, al comienzo de su alegato, a las cinco mujeres que presentaron ante el tribunal de Roma la denuncia que dio impulso al juicio sobre el Plan Cóndor: Aurora Meloni, Luz Ibarburu, María Bellizzi, Marta Casal de Gatti y Claudia Allegrini, además de la propia Mihura. “El problema del fallo de primer grado es la fractura del nexo de consecuencialidad entre sus premisas, porque si bien dieron claramente cuenta de la existencia del Plan Cóndor y sus conclusiones, se absolvió a gran parte de los imputados”, dijo Sodani. El abogado se centró en explicar el sistema represivo del Plan Cóndor y en subrayar que su objetivo era el exterminio. Por eso, dijo, no es posible absolver del crimen de homicidio a quien fue reconocido como culpable del secuestro de Arnone. “Estuve en Buenos Aires y fui a visitar el centro clandestino de detención y exterminio conocido como Automotores Orletti. Hay que recordar y visualizar estos lugares para evitar el riesgo de hacer un juicio sin vida. Lo que hemos contado en ese juicio es real, no es sólo historia. Las violaciones y las muertes son verdaderas, los imputados han actuado”, argumentó Sodani. Finalmente, concluyó cuestionando la conducta de los imputados: “Han tenido un comportamiento procesal muy malo. He esperado hasta el final un grito de sus conciencias; he esperado que llegara algo, como una carta anónima, no para individualizar la responsabilidad, sino para indicar dónde están los restos de las víctimas y dar una posibilidad de paz a los familiares”.

En tanto, el abogado Fabio María Galiani, que representó a Uruguay en el juicio de primera instancia y ahora representa las familias Dossetti, Gambaro y Artigas, hizo un análisis detallado de la sentencia de primer grado, en el que marcó las contradicciones que, en su opinión, tenía. “La Corte absolvió a los imputados porque, en virtud de ser cuadros intermedios y no mandos de la estructura, desconocían el destino final de los secuestrados y, por lo tanto, no tienen responsabilidad por sus muertes; es absurdo y ridículo afirmar que quien secuestra y tortura, y quien está en el ápice del S2 [inteligencia], no sepa cuál es el destino final del secuestrado”, dijo.

Galiani destacó que el fallo de primer grado dio un paso atrás de diez años cuando se fijó en la sentencia de absolución de Jorge Tróccoli del Tribunal de Revisión, que decidió su liberación cuando fue detenido en Italia en 2007. “Anuló diez años de trabajo, sin tener en cuenta la documentación producida”, opinó.

Lo que habla en contra de Tróccoli, dijo Galiani, son principalmente sus propias palabras y escritos, tanto cuando admite responsabilidades como cuando declara hechos contradictorios, hasta llegar al momento de su testimonio cuando se rehusó a ser interrogado y prefirió leer sus declaraciones. Otra circunstancia esclarecedora sobre sus responsabilidades, aseguró el abogado, aparece en su legajo, tanto debido a omisiones como a manipulaciones. Además, Galiani sostuvo que “es muy importante el testimonio de Fausto Bucchi, quien reconoció a Tabaré Daners como el jefe del operativo del secuestro del matrimonio Dossetti en Buenos Aires”. “Por eso presentaremos una denuncia, así como los documentos de migración y los testimonios puntuales que escuchamos en el juicio de primera instancia”, afirmó.

Galiani dijo a la diaria que tiene una “extraña sensación” respecto de lo ocurrido en el juicio de primera instancia. “Tuve que debatir mi alegato final en dos jornadas diferentes. Al final de la primera jornada, los jueces honorarios se acercaron para felicitarme; en la audiencia sucesiva la atmósfera había cambiado completamente. A los meses del juicio, tuve la oportunidad de cruzarme con uno de los jueces honorarios y le pedí explicaciones. Me habló de las ‘presiones’ recibidas”, aseguró. Galiani relacionó este hecho con una discrepancia en el fallo, porque si bien en el expediente se encuentra escrito que “está plenamente demostrado el involucramiento de la Armada uruguaya, y en particular del FUSNA[Fusileros Navales], en los secuestros de personas, en las torturas y en los homicidios”, luego se absolvió a los imputados Jorge Néstor Tróccoli y Juan Carlos Larcebeau. “Entonces yo sospecho que habían decidido condenarlos, habían empezado a escribir la sentencia de la condena y luego pasó algo que los llevó a cambiar de idea”, sostuvo Galiani


Comunicate