17.AGO.19 | Posta Porteña 2043

UNA REALIDAD POLÍTICA INQUIETANTE PARA EL URUGUAY

Por Sergio Hebert Canero Dávila

 

Recordando importantes declaraciones del Señor Óscar Bottinelli

 

Montevideo, 12 de agosto de 2019

Hacia diciembre del año 2016 al propietario de la empresa encuestadora Factum?Oscar Bottinelli Capuccio?le dieron a entender que por sus conocimientos, por su experiencia y por su prestigio tenía respaldo político suficiente para ser investido como autoridad electoral máxima de nuestra República. Pero tal designación fue posponiéndose y perdiendo apoyo en forma rápida y notoria. Debido a ello, el malogrado candidato publicó un par de meses más tarde un artículo en el diario El Observador titulado “Por qué no a la Corte Electoral(1) anunciando que desistía de tal nombramiento y efectuando al mismo tiempo inquietantes revelaciones.

Por ejemplo, queriendo justificar los cambios radicales que se había propuesto introducir en ese Organismo de haber sido efectivamente designado como su Presidente manifestó: “el régimen electoral está en su etapa final; no caben más dilaciones

Y para explicar tan categórico dictamen acotó: “se requieren urgentes y profundas modificaciones legislativas y un cambio de mentalidad y tecnología en la Justicia Electoral que no pasa por el voto electrónico”...; “no se puede admitir más que las actas de escrutinio en las mesas de votación no cierren, que no coincidan los sobres, las tirillas y las diversas categorías de voto entre sí y con el total de votantes...”; “en las últimas elecciones departamentales desaparecieron casi setenta y siete mil votos...”; “la diferencia entre los votos a los partidos, los votos en blanco y los nulos -la suma de todo ello? da casi setenta y siete mil votos menos que el total de votantes...”

Y a manera de resumen argumentó:  “lo más grave es que comienzan a fallar las garantías electorales”...; “nadie puede asegurar a ciencia cierta y fuera de toda duda que el Frente Amplio ganó la Intendencia de Río Negro, cuando los votos faltantes [en ese Departamento]son más que la diferencia con el Partido Nacional...; [pero] nadie se inmutó porque es tal la confiabilidad que se hace un acto de fe en el sistema”...; “en cualquier país latinoamericano o de Europa del Este, esto hubiese provocado gigantescos incendios”

E insistió:“en 2014 la mayoría parlamentaria la obtuvo el Frente Amplio por menos de seis mil votos y en 2004 no hubo balotaje por menos de diez mil votos, ¿qué pasa en 2019 si la Presidencia, el balotaje o la mayoría parlamentaria se disputan por un puñado de votos inferior a los votos que faltasen..?; ¿quién se imagina qué pasa con la base fundamental de la democracia, que es el voto y la confiabilidad en el voto...?” (2)

Declaraciones impactantes,¿no cree...?

Con posterioridad a esto ?en el curso de una entrevista difundida por el semanario Búsqueda titulada “Óscar Bottinelli advierte que las garantías electorales están 'cayendo’ y que eso en 'algún momento’ puede generar 'problemas'(3)? ratificó sus dichos expresando: “En México ?en las elecciones presidenciales? con una diferencia porcentual más o menos parecida a la nuestra en 2004 y con irregularidades menores a las que tuvimos en 2014, estalló el país...”; “ellos vienen con el fantasma del fraude y nosotros con el fantasma de la confiabilidad, pero la mayoría absoluta del Frente se definió por 4.849 votos, que es lo que le faltó al Partido Ecologista....; y le faltó porque no tuvo hojas de votación visibles en las mesas...”; “eso lo vimos en una muestra que hicimos...

Además ?aludiendo a la falta de rigor técnico en el escrutinio definitivo realizado por los funcionarios de la Corte Electoral? sostuvo...:“en 2009 y 2010 se enredaron con el 'voto en blanco total’ y el 'voto en blanco parcial’ y resolvieron olvidarlo”...; “si agarrás [sic]las elecciones departamentales de Municipios no te da la suma”...; “a mí me da que hubo 76.741 votos faltantes”...; “es mucho”...; “es demasiado”...; [y]“esto de los votos faltantes lo escribí el 22 y el 24 de mayo de 2015, a los 12 y 14 días de las elecciones. No es que salgo ahora a decirlo”...

Gravísimas denuncias, reiteradas en forma contundente y apodíctica.

Sin embargo ningún gobernante, académico, analista, comentarista u observador especializado en la materia pareció sorprenderse y mucho menos angustiarse debido a semejantes revelaciones.

¿Acaso por alguna razón que se ocultó a la ciudadanía el connotado “experto en temas electorales” faltó deliberadamente a la verdad ?como argumentó el Dr. Gustavo Silveira Rodríguez, Ministro de la Corte (4)? y por eso no las tomaron en serio quienes debieron haberlas investigado con diligencia para confirmarlas o desmentirlas taxativamente y sin dilaciones de ningún tipo...?

Lo acaecido es incomprensible.

Si Bottinelli hubiera mentido gratuita o interesadamente de manera tan grosera y escandalosa, ¿quién habría podido ulteriormente atribuir veracidad a cualquier noticia o testimonio que ofreciese?  Y peor todavía: de haber incurrido en tamaña felonía es inimaginable que aún ahora continuara en la Universidad estatal desempeñándose precisamente como profesor Grado 5 en Sistemas Electorales y Régimen Electoral Nacional...

¿Entonces...? ¿Cuál es la explicación...? ¿Por qué actuó en la forma que lo hizo...?; ¿Interpretó equivocadamente los hechos...?. ¿Cometió un acto de negligencia inexcusable generando alarma sin haberse molestado en examinar previamente las planillas “Voto a Voto” donde supuestamente constaban los datos que habrían desvirtuado sus imputaciones...?

Los Ministros de la Corte de inmediato negaron por unanimidad y con vehemencia desapariciones o faltantes de votos en las elecciones departamentales y municipales del año 2015, pero nada hicieron a fin de probar la mendacidad o el error de Bottinelli, ni para impugnar cualquiera de las restantes anomalías que mencionó. Y éste aseguró poco después en forma por demás chocante que al informar a través de todos los medios masivos de comunicación acerca de 76.741 votos “no registrados”  (ya no faltantes) únicamente había querido poner en evidencia una “desprolijidad” que “podría ser peligrosa en el futuro

Jamás dije ni pienso que hubiera habido fraude(5), subrayó.

¡¡Cierto...!!. No lo hizo. Pero formuló y divulgó suficientes argumentos como para que sólo personas desinformadas, incautas, oligofrénicas o recalcitrantemente fanatizadas pudieran seguir creyendo a pie juntillas en la excelencia de los procesos electorales uruguayos.

Y nunca se retractó por haber aseverado que ?de modo habitual y sin que a ninguna personalidad pública, entidad competente o periodista parezca importarle?más del cincuenta por ciento de las actas labradas al finalizar los comicios en este país “no cierran”...; por haber testimoniado que suele haber discordancias numéricas inadmisibles entre sobres, tirillas y los distintos votos entre sí con el total de votantes...; ni por haber pregonado que las garantías electorales han comenzado a fallar... (6)(¿?).

Tampoco desmintió la existencia de otras “imperfecciones” como las que dijo haber detectado en el Registro Cívico Nacional?donde según enfatizó no debería existir ninguna?,siendo que adujo haber encontrado “personas con el mismo nombre, apellido y cédula de identidad y con dos credenciales diferentes(7) en una lista cuya constante y oportuna depuración había sido también puesta bajo sospecha cuando el Ministro Gustavo Silveira Rodríguez?pretendiendo elogiar la probidad con la que a su criterio habían actuado los responsables de la Institución integrada por él? afirmó: “Es la misma Corte con que cancelamos [sic]los 30.000 muertos que enlutaban el padrón de las elecciones de 2010. Y vaya si merecen mi respeto por eso(8)

 Algo verdaderamente incomprensible porque ¿de qué otro modo habría sido pertinente que actuaran...? Y por otra parte, ¿cómo pudo haberse acumulado en esa nómina de votantes habilitados un desajuste de tal magnitud que hasta el propio jerarca se mostró impresionado...?

Para colmo de suspicacia en cuanto a la corrección de los comicios cabe agregar a estas prevenciones las que originaron los comentarios efectuados por el Señor Edgardo Martínez Zimarioff  (9)  recogidos en un artículo publicado el 18 de mayo del año 2015 por el diario“El País”,?, donde sostuvo ?refiriéndose a las garantías de transparencia para el recuento de sufragios ofrecidas por las Mesas Receptoras de Votos? que si los miembros de las mismas no están sujetos a un contralor adecuado por parte de los delegados partidarios o de terceros imparciales que supervisen activa, eficaz e ininterrumpidamente sus procederes ?lo cual sabidamente ni siquiera es factible-, pueden asociarse unos con otros y tergiversar el escrutinio del modo que se les antoje, sin que nadie lo advierta...

Una situación francamente pavorosa. Especialmente porque hasta hoy ningún cambio se introdujo ni está programado que se lleve a cabo en procura de optimizar la tan cuestionada metodología de sufragio que viene aplicándose. Consecuentemente ¿cómo tener certeza en cuanto a que podrá conocerse de manera oportuna, inequívoca y fehaciente la voluntad soberana del pueblo a expresar en las urnas el próximo 27 de octubre...?

¡No es posible!

A todas luces, cualquiera sea el desenlace de los comicios, éste podrá ser impugnado.

Corremos el riesgo ?por tanto? de que la herramienta  institucional ideada para labrarnos juntos en forma pacífica y armoniosa un futuro promisorio y disfrutable desencadene una catástrofe política, jurídica, social y económica de impredecibles pero ciertamente aciagas derivaciones.

Y lo más penoso es que aún ahora -faltando apenas dos meses y medio para el importantísimo pronunciamiento popular que se avecina- sería extremadamente sencillo efectuar los cambios indispensables y suficientes en la metodología que actualmente se aplica, para conocer en forma instantánea, con exactitud matemática y de modo absolutamente fidedigno el sentir colectivo del Cuerpo Electoral.

Pero esto, ¿a quién realmente le interesa...?

Sergio Hebert Canero Dávila

C.I.: 10666018


 

[1]   27 de febrero de 2017

[2]   https://www.elobservador.com.uy/nota/-por-que-no-a-la-corte-electoral-20172271200

[3]   https://www.busqueda.com.uy/nota/oscar-bottinelli-advierte-que-las-garantias-electorales-estan-cayendo-y-que-eso-en-algun/ls-1372-ddc96ec1739d430d3f47

[4]    https://www.busqueda.com.uy/nota/sobre-las-declaraciones-de-oscar-bottinelli/ls-1372-930a90b676a10903bb1b

[5]    https://www.busqueda.com.uy/nota/corte-electoral-rechazo-faltante-de-votos-y-oscar-bottinelli-documento-desprolijidad/ls-1372-00bc548af1e55c9f7053

[6]    Esto sin tener en cuenta -por ejemplo- antecedentes como los referidos a la elección presidencial de 1971.

[7]   https://www.busqueda.com.uy/nota/oscar-bottinelli-advierte-que-las-garantias-electorales-estan-cayendo-y-que-eso-en-algun/ls-1372-ddc96ec1739d430d3f47

[8]  https://www.busqueda.com.uy/nota/sobre-las-declaraciones-de-oscar-bottinelli/ls-1372-930a90b676a10903bb1b

[9]   Ex Ministro de la Corte Electoral y hasta el pasado 30 de junio precandidato a la Presidencia de la República.


Comunicate