Hoy 31 de marzo de 2020, un cro., que integra la oposición de izquierda, ha hecho un análisis radial en relación a las circunstancias políticos sociales como consecuencias de la pandemia por el COVID-19.
En términos ideológicos probablemente compartimos su exposición. Pero hay diferencias que pueden contribuir a la reflexión sobre las circunstancias que nos condicionan.
Transcribiré con letra negra y en síntesis la mayoría de los elementos que destacó y que considero un acierto el que los haya señalados, y en cursiva mi opinión.
Expresó: 1) muchos gobernantes han confundido la Emergencia Sanitaria con el toque de queda….eso no sucede acá pero sí en varios otros países y realmente parece como mínimo un poco excesivo o no?
2) Hasta el año pasado en el mundo se era capaz de hacer 6 millones de autos en un año, pero ahora nos faltan alcohol y ropa descartable?
3) Las respuestas que hoy da la ciencia para protegernos del COVID-19 es la misma que se usó cuando en el año 1918 la gripe mató 50 millones de personas por el mundo ….cómo interpretar esto?.... ( está circulando una foto de un libro de ese año de la Oficina de Salubridad de la ciudad de Puebla de Zaragoza en México, firmada por Dr. Luis Unda, dirigida AL PUBLICO, y las recomendaciones son exactamente las mismas que las actuales, no parecidas, son las mismas.) Un siglo después y con el avance de la ciencia y la tecnología se puede permitir esto la humanidad?, ó, la ciencia y la tecnología se han puesto al servicio de cuáles problemas entonces?.
4) El problema es que contagia muy rápido….y el sistema de salud no tiene como aislar esta patología que sí o sí EN LOS CASOS CRÍTICOS deben ir al CTI, para que tengan una chance y que a su vez en todos los CTI, ó C.I, ó UCI, de todo el mundo, las infecciones cruzadas son el pan de todos los días….y quien ya tiene un problema que desemboca en un estado grave y que potencialmente quede expuesto a contraer otra infección ,complica y mucho , A TODOS los pacientes de esas unidades recargando al personal, obviamente
5) Un estimativo del 25% de la población en Uruguay que de la noche a la mañana se quedaron sin su ingreso diario, los informales…quiero nombrar algunos de los trabajos informales: feriantes, cuida coches, pedicuras, peluqueras, barberías, paradas de taxis, tacheros ocasionales, vendedores ambulantes, vendedores zafrales en los comercios de plaza(algunas casas pasaron a vender on line y te llevan al domicilio el producto) artistas callejeros, artistas no callejeros como los que hacen stand-up en los boliches, grupos musicales y cantantes que tienen boliches para recorrer, teatro independiente, vendedores independientes de ropa, comida casera, mozas-mozos que se contratan para las fiestas particulares (cumples de 15, bodas, aniversarios, vernissages, cocteles),fotógrafos, filmadores, DJ, profesores de artes en diferentes instituciones que solo cobran si trabajan con sus alumnos, como de literatura, pintura, música, idiomas, danza ,profesores de gimnasia, empleadas domésticas por horas, tatuadores,…..etc.
6) La Seguridad Social que ya viene siendo amenazada mundialmente con la suba de la edad para el retiro jubilatorio como la expresión más general internacionalmente, que quiere barrer con las conquistas populares...y “descartar” agrego, a la tercera edad que en cada país va a quedar fijada en la edad en que puedan lograr que se jubilen las personas, ya que para el sistema capitalista, es un “PROBLEMA” haber logrado aumentar la edad de vida de las personas. Ya lo dicen descaradamente y eso va de la mano con la cultura mercantilista inhumana, obsesivamente “joven” porque solo tiene en cuenta al individuo que puede GASTAR, CONSUMIR Y CONSUMIR….y como la ecuación les tiene que dar para ganar y ganar, ganar, ganar; el veterano consume menos, provoca muchos gastos, y no hace aporte monetario a la sociedad, obvio que el “aporte” en este sistema vil y degradado solo puede querer decir DINERO, PRODUCIR, SER EXPLOTADO GENERANDO PLUSVALÍA. No hemos podido dejar de preguntarnos qué selectividad tan excepcional tiene el virus COVID-19 que mata personas de la tercera edad casi exclusivamente….
7) Hoy se puede hablar del Sistema Nacional Integrado de Salud estatal y público. …porque muy probablemente la gente lo quiera escuchar.
8) Presidencia ha realizado una buena estrategia de comunicación, tanto que gente que no le ha votado lo mira con cierto beneplácito. Ya que dentro de las medidas propuestas la primera fue rebajar el salario de presidente y políticos y otras autoridades, algo muy deseado de escuchar por todos. Luego informaron de los paliativos sociales, a primera vista correctos. Y finalmente informaron la quita a los salarios superiores dentro de los públicos, una medida más controvertida y que puede generar enfrentamientos entre los trabajadores pero que desde el principio de la “solidaridad” parece muy correcta. Pero si algo no se le puede permitir al gobierno es que nos den clases de SOLIDARIDAD porque eso está demostrado con hechos a lo largo de la historia entre los trabajadores y el pueblo en general. Una solidaridad tan auténtica que logra superar las diferencias políticas, tal como hoy se puede ver en las ollas populares donde se encuentran organizándola personas de todos los partidos.
9) LO GRAVE ES: SE SIENTA EL PRECEDENTE DE TOCAR EL SALARIO DE LOS TRABAJADORES COMO PRIMERA Y PRINCIPAL INSTANCIA DE SOLIDARIDAD!! PERO NO SE LLAMA A LAS TRANSNACIONALES MULTIMILLONARIAS A PONER SU CONTRIBUCIÓN: NO SE GOLPEA DURAMENTE AL CAPITAL … a mi no me interesa golpearles, me interesa que se les EXTRAIGA una donación obligatoria ya que ellos LUCRAN CON LOS BIENES DE LA SOCIEDAD: la tierra, el agua, el ganado(será esto la famosa “patria”?) Es más que fácil saber las millonarias fortunas que amasan estas industrias: estancias de x cuadras (no el mediano o pequeño productor), sojeros, arroceros, forestales, embotelladoras que exportan agua ,los bancos que invierten en todas estas producciones y que son los encargados de lavar los narcodólares. Extrayéndole un poco a cada uno, no habrá CRISIS en este pequeñito país. Y aún así, no sería ni un “chas chas en la cola”
10) Entre 12 y 14 millones de dólares se podría recaudar con el aporte ya decretado con lo que se le sacará a los trabajadores públicos. Pero el gobierno ya pidió 1500 millones de dólares a instituciones internacionales en calidad de préstamo...tiene sentido lo que se le sacará a los trabajadores en primera instancia, habiendo otras fuentes muy bien respaldadas con fortunas multimillonarias extraídas de nuestro patrimonio nacional?.
11) Solo con pasar las AFAPs al BPS tenemos el problema resuelto…..les recuerdo a quienes aportan a las AFAP que estando en seguro de paro se suspende el beneficio…
Finalmente dice el compañero que su programa para esta coyuntura pasa por:
A) Socializar la Salud……. Por definición: “Extender al conjunto de la sociedad algo limitado a unos pocos”, “Transferir al Estado algo de propiedad privada”. Y en medio de hechos objetivos, como lo es la presencia del COVID-19, llegar a enfrentar los problemas éticos profesionales para brindar una SALUD DE CALIDAD ¡QUE PROTEJA TODAS LAS VIDAS POR IGUAL. Estos problemas están presentes HOY porque NO SOMOS ROBOTS, somos humanos, con un espíritu y una psiquis y un cuerpo que se cansa, piensa y siente, que se cuestiona ,que se responde pero no hay tiempo ni ganas de parar para hablar los temas éticos profesionales y humanos.
Pero lo debemos hacer, para contribuir radicalmente a gestar el nuevo hombre y la nueva mujer habrá que hablar de los temas “olvidados”?, o que sólo se tratan en “salas asépticas” , lejos de la contaminación del virus de la “vida misma”. Y el primer cuestionamiento ético profesional ha sido y es posicionarnos frente a un estado que no garantiza la salud como el bien más preciado y por tanto un derecho humano, de alcance universal, en tiempo y forma.
Hay que enfocarse en la multiplicidad de empleo de todo el personal de la salud, la mercantilización de la medicina, la deshumanización a la que se lleva día a día a este personal que no puede ser superada solamente con tener aire acondicionado en los servicios, la falta del abordaje en equipo de los tratamientos, el desconocimiento de las evaluaciones en tiempo y forma para ayudar a la superación de TODO EL PERSONAL. La redistribución más equitativa del dinero que circula en los servicios de salud¡. El estudio continúo y no solo llenar de papeles los currículums. La falta de reconocimiento del personal que trabaja con compromiso ,porque los hay, y muchos. La salud laboral para saber cuidar a los que cuidan. El respeto entre las personas sin más ,en el entorno laboral.
B) Definir socialmente el alcance de los productos alimenticios y de higiene.
C) Transformar la estructura Tributaria para que paguen más los que amasan fortunas. Y que se terminen las colectas.
D) Quien organice la producción es clave porque si se organiza desde los bienes particulares con fines de lucro las necesidades de las mayorías no serán tenidas en cuenta. A modo de ej., en estos momentos en todas partes del mundo muchas industrias se han detenido por no ser imprescindible su producción., sin embargo la fabricación de armamento no está detenida. Tener presente que el Uruguay puede alimentar a muchos millones de personas y no solo a los 3 que somos nosotros…… lo que daría respuestas laborales a muchos ciudadanos si nuestro país “natural” se convirtiera en una gran granja y con la real posibilidad de ser proveedores de alimentos para millones de hermanos latinoamericanos –
E) es imprescindible la unidad por abajo para el avance y el éxito de un proceso de reorganización con perspectiva de un cambio profundo.
Por eso en medio de la crisis hay que proponer soluciones radicales y nunca dijimos que eso fuera fácil.
Es más fácil sacarle el dinero a los que lo poseen en cantidades industriales y ponerlo en función de las necesidades del pueblo para atender definitivamente sus necesidades. Y hacerlo explicando a las personas, porque cuando las personas entienden el valor del esfuerzo lo apoya….
Y es este el punto principal en el cual quiero detenerme porque no comparto. Mucho en común con lo expresado hasta ahora por el cro., pero en este punto me llama la atención la facilidad con que remata un tema TRASCENDENTE. Propone en medio de la crisis presentar salidas radicales, pero desde qué punto de partida?, cuál es el puerto en el que estamos para decir VAMOS A CAMBIAR MAÑANA MISMO TODOS LOS VALORES Y RELACIONES PERSONALES SI NOS DEJAN.¡ Pero más preocupante me pareció que se afirmara que la gente lo va a entender… Como si pedir un CAMBIO RADICAL FUERA ALGO FÁCIL DE ABORDAR ,no ya hablando de un grupo de personas, lo elevamos a la comprensión de la mayoría, al menos, de un pueblo?!!!
Dijo antes que no era fácil, es cierto, pero le recuerdo al cro., que no solo no es fácil de hacer, no es fácil de decir tampoco, no debería serlo si estamos observando los procesos sociales y no queremos decir por decir, verdad?
La entrevista era para dar alguna respuesta , humanamente posible, y de un hombre de partido político, dentro de la realidad dura que presenta y avizora el COVID-19…..y presentar como “serio” un programa radical le parece al compañero que puede ser ABORDADO POR ALGUIEN QUE TENGA LOS PIES EN LA TIERRA?
Decir que la gente entendería , imaginamos que quiso decir que entendería el sacrificio, el esfuerzo para aplicar ese programa dado que se le explicaría las ventajas posteriores que podrían ser:: vivienda obrera, salud socializada, alimentos en cantidad y calidad adecuadas, elevaremos la educación a los mejores niveles, nuestros profesionales y artesanos serán de los mejores en el mundo, no vamos a regalar el agua a las transnacionales….Yo le pregunto al cro. , es eso lo que espera la gente? Y el consumismo generalizado?.….y los shopping y los supermercados? Y el auto? Y la casita propia?, y podremos al menos comer carne barata? O habrá que sacrificarla años para levantar la economía?, y el viajecito a…,?, y?, ...Cómo se puede decir que esto la gente(la mayoría) lo va a comprender y acompañar de la noche a la mañana aún en medio de la crisis del coronavirus o post crisis….?.
No pienso que será un imposible el cambio de sistema, pero seguro que así NO SERÁ.
No se puede hablar de propuestas para dar respuestas al hoy con expresiones poco menos que de fe…..sin asidero alguno en la calle, la cotidianeidad. No se puede embarcar las ilusiones de los escuchas solo porque estamos frente a un micrófono ….es penoso e irresponsable porque estanca el pensamiento en lo que “deseo” y no en lo que realmente tengo para trabajar con ello- No sería mejor callar cuando no sabemos qué proponer?, o eso no va de la mano del perfil de un político?, y si se proclama de izquierda tampoco?
Las esperanzas se deben alimentar con un único alimento, la confianza en la reflexión ajustada con los hechos. Dirigida por la gente común y con ella. Porque sólo esta gente cuando se equivoca puede aprender. Estamos muy cansados de esto. En especial cuando viene del lado que nunca debió venir.
Mary Pierre