Libro electrónico de investigación global, Centro de investigación sobre la globalización (CRG) Traducción web ENVIADO por Pablo Hernández Parra
Por el profesor Michel Chossudovsky Global Research, enero de 2021
La campaña del miedo está implacablemente encabezada por declaraciones políticas y desinformación de los medios. Un examen más detenido de los informes oficiales de las autoridades sanitarias nacionales, así como de los artículos revisados ??por pares, proporciona una imagen totalmente diferente.
El SARS-CoV-2 no es un virus asesino.
Según un informe inicial de la OMS sobre la epidemia de China: Los síntomas informados con mayor frecuencia [de COVID-19] incluyeron fiebre, tos seca y dificultad para respirar, y la mayoría de los pacientes (80%) experimentaron una enfermedad leve. Aproximadamente el 14% experimentó una enfermedad grave y el 5% estaba en estado crítico. Los primeros informes sugieren que la gravedad de la enfermedad está asociada con la edad (> 60 años) y la enfermedad comórbida. (basado en gran parte en la evaluación de la OMS de COVID-19 en China)
¿Qué es Covid-19, SARS-CoV-2?Mentiras por omisión: los medios de comunicación no han logrado tranquilizar al público en general. A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19:
Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.
Los síntomas más comunes de COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan pero solo presentan síntomas muy leves. La mayoría de las personas (alrededor del 80%) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Aproximadamente 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar.
"COVID-19 es similar al SARS-1": Según el Dr. Wolfgang Wodarg, la neumonía "es causada o acompañada regularmente por virus corona". Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional junto con neumonía.
Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R. Redfield (Jefe de CDC) en el New England Journal of Medicine ... las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente el 0,1%) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968) en lugar de una enfermedad similar a SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente.
El Dr. Anthony Fauci se está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas, dice que Covid es "diez veces peor que la gripe estacional".
Refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos:
Covid-19 versus virus de influenza (gripe) A y virus B (y subtipos) (tenga en cuenta que la influenza estacional no es un coronavirus) Rara vez lo mencionan los medios de comunicación o los políticos: el CDC (que es una agencia del gobierno de EE. UU.) Confirma que Covid-19 es similar a Influenza
“La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus. COVID-19 es causado por una infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por una infección por virus de influenza . Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico. La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos”.
Si el público hubiera sido informado y tranquilizado de que Covid es "similar a Influenza", la campaña de miedo habría fracasado.El bloqueo y cierre de la economía nacional se habría rechazado de plano.
Detectando el Virus. Estimación y tabulación de números. La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR)
La prueba estándar utilizada para "detectar / identificar" el SARS-2 en todo el mundo es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR).
La prueba PCR-RT se ha utilizado para estimar y tabular el número de casos de Covid-19 positivos "confirmados". (Esta no es la única prueba utilizada. Las siguientes observaciones se refieren únicamente a la prueba estándar de PCR).
Según la Dra. Kary Mullis, ganadora del premio Nobel, quien inventó la prueba RT-PCR. (El Dr. Mullis escribió el 7 de mayo de 2013 ): La PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte del propio virus. El fragmento específico detectado está determinado por la elección algo arbitraria de los cebadores de ADN utilizados que se convierten en los extremos del fragmento amplificado”.
El PCR-RT desarrollado por el Dr. Kary Mullis ha sido aplicado de forma errónea con el fin de “estimar” los casos positivos de SARS-2, en la mayoría de los casos sin un diagnóstico médico del paciente.
A continuación se muestran los conceptos desarrollados por los CDC.
La prueba para los "casos confirmados" de Covid-19
A continuación se encuentran las definiciones y procedimientos oficiales que son contradictorios:
“La prueba de RT-PCR COVID-19 es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS-CoV-2 en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores... recolectadas de individuos sospechosos de COVID 19… [así como] de personas sin síntomas u otras razones para sospechar una infección por COVID-19. ...
Esta prueba también es para usar con muestras de hisopos nasales individuales que se recolectan con el kit de recolección casera de prueba COVID-19 de Pixel by LabCorp ... La prueba de RT-PCR COVID-19 también es para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS- CoV-2 en muestras combinadas, utilizando una estrategia de combinación de matrices (FDA, LabCorp Laboratory Test Number: 139900)
Esta prueba se basa en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores.
Los criterios y pautas confirmados por los CDC relacionados con el “Panel de diagnóstico del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC 2019” son los siguientes (lea detenidamente):
Los resultados son para la identificación de ARN de 2019-nCoV. El ARN de 2019-nCoV generalmente se detecta en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores durante la infección. Los resultados positivos son indicativos de una infección activa con 2019-nCoV, pero no descartan una infección bacteriana o una coinfección con otros virus. Es posible que el agente detectado no sea la causa definitiva de la enfermedad. Los laboratorios dentro de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes.
Los resultados negativos no excluyen la infección por 2019-nCoV y no deben usarse como la única base para el tratamiento u otras decisiones de manejo del paciente. Los resultados negativos deben combinarse con observaciones clínicas, historial del paciente e información epidemiológica.
Lo que esto sugiere es que una infección positiva podría ser el resultado de una coinfección con otros virus. Según los CDC “no descarta” la infección bacteriana o la coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad”. (CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES)
El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que se categorice como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla Covid-19. Lo que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.
Una prueba positiva no significa que tenga el virus y / o que pueda transmitir el virus. Una prueba negativa no significa que no la tenga.
Los conceptos de los CDC citados anteriormente sugieren que la PCR aplicada para estimar la propagación del virus es disfuncional. Además, una amplificación superior a 25 ciclos inevitablemente dará como resultado estimaciones engañosas.
Lo que quieren los gobiernos es inflar el número de casos positivos.
Casos presuntos versus casos confirmadosEn los EE. UU., Los datos de los CDC incluyen casos positivos " confirmados" y "presuntos" de COVID-19 notificados a los CDC o probados bajo la jurisdicción de los CDC desde el 21 de enero de 2020.
Los datos presuntamente positivos no confirman la infección por coronavirus: las pruebas presuntivas implican “análisis químico de una muestra que establece la posibilidad de que haya una sustancia presente” (énfasis agregado). La prueba presuntiva debe enviarse para su confirmación a un laboratorio de salud gubernamental acreditado. (Para obtener más detalles, consulte: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Análisis de datos de COVID-19 , 20 de marzo de 2020)
De manera similar, en Canadá, “ una prueba en el lugar de atención” es una “prueba rápida que se realiza en el momento y lugar de la atención, como un hospital o un consultorio médico”. Consiste en recolectar “muestras de nariz o garganta mediante hisopos”, que luego se analizan in situ, con resultados casi inmediatos (en 30 a 60 minutos). Pero no confirma la presencia de SARS-CoV-2.
Pruebas serológicas o pruebas de anticuerpos para COVID-19
Según los CDC, las pruebas serológicas no detectan el virus en sí, “detectan los anticuerpos producidos en respuesta a una infección”. Las pruebas serológicas no se utilizan para el "diagnóstico temprano de COVID-19".
“Falsos positivos” e identificación del virus. La prueba de PCR no identifica SAR-CoV-2Mientras que el SARS-CoV-2, es decir, el virus que se dice que causa COVID-19 (categorizado como una enfermedad), se aisló en una prueba de laboratorio en enero de 2020, la RT-PCR prueba no identifica / detecta el virus. Lo que detecta son fragmentos de viri. Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler
Entonces, si hacemos una prueba de corona de PCR en una persona inmune, no se detecta un virus, sino una pequeña parte rota del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar un resultado positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].
¿La pregunta es positiva para qué? La prueba de PCR no detecta la identidad del virus, según Dr. Pascal Sacré, estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus.
En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación.
¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está evaluando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]
Los medios asustan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin matices ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID-19. Si bien la prueba de RT-PCR nunca tuvo la intención de identificar el virus, constituye desde el principio la piedra angular de las estimaciones oficiales de los “positivos” de Covid-19.
¿Entonces por qué fue adoptado?
El controvertido estudio de RT-PCR de DrostenF. William Engdahl, en un artículo reciente, documenta cómo la OMS instaló la prueba RT-PCR desde el principio, a pesar de sus obvias deficiencias para identificar el 2019-nCoV. El escándalo tiene sus raíces en Alemania e involucra a "un profesor en el corazón del grupo asesor de corona de Angela Merkel"(Se publica en este envío)
AQUÏ Mientras que el artículo de Eurosurveillance de Drosten et al (realizado en colaboración con la OMS) confirmó que “se habían liberado varias secuencias del genoma viral”, en el caso de 2019-nCoV, sin embargo, “ aislados de virus o muestras de pacientes infectados no se disponía de ...":
“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionada con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente del brote 2002/03 de SARS en humanos [ 3 , 4 ].
Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para el cribado de 2019-nCoV y la confirmación específica [utilizando la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislados de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003, y fueron ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético”. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).
Lo que sugiere esta declaración (errónea) es que no se requería la identidad de 2019-nCoV y que la "validación" estaría habilitada por "la estrecha relación genética con el 2003-SARS-CoV".
A continuación, se transmitieron a la OMS las recomendaciones del estudio Drosten ( respaldado por la Fundación Gates ) relativas al uso de la prueba RT-PCR aplicada al 2019-nCoV. Posteriormente fueron respaldados por el Director General de la OMS, Tedros Adhanom. los no era necesaria identidad del virus.
Lo anterior también explica el posterior cambio de nombre por parte de la OMS del 2019-nCoV a SARS-CoV-2.
El artículo de Drosten et al relacionado con el uso de la prueba RT-PCR en todo el mundo (bajo la guía de la OMS) fue cuestionado en un estudio del 27 de noviembre de 2020 por un grupo de 23 virólogos internacionales, microbiólogos et al. “Su cuidadoso análisis de la pieza original [Drosten] es condenatorio . … Acusan a Drosten y cohortes de incompetencia científica “fatal” y fallas en la promoción de su prueba” ( Engdahl , diciembre de 2020):
A la luz de todas las consecuencias que resultan de esta misma publicación para las sociedades de todo el mundo, un grupo de investigadores independientes realizó una revisión punto por punto de la publicación mencionada [Drosten] en la que 1) todos los componentes del diseño de prueba presentado se verificaron de forma cruzada, 2) las recomendaciones del protocolo RT-qPCR se evaluaron con arreglo a las buenas prácticas de laboratorio, y 3) los parámetros se examinaron frente a la literatura científica relevante que cubre el campo.
El protocolo RT-qPCR publicado para la detección y el diagnóstico de 2019-nCoV y el manuscrito adolecen de numerosos errores técnicos y científicos incluyen un diseño de cebador insuficiente, un protocolo RT-qPCR problemático e insuficiente y la ausencia de una validación de prueba precisa. Ni la prueba presentada ni el manuscrito en sí cumplen los requisitos para una publicación científica aceptable. Además, no se mencionan los conflictos de intereses graves de los autores. Por último, el breve período de tiempo entre la presentación y la aceptación de la publicación (24 horas) significa que aquí no se llevó a cabo un proceso de revisión por pares sistemático, o que fue de mala calidad. Proporcionamos pruebas convincentes de varias deficiencias, errores y defectos científicos.(Artículo de Crítica de Drosten del 27 de noviembre de 2020 , énfasis agregado)
Los resultados de la prueba de PCR aplicada al SARS-2 son descaradamente defectuosos. En el momento de redactar este artículo (Segunda ola), la prueba se está utilizando ampliamente para aumentar las cifras con el fin de justificar un bloqueo parcial con devastadores impactos sociales y económicos, incluida la quiebra diseñada del turismo, los viajes aéreos y la economía de los servicios urbanos.
A continuación se muestra una captura de pantalla del formulario de los CDC titulado Formulario de informe de caso de infección humana con el nuevo coronavirus 2019 que debe completar el personal médico / de salud autorizado
Tenga en cuenta la categorización, teniendo en cuenta que ni el “caso probable” ni el “caso confirmado por laboratorio” (RT-PCR) están “confirmados”. Además, no hay forma de identificar el virus SARS-CoV-2 en una prueba de laboratorio de PCR (como se indicó anteriormente).
En los EE. UU., Los casos probables (PC) y los casos confirmados por laboratorio (CC) se agrupan. Y el número total (PC + CC) constituye la base para establecer los datos de la infección por COVID-19. Es como agregar manzanas y naranjas.
La cifra total (PC + CC) categorizada como “Total de casos” no tiene sentido. No mide la infección por COVID-19 positiva.
La mayoría de las pruebas presuntivas las realizan clínicas privadas o clínicas comerciales.
En el Reino Unido, según un informe del Daily Telegraph del 21 de mayo: "las muestras tomadas del mismo paciente se registran como dos pruebas separadas en las cifras oficiales del Gobierno".
Este es solo un ejemplo de manipulación de datos.
En los EE. UU., A las clínicas se les paga ($$$) para aumentar el número de admisiones al Covid-19. Un caso probable no requiere un examen de laboratorio: "Cumple con los criterios de registros vitales sin pruebas de laboratorio confirmatorias" (consulte el formulario anterior)
Tasas de recuperación de COVID-19Los datos de los CDC tabulan tanto los casos positivos "confirmados" como los "presuntos" desde el 21 de enero de 2020. Sin embargo, lo que no hace público es que entre los casos confirmados y presuntos, una gran cantidad de estadounidenses se ha recuperado. Pero nadie habla de recuperación. No aparece en los titulares.
Al comienzo de la pandemia, se ordenó a los CDC que cambiaran la metodología con respecto a los certificados de defunción con miras a inflar artificialmente el número de "muertes por Covid". Según H. Ealy, M. McEvoy et al
“Las pautas de 2003 para establecer certificados de defunción habían sido canceladas. “Si los CDC hubieran utilizado su estándar industrial, el Manual para examinadores médicos y forenses sobre el registro de defunciones y la revisión de informes de defunción fetal 2003, como lo ha hecho para todas las demás causas de muerte durante los últimos 17 años, el recuento de muertes por COVID-19 sería 90,2% más bajo de lo que es actualmente”. ( Covid-19: Políticas cuestionables, reglas manipuladas de recopilación e informes de datos. ¿Es seguro que los estudiantes regresen a la escuela?
Muertes de los CDC atribuidas a COVID-19. ComorbilidadesEl último informe de los CDC confirma que el 94% de las muertes atribuidas a Covid tienen “comorbilidades” (es decir, muertes por otras causas).
Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte. Se muestra el número de muertes por cada condición o causa para todas las muertes y por grupos de edad.
El 21 de marzo de 2020, los CDC introdujeron las siguientes pautas específicas con respecto a los certificados de defunción (y su tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS)
COVID-19: la "causa subyacente de muerte"¿Será el COVID-19 la causa subyacente de muerte? Este concepto es fundamental. La causa subyacente de la muerte es definida por la OMS como “la enfermedad o lesión que inició la serie de eventos que condujeron directamente a la muerte”.
Lo que recomiendan los CDC con respecto a la codificación y categorización estadísticas es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte "la mayoría de las veces".
"¿Qué sucede si los certificadores notifican condiciones distintas del período sugerido?"
El certificador no puede informar sobre el coronavirus sin identificar una cepa específica. Y la guía recomienda que se indique COVID-19, cuando en realidad la naturaleza de la prueba de PCR no aísla el virus SARS-CoV-2. (Cepa de coronavirus 2019).
¿Será el COVID-19 la causa subyacente de muerte?
“La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces”.
“¿Qué sucede si los certificadores informan términos distintos a los sugeridos?
Si un certificado de defunción informa sobre coronavirus sin identificar una cepa específica o especificando explícitamente que no es COVID-19, NCHS pedirá a los estados que realicen un seguimiento para verificar si el coronavirus era COVID-19.
Siempre que la frase utilizada indique la cepa de coronavirus 2019, NCHS espera asignar el nuevo código. Sin embargo, es preferible y más sencillo que los certificadores utilicen la terminología estándar (COVID-19).
¿Qué sucede si los términos informados en el certificado de defunción indican incertidumbre?
Si el certificado de defunción informa términos como “probable COVID-19” o “probable COVID-19”, a estos términos se les asignaría el nuevo código ICD . No es probable que NCHS haga un seguimiento de estos casos.
Si se informa “pruebas COVID-19 pendientes” en el certificado de defunción, esto se consideraría un registro pendiente. En este escenario, NCHS esperaría recibir un registro actualizado, ya que el código probablemente resultará en R99. En este caso, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si los resultados de las pruebas confirmaron que el difunto tenía COVID-19.
… COVID-19 debe informarse en el certificado de defunción de todos los fallecidos donde la enfermedad causó o se supone que causó o contribuyó a la muerte. Los certificadores deben incluir tantos detalles como sea posible en función de su conocimiento del caso, registros médicos, pruebas de laboratorio, etc.”
¿La cláusula de los CDC “más a menudo que no” falsifica la causa de la muerte?
Estas pautas específicas han contribuido de manera indeleble a aumentar el Covid-19 como la "causa de muerte" registrada Y esto a pesar de que el uso de la prueba de RT-PCR proporciona resultados engañosos.
Se sabe que la prueba RT-PCR produce un alto porcentaje de falsos positivos. La gente tiene miedo. Se les anima a realizar la prueba de PCR, que aumenta el número de falsos positivos. Y los gobiernos están actualmente involucrados en aumentar el número de pruebas de PCR con miras a inflar el número de los llamados casos positivos de Covid-19.
Pero una PCR positiva no confirma un Covid-19 positivo.
Estas “estimaciones” positivas de Covid infladas (de la prueba de PCR) se tabulan y se utilizan para sostener la campaña del miedo. La exageración en las muertes por Covid-19 se basa en criterios defectuosos y sesgados.
Según el Dr. Pascal Sacré en un artículo titulado: La prueba de RT-PCR COVID-19: Cómo engañar a toda la humanidad. Usando una “prueba” para bloquear Sociedad abajo :
Este mal uso de la técnica de RT-PCR es utilizado como una estrategia implacable e intencionada por algunos gobiernos , apoyados por consejos científicos de seguridad y por los medios dominantes, para justificar medidas excesivas como la vulneración de un gran número de derechos constitucionales, la destrucción de la economía con la quiebra de sectores activos enteros de la sociedad, la degradación de las condiciones de vida de un gran número de ciudadanos comunes, con el pretexto de una pandemia basada en una serie de pruebas de RT-PCR positivas, y no en un número real de pacientes .
Las pruebas de RT-PCR no prueban infección :
“Hoy, a medida que las autoridades analizan a más personas, es probable que haya más pruebas de RT-PCR positivas. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas que se están probando, eso es todo”.
Este procedimiento de recolección masiva de datos está ahí para proporcionar “estimaciones” de apoyo (erróneas) que justifiquen la existencia de la llamada “Segunda Ola”, sin mencionar las devastadoras consecuencias económicas y sociales.