– Según nuevo estudio de médicos e investigadores belgas, a promotores de la actual campaña de vacunación le puede corresponder la aplicación del Código de Núremberg, por tratarse de un experimento humano a escala masiva
– El estudio, que proyecta la información oficial disponible para el caso de Bélgica, la relación riesgo-beneficio de las vacunas ARNm es de 1 contra 55: 1.100 personas recibirían protección, contra 55.000 que serían afectadas negativamente
– Según los datos oficiales proporcionados por las mismas compañías fabricantes, los efectos de largo plazo son desconocidos, y los resultados de inmunidad de corto plazo son estadísticamente de escasa significación. Pese a ello, las compañías exigen inmunidad jurídica, y que sean los gobiernos quienes carguen con las potenciales demandas presentadas por ciudadanos en caso de sufrir efectos adversos debido a la vacuna.
– Además, BigTech censuró esta semana un nuevo video de la Dra. Simone Gold sobre el tema
En este documento preparado por médicos y profesionales de la salud belgas y dirigido en principio a sus colegas, se exponen detalles normalmente no conocidos por el gran público -ni divulgados por los medios masivos de prensa- respecto de las vacunas ARN que muchos países (entre ellos, Uruguay) están adoptando como herramienta de vacunación contra la así llamada pandemia de la enfermedad Covid-19.
El documento examina los niveles de seguridad y eficacia de estas vacunas, en base a los datos oficiales proporcionados por los laboratorios que las fabrican. El resumen -dentro de un material que tiene abundante información de importancia- podría ser el recuadro siguiente:
“En otras palabras, en el caso de las infecciones graves por covid-19, la mejora debida a la vacuna es del 0,01% (3/18.325 (placebo) menos 1/18.198 (vacuna)) (eficacia de la vacuna: 66,4%).
Se observan efectos adversos graves en el 0,5% de la población vacunada. O sea, podemos esperar reacciones adversas graves en ≤ 4,6% de los vacunados (si son <55 años) o en ≤ 2,8% de los vacunados (si son >55 años).
– Para los 11 millones de habitantes de Bélgica, esto significa que la vacunación protegerá a 1.100 personas en Bélgica contra una infección grave por covid-19 y que la vacunación puede provocar efectos adversos graves a 55.000 personas en Bélgica.”
Además: “No está claro si los anticuerpos formados contra las proteínas de espiga de los virus del SARS también pueden comportarse como anticuerpos anti-Sincitina-1. Pero, si ese es el caso, se impide la formación de la placenta y las mujeres vacunadas se vuelven infértiles. Dado que a las mujeres en edad fértil, que participaron en el protocolo del estudio Pfizer/BioNTech, se les aconsejó tomar anticonceptivos hasta 28 días después de la última dosis, puede pasar un tiempo relativamente largo hasta que se consiga detectar la esterilidad pos vacuna.”
Finalmente, los autores dicen que “la actual campaña de vacunación [masiva contra Covid-19] cumple la definición de experimento médico, y le es aplicable el Código de Núremberg” (firmado en 1947 con el fin de evitar los abusos médicos, como los que se produjeron durante la Segunda Guerra Mundial, o de prevenir el abuso de conocimientos por parte de un médico debido a las presiones comerciales de la industria farmacéutica)
Este material estaba disponible en alemán, francés e inglés. Lo hemos traducido y lo publicamos para continuar informando a la población sobre detalles que podrían ser relevantes para su salud. A continuación, el documento original completo.
Revista eXtramuros / Montevideo 30 ene 21
Por Médicos y profesionales de la salud de Bélgica
Estimado colega,
Este es un momento muy especial para nuestra profesión. Como médicos, nos enfrentamos a una decisión muy importante. Recientemente se ha iniciado la vacunación en Bélgica con la nueva vacuna experimental de ARNm de Pfizer, BioNTech, que se ha comercializado por la vía rápida desde hace menos de un año. Mientras tanto, la vacuna de ARNm Moderna también ha sido aprobada condicionalmente por la EMA. Estas vacunas son promocionadas por el gobierno y nuestros expertos como muy eficaces y seguras. En cuanto los suministros de vacunas lo permitan, nos gustaría vacunar a entre el 70% y el 80% de la población.
Las principales preguntas que los médicos debemos hacernos de antemano son las siguientes:
– ¿Se ha demostrado la seguridad de las vacunas covid-19?
– ¿Se ha demostrado suficientemente la eficacia de las vacunas contra el covid-19?
– ¿Quién asumirá la responsabilidad, o a quién se le puede exigir, si estas vacunas no no son tan seguras como afirman los medios de comunicación y el gobierno? ¿El gobierno?
Al menos no las empresas farmacéuticas, porque han obtenido el beneficio de la inmunidad respecto de su responsabilidad. [28] ¿O nosotros, como médicos, que participamos a este experimento médico a gran escala y al que se aplican el Código de Núremberg de 1947, el artículo 6 § 1 de la Ley de Experimentos sobre la Persona Humana de 2004 y el artículo 23 de la Constitución (véase más adelante en este documento)?
1. ¿Se ha demostrado la inocuidad de la vacuna Covid-19?
A. ¿Tenemos actualmente suficiente información para tomar una decisión de este tipo?
La EMA (Agencia Europea de Medicamentos) ha aprobado recientemente la comercialización de la vacuna Pfizer-BioNTech (Comirnaty) y de la vacuna Moderna. Esto no significa que se haya demostrado una eficacia y seguridad completas (a largo plazo). Ambas vacunas están todavía en fase 3 de ensayos clínicos.
Se ha concedido a Comirnaty una autorización de comercialización condicional. Esto significa que hay que aportar más pruebas sobre la vacuna, que la empresa está obligada a proporcionar. La Agencia revisará cualquier información nueva que esté disponible y este resumen se actualizará si es necesario (1, 2 )
Dado que se recomienda la autorización de la vacuna COVID-19 Moderna para comercialización condicional, la empresa que comercializa COVID-19, Moderna, seguirá proporcionando los resultados del ensayo principal, que está en curso, durante 2 años. [3]
El Gobierno del Reino Unido afirma: “Aunque se ha recibido un nivel aceptable de información para dar garantías de que las normas adecuadas de calidad, seguridad y eficacia para la autorización de lotes específicos para el suministro de temporal en virtud de la Regulación 174 del Reglamento, hay que tener en cuenta que la vacuna ARNm COVID-19 BNT162b2 sigue siendo objeto de revisión, ya que la MHRA sigue recibiendo datos de la empresa a medida que estén disponibles. Esto incluirá, por ejemplo, los datos de largo plazo respecto de la eficacia y la seguridad.” [4]
Pfizer dice que publican los datos “a petición y sujetos a revisión”. Pero su protocolo de estudio establece que Pfizer no publicará los datos hasta dentro de 24 meses, cuando el estudio haya terminado [5]
La “declaración de intercambio de datos” de Moderna indica que los datos estarán “disponibles a petición del interesado una vez que se haya completado el estudio”. Esto significa que habrá que esperar a que el estudio se complete, hacia mediados o fines de 2022, ya que el seguimiento está previsto para dos años. [5]
B. Efectos secundarios
B1. Consideración general
Pfizer tiene dos estudios en curso [6]:
– BNT162-01: Un ensayo en curso de fase I/II de escalada de dosis, en dos sitios, para investigar la seguridad e inmunogenicidad de cuatro vacunas profilácticas de SARS CoV-2 de ARN contra COVID-19, utilizando diferentes regímenes de dosificación en adultos sanos.
– C4591001: estudio de dosificación en curso, fase 1/2/3, controlado con placebo, aleatorizado y ciego, para evaluar la seguridad, tolerabilidad, inmunogenicidad y la eficacia de los candidatos a vacunas de ARN contra el SARS-CoV-2 en personas sanas.
En el segundo estudio (fase 3), 240 personas notificaron reacciones graves (1,1%) que recibieron la vacuna BNT162b2, en comparación con 139 (0,6%) de los participantes que recibieron el placebo. [6]
El 27% de los participantes que recibieron la vacuna notificaron al menos un acontecimiento adverso frente al 12% de los participantes que recibieron el placebo.
Los efectos indeseables fueron más frecuentes en la población joven del estudio (< 55 años).
Los efectos adversos más frecuentes fueron síntomas locales, fiebre, dolor de cabeza, fatiga, escalofríos, escalofríos, vómitos, diarrea y dolores musculares y articulares. [6]
En el documento de referencia de la FDA del 10 de diciembre de 2020 [8], y en el de la En el informe de evaluación pública de MHRA [6], se afirma lo siguiente sobre este estudio de fase 3:
Efectos secundarios:
– Reacciones locales: 84,1%. – Fatiga 62,9%. – Dolores de cabeza 55,1
– Dolores musculares 38,3 – Escalofríos 31.9% – Dolor articular 23,6%. – Fiebre >38° 14,2%.
– Las reacciones adversas graves son más comunes después de la 2ª dosis [8]
<55 años ≤ 4,6%
>55 años ≤ 2,8
– Se observaron acontecimientos adversos graves en el 1,1% de los vacunados y en el 0,6% del grupo placebo [6]
– Parálisis de Bell 4 en el grupo vacunado – 0 en el grupo placebo
– Apendicitis 8 en el grupo vacunado – 4 en el grupo placebo
– Efectos adversos muy graves: 0,6% en el grupo vacunado – 0,5%. en el grupo placebo [8].
Eficacia de la vacuna (seguimiento de menos de 2 meses)
– 18325 de los participantes recibieron un placebo
* 162 tuvieron covid-19 después de 7 días de la 2ª dosis: 0,88%
* 3 con covid-19 grave después de 7 días de la 2ª dosis
– 18.198 de los participantes recibieron la vacuna –
* 8 tuvieron covid-19 7 días después de la 2ª dosis: 0,04%
* 1 con covid-19 grave 7 días después de la 2ª dosis
“En otras palabras, en el caso de las infecciones graves por covid-19, la mejora debida a la vacuna es del 0,01% (3/18325 (placebo) menos 1/18198 (vacuna)) (eficacia de la vacuna: 66,4%).
Se observan efectos adversos graves en el 0,5% de la población vacunada.
O sea, podemos esperar reacciones adversas graves en ≤ 4,6% de los vacunados (si son <55 años) o en ≤ 2,8% de los vacunados (si son >55 años).
– Para los 11 millones de habitantes de Bélgica, esto significa que la vacunación protegerá a 1100 personas en Bélgica contra una infección grave por covid-19 y que la vacunación puede provocar efectos adversos graves a 55.000 personas en Bélgica.”
Según el informe “V-Safe Active Surveillance for covid-19 vaccines” publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., los primeros indicios de “eventos de impacto en la salud” (HIE) observados muestran un número alarmante de reacciones adversas a las vacunas de ARNm.
Hasta el 18 de diciembre, 112807 personas habían recibido una inyección de la vacuna de Pfizer/BioNTech en Estados Unidos. De ellos, 3.150 no podían realizar sus actividades cotidianas, no podían trabajar o necesitaban atención de un médico o profesional sanitario. Se trata de un EHI del 2,8%.
B2. Reacciones anafiláctica
Ingredientes de las vacunas de Pfizer/BioNTech:
ARN mensajero (ARNm) monocatenario altamente purificado con capuchón 5′ producido por transcripción in vitro sin células a partir de las plantillas de ADN correspondientes ((4-hidroxibutil)azanediil)bis(hexano-6,1-diil)bis(2-hexildecanoato) (ALC-0315), 2-[(poli etilenglicol)-2000]-N,N-ditradecilacetamida (ALC-0159), 1, 2-Distearoil-sn-glicero-3-fosfocolina (DSPC), colesterol, cloruro de potasio, Fosfato dihidrógeno de potasio, cloruro de sodio, fosfato disódico dihidratado, 4 Sacarosa, Agua para inyecciones,
Ingredientes Vacuna Moderna:
ARN mensajero (ARNm) mono catenario, con tapa de 5′, producido por transcripción in vitro sin células, que codifica la glicoproteína Spike (S) estabilizada antes de la fusión del SARS-CoV-2. Lípido SM-102, colesterol, 1,2-distearoil-sn-glicero-3-fosfocolina (DSPC), 1,2-dimyristoyl-rac-glycero-3-methoxypolyethylene glycol-2000 (PEG2000 DMG), Trometamol (Tris), clorhidrato de trometamol (Tris HCl), ácido acético, acetato de sodio trihidratado, Sucrosa, agua para inyecciones. [9]
Se han notificado reacciones anafilácticas tras la vacunación con la vacuna covid-19. [9]
El CDC ha creado incluso una página adicional con “Consideraciones provisionales: Prepararse para la potencial gestión de la anafilaxis luego de la vacunación contra covid-19” 10
En caso de que se produzca una reacción anafiláctica aguda tras la administración de una vacuna de ARNm de COVID-19, deberá disponerse inmediatamente de un tratamiento médico adecuado para las reacciones alérgicas graves.
El PEG (polietilenglicol) tiene un efecto inmunizante y da lugar a la producción de anticuerpos anti-PEG. Dado que el PEG está presente en miles de productos de consumo y de medicamentos [11], es de suponer que cada vez más personas desarrollarán anticuerpos anti-PEG. Si hay niveles elevados de anticuerpos antiPEG en la sangre, las personas sin alergias conocidas pueden desarrollar reacciones de hipersensibilidad graves al PEG. [12]
B3. Agravación Dependiente de Anticuerpos (Antibody Dependent Enhancement – ADE]
Las enfermedades asociadas a las vacunas (Vaccine Associated Diseases, VAD), incluidas las enfermedades respiratorias asociadas a las vacunas a las vacunas (VAERD), son un riesgo potencial. Para todas las vacunas covid-19, hay un riesgo teórico de VAED. Esto se ha observado en estudios con animales durante la desarrollo de vacunas contra el SARS-CoV-1, así como con el uso de la vacuna contra VRS (virus sincitial respiratorio). [6, 13, 14, 15, 16]
El ADE es un problema común con el virus del dengue, el virus del Ébola, el VIH, el VRS y la familia de los coronavirus. Cuando se produce una EDA en un individuo, su reacción al virus puede ser peor que si no hubiera desarrollado anticuerpos. Esto puede provocar una reacción hiperinflamatoria, una tormenta de citoquinas y una alteración del sistema inmunitario que permita al virus dañar nuestros pulmones u otros órganos.
Numerosos estudios muestran que la EDA es un problema persistente con los coronavirus en general, pero más particularmente con los virus ligados a SARS. [17]
Cada proteína del virus SARS-CoV-2 posee al menos un epítopo que corresponde a una proteína del cuerpo humano. Aproximadamente un tercio de los epítopos del virus SARS-CoV-2 corresponde a proteínas del sistema inmunitario. [18]
Debido al procedimiento acelerado de la vacuna covid-19, se han realizado pocos o ningún estudio en animales. Además, estos efectos secundarios sólo pueden determinarse a largo plazo.
B4 Algunas cuestiones críticas
Embarazo y lactancia
Se considera que en este momento no es posible dar seguridad suficiente a las mujeres embarazadas respecto del uso seguro de la vacuna. [4]
Sin embargo, el uso en mujeres en edad fértil puede apoyarse siempre que se aconseje a los profesionales de la salud que excluyan cualquier embarazo conocido o sospechoso antes de la vacunación. Como medida de precaución, se aconseja a las mujeres en edad fértil que eviten quedar embarazadas hasta al menos 2 meses después de la vacunación. No se sabe si la BNT162b2 se excreta en la leche humana. Por lo tanto, se recomienda no administrar BNT162b2 a las mujeres que estén en lactancia. [6]
La administración de la vacuna COVID-19 Moderna durante el embarazo debe considerarse sólo si cuando los posibles beneficios superan los posibles riesgos para la madre y el feto. [9]
En una petición del Dr. Wolfgang Wodarg, firmada también por Michael Yeadon, antiguo CSO de En Pfizer, se plantean las siguientes preocupaciones:
La sincitina-1, responsable de la formación de la placenta y necesaria para el éxito del embarazo, también se encuentra en forma homóloga en las proteínas de espiga de los virus del SARS.
No está claro si los anticuerpos formados contra las proteínas de espiga de los virus del SARS también pueden comportarse como anticuerpos anti-Sincitina-1. Pero, si ese es el caso, se impide la formación de la placenta y las mujeres vacunadas se vuelven infértiles. Dado que a las mujeres en edad fértil, que participaron en el protocolo del estudio Pfizer/BioNTech, se les aconsejó tomar anticonceptivos hasta 28 días después de la última dosis, puede pasar un tiempo relativamente largo hasta que se consiga detectar la esterilidad pos vacuna. [17]
¿Posibilidad de desarrollar enfermedades autoinmunes?
Cuando el ARNm da instrucciones a las células de nuestro cuerpo para que produzcan proteínas virales, una expresión de estas proteínas se produce en la superficie de nuestras células. ¿Es posible que nuestro sistema inmunitario ataque a estas células y, por lo tanto, desarrolle enfermedades autoinmunes? [19]
¿Puede haber incorporación de ARNm a nuestro material genético?
Se ha dicho una y otra vez que el ARNm no se encuentra en nuestro genoma. Sin embargo, se sabe que en los pacientes con VIH, el ARN monocatenario puede convertirse en ADN por la transcriptasa inversa e incorporarse por la integrasa.
Además del VIH, hay un gran número de retrovirus que poseen estas enzimas.
Investigaciones recientes han demostrado que esto también puede hacerse sin la presencia de un retrovirus, ya que hasta el 17% de nuestro genoma está formado por material de anteriores infecciones por retrovirus. Si estas secuencias crean una transcriptasa inversa, es posible que el SARS-CoV-2 se integre en nuestro ADN. Esto es igual tanto en las personas infectadas con SARS-CoV-2 como con VIH. [20 21]
El estudio de Pfizer incluyó a 120 participantes seropositivos, pero los análisis de seguridad aún no están disponibles para este subgrupo 6
La vSi el virus SARS-CoV-2 puede integrarse en nuestro ADN, también es posible que ello ocurra con la vacuna ARNm…Si esto ocurre, es irreversible para todas las generaciones futuras. Es una posibilidad que deberá seguirse investigando.
B5 Posibles efectos secundarios de la vacuna covid-19 presentados por la FDA [22]
2. ¿Ha sido suficientemente demostrada la eficacia de las vacunas contra el covid-19?
Con respecto a la vacuna de Pfizer-BioNTech:
Si partimos de las cifras del informe de la FDA del 10 de diciembre [8] (18 325 participantes recibieron placebo, 162 tuvieron covid-19 después de la 2ª dosis, 3 con covid-19 grave / 18.198 participantes recibieron la vacuna, 8 tuvieron covid-19 después de la 2ª dosis, 1 con covid-19 grave) vemos lo siguiente:
La vacuna tiene una eficacia del 95%, es decir, la reducción del riesgo relativo (RRR) es del 95%. 100% x (1 – (8/18198)/ (162/18325)) = 95%
Sin embargo, si nos fijamos en la reducción del riesgo absoluto (ARR), llegamos a una cifra completamente diferente: 162/18325 – 8/18198 = 0,0084 = 0,84%.
– Si repetimos lo anterior con las personas del estudio que enfermaron gravemente:
RR.: 100% x (1 – (1/18198)/ (3/18325)) = 66,43%.
ARR: 3/18325 – 1/18198 = 0,0001 = 0,01%.
Número de personas a tratar (NNT): 100%/0,01% = 10000
De modo que tenemos que vacunar a 10.000 personas para conseguir un solo enfermo menos. Y esto con una vacuna de la que aún no tenemos suficientes datos de seguridad.
– Todavía no se conoce el impacto de la vacunación en la propagación del virus del SARS-CoV-2. Todavía no se sabe hasta qué punto los individuos vacunados pueden todavía ser portadores del virus y propagarlo. [1]
– Todavía no se dispone de datos sobre la protección de la vacuna después de 2 o 3 meses aún no están disponibles. [6]
– Los datos sobre las personas mayores de 75 años son limitados (aproximadamente 1.500 personas, la mitad de las cuales han sido vacunadas). Persiste la incertidumbre sobre la eficacia de la vacuna en este subgrupo. [6]
– No hay datos sobre la coadministración de otras vacunas, por ejemplo contra la gripe, o sobre la interacción con medicamentos. [6]
– No hay datos sobre las mujeres embarazadas y los pacientes inmunocomprometidos, porque fueron excluidos del estudio. [6]
– Actualmente no hay información sobre los adolescentes (12-15 años) porque sólo se los incluyó recientemente en el estudio. [6]
– De los 43.000 participantes en el estudio, más de 19.000 fueron seguidos durante al menos dos meses después de la segunda dosis de la vacuna o del placebo. [6] ¿La otra mitad ya no es seguida?
– Peter Doshi, coeditor del BMJ, plantea las siguientes preguntas [5]:
– Pfizer informó de 170 casos de covid-19 confirmados por PCR, 8 en el grupo vacunados y 162 en el grupo de placebo. Pero estas cifras son discutidas por una categoría de pacientes llamada “covid-19 sospechoso”, aquellos que presentan una enfermedad Covid-19 sintomática, pero no confirmada por PCR. Según el informe FDA 10 de diciembre de 2020, [8] hubo un total de 3410 casos de covid-19 sospechoso pero no confirmado en la población total del estudio, 1594 en el grupo vacunado y 1816 en el grupo placebo. Con 20 veces más casos casos sospechosos que confirmados, esta categoría de pacientes no puede ser simplemente ignorada. Una estimación aproximada de la eficacia de la vacuna contra los síntomas de covid-19, con o sin PCR-positivo, da una reducción del riesgo relativo del 19% (muy por debajo del umbral de eficacia de 50% requerido para la aprobación de la vacuna) [23]
Incluso si restamos los casos que se produjeron en los 7 días siguientes a la vacunación (409 en el grupo de la vacuna y 287 en el grupo de placebo), la mayoría de los cuales pueden deberse a la reactogenicidad a corto plazo de la vacuna, la eficacia de la vacuna sigue siendo baja: 29%.
El informe de 92 páginas de Pfizer no menciona estos 3410 casos sospechosos de Covid-19, ni lo hace la publicación del estudio en el NEJM. Ni lo hace ningún informe sobre la vacuna Moderna. Estos datos sólo están disponibles en el informe de la FDA.
– En el mismo informe de la FDA [8] se plantea otra cuestión, para la que se necesitan más datos. 371 personas fueron excluidas de análisis de eficacia debido a “cambios significativos en el protocolo 7 días o más antes de la segunda dosis”, de los cuales 311 en el grupo de la vacuna y 60 en el grupo del placebo, lo que parece estar desequilibrado. (A modo de comparación, en el estudio Moderna [24] se excluyeron 36 participantes: 12 en el grupo de la vacuna y 24 en el grupo del placebo).
¿Qué cambios se hicieron en el protocolo, y por qué cinco veces más personas han sido excluidas del grupo de vacunación?
Quedan demasiadas preguntas sin respuesta y faltan demasiados datos para concluir que la eficacia de la vacuna haya sido demostrada de forma suficiente y transparente.
En resumen, en la actualidad (1 año después de la aparición del SARS-CoV-2), los datos son insuficientes, tanto sobre la seguridad como sobre la eficacia de las nuevas vacunas, que se administrarán a gran escala a la población. Especialmente para una pandemia con una tasa de supervivencia media para la infección es del 99,77%, para los menores de 70 años incluso del 99,95%, y la IFR (tasa de mortalidad debida a la infección) se calcula en una media de 0,23%, como muestra el meta-análisis del profesor Ioannidis, publicado en el sitio web de la OMS. [25]
Por lo tanto, podemos concluir que esta campaña de vacunación cumple la definición de experimento médico y que le es aplicable el código de Núremberg.
3. Quién asumirá la responsabilidad, o quién podrá ser considerado responsable, si estas vacunas no demuestran ser tan seguras como los medios de comunicación y el gobierno pretende?
Como médicos, nos enfrentamos a la elección de cooperar directamente o indirectamente y nosotros también podemos ser considerados responsables.
Hemos elegido una profesión especial y de gran responsabilidad. Al hacerlo, estamos ante todo al servicio de la humanidad y de su bienestar. Trabajamos según el principio “Primum non nocere“. Es precisamente en este contexto en el que un médico presta el Juramento hipocrático, en el que se obliga, entre otras cosas, al siguiente compromiso hacia la humanidad:
“Cuidaré de mis pacientes por encima de todo, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento…”
“Informaré adecuadamente a mis pacientes”.
“Incluso bajo presión*, no utilizaré mis conocimientos médicos para prácticas contrarias a la humanidad”.
*Referencia a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y al Código de Núremberg de 1947. Su objetivo principal es evitar que se abuse de los conocimientos médicos del médico, como ha ocurrido en el pasado durante la Segunda Guerra Mundial, o para evitar el abuso de los conocimientos médicos por una presión comercial de la industria farmacéutica.
¿Qué dice la Ley de Experimentos Humanos de 2004? [26]
Art. 6 § 1: A excepción de las personas mencionadas en los artículos 7, 8 y 9, una persona no puede participar en un experimento salvo si ha dado su consentimiento de manera libre y clara, y la información mencionada en el § 2 se le ha facilitado previamente.
Dicho consentimiento se dará por escrito.
¿Qué dice la Constitución? [27]
Art. 23 Toda persona tiene derecho a llevar una vida digna.
Estos derechos incluyen en particular:
2° el derecho a la seguridad social, a la protección de la salud y a la asistencia social, médica y social, y legal;
¿Qué dice el Código Núremberg de 1947?
Art. 1 El consentimiento voluntario de un ser humano de carne y hueso es absolutamente esencial. Esto significa que el interesado debe tener capacidad legal para dar consentimiento; la ley debe estar situada de tal manera que la persona pueda ejercer su libre elección, sin que intervenga ningún elemento de fuerza, dolo, fraude o cualquier otro engaño, coacción u otro motivo ulterior o compulsivo; y debe tener un conocimiento y comprensión suficientes de la materia en cuestión, de modo que pueda tomar una decisión informada y comprensible. Este último elemento exige que, antes de aceptar una decisión positiva, se informe al sujeto de la naturaleza, la duración y el objetivo del experimento, el método y los medios que se utilizarán, los inconvenientes y peligros razonablemente previsibles y los efectos sobre su salud o su persona que pueda resultar de su participación en el experimento. El deber y la responsabilidad de determinar la calidad del consentimiento corresponden a cada persona que inicie, dirija o participe en el experimento. ES UN DEBER Y UNA RESPONSABILIDAD PERSONAL QUE NO PUEDE SER TRANSFERIDA IMPUNEMENTE A OTRO.
Art. 3 El experimento debe estar diseñado y basado en los resultados de los experimentos sobre animales y en el conocimiento de la historia natural de la enfermedad o de cualquier otro problema que se estudie, de manera que los resultados esperados justifiquen la realización de la experiencia.
Art. 4 El experimento debe realizarse de forma que se eviten sufrimientos y lesiones inútiles física y mentalmente.
Art. 6 El riesgo a asumir nunca puede superar el determinado por el interés humanitario del problema que el experimento debe resolver.
Art. 10 Durante el experimento, el científico responsable debe estar preparado para poner fin al mismo en cualquier momento si hay causa probable para creer, en el ejercicio de la buena fe, habilidad superior y juicio cuidadoso, que la continuación del experimento puede provocar lesiones, discapacidades o la la muerte del sujeto.
Esperamos que los médicos actúen de acuerdo con el juramento hipocrático, y en particular que respetarán y seguirán las disposiciones del Código de Núremberg de 1947 en todas las circunstancias.
Referencias
1 https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty#overview-section
3 https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-covid-19-vaccine-moderna-author
isation-eu
7 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
8 https://www.fda.gov/media/144245/download
9 https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-covid-19-vaccine-mo
derna/information-for-healthcare-professionals-on-covid-19-vaccine-moderna
10 https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/managing-anaphylaxis.html?
CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fvaccines%2Fcovid-19%2Finfo-by-produc
t%2Fpfizer%2Fanaphylaxis-management.html
11 https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-covid-vaccine-reaction-fda-peg/
16 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ijcp.13795
19 https://www.youtube.com/watch?v=j6tlh4v28fo&feature=youtu.be
20 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.12.422516v1
22 https://www.fda.gov/media/143557/
23 https://www.fda.gov/media/139638/download
24 https://www.fda.gov/media/144434/download#page=18
25 https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf