Hoenir Sarthou Voces 24 feb 2021
– ¿Cómo? ¿No vas a firmar contra la LUC? – preguntó mi antigua y muy frenteamplista amiga, G, bajándose el tapabocas con ojos de asombro.
-No, no voy a firmar, – contesté, temiendo ya que eso me exigiera una larga e inútil argumentación que no le produciría a ella el menor convencimiento.
– ¿Cómo es eso? -insistió G, con gesto que ya mezclaba la sorpresa con el reproche.
– ¿Querés la versión breve? –pregunté, casi decidido a que fuera la única que daría.
-La que sea, pero explicame- insistió.
-Bueno – dije-. Acá va: no voy a firmar porque no quiero la bancarización obligatoria.
Me miró con más asombro todavía, y murmuró:
– ¿Cómo la bancarización obligatoria?
-Sí, entre los 135 artículos que se quiere derogar están los que dejaron casi sin efecto a la bancarización obligatoria.
Le vi en la cara que no lo sabía, o que no le había dado importancia. Sus ojos giraron en el aire, asimilando la sorpresa y buscando un argumento. Finalmente, dijo:
-Pero están los Consejos de Enseñanza, y el gatillo fácil…
-Sí, ya sé –contesté-. Hay varias cosas que no me gustan en la LUC. Pero lo de los bancos es cuestión de principio. Con mi voto, no les van a dar de nuevo el control de todo el dinero y de todo lo que hacemos.
-Bueno, -insistió G, ya repuesta- No seas tan fundamentalista.
-No puedo, G. ¿Te parece que el sistema financiero no tiene ya suficiente poder? Y con la pandemia van a tener más.
– ¿No me digas que también sos conspiranoico? –se rió G.
Sonreí, dije que estaba apurado (lo que era cierto), me despedí de G y dejé la conversación por ahí. ¿Para qué seguirla? Sé lo que venía. Aunque hubiese hecho yo el más inspirado alegato contra los bancos, contra la globalización y contra las medidas pandémicas, a G no le habría hecho mella. Porque se considera politizada desde hace muchos años y –como mucha gente- entiende a la política como una lucha de partidos. En su mapa mental, sólo existen la izquierda frenteamplista y la derecha multicolor.
Mientras caminaba por la Ciudad Vieja, después de despedirme de G, recordé a la adolescente de 1971, abanderada de la reforma agraria y de la nacionalización de la banca. Cincuenta años después, defiende con la misma pasión que se hayan vendido miles de hectáreas a compañías multinacionales, que se haya endeudado al País con el sistema financiero y se nos haya entregado a los bancos atados de pies y manos. Cosas raras que tiene la vida.
Hay mucho más que no le dije a G. Pero lo seguí pensando toda esa tarde. En particular una duda me martillaba la cabeza:
¿por qué la cúpula del PIT CNT y la dirección del FA no excluyeron a los artículos sobre bancarización de la propuesta de referéndum? ¿Por qué tampoco lo hicieron quienes van contra toda la LUC? ¿Por qué insistir en un régimen que les permite a los bancos ganar millones a costillas de ahorristas obligados y que además les otorga el control de todo el dinero y la información de todos nuestros actos? ¿Por qué equiparar ese tema con otras causas legítimas, como las libertades y garantías individuales, o la participación de los docentes en la enseñanza, o la defensa de los intereses de las empresas públicas?
El sistema financiero no es un asunto más. Es el corazón del modelo económico y de control que se está imponiendo en el mundo. Unas pocas empresas –de pocas familias inmensamente ricas- son su centro. De ellas dependen la estabilidad política, el valor de las monedas, la producción, el trabajo, la salud, la educación y hasta las libertades de quienes habitamos el mundo. ¿Por qué aumentar sus ganancias y su control sobre nuestras vidas?
La bancarización no es obligatoria en ningún otro país del mundo. Por eso el actual gobierno pudo moderarla y rescatar el derecho a cobrar o pagar en efectivo. ¿Por qué volver atrás en esa decisión, que reduce las ganancias y el control del sistema financiero?
Esa es la pregunta que me hice una y otra vez esa tarde, y que no dejo de hacerme cada día.
Al preguntármelo, no me siento frenteamplista, ni multicolor, ni de ninguna otra expresión o minoría política. Me lo pregunto cómo uruguayo. Como lo haría cualquiera que pretendiera una explicación racional y sensata sobre actitudes que pueden ser determinantes de la clase de país que tendremos nosotros y nuestros hijos.
Hay, sí, una mirada desde la que hago esa pregunta. La de quien percibe que hay un nuevo parteaguas en la política mundial y en la nacional. Por encima de partidos -de hecho, en casi todos los partidos- hay quienes aceptan o se resignan a la influencia de los intereses transnacionales, y quienes aspiran a defender la soberanía y la libertad política de sus sociedades.
Quizá algunos crean que esa división no es tan tajante o tan importante como lo planteo. Pero lo es. Me atrevo a decir que no hay en estos momentos un asunto más delicado y determinante que la postura que se asuma en ese tema. Y se manifiesta, de una u otra manera, en la casi totalidad de los asuntos que nuestra sociedad debe decidir, desde la bancarización, y la actitud ante las inversiones extranjeras, hasta la enseñanza.
Hay otro aspecto en este tema. ¿En qué medida el referéndum sobre la LUC pone en segundo plano al fenómeno más grave de nuestra historia, para la economía, el trabajo, las libertades públicas, la salud, la educación y nuestra soberanía? Sí, claro, hablo de la declaración de pandemia y sus efectos terribles para la sociedad uruguaya.
Sobre eso no hay una palabra en la LUC. Y de eso no se habla en relación con el referéndum.
Son miradas distintas.
Eso tampoco se lo dije a G. Tal vez por ser demasiado obvio.
"Tengo muchos amigos cuyas voces fuertes podrían escucharse en medio mundo, que hubieran querido y sin duda siguen queriendo expresar su indignación por este festival de sangre, pero algunos de ellos confiesan en voz baja que no se atreven por temor de ser señalados de antisemitas. No sé si sean conscientes de que están cediendo -al precio de su alma- ante un chantaje inadmisible"
Cuando dice "festival de sangre", García Márquez se refiere a una de las tantas masacres perpetradas contra civiles por parte del sionismo, ideología que gusta de perpetrar masacres sobre civiles, y ésta, en especial, acababa de ocurrir en el Líbano.
Como vemos, muchos intelectuales y artistas saben... pero callan, no sea cosa de ser acusado de "antisemita", la gran arma del sionismo, un arma que precisó de miles de films que son un auténtico bodrio, y que precisó de millones de libros que son todavía peores que un bodrio.
Así que, ahora, le tocó a Salle recibir la repugnante acusación de antisemita, acusación realizada por los peores antisemitas de la tierra, pues el pueblo árabe también es semita y estos criminales tienen un odio racial por ese pueblo, y dicho sea de paso, por todos los demás pueblos.
Resulta que si despejamos el chantaje, no queda nada, queda que, como siempre que alguien dice algo que no le conviene al sionismo, tiran la cortina de humo del antisemitismo, por lo que la pregunta de Salle no fue respondida, y ante la mentira y la negación por parte de los auténticos negacionistas, abrimos la boca ciento ochenta grados en una carcajada que dará vuelta la tierra hasta que estos sotretas aprendan a no decir mentiras.
Por nuestra parte, nos gustaría saber cómo se ha conformado el GACH, y en particular, qué vínculos tienen los integrantes del GACH con la industria farmacéutica y si alguno de ellos, como nos contó un pajarito, lleva adelante alguna dudosa investigación financiada por Bill Gates. Habida cuenta que el GACH ha tenido una influyente labor, es desde todo punto de vista crucial para la Democracia saber si estos sujetos honorarios son cualquier cosa menos honorarios.
Volviendo al enervante chantaje, entiendo que uno debe vender discos, vender cuadros y vender libros, y en suma, uno debe evitar ser un paria, ahora, también hay que preocuparse de no vender el alma, y en cuanto a los chantajistas ¡Dejaos de presentaros como carmelitas descalzas y dejad en paz la libertad de pensar lo que queramos y como queramos, e id mejor a atender vuestras conciencias, sepulcros blanqueados!
Marcelo Marchese 25/2/21
Francisco Hidalgo Flor
n0estandificil.blogspot.com/marzo 02, 2021
Al momento de escribir este artículo, fines de febrero de 2021, el Consejo Nacional Electoral (CNE) se encuentra procesando de manera parcial la impugnación presentada por el candidato presidencial Yaku Pérez y el partido Pachakutik a los resultados proclamados por el máximo organismo electoral del Ecuador(1).
Días atrás el CNE anunció los resultados oficiales de la primera vuelta electoral realizada el 7 de febrero, señalando los siguientes datos para las presidenciales: Andrés Arauz en primer lugar con el 32,7% de la votación, Guillermo Lasso con el 19,7% y Yaku Pérez con el 19,4%, con lo cual Arauz y Lasso son quienes pasan a la segunda vuelta.
Arauz cuenta con el respaldo político del ex – presidente Rafael Correa, Lasso cuenta con el respaldo de partidos políticos de derecha Creo y Socialcristiano, Pérez cuenta con el respaldo del movimiento indígena ecuatoriano, el mismo que viene sosteniendo una acusación de fraude en el proceso electoral (2).
En un artículo elaborado días atrás (“En segunda vuelta Yaku: una opción indígena ecologista disputa la presidencia de Ecuador” (3) destacamos en la evaluación de los resultados, la derrota política de la derecha, pues sus principales partidos electorales, el Partido Socialcristiano y el movimiento Creo se aliaron para respaldar la candidatura del banquero Guillermo Lasso en su tercer intento por llegar a la presidencia y ese objetivo está muy lejos de ser alcanzado.
Derrota no solo porque el candidato Lasso solo llega el 19,7%, cuando hace cuatro años atrás, en las elecciones presidenciales del 2017, el mismo candidato alcanzaba el 28,1% y la candidata del socialcristianismo llegaba al 16,3%. O sea que a la vuelta de cuatro años han perdido casi la mitad de su electorado.
¡Y qué cuatro años para la derecha (2017 – 2021)!: cuando de derrotados pasaron a ser co – gobernantes apuntalando el retorno neoliberal de la mano del régimen de Lenin Moreno, el cual habiendo llegado a la presidencia con el auspicio del partido correista, rápidamente giró hacia la derecha, hizo suyo el programa de reducción del estado, contra – reforma política, e incluso adoptó como norte el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional suscrito en marzo del 2019.
Pero en su camino por implementar a fondo el retorno neoliberal, se toparon con el levantamiento indígena – popular de octubre de 2019, que detuvo ese avance y desenmascaro al gobierno de Moreno como el régimen de las Cámaras de la Producción y del FMI.
Es posible afirmar que a lo largo de lo que va del siglo XXI la derecha ecuatoriana ha fracasado en su pretensión de alcanzar consensos sociales, más allá de sus reductos en clases medias, alrededor del programa neoliberal. Lo alcanzado en esa ruta ha sido por la vía de la fuerza y atajos palaciegos, como fue la cooptación y control de la administración Moreno.
Punto aparte es el triunfo electoral del candidato auspiciado por el correísmo, no es detalle menor el primer lugar de Andrés Arauz, luego de cuatro años de persecución orquestada por el régimen de Moreno y las constantes trabas para su registro electoral.
Arauz ha logrado afirmar y sostener la base social y política generada alrededor de los diez años de los gobiernos de Correa, demostrando una estructura política sólida, aunque atado al mismo discurso desarrollista y la invocación al caudillo ausente y perseguido.
Para completar el análisis vale la pena colocar los recientes resultados dentro de las evoluciones de las tendencias electorales en primera vuelta en los procesos políticos de los años 2013, 2017 y 2021
De esta información destaca la persistencia como primera fuerza política del correísmo a lo largo de la etapa histórica, antes agrupado alrededor de Alianza País, ahora se presenta bajo el registro de Centro Democrático, sin dejar de señalar que presenta una tendencia descendente, mientras en la primera vuelta de las elecciones del 2013 obtuvo el 57,2%, para el 2017 alcanzó el 39,4%, y en este 2021 llega al 32,7%.
En tercer lugar, destaca como muy positivo el importante salto del movimiento político Pachakutik, proveniente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas, que pasa de tener un 3,3% de la votación en el 2013, al 6,7% en el 2017 y alcanza el 19,4% en el 2021.
Señalemos que en las dos ocasiones previas los candidatos provenían de sectores fuera del movimiento indígena, el 2013 fue Alberto Acosta ex – presidente de la Asamblea Constituyente, el 2017 fue Paco Moncayo ex – alcalde de la ciudad de Quito. Mientras que Yaku Pérez es un dirigente indígena, cuya evolución se da dentro de las organizaciones de la CONAIE y del propio partido Pachakutik.
Las evoluciones políticas y electorales de Yaku se inscriben dentro de las evoluciones del movimiento indígena en los últimos veinte años.
Yaku Pérez fue el presidente de la regional sierra de la CONAIE durante seis años, precisamente mientras Correa era primer mandatario, y antes de candidato presidencial había obtenido la Prefectura de la provincia del Azuay como candidato de Pachakutik.
En consecuencia, con el análisis realizado, esto es la derrota política de la derecha en la primera vuelta electoral en Ecuador y que es altamente probable siga por la misma senda en la segunda vuelta, el eje del debate sobre las perspectivas del proceso político se orienta a la situación y posiciones que representan Andrés Arauz y el correísmo, por un lado, y Yaku Pérez y el movimiento indígena por otro lado.
Aunque no se puede dejar de mencionar que sectores ultristas de la derecha ecuatoriana pudieran estar barajando una carta de golpe de estado frente a la situación presentada.
En ese caso el eje de la discusión se trasladaría a otro punto: la condena y rechazo al golpismo.
DESARROLLISMO EXTRACTIVISTA FRENTE A PROPUESTA INDÍGENA ECOLOGISTA
En el debate nacional e internacional alrededor de la coyuntura política – electoral del Ecuador hay sectores que lo han desviado hacia un análisis de los individuos que encarnan las posiciones en disputa, pero eso no solo que minimiza la trascendencia del debate, sino que pierde los elementos sustanciales de la discusión.
Desde los momentos fundantes de la etapa histórica 2006 – 2021 se encuentra presente la tensión en unos momentos y de franca contradicción en otros, entre las corrientes desarrollistas - populistas, que han asumido estrategias extractivistas y las propuestas históricas del movimiento indígena: plurinacionalidad, interculturalidad, buen vivir.
Ya en la Asamblea Constituyente en el periodo 2007 – 2008 este debate estuvo candente y se agudizó en los periodos gubernamentales de Correa 2009 – 2013 y 2013 – 2017, implementando leyes y políticas en sentido opuesto al horizonte constituyente.
El desarrollismo populista, del cual Correa ha sido su principal portavoz, adoptó como eje la ideología del progreso y la modernización cuya consigna insignia fue el denominado “cambio de la matriz productiva” sobre la base de la alianza público – privada, así opero la modernización implementada estos años junto con el giro extractivo – minero como la locomotora del proceso.
Un claro ejemplo de esta contradicción se dio alrededor de la apuesta gubernamental a favor de la expansión petrolera en la zona de biodiversidad del Yasuní y las concesiones mineras en la región amazónica de las provincias de Morona y Zamora.
Hay que añadir que, a lo largo de sus presidencias, Correa desplego varios intentos por dividir desde adentro a la CONAIE y persiguió a dirigentes indígenas, junto a otros luchadores populares.
Precisamente la figura de Yaku Pérez cobra protagonismo en la oposición a Correa durante las marchas nacionales contra el extractivismo en los años 2012 y 2015, así como con las iniciativas de consultas populares para frenar la explotación minera en los cantones Girón y Cuenca en la provincia del Azuay, los años 2019 y 2021.
Los resultados electorales que obtiene Pachakutik en la primera vuelta electoral expresan un hecho político clave, la ampliación de los horizontes de adhesión social alrededor del movimiento indígena y sus expresiones públicas, probablemente superando lo estrictamente electoral.
DEVENIRES EN LA SEGUNDA VUELTA
Abocados a un balotaje entre el candidato del desarrollismo, Arauz, y el candidato del retorno neoliberal, es altamente probable un triunfo del primero.
Detalle para resaltar, apenas dados los resultados Arauz voló a Washington para reunirse con delegados del FMI (5) y dar señales a los mercados transnacionales.
Pero el escenario coloca una situación de aguda y multilateral crisis, una de las más graves en la historia nacional: caída del PIB en un – 9%, subempleo y desempleo que cubren el 70% de la población económicamente activa, crisis de salud y un sistema sanitario público reducido.
Y un creciente rechazo nacional al extractivismo minero.*
Notas:
1)[1] https://www.eluniverso.com/noticias/politica/elecciones-cne-acepta-revision-31-actas-pachakutik-not
3 //www.cetri.be/En-segunda-vuelta-Yaku-una-opcion?lang=fr
4) La base de datos de esta serie corresponde a la información oficial del Consejo Nacional Electoral del Ecuador: https://cne.gob.ec/
5) https://www.elcomercio.com/actualidad/andres-arauz-reunion-representantes-fmi.html
Francisco Hidalgo Flor es profesor universitario, en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Central del Ecuador[1]
Jon Rappoport
1 de marzo de 2021 NoMoreFakeNews.
El número de casos covid ha sido falsificado de varias maneras.
Con diferencia, la estrategia más extensa es el reetiquetando. La gripe se llama COVID.
No necesitamos gráficos y gráficos para ver esto. Está justo delante de nuestros ojos.
La definición de un estuche COVID permite la gripe en la puerta. No hay nada único en esa definición. Por ejemplo, la tos, o escalofríos y fiebre, constituirían "un caso leve de COVID". [1] [2]
También se requeriría una prueba de PCR positiva para SARS-CoV-2, pero como he demostrado en mi reciente serie sobre la prueba, obtener un falso positivo es tan fácil como el pastel. [3]
Todo lo que tienes que hacer es ejecutar la prueba en más de 35 ciclos. La mayoría de los laboratorios ejecutan la prueba a 40 ciclos. Un ciclo es un salto cuántico en la ampliación de la muestra de hisopo tomada del paciente. Cuando se realiza la prueba a más de 35 ciclos, los falsos positivos salen como agua de una manguera contra incendios. [4] [5] [5a] [5b]
Así que... con síntomas ordinarios de gripe más una prueba de PCR de falsos positivos... Voila, tienes un estuche COVID.
Tenga en cuenta que, abrumadoramente, la mayoría de los casos de COVID son leves. En otras palabras, son indistinguibles de la gripe ordinaria.
Pero hay un agujero de conejo aquí, y podemos ir por ese agujero mucho más lejos. La siguiente pregunta es: ¿qué es un caso de gripe? ¿Qué es realmente?
El investigador Peter Doshi hizo mucho para responder a esa pregunta. En diciembre de 2005, el British Medical Journal (en línea) publicó su impactante informe, que creó temblores a través de los pasillos de los CDC,(Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades)donde "los expertos" solían decir a la prensa que 36.000 personas en los Estados Unidos mueren cada año a causa de la gripe.
Aquí hay una cita del informe de Doshi, "¿Son las cifras de muerte por gripe estadounidense más relaciones públicas que científicas?" (BMJ 2005; 331:1412): [6] [7]
"[Según las estadísticas de los CDC], 'gripe y neumonía' se cobró 62.034 vidas en 2001, de las cuales 61.777 fueron atribuibles a neumonía y 257 a gripe, y en solo 18 casos se identificó positivamente el virus de la gripe".
Auge.
Verás, los CDC crean una categoría general que combina muertes por gripe y neumonía. ¿Por qué hacen esto? Debido a que asumen falsamente que las muertes por neumonía son complicaciones derivadas de la gripe.
Esta es una suposición absurda. La neumonía tiene varias causas.
Pero lo que es peor, en todas las muertes por gripe y neumonía, sólo 18 revelaron la presencia de un virus de la gripe.
Por lo tanto, los CDC sólo podían decir, con seguridad, que 18 personas murieron de gripe en 2001. No 36.000 muertes. 18 muertes.
Doshi continuó su evaluación de las estadísticas publicadas de muerte por gripe de los CDC: "Entre 1979 y 2001, los datos [de los CDC] muestran un promedio de 1348 muertes [de gripe] por año (rango de 257 a 3006) ". Estas cifras se refieren a la gripe separada de la neumonía.
Esta cifra de muertos es obviamente mucho menor que la cifra de 36.000 loros antiguos.
Sin embargo, cuando se agrega la condición sensata de que las pruebas de laboratorio tienen que encontrar realmente el virus de la gripe en los pacientes, el número de muertes anuales por gripe se desploma aún más.
En otras palabras, todo es promoción y bombo.
Pero aún no hemos terminado. Porque... ¿Qué pruebas estaban utilizando los investigadores para decidir que había 18 casos de gripe honesta, en los que se encontró e identificó un virus? Respuesta: desconocido.
Es muy probable que la prueba no aislara realmente un virus de la gripe en absoluto. Sólo identificó algún marcador que se suponía, sin pruebas, que era único en un virus de la gripe.
Si es así, se encontraron cero casos de gripe real en la población.
En cambio, lo que teníamos era "enfermedad similar a la gripe". Escalofríos, tos, congestión, fiebre, fatiga; los síntomas omnipresentes que describen alrededor de mil millones de casos de enfermedades, cada año, en todo el mundo.
¿La causa de esos miles de millones de casos? No hay una sola causa. En cambio, hay muchos factores, que van desde cambios bruscos en el clima hasta la contaminación del aire, hasta la desnutrición, hasta el saneamiento deficiente... una y una vez.
Siendo así, ahora podemos decir: Muchos, muchos casos de GRIPE FALSA están siendo reetiquetados COVID FALSO.
Ahora nos estamos volviendo reales.
El cártel médico "descubre" (comercializa) un gran número de las llamadas enfermedades únicas, cada enfermedad con una supuesta causa específica: virus A, virus B, virus C...
Para cada virus, debe haber al menos varios medicamentos altamente rentables que supuestamente matan al germen. Y para cada germen, debe haber una vacuna que prevenga la enfermedad.
Le siguen miles de millones y billones en recompensas.
Y también control. Control de las mentes.
Porque la población está sintonizada por propaganda incesante para creer en la rígida noción de una sola enfermedad de un germen.
Y cuando es el momento adecuado, el cártel médico puede incluso afirmar que un nuevo germen está diezmando el mundo, y deben "destruir el pueblo para salvarlo".
Que es la ficción psicótica de la que estamos en medio, ahora mismo.
La Santa Iglesia del Misticismo Biológico necesita tu apoyo. Dales tu tiempo, tu dinero, tu sustento, tu futuro, tu lealtad, tu fe.
Si lo hace, usted es su producto más importante.
Fuentes:
[1] https://blog.nomorefakenews.com/2020/08/03/covid-case-numbers-far-lower-than-claimed/
[2] https://blog.nomorefakenews.com/2021/02/03/covid-a-disease-in-name-only/
[3] https://blog.nomorefakenews.com/tag/pcr/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE (a partir de 3m50s)
[5] https://www.fda.gov/media/134922/download
[5a] CDC-006-00019, Revisión: 06, CDC/DDID/NCIRD/ División de Enfermedades Virales, Efectivo: 12/01/2020; ver: https://web.archive.org/web/20210102171026/https://www.fda.gov/media/134922/download
[5b] CDC-006-00019, Revisión: 05, CDC/DDID/NCIRD/ División de Enfermedades Virales, Efectivo: 07/13/2020; ver: https://web.archive.org/web/20200715004004/https://www.fda.gov/media/134922/download
[6] https://www.bmj.com/content/331/7529/1412
[7] https://www.bmj.com/content/bmj/331/7529/Reviews.full.pdf