Un investigador independiente en historia contemporánea. Acaba de publicar, con las ediciones de La Découverte, “El fracaso de una utopía: una historia de la izquierda en Israel”
Hablamos con él sobre la situación política en Israel. (Esta entrevista se realizó antes de la nueva agresión colonial violenta contra los palestinos)
Thomas Vescovi - Revista L'Anticapitaliste n ° 126 (mayo de 2021) Entrevista de Julien Salingue
L'Anticapitaliste: ¿Qué lecciones podemos aprender de las últimas elecciones legislativas en Israel, que tuvieron lugar el 23 de marzo de 2021 y que, como recordamos, fueron las cuartas elecciones legislativas en dos años?
Thomas Vescovi: Nos encontramos por cuarta vez en dos años en el mismo patrón, con una mayoría de diputados que se oponen a mantener a Netanyahu en el poder, pero que no pueden formar un gobierno más o menos creíble.
Como recordatorio, Netanyahu se ha construido, desde 2009, una armadura política bastante significativa, que va desde la extrema derecha a la derecha más tradicional, pero hay varios elementos que han debilitado gradualmente su poder.
Primero su triple acusación, por abuso de confianza, malversación de fondos, fraude, lo que significa que incluso dentro de su propio campo, tenemos personas que están tentadas a abandonar el barco, como Gideon Sa'ar /1
Esto demuestra que Netanyahu ya no es tan hegemónico, ni siquiera en la derecha.
Y en la sociedad tenemos una protesta muy fuerte, sin precedentes en Israel en su escala y duración, con ciudadanos israelíes que, desde finales de 2018 y especialmente 2019, se han manifestado casi todas las semanas cerca de la residencia de Netanyahu para protestar contra su poder continuado. Pero la oposición es muy heterogénea. Así, en la actualidad, los dos funcionarios que potencialmente podrían llegar a ser primer ministro son el centrista Yair Lapid, figura de un sector de la población judía progresista, liberal y "laica", y Naftali Bennett, el candidato de los colonos, un nacionalista religioso.
Por tanto, la oposición es sobre todo una oposición a la persona de Netanyahu, pero no una oposición con un programa político alternativo.
Entonces, incluso si lograron llegar a un acuerdo entre ellos, uno puede dudar si tal gobierno podría durar en el tiempo, ya porque Netanyahu no está terminado, contrariamente a lo que dicen algunos, y no dejará de desestabilizarlos, y luego porque hay no hay acuerdo sobre cuestiones económicas y sociales, mientras que Israel, un país ya muy desigual, está atravesando una gran crisis. Por el lado de los centristas, se prevé así reiniciar formas del estado de bienestar, en todo caso ayudas estatales a los más desfavorecidos - sin atacar los dogmas de la economía de mercado - mientras que personas como Bennett o Sa'ar defienden la idea de utilizar la crisis para crear un nuevo choque neoliberal, para ir aún más lejos en el desmantelamiento de la herencia “socializadora” del Estado de Israel.
Han pasado casi dos décadas desde cada elección en Israel que hemos escuchado a los comentaristas decir que el gobierno que se establecerá es "el más a la derecha en la historia de Israel". Es una fórmula, obviamente, pero de todos modos hay una parte de la verdad allí, con una fuerte tendencia a la derechización del campo político israelí. ¿Cómo se traduce esto en la arena política israelí, ya sea en términos de programas u organizaciones? A veces nos perdemos un poco, ya que algunos que ayer se presentaban como de extrema derecha ahora se clasifican en el centro derecha, incluso en el centro...
Para dar una idea, el primer Parlamento israelí, elegido en 1949, tenía 71 diputados (de 120) que se podían clasificar del lado de la "izquierda", ya fuera sionista o anticolonial. Hoy debemos tener 72 diputados de derecha o de extrema derecha.
Una anécdota, pero que es significativa, recuerdo que en 2009, Avigdor Liberman, con su partido Israel Beytenou ["Nuestra casa Israel", partido de habla rusa], fue considerado representante de la extrema derecha más radical., Nacionalista, etc. Hoy Liberman se presenta como "centro-derecha". Se consideró que Naftali Bennett, cuando fue elegido en 2013, representaba a los nacionalistas y colonos religiosos, encarnando lo más extremista en el campo político israelí. Hoy se presenta como la "extrema derecha", y son los kahanistas /2 quienes heredaron esta condición de extrema derecha racista, religiosa, belicosa, etc.
Entonces sí, Israel es un estado enderezado, con más y más tendencias fascistas, porque para mí no hay duda de que los kahanistas son fascistas. La derecha es tal que a veces ya no tenemos el léxico para caracterizarla, de ahí esta fórmula sobre "el gobierno más derechista”...
Lo que une a esta extrema derecha y la otra extrema derecha es el tema de la anexión y el estado exclusivamente judío, sin ningún tipo de concesiones a los palestinos, con cada vez menos espacio para la ciudadanía palestina en Israel o para los derechos de los palestinos en los territorios ocupados.
Este bloque también se opone a lo que se puede llamar “el otro Israel”. Hoy, en la arena política sionista de Israel, me parece que el debate central es el de la forma del Estado
¿Un estado judío con una sinagoga separada del estado y una forma de "secularismo", o un estado judío con ley religiosa, derechos exclusivos para los judíos, etc. ?
Y en el marco de este debate están surgiendo cada vez más figuras que defienden una identidad religiosa judía exclusiva, racista, colonial: derechos para los judíos, y no derechos compartidos.
¿Qué pasa con la izquierda y el centro-izquierda?
Dentro de la izquierda sionista israelí hay una incapacidad para ir más allá, por así decirlo, de la cuestión del sionismo. Ha habido cambios profundos en el juego político israelí desde la creación de Israel [en 1948], con todo un electorado de izquierda desplazándose gradualmente hacia el centro, votando por el liberalismo económico y político. Los judíos de origen ruso tienen una tendencia creciente a votar por un tipo exclusivo de nacionalismo, que rechaza los derechos compartidos con la población no judía. Por el lado de los judíos orientales, la visión que ha prevalecido es la de una identidad judía que no es, como la izquierda la sostiene, una identidad cultural, sino una aspiración de que Israel se dote de leyes judías.
En realidad, no podemos entender a Israel si no entendemos la existencia de lo que podemos llamar una pirámide de poder: a la cabeza de Israel, todavía tenemos muchos judíos de origen europeo, en las élites políticas y económicas; en la parte inferior de la escala tenemos a los palestinos de Israel; y entre los dos, existe una forma de competencia entre diferentes sectores de la población judía israelí, para estar lo más cerca de la cima y lo más lejos posible de los palestinos.
Así, entre los judíos orientales, a quienes se les dejó claro que en Israel uno tenía que ser judío y no árabe, lo cual no tenía mucho significado para ellos desde judíos y árabes, eso es lo que fueron, y poco a poco se han ido separando de esta arabidad, en favor de un judaísmo exacerbado, hasta el punto de no querer compartir derechos con los palestinos y rechazar a la izquierda sionista.
Por último, no debemos olvidar que Israel es, desde 1967, un Estado que ha colonizado masivamente, principalmente en la Ribera Occidental, y que este proceso de colonización cristaliza las tensiones en el propio Israel. La derecha y la extrema derecha sitúan la continuación de la colonización y la anexión en el centro del juego político. El centro-izquierda, sin decir que debemos dejar de colonizar, sigue manteniendo el mito de los dos Estados, con un Estado palestino que estaría al lado de Israel. Pero la colonización continúa, cada vez hay más colonos, y aunque sea un mito no quieren oír hablar de dos estados y de la reanudación de las negociaciones, y cada vez más radicalizan su discurso.
El proyecto de establecer un Estado judío en un territorio abrumadoramente poblado por no judíos implicó necesariamente la desaparición, física o política, de los nativos. Pero siguen ahí. ¿No es lo que estamos presenciando, al final, la radicalización "lógica" de una sociedad colonial dentro de un estado que es fundamentalmente un asentamiento pero que no ha logrado deshacerse de la sociedad indígena?
En el título de mi libro, cuando digo "el fracaso de una utopía", es porque, sin hacer un juicio de valor, asumo que la gente creía sinceramente que sería capaz de formar un estado para los judíos sobre, digamos, bases de izquierda. Y en el libro, seguimos la trayectoria de este proyecto y tratamos de entender cómo, a lo largo de la historia, las cosas han ido a la deriva y ha tomado un giro completamente diferente al que algunos habían planeado originalmente.
Y resulta que este proyecto sionista de izquierda, que tenía una vocación emancipadora para los judíos que eran víctimas del antisemitismo, era, sin embargo, un proyecto fundamentalmente colonial.
Además, lo que la izquierda sionista no parece haber tenido en cuenta es que su definición de lo que era ser judío no era lo que todos los judíos del mundo podrían tener. Y al crear un estado que se erige como un estado judío o un estado de los judíos, esta definición necesariamente va a estar en el centro de la vida del estado, así como los debates sobre lo que significa ser judío y vivir en un estado judío. Poco a poco, y podemos ver cómo están las cosas hoy, se ha impuesto el deseo de que el Estado sea judío en el sentido de exclusivamente judío, y por lo tanto cada vez más colonial.
Jerusalén es un caso ejemplar. Es un lugar donde la colonización es todavía, y cada vez más disputada. Hoy en día, casi el 40% de ellos siguen siendo palestinos en la zona metropolitana de Jerusalén, una zona donde la colonización es muy violenta, con expulsiones, expropiaciones, etc.
Y es porque esta presencia palestina continua que estamos viendo el desarrollo de grupos de extrema derecha que están haciendo cacería de ratas, atacando a los palestinos, etc. Se enfrentan a una población que permanece allí, que no quiere irse y que también lucha por sus derechos. Las autoridades siguen repitiendo que Israel es un Estado para los judíos, que Jerusalén es su capital "eterna e indivisible" y, al mismo tiempo, hay decenas de miles de palestinos, que a veces ondean una bandera que no es la de Israel: de ahí los discursos radicales sobre la necesidad de expulsar a todos los palestinos, condición para que los principios se conviertan en realidad.
El campo judío progresista es minoría, pero parece no entender que seguimos estando en el marco del proyecto sionista de defender un Estado para los judíos, con más derechos para los judíos y no una igualdad total de derechos, no puede oponerse a la deriva de la identidad pero contribuye, aunque sea a pesar de sí mismo, para legitimarlo.
La retórica de la "lucha contra el terrorismo" también juega su papel...
Israel, desde su creación hasta, digamos, la década de 1980, luchó principalmente en nombre de su derecho a ser reconocido como un Estado legítimo. A medida que las cosas se fueron normalizando gradualmente a escala internacional, en el decenio de 1980 se produjo una crítica a la militarización del Estado, a las guerras libradas en el extranjero, en particular en el Líbano, y poco a poco se fue estableciendo la idea de que sería posible convivir, junto a él, con un Estado palestino. Pero con el fracaso de los acuerdos de Oslo en la década de 1990, hubo una renovación del discurso sionista: la separación "amistosa", la versión Rabin fracasó, tenemos frente a nosotros a los palestinos, que no quieren la paz, y por lo tanto necesitamos una separación de la fuerza y en nuestros propios términos.
Figuras de derechas como Sharon y Netanyahu son la encarnación de este discurso, con, por ejemplo, un Sharon que repitió que debemos dejar de fingir ser un Estado "judío y democrático", porque lo que importaba era ser un Estado judío. Un Estado judío en una lucha civilizadora, un puesto avanzado de la "lucha contra el terrorismo" (especialmente a partir de 2001): esto es lo que se explica a los jóvenes que están haciendo su servicio militar, diciéndoles que no son un ejército de ocupación sino una vanguardia en la lucha internacional contra el terrorismo. Entendemos por qué la prensa israelí de derechas no duda, con respecto a Jerusalén y a los habitantes que luchan por no ser expulsados, en señalar con el dedo a Hamás, que no tiene nada que ver con esto... Sharon dijo en ese momento que Arafat era Bin Laden de Israel. Por lo tanto, la cuestión ya no es tanto, con la excepción de los discursos sobre Irán, la lucha por la existencia, como una lucha civilizatoria, en alianza con los países occidentales.
Una anécdota significativa, en enero de 2017 se organizó una conferencia en la Universidad de Tel Aviv con Philippe Val y Frédéric Encel, cuyo título era muy claro: "Francia-Israel: dos democracias frente al flagelo islamista". La cuestión nacional palestina se ha eliminado por completo y se está haciendo todo lo posible para garantizar que se desarrollen discursos cada vez más radicales sobre la identidad.
¿Hay algún futuro para una izquierda no sionista en Israel sin los palestinos de Israel?
Yo iría aún más lejos, diciendo que no hay futuro para la izquierda en Israel en su pluralidad si no se vuelve más hacia los palestinos en Israel. Si nos remontamos un año atrás, durante las elecciones legislativas de marzo de 2020, la "Lista Unificada" /3 trataba de agrupar a los palestinos de Israel, era la expresión de una nueva estrategia: esta lista liderada por el comunista Ayman Odeh pretendía explicar a los palestinos de Israel que la estrategia del pasado consistente en participar en política declarándose antisionista y rechazando cualquier negociación de gobierno con la izquierda, incluido el sionista, había terminado y no había traído nada, y que por lo tanto era importante considerar que la izquierda judía progresista en Israel era una minoría Era posible prever alianzas con ella, aunque con condiciones por definir y con un programa claro. Resultó que esta estrategia, independientemente de lo que se piense de ella, subestimó un factor esencial: incluso dentro del centroizquierda israelí, donde uno se declara sionista, las contradicciones son demasiado fuertes cuando se trata de aliarse con los palestinos.
Después de la elección y la buena puntuación de la Lista Unificada, vimos a un triunfante Ayman Odeh, ciertamente criticado en su propio campo, pero muchos se preguntaban si tendría éxito en su apuesta, y ganaría una alianza con una serie de garantías, más derechos, más igualdad, el fin de las demoliciones, etc. Pero fue un fracaso, porque el centroizquierda judío israelí fue presionado por el tema "Vas a formar un gobierno sin una mayoría judía". Por lo tanto, lo que sigue siendo dominante, incluso entre las fuerzas judías progresistas de centroizquierda, es anteponer el carácter judío al contenido democrático...
Por el lado de la izquierda no sionista, siempre ha habido una política de construcción de vínculos con los palestinos de Israel, especialmente alrededor de ciudades como Nazaret, Haifa, etc. Su problema sería más bien dirigirse más a la población judía que, como sabemos, y hemos visto en algunas ciudades, estaría dispuesta a votar por listas como la Lista Unificada. Así que existe esta dificultad: si quieres ser capaz de dirigirte a los judíos israelíes progresistas, no puedes limitarte a explicar que todos los sionistas son colonialistas, punto, pero si quieres dirigirte a los palestinos de Israel, no puedes posponer tu crítica radical de las instituciones sionistas
___________________________________
1 .Ex miembro del Likud, fue, entre otras cosas, ministro del Interior en 2013-2014. Candidato a las primarias del Likud en diciembre de 2019, fue derrotado por Netanyahu y anunció, menos de un año después, su salida del partido y la constitución de una nueva organización, "Nueva Esperanza", que obtendría un poco menos del 5%. de votos en las elecciones legislativas de marzo de 2021.
2. El nombre del rabino extremista Meir Kahane, cuyo partido Kach abogó por el establecimiento de un estado teocrático judío y la expulsión de los palestinos, hasta que fue prohibido en 1994. 27 años después, el supremacista judío Otzma Yehudit ("poder judío") afirma su patrimonio, y ha construido una lista (“Sionismo religioso”), con otros dos partidos de extrema derecha, que obtuvieron más del 5% de los votos y seis elegidos durante las elecciones legislativas de marzo.
3. Lista de cuatro grupos políticos (Hadash, Ta'al, Raam y Balad) que agrupan a comunistas, nacionalistas, centristas y religiosos. Obtuvo el 12,7% de los votos y 15 escaños (de 120) en marzo de 2020, tras obtener el 10,6% de los votos y 13 escaños en septiembre de 2019.