Cuanto más cerca está el 19 de septiembre, más evidente se vuelve la crisis del sistema político. La principal víctima de esta crisis, por supuesto, es Rusia Unida [el partido de gobierno], pero de una forma u otra afecta a todos los partidos, incluidas las organizaciones recién formadas que reclaman los votos de los votantes descontentos.
BORIS KAGARLITSKY- Rabkor.ru 18 sept 2021
Editor en jefe de la revista Rabkor.ru, director del Instituto de Globalización y Movimientos Sociales (IGSO), historiador y sociólogo.
La política rusa en general es extremadamente contradictoria y paradójica. Habiéndose formado en el contexto del desarrollo del capitalismo periférico, asimilando parasitariamente el legado de la Unión Soviética, este sistema refleja todas las contradicciones de tal desarrollo, incluidas las culturales y psicológicas.
Para empezar, la política rusa es sin precedentes burguesa en el sentido de que todos sus participantes "serios" deben inevitablemente ser ricos ellos mismos, dueños de capital, acciones y empresas, o depender de patrocinadores específicos que también son grandes propietarios. La movilización de fondos y recursos (no solo financieros) "desde abajo" a través de movimientos de masas, una base de miembros, simpatizantes y todo tipo de proyectos cooperativos y voluntarios es un fenómeno relativamente nuevo y aún no afecta la naturaleza general del proceso político, aunque esto indica que la sociedad civil alcanza al menos un nivel mínimo de madurez.
Sin embargo, en general, la política rusa sigue siendo asunto de caballeros ricos y grupos de interés, que recuerda a la política británica de principios del siglo XIX.
Sin embargo, la estructura ideológica formada bajo la influencia de la experiencia soviética y mundial corresponde a las divisiones del siglo XX. Resulta como si los conservadores y los whigs de principios de la era victoriana se vieran obligados a hacerse pasar por comunistas, socialdemócratas, liberales, conservadores y nacionalistas del siglo XX. Pero si las divisiones ideológicas formales corresponden más o menos a las "clásicas", entonces la práctica política real ya está gobernada por las tecnologías políticas posmodernas del siglo XXI, que rechazan por completo las ideas tradicionales sobre la discusión política. ¡Qué alcanza incluso la nominación de tres Boris Vishnevskikhs al mismo tiempo en las elecciones de San Petersburgo, además, con casi la misma apariencia! [El candidato opositor Boris Vishnevskikhs denuncia esto como un fraude deliberado].
Al mismo tiempo, la política de partidos tiene muy poco que ver con las necesidades sociales reales, reflejándolas, en el mejor de los casos, como un espejo completamente distorsionado.
Desafortunadamente para los círculos dominantes, incluso en este espejo distorsionado se puede ver la irritación general contra ellos. Y si la gente identifica a "Rusia Unida" como responsable de lo que está sucediendo, entonces el Partido Comunista de la Federación Rusa afirma ser la "única oposición real" sobre el principio de tomarlo o dejarlo (no me gusta - no lo tomes). Para muchos votantes, que ni siquiera simpatizan particularmente con el partido de Gennady Ziuganov [PCFR] esta opción parece ser la menos mala, por lo que tiene sentido votarla en el contexto del mal obvio y claramente mayor: Rusia Unida.
Los mismos líderes actuales del Partido Comunista lo entienden muy bien, enfatizando constantemente que de todos modos no se ofrece nada mejor que ellos en el mercado político. Sin embargo, esta táctica solo funciona parcialmente. Y el problema ni siquiera es si los líderes del partido son "comunistas reales" u oportunistas cínicos que usan la "marca roja" (hay de ambos en las filas del Partido Comunista de la Federación Rusa) El principal problema es la posición de la dirección del partido en relación con la falsificación emergente.
Por un lado, se nos dice que toda la lucha se reduce a dejar caer las papeletas y elegir una nueva mayoría para la Duma, formada por simpatizantes y aliados del Partido Comunista, después de lo cual todo cambiará para mejor por sí solo. Esto sería falso incluso en las condiciones de una democracia europea en funcionamiento, pero aún más parece un completo absurdo en el contexto de la realidad rusa.
Por otro lado, los líderes del partido se quejan constantemente de la falsificación, el juego deshonesto y otros ultrajes, que deliberadamente hacen irrealizables sus propias promesas de "restauración indolora del socialismo" votando por ellos.
Peor aún, los llamados al "retorno" del socialismo funcionan cada vez peor cada año. No porque nuestra gente se enamoró repentinamente del capitalismo, sino porque los intentos de asociar el cambio con un regreso al pasado, en principio, solo funcionan para una audiencia conservadora. Y cuanta más conservadora es la gente, más dispuesta a aguantar al gobierno actual. La nostalgia socialista se convierte en una especie de justificación para los políticos que no se inclinan a prepararse para una toma real del poder (en este caso, sería necesario no hablar de lo bueno que fue la URSS, sino formular con claridad respuestas a las actuales preguntas y pensar qué tareas pueden y deben abordarse de manera práctica hoy). Para un partido de eterna oposición, esto es lo adecuado, pero el problema es que la sociedad requiere cambios, y no la eterna repetición de las mismas fórmulas y esquemas.
La falsificación amenaza con "anular" todo el sistema de argumentos esgrimidos por el Partido Comunista de la Federación de Rusia, y el partido mismo, en el mejor de los casos, se pone en la posición de víctima, esperando la simpatía del público. No está claro cómo funcionará esto, pero incluso si funciona a corto plazo, la línea divisoria entre aquellos que quieren seguir jugando el mismo espectáculo interminable y aquellos que comienzan a sentir el gusto por el poder y la política real es inevitable.
Sin embargo, quienes esperan que la renovación ideológica del Partido Comunista esté por venir, tienen una mala idea de la situación real. La demarcación en el Partido Comunista de la Federación de Rusia no es entre izquierda y derecha, no entre moderados y radicales, sino entre gente decente y arribistas corruptos. Es solo que las circunstancias se desarrollan de tal manera que las personas decentes tienen (a menudo en contra de su voluntad) que ser más izquierdistas y más radicales.
Afortunadamente para el Partido Comunista, la posición de Rusia Unida es aún peor.
En la situación actual, sólo puede contar con una falsificación masiva, que se está produciendo en un contexto de “escasez de participación” y apatía depresiva generalizada. Como me dijo un funcionario en una conversación privada, "los votantes interfieren en las elecciones".
Pero si las autoridades decidieron falsificar de manera consistente y completa las elecciones, ¿qué sentido tienen estas?
En teoría, el significado de votar es que los ciudadanos eligen su gobierno. Sin embargo, bajo el sistema político actual en Rusia, este no es el caso. Los gobernantes del Kremlin ni siquiera teóricamente admiten la posibilidad de que la mayoría de la población, desilusionada con Rusia Unida, forme la Duma Estatal, dominada por otros partidos. No importa cuánto diga la dirección del Partido Comunista de la Federación de Rusia de que al dejar caer la papeleta en las urnas, podemos cambiar de poder de una vez y sin dolor, no importa cuánto nos describa Leonid Volkov las delicias del "voto inteligente" con el que harán que Vladimir Putin "rechine los dientes", un ciudadano común entiende muy bien cómo funciona realmente la política en Rusia y, por lo tanto, no confía en tales promesas.
No funcionará así para elegir un nuevo gobierno en Rusia. El viejo gobierno no lo permitirá. Pero las elecciones también tienen otra tarea. Deben garantizar la legitimidad del orden existente. Y para ello, es necesario no solo sacar resultados predefinidos, sino también asegurarse de que estos resultados se perciban como más o menos legítimos. Así, la tarea del Kremlin es imponer sus candidatos a la población, sin importar cómo piensen realmente los ciudadanos, pero al mismo tiempo evitar un gran escándalo y hacer menos evidente la falsificación.
Desafortunadamente para el régimen gobernante, esta tarea es casi imposible de resolver. Cuando la falsificación es del 5 al 15 por ciento, bien puede determinar el resultado de las elecciones, y de alguna manera puede camuflarse o al menos ocultar su escala. Pero en la situación actual, para lograr los objetivos marcados por la administración presidencial, el porcentaje de votos que recibe Rusia Unida debe al menos duplicarse en comparación con el nivel real de apoyo. Es casi imposible ocultar un fraude de esta magnitud. Por tanto, las elecciones amenazan con convertirse en una grave derrota política y moral de las autoridades.
En tal situación, los votantes que no quieren acudir a las urnas por el hecho de que todo ya está decidido, facilitan objetivamente el trabajo de los falsificadores. Sí, las papeletas seguirán ingresando, pero la votación electrónica seguirá siendo "corregida". Pero cuantos menos votos de protesta real se emitan, menos votos falsos se necesitarán. Y más fácil es manipular las elecciones.
Solo hay una conclusión: no les facilitemos el trabajo. No es necesario creer en las promesas de Zyuganov o Volkov para ir a votar. El poder del Kremlin está experimentando una aguda crisis de legitimidad. Y al votar, estamos agravando esta crisis.
Y no importa cómo termine la votación del 19 de septiembre, todos los partidos y todo el sistema están en proceso de destrucción. La escala y las consecuencias de este proceso quedarán claras después de que se cuenten las papeletas.
RT 17 de septiembre de 2021
Por Paul Robinson, profesor de la Universidad de Ottawa. Escribe sobre la historia rusa y soviética, la historia militar y la ética militar, y es el autor del blog Irrussianality
Rusia acudirá a las urnas esta semana para elegir la cámara baja del parlamento, la Duma. Una cosa, sin embargo, ya es segura: si el partido pro-Putin Rusia Unida gana una gran mayoría, los críticos descartarán el resultado como fraudulento.
La constitución de Rusia a veces se describe como "superpresidencial". Concentra enormes poderes en manos del jefe de estado, incluido el derecho a nombrar ministros, iniciar leyes y emitir decretos. Si bien, en teoría, el parlamento tiene derecho a destituir al presidente, el proceso de juicio político en la práctica hace que esto sea extremadamente difícil. La autoridad relativamente débil del poder legislativo significa que las elecciones parlamentarias no son tan importantes como en muchos otros países.
Dicho esto, todavía importan. Los presidentes solo pueden hacer mucho por decreto. Para promulgar su voluntad, necesitan una legislación habilitante, para lo cual deben obtener el consentimiento de la mayoría de los miembros de la Duma.
Si el presidente y la Duma están en desacuerdo, como fue el caso en la década de 1990 con Boris Yeltsin, el resultado es una parálisis legislativa. El parlamento ruso no puede por sí solo establecer la agenda política, pero puede bloquear la del presidente. Por lo tanto, al presidente le interesa mucho que el parlamento esté dispuesto a aceptarlo.
Todo indica que es poco probable que esto cambie pronto, y Rusia Unida, el principal partido que apoya al presidente Vladimir Putin, espera mantener su supermayoría parlamentaria. En el pasado, quienes permanecieron indecisos hasta el día de las elecciones se inclinaron hacia el partido del poder. La mitad de los escaños de la Duma se asignan mediante elecciones primarias en distritos electorales de un solo miembro. La otra mitad se asigna mediante un sistema de representación proporcional a cualquier partido que gane el 5% del voto total.
Rusia Unida ha arrasado con la gran mayoría de los primeros, pero otras partes han puesto sus miras en dar una sorpresa en el segundo, esta vez.
En las últimas elecciones, en 2016, cuatro partidos obtuvieron escaños a través del sistema de representación proporcional: Rusia Unida, el Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF), el nacionalista LDPR y el partido izquierdista Una Rusia Justa. Ninguno ha visto una caída catastrófica en el apoyo antes de las elecciones, pero el aumento de los precios y el crecimiento de los salarios planos son signos de descontento social que podrían hacer que el resultado sea menos predecible de lo que muchos podrían esperar.
Otro partido, el Pueblo Nuevo, que puede ser visto como un partido moderadamente liberal y sin confrontación que se centra en los problemas locales, es acusado por los críticos de ser una creación del Kremlin, diseñado para alejar a los votantes de las fuerzas liberales más radicales y antigubernamentales. El partido lo niega, pero los cargos se repiten de todos modos.
Más allá de los cinco partidos mencionados anteriormente, otros nueve también se presentan a las elecciones. De ellos, el Partido de los Pensionados, incluso tiene una esperanza externa de ganar escaños a través del sistema proporcional. Dicho esto, el partido liberal Yabloko y la extrema derecha Rodina esperan obtener escaños a través de las elecciones electorales.
Si el KPRF puede obtener más escaños que la última vez, como esperan sus activistas, tendría que ser de Rusia Unida y del LDPR, recortando, pero no eliminando, la mayoría del gobierno. Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que las predicciones antes de las elecciones locales del año pasado se hicieron eco de esta tendencia y, sin embargo, a Rusia Unida le fue mejor y a los comunistas peor de lo esperado. El resultado de las elecciones de esta semana está lejos de ser una conclusión inevitable.
Donde las cosas pueden ponerse interesantes, la próxima semana, es si Rusia Unida atrae más del 40% de los votos. Dadas las expectativas de lo contrario, en ese momento muchos observadores pueden sospechar de una rata y gritar fraude. Algunos lo harán sin importar cuál sea el resultado, pero un resultado para Rusia Unida que supere con creces las expectativas proporcionará más munición para la acusación.
En general, los comentaristas occidentales no consideran que las elecciones rusas sean libres y justas. Esto se debe en gran parte a que se cree que no hay igualdad de condiciones. Se dice que las autoridades dificultan el registro de los candidatos de la oposición popular, que los medios de comunicación estatales favorecen a Rusia Unida y que los funcionarios estatales utilizan sus recursos para impulsar la campaña del partido gobernante.
Todo esto supuestamente asegura que el resultado es una conclusión inevitable: es democracia, pero como dice el refrán, una democracia "administrada”.
Este campo de juego desigual no es lo mismo que el fraude electoral en forma de relleno de boletas, falsificación de resultados, etc. Los académicos occidentales tienden a pensar que el estado ruso busca minimizar el fraude directo, ya que deslegitima los resultados. Dicho esto, la minimización no es lo mismo que la eliminación, y persisten las sospechas de que los resultados publicados no reflejan con precisión la realidad de los votos emitidos.
El profesor estadounidense Timothy Frye sostiene que cualquier manipulación electoral del Kremlin apunta al punto óptimo que garantiza suficientes votos para la victoria, pero no tantos como para desacreditar el proceso. Si el partido obtiene mucho más de lo esperado, puede dar lugar a quejas de que las autoridades se han movido más allá de la manipulación del campo de juego a la falsificación absoluta.
Si ese fuera el caso, sería un cambio significativo en el comportamiento. Tampoco es obvio por qué las autoridades se molestarían. Incluso si Rusia Unida lo hace peor de lo que espera el gobierno, a lo sumo, significaría una mayoría gubernamental más pequeña y una oposición comunista más grande. Si bien es un inconveniente, no es algo con lo que el Kremlin no pueda vivir.
El sistema político de Rusia es bastante estable, con Rusia Unida como el perenne número uno, los comunistas el perpetuo número dos y algunos otros parásitos en la retaguardia. Ha sido así durante unos 20 años. Es poco probable que cambie este fin de semana.