NO OLVIDAMOS la lucha de nuestra clase por recuperar su vida, tomando fábricas y campos, debatiendo acerca de nuevas formas de existencia sin explotación.
NO OLVIDAMOS el enorme y heterogéneo despliegue de actividad proletaria que venía en ascenso desde los 60 y que, al contrario de la mitología partidista, no tenía como principal objetivo la disputa en el terreno electoral.
NO OLVIDAMOS la labor reaccionaria de la socialdemocracia representada en la UP, que hizo todo lo posible por desactivar y controlar al proletariado para poder negociar con los partidos tradicionales de la burguesía y desarrollar su proyecto capitalista etiquetado de socialismo.
NO OLVIDAMOS que el gobierno de la UP no confió jamás en el proceso revolucionario, siendo Allende quien decretó la ley de control de armas, desarmando al proletariado más combativo, dejándolo sin capacidad de profundizar la ruptura y resistir la contrarrevolución.
NO OLVIDAMOS a los partidos que hoy rasgan vestiduras por la democracia pero que no dudaron en apoyar la brutalidad militar contra nuestra clase.
NO OLVIDAMOS tampoco que democracia y dictadura no se oponen, sino que son diferentes y complementarias formas en las que el Estado lleva a cabo la dominación social.
NO OLVIDAMOS a los miles de compañeros y compañeras que sufrieron persecución, tortura, asesinato y desaparición.
NO OLVIDAMOS que las condiciones de miseria contra las que se levantó nuestra clase son producidas por la misma dinámica social que genera la miseria de hoy: las relaciones sociales capitalistas, que producen y se alimentan de la alienación física y psicológica, que condena al hambre, enfermedad, aislamiento y muerte a la inmensa mayoría de la humanidad proletarizada, que precisa y mantiene la jerarquización sexual y toda la violencia asociada a ésta.
NO OLVIDAMOS porque es nuestra historia. Pero por, sobre todo, NO OLVIDAMOS porque vemos repetirse en nuestros convulsivos tiempos muchos de estos elementos.
La mitología de la izquierda del capital ve en el periodo 70-73 la asunción de un gobierno que, apoyado por una marea popular, pretendía alcanzar pacíficamente el socialismo (un pacifismo que no tenía asco alguno en reprimir trabajadores, allanar fábricas ocupadas o encarcelar, torturar y asesinar revolucionarios), con grandes héroes que hoy recuerda con empalagosa nostalgia, realzando especialmente la figura de Allende.
Pero las luchas del proletariado en nuestra región estaban en sintonía con la oleada revolucionaria que sacudía a todo el planeta en aquellos años, y contra ellas la clase capitalista oponía una variedad de respuestas. Entre la desarticulación del reformismo (que no excluyó la represión violenta) y la sanguinaria masacre militar, no hay quiebre sino continuidad en la labor represiva del Estado.
Hoy, luego de una revuelta impresionante, el partido del orden en bloque pacta un “Acuerdo por la Paz” cuyo fin explícito es apagar el incendio desatado por la rabia y la creatividad de los dominados.
Buena parte de la izquierda entra de todas formas al juego, pretendiendo “desbordar” un proceso fabricado precisamente para el encauzamiento y la represión.
No alentemos más derrotas, no fomentemos más delirios. Vamos más allá. Vamos hacia la vida.
NUESTRA MEMORIA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO
Vamos hacia la vida 21/9/21
Acabamos de recibir la noticia de la muerte física de Abimael Guzmán conocido en el medio proletario como Presidente Gonzalo, en la cárcel de la democracia.
Líder de Sendero Luminoso, una estructura ideológica político/militar del marxismo-leninismo-maoísmo, que tenía como objetivo derrocar el Estado y reemplazarlo con una “Nueva Democracia”, un concepto burgués del bloque maoísta de la “teoría de cuatro clases sociales”, lo que significa que la democracia asumirá un camino distinto para imponer una forma a partir del nivel de las condiciones económicas y sociales del país en cuestión. Estamos hablando de la clásica alianza de clases o gobierno de coalición para instaurar una República Popular, cuyas implicaciones adversas al movimiento revolucionario del proletariado han ayudado a los agentes del capital a dar continuidad a la debilidad organizativa y política de nuestra clase.
Aun así, consideramos que la nueva generación no debe dejarse confundir y debatir los orígenes del modelo de acumulación capitalista y paradigma reformista asumido por el Presidente Gonzalo.
Desde su fundación Sendero Luminoso también aseguró la continuidad de la política del Reformismo en la dirección del grupo, imponiéndose a través de la técnica del Centralismo Democrático. Siguiendo la ruto de la socialdemocracia y una línea democrática hacia el socialismo en un solo país, que preparara el camino hacia el Comunismo; retomando el argumento errático de Lenin sobre la “revolución democrático-burguesa”, pues el proletariado, en países de baja tasa de acumulación de capital, es una minoría.
Los límites teóricos de su definición proletaria le facilitan ocultar las formas de lucha revolucionaria del sujeto proletario. Sin embargo, a partir de su definición, el proletariado era una minoría en Europa para 1870-1871 y produjo el levantamiento de las fuerzas de la Comuna de París. Los Soviets en 1905 y 1917 eran una minoría y se levantaron en armas contra la burguesía y el Estado.
A pesar de la experiencia revolucionaria del proletariado, Sendero Luminoso no rompe con el Reformismo Armado. La importancia del nivel del desarrollo, para completar la separación total del productor de los medios de producción, es relativa, pues la ley del modo de producción se cumple a escala mundial. No se trata entonces del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, sino de la ley del modo de producción, como argumentaba Engels.
El mismo modelo de acumulación de capital y paradigma ideológico es seguido por el Partido Comunista de India (maoísta), el Nuevo Ejército del Pueblo de las Filipinas, el Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta) y el Revolutionary Communist Party (USA), entre otros.
La colaboración de clase le ha permitido a estas corrientes ideológicas a la izquierda del capital internacional, acceder a la administración del Estado y controlar el mercado, por ejemplo las formas militares de dictadura en Cuba y Venezuela. Fundado en 1965 por Abimael Guzmán, junto a 11 de sus compañeros, Sendero Luminoso es una rama del Partido Comunista del Perú-Bandera Roja, una derivación del Partido Socialista Peruano fundado por José Carlos Mariátegui en 1928.
Guzmán fue capturado el 12 de septiembre de 1992, sin lograr romper con la separación del Partido del contenido del Comunismo.
Que la tierra le sea leve..
John Hoyt
La Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP) dio a conocer un informe lapidario sobre el "ANTEL Arena". Además de reafirmar los hallazgos de la auditoria externa respecto a los sobrecostos, las pérdidas y la escasa transparencia, constató la violación de principios y normas de conducta que pueden configurar faltas graves. En total, solo entre sobrecostos y pérdidas, la Ing. Cosse dilapidó 67 millones de dólares, dos veces el presupuesto anual del plan de erradicación de asentamientos que se discute actualmente en el Parlamento.
Correo de los Viernes 24/9/21
En su calidad de organismo encargado de determinar posibles violaciones a los principios y normas éticas de los funcionarios públicos, la JUTEP respondió a las consultas del nuevo directorio de ANTEL respecto al "Complejo Multifuncional ANTEL Arena". El lapidario fallo, conocido públicamente el martes 21 pasado, fue firmado por los tres integrantes del directorio, incluyendo al vocal Jorge Castro, quien representa al Frente Amplio.
Como el lector recordará, en diciembre de 2020 y en agosto de 2021 la empresa consultora Ecovis Uruguay, encargada de realizar una auditoria externa sobre el complejo ANTEL Arena, presentó dos informes de auditoría. El primero de ellos confirmó lo que el Uruguay entero sabía: el sobrecosto de la construcción de la obra fue obsceno, como veremos con cifras exactas en pocas líneas, y la transparencia en materia de contrataciones brilló por su ausencia. El segundo analizó las pérdidas en el breve período que el complejo lleva funcionando. Como también detallaremos a continuación, son igual de desproporcionadas que los sobrecostos.
Los hallazgos del auditor, comienza asegurando el fallo de la JUTEP, "denotan la carencia de un presupuesto operativo o plan general de negocio completo". O bien "no existió un plan de negocios", o de existir "no hubo posibilidad de acceso", algo que a juicio del organismo "vuelve difícil realizar un adecuado y más profundo control de la gestión general de la obra, de los aspectos que hacen a su calidad, si se administró eficientemente el erario público y se actuó conforme el principio de buena administración".
No obstante, la evidencia permite determinar dos cosas. Por un lado, se gastaba conforme las necesidades que surgían, algo que a juicio de la JUTEP "ratifica la inexistencia o deficiencia de un completo plan de negocios y de un adecuado sistema de control interno". Por otra parte, "existió una diferencia entre lo previsto y lo gastado de U$S 63:221.147". La única estimación de costos que se realizó y fue comunicada públicamente fue de U$S 56:500.000 cuando el costo total ascendió a U$S 119:721.147.
En este sentido, asegura la JUTEP sobre los costos, el precepto constitucional de buena administración, el apego irrestricto al principio de legalidad y la idónea administración de los recursos públicos, "se han visto resentidos como resultado de la acción u omisión de los gestores responsables del proyecto". Todo ello, teniendo en cuenta que "en materia de gastos, los vinculados al proyecto fueron objetados por el Tribunal de Cuentas, entre otros aspectos, por haberse comprometido careciendo de disponibilidad presupuestal suficiente".
Igual de contundente es el fallo al referirse a las contrataciones públicas efectuadas por ANTEL en el marco de la construcción, instalación y funcionamiento del "ANTEL Arena". Analizadas en conjunto, dice el directorio de la JUTEP; "llevan a concluir que, en general, la Administración no se sujetó al ordenamiento jurídico vigente, vulneró los principios generales de Derecho que rigen el obrar administrativo y los específicos de la contratación administrativa que dispone el TOCAF; no atendió las observaciones efectuadas por los Órganos de control -Tribunal de Cuentas y Unidad de Acceso a la Información Pública- y se apartó de los preceptos de ética pública vigentes".
En este sentido, el fallo asegura que "ANTEL invirtió la regla general", efectuando "todas las contrataciones" a través del "mecanismo de excepción", algo que llevó al TCR a realizar "constantes objeciones". Por si fuese poco, ANTEL "clasificó todas las actuaciones como reservadas" violentando, a juicio de la JUTEP, "el principio de publicidad y transparencia, así como el interés general consistente en el derecho al acceso a la información".
"Habiendo recibido sendas observaciones por parte del Tribunal de Cuentas y la Unidad de Acceso a la información sobre la irregularidad de la reserva original dispuesta, volvió con posterioridad y a pesar de dichas objeciones, a declarar reservada toda la información sobre costos, ingresos, ganancias, utilidades y rentabilidad del Complejo Multifuncional ANTEL Arena", dice el informe.
Finalmente, respecto a las pérdidas, que ascienden a 3, 7 millones de dólares en el período auditado, la JUTEP llama la atención por la falta de controles. De haberse ejercido correctamente, dice el informe, "seguramente hubiese evitado algunos de los resultados negativos que se han evidenciado".
Basta referir que, continua el informe, "si ANTEL contrató un Gerenciador privado y no contó con un mecanismo de control sobre las decisiones de aquel en materia de gastos y contrataciones, o le impidió a su Gerente General acceder al Presupuesto Financiero del proyecto, o no contó con un Cronograma Maestro y Plan de Negocios completos aplicables a la obra, su mecanismo interno de control, de existir, falló y no fue eficiente en la ocasión".
En definitiva, agrega de forma contundente el organismo, "no puede sino concluirse en que la buena administración, tanto en la gestión financiera como en el uso de los procedimientos idóneos para alcanzar los fines, estuvo ausente en este proyecto".
La Ing. Cosse, que más temprano que tarde deberá comparecer ante la Justicia, salió al cruce con eslóganes, esos que aman los fanáticos. Intentando desviar el asunto, aseguró que la JUTEP no aportaba nada nuevo y que el único elemento en su contra es una "pseudoauditoría" realizada por "un militante herrerista". Su propio compañero de partido e integrante de la JUTEP, Jorge Castro, le respondió que si dudaba de la auditoria debía denunciarla donde corresponde y no a través de la prensa.
El problema para Cosse es que no tiene nada. Sabe que, a diferencia de lo que sucedía en su gestión, la actual seleccionó al auditor externo -que ella tacha de militante herrerista- en un proceso licitatorio ajustado a derecho. En caso contrario, no hubiese dudado ni un segundo en realizar la denuncia correspondiente. Por otro lado, si de lo que duda es de la objetividad del auditor, en lugar de responder con eslóganes, debería demostrar que lo que se afirma es falso.
¿Acaso no hay un sobrecosto de 63, 2 millones de dólares respecto a lo previsto y anunciado públicamente por la propia Cosse? ¿Es mentira que en los años de funcionamiento las pérdidas son de 3, 7 millones de dólares? ¿Por qué toda la información, incluyendo la de la compra de butacas, por nombrar un ejemplo burdo, fue declarada reservada a pesar de las intimaciones de la Unidad de Acceso a la Información Pública?
¿Por qué las compras y contrataciones fueron realizadas por ANTEL sin contar con disponibilidad presupuestal y utilizando como regla la modalidad de compra directa por excepción a pesar de las observaciones del Tribunal de Cuentas? ¿Acaso la Unidad de Acceso a la Información Pública y el Tribunal de Cuentas de la administración pasada eran gobernados por "militantes herreristas"?
Por fortuna, cuando la Justicia disponga, Cosse y sus secuaces deberán dar respuesta a estas y otras preguntas en un tribunal.