15.MAR.22 | PostaPorteña 2271

¿Qué altura tienen los soldados rusos?

Por Jack Watling

 

El desempeño militar ruso en Ucrania muestra debilidades evidentes en su entrenamiento y cultura, pero muchas de sus fallas son reparables.

 

Dr. Jack Watling 11 March 2022 RUSI

Royal United Services Institute (RUSI) es un grupo de expertos en defensa y seguridad más antiguo del mundo y líder en el Reino Unido.

 

Los analistas han seguido con preocupación los 14 años de modernización militar de Rusia, siguiendo el desarrollo de una gama de sistemas que técnicamente superan a muchos de sus homólogos occidentales. Se convirtió en un cliché en los círculos militares agregar un análisis de la modernización militar rusa y los conceptos emergentes con la advertencia de que sus soldados no medían 10 pies de altura. El desempeño abismal del ejército ruso en su invasión de Ucrania ha puesto de manifiesto cuán amplia es la brecha entre la teoría y la práctica. Si bien esto debería conducir a una recalibración de las evaluaciones de la capacidad rusa, sin embargo, es importante que los analistas no corrijan en exceso.

 

Viendo cómo se salen y desprenden las ruedas

 

El desempeño militar ruso ha sido espectacularmente pobre en Ucrania. A nivel táctico, las unidades rusas han mostrado incapacidad para seguir los procedimientos militares básicos. No han podido probar rutas, han avanzado en grupos de vehículos densamente agrupados, han tendido a perder impulso cuando se enfrentan y han estado en la carretera, sin proteger sus flancos con patrullas ni establecer sus defensas aéreas. La fuerza ha demostrado una capacidad muy limitada para operar en grupos de armas combinadas. En contacto, las unidades rusas se han comportado de forma errática y han carecido de coordinación cuando están bajo fuego. 

Extrañamente, muchas unidades rusas ni siquiera han tomado precauciones que serían consistentes con un deseo de autopreservación, lo que lleva a un nivel insostenible de pérdidas de personal y equipo 

Más allá de su incompetencia táctica, el ejército ruso ha demostrado que sus comandantes no son buenos planificadores. La secuencia de las unidades que se movían en las líneas terrestres de comunicación no tenía sentido táctico con la policía antidisturbios empujada frente a las formaciones de combate. Parece que no hubo un mapeo serio de tiempo y distancia para sincronizar acciones, dejando a las fuerzas de asalto aéreo aisladas y vulnerables al contraataque. La integración aérea y terrestre también ha estado ausente. Se han empleado ataques de artillería para desmoronar   grandes zonas urbanas , acto de casi nula utilidad militar, mientras que ha faltado fuego de apoyo a la maniobra.

Sin embargo, la mayor falla del ejército ruso ha sido en los niveles estratégico y operativo. Dejando de lado la evaluación catastróficamente mala del sentimiento ucraniano que informó el concepto inicial de las operaciones, el alto mando ruso parece haber fijado un cronograma para la invasión solo para no informar a sus comandantes tácticos hasta un día antes. Esto es imperdonable. Determinar con qué unidades debe colaborar una formación para configurar radios cifradas lleva tiempo; estudiar el mapa y evaluar las rutas lleva tiempo; y entrar en el estado mental adecuado para ir a la guerra lleva tiempo.

El hecho de no dar tiempo a los subordinados para prepararse revela una cultura de mando disfuncional en la que las tropas son tratadas como un recurso prescindible en la búsqueda de objetivos. Si bien esto puede ser técnicamente correcto, comportarse como si lo fuera garantiza que esas tropas tendrán un rendimiento inferior. La baja moral no solo reduce el poder de combate de las tropas en contacto; también impulsa la corrupción, el descuido en el mantenimiento del equipo y otros comportamientos que se han exhibido a lo largo de las operaciones rusas en Ucrania.

 

Sin embargo, avanzan

 

La falta de preparación de las unidades antes de la invasión es quizás la mayor causa de cautela al descartar al ejército ruso por su actuación en Ucrania. Muchas de las fallas a nivel táctico, aunque no todas, provienen de no tener suficiente tiempo para prepararse. Este es un error que el ejército ruso podría evitar fácilmente en el futuro y probablemente tendría un impacto significativo en la mejora del desempeño militar ruso. Por lo tanto, es importante no establecer sus operaciones en Ucrania como base para futuros conflictos.

Otra advertencia acerca de subestimar a las fuerzas armadas rusas es que, a pesar de su pésimo desempeño, las fuerzas rusas han seguido avanzando. Están comenzando a formar unidades de armas combinadas y han tomado Kherson con éxito y rodeado Mariupol y Kharkiv. Los rusos avanzan hacia Dnipro para cerrar el reabastecimiento a las formaciones ucranianas en el Donbass. Lentamente, las unidades rusas están trabajando alrededor del oeste de Kiev mientras se acercan a la ciudad desde el este, amenazando con un cerco.

Si bien Ucrania ha hecho públicos sus éxitos, no ha revelado sus propias bajas. Son pesados ??y las unidades ucranianas han sido mutiladas por la artillería rusa. Los incendios también han limitado la escala de contraataques viables.

La asimetría en la información disponible también oculta la importante desigualdad en el desempeño militar ruso. Algunas unidades rusas han demostrado competencia táctica y voluntad de lucha. 

La incompetencia ha sido igualmente desproporcionadamente evidente en ciertas unidades rusas. Sin embargo, como estas formaciones han dependido de la misma cadena logística y dada la gran escala de las operaciones, las acciones tácticas efectivas a menudo han sido difíciles de observar en medio del caos de la campaña más amplia. Mientras los soldados rusos se resignan a una dura lucha y las tropas inexpertas superan el impacto inicial de una guerra inesperada, también es razonable esperar que muchas unidades rusas exploten su abundancia de poder de fuego, incluso si continúan sin iniciativa, en lugar de abandonar su equipo. .

Las fuerzas occidentales también deben comprender los desafíos de escala antes de descartar al ejército ruso. En octubre, observé a un batallón estadounidense realizar un asalto con armas combinadas en el que su ritmo se vio interrumpido por una ligera resistencia. Se amontonaron, fueron castigados con artillería y posteriormente se descompusieron en componentes individuales, perdiendo cohesión. La guerra de armas combinadas es difícil y se vuelve más difícil a escala. Las fuerzas de la OTAN serían mucho más disciplinadas en sus tácticas, técnicas y procedimientos que sus contrapartes rusas, pero con pocos aliados ejerciendo incluso a escala de brigada, uno sospecha que una gran fuerza de la OTAN se encontraría rápidamente con problemas logísticos y una falla en la secuencia.

En resumen, es posible que el pobre desempeño de Rusia no se reproduzca en operaciones de menor escala, mientras que la OTAN no debe asumir que está preparada para operaciones de gran escala simplemente porque Rusia no lo está.

 

No hay tiempo para la complacencia

 

Los estados occidentales, deseosos de minimizar el gasto militar, pueden buscar excusas para evitar tener que garantizar su propia preparación militar en respuesta al conflicto en Ucrania. Hay varias narrativas que podrían ver cómo se disipa el impulso inicial de proporcionar recursos a los militares. Una es señalar el pobre desempeño de Rusia para sugerir que las capacidades actuales son adecuadas. Otra es señalar el atolladero en el que ha entrado Rusia para sugerir que carecerá de la capacidad o la voluntad para buscar peleas adicionales en el futuro cercano. Estas narrativas son peligrosas.

Cuando Egipto perdió la guerra de 1967, su ejército demostró ser completamente incompetente, Israel asumió que su dominio disuadiría a Egipto de un ataque futuro. En cambio, Egipto, sintiéndose humillado y vulnerable, reconstituyó rápidamente sus fuerzas y se dispuso a entrenar para superar sus deficiencias en la eficacia militar. Donde Egipto consideró que no podía compensar la brecha, ensayó operaciones que mitigaron sus debilidades. En 1973, logró la sorpresa en la Guerra de Yom Kippur. El bajo rendimiento de Rusia en Ucrania puede llevar a Moscú a tomar medidas drásticas para abordar sus debilidades.

Desde un punto de vista disuasorio, también vale la pena señalar que Rusia efectivamente ha soportado todo el peso de las represalias económicas occidentales y sufrirá el aislamiento político como resultado del conflicto en Ucrania. Si bien las limitaciones económicas pueden retrasar una mayor agresión, también se debe tener en cuenta que Occidente ya no tiene herramientas para la disuasión mediante el castigo. Moscú también carece de mucha influencia que no sea a través de su ejército. Por lo tanto, los miembros de la OTAN deben asegurarse de tener los medios para practicar la disuasión por negación. Si los reveses de Rusia en Ucrania provocan una demora antes de una mayor agresión, es vital que la OTAN aproveche el tiempo sabiamente para prepararse.

Garantizar la disuasión mediante la negación no debe verse únicamente como una adquisición apresurada de vehículos y sistemas de armas. Después de la Guerra Fría, los países de la OTAN realizaron economías significativas en lo que respecta al entrenamiento, la preparación y las reservas de municiones. Es posible que sea necesario realizar ajustes en el equilibrio de la inversión en capacidad como resultado de las lecciones extraídas del conflicto en Ucrania. Sin embargo, antes de invertir más dinero en adquisiciones, muchos miembros de la OTAN harían bien en asegurarse de que sus tropas sean desplegables, entrenadas y tengan suficientes recargas para una pelea seria. Los soldados rusos pueden no medir 10 pies de altura, pero un enemigo de cualquier altura puede resultar un desafío si te has quedado sin municiones.

Jack Watling es investigador asociado de Land Warfare en RUSI.


Comunicate