Durante dos años, la izquierda ha defendido políticas de vigilancia y exclusión en forma de: mandatos de vacunas punitivas, pasaportes de vacunas invasivas, bloqueos socialmente destructivos y censura radicalmente irresponsable por parte de grandes corporaciones tecnológicas y de medios. Durante toda la pandemia, los izquierdistas y los liberales, llámelos Lockdown Left,( Los Confinadores de Izquierda) aplaudieron niveles de represión sin precedentes dirigidos principalmente a la clase trabajadora, aquellos que no podían pagar escuelas privadas y no podían teletrabajar cómodamente desde segundas casas.
Casi toda la intelectualidad de izquierda se ha quedado psíquicamente estancada en marzo de 2020. Sus integrantes han aplaudido la nueva represión de bioseguridad y calumniado de mentirosos, estafadores y fascistas a todos y cada uno de los que disienten. Por lo general, lo hicieron sin siquiera presentar pruebas y eludiendo el debate público. Entre los más visibles en esto ha estado Noam Chomsky, el autodenominado anarcosindicalista que llamó a los no vacunados a “retirarse de la sociedad” y sugirió que se les debería permitir pasar hambre si se niegan a someterse [1]
En Jacobin , una revista que afirma apoyar a la clase trabajadora en todas sus luchas, Branko Marcetic exigió que se prohibiera el acceso al transporte público a los no vacunados: “Un curso de acción obvio es que Biden haga de las vacunas un requisito para el transporte masivo”[ 2 ] El periodista Doug Henwood ha regañado a los no vacunados con: "Supere su propio sentido hinchado de importancia personal" [3] Pero Henwood ha defendido cerrar toda la sociedad en nombre de la seguridad, al tiempo que se niega a participar en contraargumentos, una combinación que sugiere un sentido inflado de su propia importancia.
Otros intelectuales de izquierda, como Benjamin Bratton, autor de un libro de Verso sobre la pandemia llamado Return of the Real , se destacan por esconderse en medio de tonterías académicas: “el argumento del libro es en nombre [de] una 'biopolítica positiva' que puede formar la base de una autoorganización social viable, pero esto es menos una declaración en nombre de 'lo político' en algún sentido metafísico que en nombre de una gubernamentalidad a través de la cual una sociedad inevitablemente planetaria puede componerse deliberadamente" [4] Así es, como dijo una vez el difunto Alex Cockburn, “a lo que la gente tonta cree que suena la gente inteligente”.
Incluso la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, durante mucho tiempo un bastión del pensamiento objetivo y el absolutismo de las libertades civiles, ha apoyado los mandatos, los cierres y la censura David Cole, el director legal del grupo, se rebajó a sí mismo en el New York Times con un torturado artículo de opinión en el que explicaba cómo todo lo que la ACLU representaba durante los últimos 100 años de repente dejó de aplicarse durante la temporada de locura y extralimitación [5]
Cuando los activistas influyentes de la izquierda se desviaron de la línea oficial, ocasionalmente se quejaron de que el cierre de la escuela estaría bien si solo tuviéramos "cuidado de niños gratuito para todos". Ese argumento es tan endeble que uno quiere responder con: “Sí, y llamemos a estas nuevas guarderías socialistas: ¡escuelas públicas!”
Todo esto desenmascara el provincianismo de ciudad azul de los Encerradores de izquierda, los Lockdown Left. Sus adherentes beben café de alta calidad y disfrutan de los carriles para bicicletas, pero se han revelado tan estrechos de miras, clandestinos, mezquinos y basados ??en la fe como cualquier grupo de "deplorables" de un pueblo pequeño. Si no estás de acuerdo con el consenso en Cambridge, Brooklyn, Bethesda o Berkeley, entonces obviamente estás loco. Fin de la historia. Para este conjunto, las vacunas contra el Covid se han convertido en un fetiche, un talismán para ondear contra el espectro del “contagio”; mientras que los bloqueos y la censura se tratan como intervenciones puramente técnicas y apolíticas. Destacados intelectuales de izquierda han adoptado el emplazamiento y la militarización de la solidaridad y la han convertido en un estilo de vida a través de su obsesión por enmascarar, regañar y ocultar.
Todo esto depende del estado de Lockdown Leftists, Izquierdistas como trabajadores de computadoras portátiles relativamente privilegiados que pueden operar desde la comodidad del hogar, dependientes de "trabajadores de primera línea" anónimos que transportan alimentos y paquetes de Amazon a su puerta. Antes de las cuarentenas por la pandemia, muchos intelectuales de izquierda ya vivían como si estuvieran encerrados. Lo sé porque soy parte de esa clase.
No importa que estemos en el mercado laboral más ajustado en 40 años y deberíamos alentar a los trabajadores a unirse y luchar contra los patrones por mejores condiciones. En cambio, la mayoría de la izquierda, incluidos algunos sindicatos, ha apoyado medidas que dividen, distraen e intimidan a la clase trabajadora. Es un espectáculo trágico y perturbador.
La izquierda socialista, que quiere usar el poder estatal para disciplinar al capital, en cambio ha aceptado la imagen negativa de su objetivo: el poder estatal usado para intimidar, acosar y disciplinar a los trabajadores
El abrazo de la histeria de Covid por parte de la izquierda se burla de los objetivos de planificación, política industrial, redistribución económica, empoderamiento de los trabajadores y sostenibilidad ambiental de la izquierda. Esta autolesión de izquierda tendrá consecuencias nocivas en los años venideros.
De hecho, la situación es peor que un mero balbuceo político. La izquierda ahora está ayudando activamente a sus propios enemigos. En su apoyo inquebrantable a los mandatos de “vacunas”, pasaportes, bloqueos punitivos y censura, la izquierda organizada se ha puesto del lado de las élites tecnocráticas, el uno por ciento y el aparato estatal represivo en todas partes.
Incluso cuando los políticos se alejan de dos años de extralimitación pandémica, la izquierda continúa exigiendo más represión por covid y no hace nada para oponerse a los mandatos punitivos de vacunas que han dejado a muchos miles de trabajadores sin trabajo, casi 3,000 trabajadores públicos solo en la ciudad de Nueva York.
Por ejemplo, mi sindicato, el Congreso de Personal Profesional (PSC, por sus siglas en inglés) que representa a la facultad y al personal de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY, por sus siglas en inglés) y está dirigido por una camarilla de "izquierda" tímidamente, continúa exigiendo que todos los trabajadores de CUNY se sometan a la vacunación incluso ya que la administración se había establecido hace mucho tiempo en un sistema viable de "vax, vacuna o testeo".
Peor aún, el PSC parece no darse cuenta de que su cruzada puede invitar a juicios que podrían socavar fatalmente las protecciones férreas de la titularidad académica. Si el sindicato prevaleciera contra los miembros disidentes en los tribunales, su victoria, en efecto, reduciría la permanencia en el cargo a simplemente otra forma de contrato rutinariamente rompible. Los administradores universitarios de todo el país, deseosos de degradar y precarizar el trabajo académico, lo saben y estarán atentos.
En John Jay College, donde trabajo, el PSC exige políticas de vacunación (darse la vacuna o ser despedido), incluso cuando un asombroso 44 % del personal no docente seguía sin vacunarse a finales de febrero de 2022 [6] Y el sindicato sigue siendo obtuso obsesionado con las vacunas a pesar de que ni siquiera los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sostienen que las vacunas detienen o reducen la transmisión de Covid.
La directora Rochelle Walensky ofreció este hecho durante una entrevista del 5 de agosto de 2021 con Wolf Blitzer [7] En estos días, los Lockdown de Izquierda todavía se aferra al mito de la vacuna.
La represión del covid se presenta como apolítica y puramente “científica”
Lamentablemente, la mayoría de los izquierdistas aceptan este engaño. Pero la guerra de clases desde arriba siempre se enmascara como “meramente técnica”. Los defensores de la Guerra contra las Drogas nunca describieron su campaña abierta de vigilancia y represión interna como una guerra contra los trabajadores y los pobres. Asimismo, los defensores de la Guerra contra el "Terrorrismo" nunca describieron su campaña de guerras eternas como un asalto permanente al Sur Global y una guerra para mantener la hegemonía estadounidense. La izquierda vio a través de esos brebajes.
Nos opusimos a las pruebas de detección de drogas no porque estuviéramos a favor de compartir la carretera con los camioneros drogados, sino porque veíamos la utilidad política y el valor inherente de que los trabajadores tuvieran autonomía frente a la coerción de los patrones. Por desgracia, la guerra contra Covid ha borrado (al menos temporalmente) las capacidades analíticas de nuestro lado.
Argumentar la razón contra la histeria del covid es como intentar apagar un fuego de magnesio con agua. Pero lo intentaré de todos modos.
Teoría del crimen
Aquí está mi teoría del crimen: una operación imprudente de aplastamiento y apropiación por parte de Big Pharma, asistida por nuestras agencias de salud pública totalmente funcionales y capturadas, se ha permitido que se desarrolle sin control, como una tormenta de citoquinas de mala política, debido a la dinámica política única de las elecciones presidenciales de 2020 en las que el Síndrome de Trastorno Trump masivo puso en corto circuito las facultades críticas de casi toda la clase periodística y el ecosistema del Partido Demócrata, incluido el llamado movimiento de izquierda: ese entorno de organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, grupos de presión y personalidades de los medios alternativos.
Desde el fiasco de la gripe porcina de 1976, una simbiosis corrupta entre la industria y los reguladores ha alimentado una dinámica de pánico moral pandémico [8] En la era anterior a Trump, estos supuestos pánicos morales tenían una tracción limitada porque las capacidades críticas de periodistas y políticos estaban lo suficientemente intactas como para frustrar los peores excesos del “complejo industrial pandémico” farmacéutico y de salud pública [9]
Pero el miedo creado por Trump destruyó esa capacidad de corrección.
Si bien son los principales medios de comunicación y el Partido Demócrata los que impulsan la histeria de Covid y el consiguiente estado de emergencia de bioseguridad, la izquierda activista tiene la responsabilidad de no oponerse a la represión, e incluso de animarla
También vale la pena señalar que la oposición republicana a los bloqueos de covid fue relativamente ineficaz porque una administración disfuncional de Trump fue incapaz de controlar su propio grupo de trabajo a favor de covid y, por lo tanto, permitió que administradores tecnocráticos como Anthony Fauci y Deborah Birx secuestraran la política de la Casa Blanca [10]
A continuación, abordo: la captura de la agencia, la gravedad de la enfermedad, la eficacia de la vacuna, el daño de los bloqueos en el Norte y el Sur Global, la libertad como objetivo político y, finalmente, cómo el síndrome de trastorno de Trump permitió que el complejo industrial pandémico se saliera de control.
Agencias capturadas
Amplios segmentos de la izquierda están afectados por un asombroso caso de amnesia política. El hecho central olvidado es que Big Pharma ha capturado completamente nuestras agencias de salud pública( las Agencias forman parte del brazo ejecutivo, pero son independientes del control presidencial)
Todos los presupuestos de las agencias de salud pública del gobierno de los EE. UU. dependen en gran medida del trabajo de investigación de pago por servicio contratado directamente por la industria farmacéutica a cambio de "tarifas de usuario". El sitio web de la FDA , como si imitara la película satírica Idiocracy (en la que la FDA es comprada por una bebida deportiva “Brawndo, el mutilador de la sed”), afirma que "Alrededor del 54 por ciento, o $ 3.3 mil millones, del presupuesto de la FDA es proporcionado por la autorización del presupuesto federal. El 46 por ciento restante, o $ 2.8 mil millones, se paga con las tarifas de los usuarios de la industria" [11] Mientras tanto, el programa de pruebas de aprobación de medicamentos de la FDA tiene el 75 por ciento de su presupuesto pagado directamente por las compañías farmacéuticas. [12]
Además, los científicos del gobierno pueden poseer patentes derivadas de la investigación que realizan para corporaciones privadas. Los científicos del gobierno pueden recibir regalías de hasta $150,000 por patente además de sus salarios [13] Por ejemplo, Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y principal asesor médico del presidente, es copropietario de seis patentes relacionadas con el VIH [14] Este tipo de enredo financiero directo constituye un conflicto de intereses muy peligroso.
Antes de Covid, la izquierda lideró la crítica de las agencias capturadas, pero ahora incluso los gustos de Chomsky toman los pronunciamientos oficiales al pie de la letra; incluso cuando esos pronunciamientos cambian hasta el punto de la autocontradicción, como en: No use máscaras, use máscaras. Las vacunas detienen la enfermedad, no, las vacunas simplemente amortiguan su borde letal
Cuando Amy Goodman de Democracy Now le preguntó por qué la gente debería confiar en las grandes compañías farmacéuticas como Moderna y Pfizer, Chomsky descartó el problema diciendo: "Si la información proviniera de Pfizer y Moderna, no habría razón para confiar en ella" [15] Pero, por supuesto, gran parte de la información más importante proviene directamente de estas empresas. Más sobre eso más adelante.
Gravedad de la enfermedad
El error básico de la exageración de los medios de comunicación es confundir la "tasa de letalidad" (CFR) con la "tasa de mortalidad". El número de "casos" de Covid conocidos es una función de las pruebas; más pruebas significa que se encuentran más casos. Por lo tanto, el denominador en el CFR depende de elecciones políticas, científicas y económicas. Hasta el 40 por ciento de los casos de Covid son totalmente asintomáticos [16] y otro 30 por ciento presenta solo síntomas leves que pueden confundirse con el resfriado común[17] Muchos de estos casos asintomáticos y leves no se reconocen como covid.
Por lo tanto, la medida real de letalidad no es el CFR sino la "tasa de mortalidad por infección" o IFR. Esa proporción debe estimarse a partir de pruebas aleatorias, estadísticamente controladas y a gran escala. Ahora sabemos que el IFR para Covid es básicamente bajo para cualquier persona menor de 70 años, pero es bastante alto para los mayores de 70 años. Un total del 75 por ciento de las muertes por Covid han ocurrido entre personas mayores de 65 años; y el 51 por ciento de las muertes ocurrieron entre personas mayores de 75 años [18]
A principios de 2021, el Boletín de la Organización Mundial de la Salud publicó un estudio general de un epidemiólogo con sede en Stanford de 64 estudios que utilizaron muestreo serológico aleatorio para anticuerpos; encontró una tasa de mortalidad por infección que oscilaba entre el 0,00 % y el 1,54 %. Este estudio encontró que, "En personas menores de 70 años, las tasas de mortalidad por infección oscilaron entre 0.00% y 0.31%..."
Entre los mayores de 85 años (la expectativa de vida promedio en los EE. UU. es de aproximadamente 78 años), la tasa de mortalidad por infección fue muy alta [19] Un estudio considerado por el autor encontró una IFR del 15 % entre personas mayores de 85 años, pero la mayoría de los estudios encontraron tasas mucho más bajas y, por lo tanto, el promedio promedio fue más bajo [20]
Traducción: los jóvenes tienen muy poco que temer de esta enfermedad, mientras que los muy viejos enfrentan riesgos muy reales. La política debería haber reflejado estos hechos, pero no lo ha hecho.
El autor de ese estudio, John Ioannidis, MD, MPH, médico y profesor de medicina y epidemiología en la Universidad de Stanford, ha sido atacado y censurado simplemente por realizar una investigación de anticuerpos que sugería una IFR inferior a la supuesta en la mayoría de los titulares Como explicó Politico : “YouTube ha sido especialmente agresivo al derribar discursos que cuestionan varias medidas de prevención del coronavirus. Por ejemplo, la compañía eliminó una entrevista de marzo de 2020 con John Ioannidis, un médico de Stanford conocido durante mucho tiempo por criticar la mala ciencia, en la que cuestionó la calidad de los datos sobre las tasas de mortalidad de COVID-19 y pidió respuestas más específicas a la pandemia. ” [21]
La IFR real demostrada por Ioannidis sugiere que el enfoque llamado "protección enfocada" presentado en la Declaración de Great Barrington (GBD), una declaración redactada por varios epidemiólogos prominentes que promovieron una estrategia alternativa que buscaba proteger a los más vulnerables, por ejemplo, los ancianos con problemas de salud preexistentes, al tiempo que minimiza el daño social de los bloqueos demasiado amplios, habría sido la estrategia de salud pública más efectiva. Pero la izquierda, al igual que la corriente principal liberal, atacó de inmediato la “protección enfocada” no por los méritos del argumento sino con la culpa por asociación, porque el GBD estaba asociado con un grupo de expertos libertarios [22]
La IFR real se hizo evidente en marzo de 2020 y ofreció una oportunidad para corregir el rumbo de la política [23] Pero la pandemia ya era rehén de la política partidaria de una lucha electoral extraordinariamente rara.
______________
[1] “'¿Cómo podemos llevarles comida?' pregunta Chomsky. 'Bueno, en realidad ese es su problema'”, National Post 27 de octubre de 2021. Encontrado (31 de enero de 2022) en: https://nationalpost.com/news/world/noam-chomsky-says-the-unvaccinated-should-just-remove-themselves-from-society
[2] Branko Marcetic, "Necesitamos un mandato de vacunación a nivel nacional", Jacobi , 11 de agosto de 2021. Encontrado (31 de enero de 2022) en: https://jacobinmag.com/2021/08/nationwide-vaccine-mandate-covid -19-variante-delta-nueva-york-salud
[3] Doug Henwood en Twitter el 7 de abril de 2021. Encontrado (22 de febrero de 2022) en: https://twitter.com/doughenwood/status/1379858727222845456
[4] Benjamin Bratton, La venganza de lo real: política para un mundo pospandémico, (Verso, 2021), p. 11, 77.
[5] David Cole y Daniel Mach, “We Work at the ACLU Here's What We Think About Vaccine Mandates”, New York Times, 2 de septiembre de 2021.: https://www.nytimes.com/ 2021/09/02/opinion/covid-vaccine-mandates-civil-liberties.html
[6] Correspondencia oficial por correo electrónico "PARA: Facultad y personal de John Jay College, DE: Mark Flower, vicepresidente interino y director de operaciones, FECHA: 23 de febrero de 2022, RE: Actualización de COVID-19"
[7]Entrevista de Rochelle Walensky con Wolf Blitzer, CNN, 6 de agosto de 2021. Encontrado (el 23 de febrero de 2022) en: https://rumble.com/vkte8s-cdc-director-admits-to-cnn-that-covid -las-vacunas-no-previenen-la-transmision-de.html
[8] Kat Eschner, "La larga sombra del 'Fiasco' de la vacuna contra la gripe porcina de 1976", Smithsonian , 6 de febrero de 2017. https://www.smithsonianmag.com/smart-news/long-shadow-1976-swine-flu-vaccine-fiasco-180961994/ También vale la pena ver este viejo informe de 60 Minutos sobre la gripe porcina fraudulenta de 1976.
https://m.youtube.com/watch?v=4bOHYZhL0WQ
[9] Por ejemplo, cuando Anthony Fauci dejó de lado el tratamiento ambulatorio para el SIDA debido a su búsqueda quijotesca de una vacuna contra el VIH, los activistas escribieron invectivas vitriólicas, llenas de blasfemias, ¡y tales cartas se publicaron en los principales periódicos! Larry Kramer, “Una carta abierta al Dr. Anthony Fauci”, The Village Voice , 31 de mayo de 1988.
: https://www.villagevoice.com/2020/05/28/an-open-letter-to-dr-anthony-fauci/
[10] El Dr. Scott Atlas fue miembro de ese grupo de trabajo y su relato de su funcionamiento es el estudio de la disfunción. Un ferviente partidario de Trump, Atlas no criticará al expresidente, sin embargo, pinta una imagen de una administración en desorden y rehén de los titulares aterradores creados por los mensajes poco científicos de su propio Grupo de trabajo sobre el coronavirus. Jared Kushner, en particular, parece haber quedado inmovilizado por los titulares. Scott Atlas, A Plague Upon Our House: My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America , (Nueva York: Bombardier Books, 2021).
[11] Ver "financiación del programa" en la hoja informativa de la FDA: https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/fact-sheet-fda-glance
[12] “El creciente énfasis de la FDA en la velocidad se ha producido a instancias de los grupos de defensa de los pacientes y de la industria, que comenzó en 1992 a contribuir con los salarios de los revisores de medicamentos de la agencia a cambio de límites de tiempo para las revisiones. En 2017, la industria farmacéutica pagó el 75 %, o $905 millones, de los presupuestos de revisión científica de la agencia para medicamentos de marca y genéricos, en comparación con el 27 % en 1993”. Caroline Chen, “FDA Repays Industry by Rushing Risky Drugs to Market”, ProPublica, 26 de junio de 2018
[13] Cornell Law School, Legal Information Institute, 15 US Code § 3710c— Distribución de regalías recibidas por agencias federales, encontrado (3 de enero de 2022) en: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/ 15/3710c
[14] Página de perfil "Anthony S. Fauci, MD, Director, NIAID" https://www.niaid.nih.gov/research/anthony-s-fauci-md
[15] “Noam Chomsky: Corporate Patents & Rising Anti-Science Rhetoric Will Prolong Pandemic”, Democracy Now 30 de diciembre de 2021. https://www.democracynow.org/2021/12/ 30/noam_chomsky_corporate_patents_rising_anti
[16] “…el porcentaje combinado de infecciones asintomáticas fue… 40,50% entre la población confirmada Ma Q, Liu J, Liu Q, et al. Porcentaje global de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2 entre la población analizada y las personas con diagnóstico confirmado de COVID-19 : una revisión sistemática y un metanálisis . Abierto de la Red JAMA. 2021;4(12):e2137257. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.37257https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787098
[17] Vivian Wang, “La mayoría de los casos de coronavirus son leves. Esas son buenas y malas noticias”, New York Times, 27 de febrero de 2020. https://www.nytimes.com/2020/02/27/world/asia/coronavirus-treament-recovery.html
[18] Cifras calculadas a partir de las "Actualizaciones semanales por características demográficas y geográficas seleccionadas" de los CDC, consulte la Tabla 1.
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#AgeAndSex
[19] John Ioannidis, “Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 inferida a partir de datos de seroprevalencia”, Bull World Health Organ . 1 de enero de 2021; 99 (1):19-33F. doi: 10.2471/BLT.20.265892. Epub 2020 14 de octubre. PMID: 33716331; PMCID: PMC7947934. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33716331/
[20] Cathrine Axfors, John PA Ioannidis, "Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 en poblaciones comunitarias con énfasis en los ancianos: una descripción general", MedriXiv , 23 de diciembre de 2021. https ://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v2
[21] Sarah Wheaton, “Cómo los coronavirus dividen la ciencia en dos: con tantas vidas en juego, algunas ideas han sido demasiado peligrosas para discutir”, Político, 8 de diciembre de 2021. https://www.politico.eu/article/coronavirus-split-science-in-two-pandemic/
[22] Para ver un claro ejemplo de la histeria de izquierda frente a la razón presentada como el mal de derecha, consulte "Inmunidad colectiva: ¿es un enfoque más compasivo o conducirá a la muerte o la enfermedad de millones?" Democracy Now, 15 de octubre de 2020
https://www.democracynow.org/2020/10/15/herd_immunity_debate
[23] Daniel F. Gudbjartsson, et al., “Humoral Immune Response to SARS-CoV-2 in Iceland”, New England Journal of Medicine, 1 de septiembre de 2020. https:// www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2026116 ; “En cuanto a las pruebas de PCR de covid-19 más precisas, que utilizan tecnología de reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real y generalmente tardan horas en producir resultados, Walensky dijo que no se incluyeron en la nueva guía de los CDC porque pueden mostrar resultados positivos hasta 12 semanas después de la infección inicial.” Quint Forgey, "Este fue el momento: los CDC defienden la orientación alterada en medio del aumento de Ómicron", Político, 29 de diciembre de 2021. https://www.politico.com/news/2021/12/29/cdc-defends-new-covid-guidelines-526234 ; Melanie Mason, "Cientos de miles en el condado de Los Ángeles pueden haber sido infectados con coronavirus, según un estudio", Los Angeles Times , 20 de abril de 2020. https://www.latimes.com/california /story/2020-04-20/coronavirus-serology-testing-la-county ; Debbie Koenig, “Evidence Mounts for Greater COVID Prevalence,” (Revisado médicamente por Neha Pathak, MD) WebMed 24 de abril de 2020
https://www.webmd.com/lung/news/ 20200424/más-datos-refuerza-una-mayor-prevalencia-de-covid
A principios de mayo de 2020, cuatro estados de EE. UU. habían evaluado a toda su población carcelaria. Estos estudios encontraron altas tasas de infección, pero la mayoría de los casos, más del 90 por ciento, eran asintomáticos o leves. Véase, Linda So, Grant Smith, “En cuatro prisiones estatales de EE. UU., casi 3300 reclusos dieron positivo por coronavirus, el 96 % sin síntomas”, Reuters, INFORMES ESPECIALES 25 DE ABRIL DE 2020
* Christian Parenti es profesor titular de economía en el John Jay College of Criminal Justice CUNY. Es autor de cinco libros, el último de ellos Radical Hamilton: Economic Lessons from a Misunderstood Founder (Verso 2020).