Esta semana se espera que la Unión Europea anuncie una prohibición total de las importaciones de petróleo ruso.
Hungría, en su primer acto real de desafío, amenaza con vetar esto; Alemania, después de algunas vacilaciones, ha decidido finalmente que puede sobrevivir a tal prohibición.
Suponiendo que las objeciones de Hungría se superen finalmente, a primera vista esto parece otro “gol en contra” en materia de energía, hecho por gente obsesionada con el fútbol. Estados Unidos ya ha emitido esta prohibición.
Dado que la industria europea depende en gran medida del petróleo y el gas rusos, la opinión generalizada es que la Comisión Europea es simplemente petulante e incompetente.
¿Son petulantes? Sí. ¿Incompetentes? Posiblemente.
Pero sólo si se piensa en términos convencionales de hacer lo correcto para su gente. Lo que está claro para cualquier observador serio de la política de la UE es que no les interesa lo que su pueblo tiene que decir o querer.
La suya es una agenda que no admite oposición, incluso si significa destruir su propia economía para poner de rodillas a un rival.
Dicho esto, dudo sinceramente que haya un “embargo de los compradores” de gas natural porque no hay ningún sustituto viable para él.
Hungría está utilizando la necesidad de un consentimiento unánime en el Consejo Europeo para bloquear cualquier “prohibición de gas” en cualquier nuevo paquete de sanciones económicas. Hay al menos otros tres países que se alegran de que Hungría esté dispuesta a sufrir la ira de Bruselas.
Pero prohibir el petróleo ruso, en cambio, es diferente.
Es interesante que Hungría haga esto. Hungría importa el 65% de su petróleo a través del oleoducto Druzhba. Este veto fue predicho por mí la mañana después de que los húngaros rechazaran abrumadoramente la coalición anti-Viktor Orban de George Soros y le propinaran una ignominiosa derrota.
Por otro lado, Hungría tiene independencia energética de Bruselas al haber contratado directamente con GAZPROM el gas natural a través del tren de Turkstream que llega a Serbia y Hungría. Esto debería dar un poco de contexto de por qué la UE está tratando de sancionar a Serbia y cortar los flujos de ese gasoducto donde cruza el territorio de la UE en Bulgaria.
Con una Hungría fiscalmente, monetariamente (no están en el euro) y energéticamente independiente, hay pocos argumentos para que permanezcan en la UE si Bruselas va a tratarlos como miembros de segunda clase. Orban y su gobierno se han negado rotundamente a involucrarse en el conflicto entre Rusia y Ucrania, a pesar de la fuerte presión ejercida por la OTAN.
Es casi como si Orban y los húngaros estuvieran ahora desafiando a la UE a avanzar en los procedimientos del artículo 7 para echarlos. El problema es que, si lo hacen, comenzaría la fractura de la UE.
Por lo tanto, lo más probable es que Hungría utilice este veto para conseguir que la UE dé marcha atrás en las violaciones del “Estado de Derecho” que justifican el corte de las distribuciones presupuestarias de la UE a Hungría. El juego de apuestas aquí debería ser obvio.
Porque Bruselas y sus partidarios entre bastidores quieren absolutamente esta prohibición del petróleo ruso tanto como la quieren Estados Unidos y el Reino Unido. Es parte de su estrategia a largo plazo para desangrar a Rusia, después de convertir a Ucrania en Afganistán 2.0.
Y es en las diferencias entre la industria del petróleo y la del gas natural donde creen que pueden lograr este objetivo.
DE TUBERÍAS Y POPULISMO
Tanto en la industria del petróleo como en la del gas, la presurización de un pozo es, en su mayor parte, un proceso unidireccional. Se excava un pozo y se extrae el petróleo y/o el gas. Se produce hasta que el pozo se agota. El declive natural de la producción del pozo se sustituye por la perforación de un nuevo pozo.
Pero incluso si hay un gran choque de demanda a la baja, que rara vez es un problema en la industria del petróleo en su conjunto, entonces esos pozos siguen produciendo. El mercado está temporalmente saturado de petróleo, el precio baja y los pozos antiguos no se sustituyen hasta que se restablece el equilibrio entre la oferta y la demanda.
Los operadores construyen las curvas de los futuros del petróleo para anticipar estos efectos en los precios. Y para una volatilidad normal de la demanda de petróleo, estas curvas deberían ser razonablemente predecibles.
Desgraciadamente, estamos viviendo una época en la que las personas más poderosas del mundo (al menos en sus mentes) están intentando abiertamente destruir el mercado del petróleo para sus propios fines y agenda. Están trabajando activamente para hacer que los precios del petróleo y del gas sean volátiles hasta el punto de destruir la inversión en la industria.
No se andan con rodeos. El petróleo es la perdición del planeta.
Yo llamo a estas personas La Gente de Davos
. Son los oligarcas no elegidos, los banqueros, el poder hereditario y los recién hechos hombres (en el sentido de la mafia) que se reúnen en Davos, Suiza, cada año para decidir sobre el futuro de la humanidad.
Y es su agenda, utilizando el Cambio Climático y las amenazas internacionales como la guerra biológica y el terrorismo como sus justificaciones para una expansión masiva del estado de vigilancia y su control sobre todas las cosas, pero especialmente el dinero.
El enorme cúmulo de recursos naturales de Rusia y su gobierno de mentalidad soberanista se interponen totalmente en ese camino. Si usted cree lo contrario, ha sido gaseado por la propaganda de Davos. Le ruego que deje de lado las tonterías.
Volviendo a la industria petrolera. Tapar un pozo de gas o de petróleo es peligroso porque no hay garantía de que se pueda reabrir. Los pozos pueden dañarse y perder el petróleo/gas que contienen.
En el caso del gas, se puede quemar el exceso si el almacenamiento está lleno, en lugar de tapar el pozo y esperar a que vuelva la demanda. En cambio, con el petróleo no se puede hacer eso. Hay que almacenarlo en algún sitio. Hasta ahora, la capacidad de almacenamiento de petróleo de Rusia está llena, si no desbordada.
La industria petrolera en general no está preparada para el almacenamiento masivo a largo plazo debido a las crisis de oferta/demanda, porque literalmente no hay necesidad de ello. Lo que se expande es la capacidad de mover el petróleo para consumirlo, no de almacenarlo en grandes tanques esperando que alguien lo compre.
La industria tiene toda la capacidad de reserva que necesita para coordinar la oferta y la demanda dentro de unas tolerancias bastante ajustadas. No es ajustada la entrega “justo a tiempo”, pero no es capaz de absorber un shock de demanda del 20%.
Y aquí es donde Occidente piensa que tiene una gran palanca para usar contra Rusia en este momento.
Según todos los indicios, Europa es uno de los mayores clientes de petróleo de Rusia, y el puerto de Rotterdam recibía y refinaba hasta 1,4 millones de barriles diarios antes de la guerra.
Lo creas o no, The Washington Post publicó un buen artículo en el que se desglosa el destino de las exportaciones rusas. De los aproximadamente 7,2 millones de barriles diarios que Rusia exporta al mundo, 4,8 millones van a países, la mayoría de ellos en Europa, que dicen que ya no quieren comprárselo.
La falta de capacidad de almacenamiento no debería ser un gran problema si Rusia exportara la mayor parte del petróleo a Europa por barco, como hace. Según un reciente informe de Transport & Environment, una ONG totalmente orientada a convencer a Europa de que abandone la energía rusa, el oleoducto de Druzhba sólo suministra alrededor del 10% del petróleo ruso al mercado europeo.
Se trata de unos míseros 250.000 barriles diarios. El embargo estadounidense es más peligroso para la economía rusa, ya que en 2021 Estados Unidos, al tener que sustituir los barriles sancionados de Venezuela por el ex presidente Trump, importó una media de 600.000 barriles diarios.
Esas importaciones comenzaron a secarse en 2022, mucho antes de que Rusia invadiera Ucrania, así que anota eso como otro dato de que esta guerra entre Occidente y Rusia fue planeada con mucha antelación a la fecha real de inicio a finales de febrero.
La cuestión es que el tema de conversación que recorre la prensa hoy es que Rusia no tiene la capacidad de almacenamiento para hacer frente a un embargo europeo y, por tanto, tendrá que reducir la producción. Las estimaciones de recortes de producción de Rusia rondan los 1,8 millones de barriles diarios, mientras que Occidente espera 3 millones.
De forma similar a lo que hizo Trump en 2018 contra Irán, la campaña de sanciones de choque congeló a muchas empresas de comercio de petróleo, sin saber qué les depararía el futuro, y se negaron a hacer negocios con Rusia por miedo a entrar en conflicto con las sanciones.
Desde Shell hasta Glencore y Trafigura, las empresas petroleras rusas se han convertido en personas non gratas y han creado un completo desorden en sus libros de operaciones y en el sector de las materias primas en su conjunto, tal y como describía Zoltan Pozsar, de Credit Suisse, en su nota del mes pasado.
A causa de este trastorno financiero en lo que debería ser una industria aburrida y estable, que comercia con la materia prima más importante del mundo y con la mayor infraestructura para servirla, se produjo un caos.
El Occidente colectivo, siguiendo el plan de juego de Davos, espera aún más.
La conclusión de Pozsar fue que todas estas empresas necesitarán un rescate en algún momento (con una posible nacionalización como precio a pagar) o se les permitirá quebrar para servir al plan de revisión radical de la economía energética mundial, lejos del petróleo de Davos.
Al mismo tiempo, harían una gran mella en las perspectivas económicas de Rusia.
Visto así, se trata de una especie de Doble Mente Maligna.
Pero, si el respaldo al petróleo de los oleoductos no es un gran golpe para la producción de Rusia, ¿qué está tratando de lograr la UE aquí?
Al interrumpir las rutas que normalmente sigue el petróleo en todo el mundo, ahora hay una escasez estructural de petroleros para mover el petróleo que se demanda. Ya que muchos de esos barriles, más de 2 millones al día, deben hacer ahora viajes mucho más largos.
En lugar de la carrera del café y la tarta de San Petersburgo a Rotterdam, esos mismos barcos ahora, como mínimo, deben ir a instalaciones de almacenamiento en las Bahamas y el Caribe, si no hasta China o la India, su destino final.
Se espera que este choque de la oferta en el mercado de los petroleros y los efectos posteriores de los costes añadidos a los viajes creen un retroceso en cascada en la industria petrolera rusa, forzando los golpes de producción previstos.
Esto, a su vez, se comerá su balanza comercial positiva que está “alimentando la máquina de guerra de Putin”. También dará la oportunidad a los competidores de Rusia de entrar y robarles cuota de mercado.
A través de este mecanismo y de los esfuerzos de Occidente por cambiar el uso de la energía en Europa, el efecto a largo plazo es destruir la capacidad de Rusia para continuar la guerra al privarla del capital necesario.
DAVOS RIMA CON THANOS
Estados Unidos está feliz de empujar a Europa hasta este punto y muchos comentaristas están felices de terminar la conversación allí:
Escoge tu epíteto, pero la línea es que el “Imperio de las Mentiras” o la “Zona A” o quien sea, siente que su hegemonía está amenazada y están intimidando a todo el mundo, especialmente a Europa, con su estrategia preferida.
Pero creo que esa historia es más la versión “Made for TV” que una representación exacta de la realidad.
Deja de lado la estructura de objetivos más amplia de las personas que están detrás de este lío en primer lugar.
En lugar de ser cautivos de un Estados Unidos hiperbeligerante, las naciones de la UE son socios absolutamente dispuestos a participar en esto.
La estrategia del Gran Reajuste de Davos se basa en los mismos errores sobre la escasez de recursos que cometió Thomas Malthus a principios del siglo XIX.
El suyo es un modelo económico que no cree que las personas respondan en tiempo real a los incentivos, a favor y en contra, que moderan su comportamiento. Más bien, ven a los humanos como un virus desatado en el mundo que necesita ser controlado.
Todo el Gran Reajuste puede reducirse al mismo argumento que el villano de las películas de Marvel, Thanos, hizo sobre tener que matar la mitad de la vida en el Universo para hacer las cosas “sostenibles”.
Y el centro de poder de este tipo de pensamiento no está en los EE. Nosotros somos los hipercapitalistas que cultivamos el virus en nuestra placa de Petri - fuente de vidrio de individualismo.
No, este pensamiento proviene directamente de las críticas europeas al capitalismo. Para ser reduccionista, no es más que el marxismo calentado y con un nuevo brillo de pintura retórica: sostenibilidad, capitalismo de las partes interesadas, medio ambiente, social y gobernanza (ESG), propósito compartido, etc.
La prueba de que la UE está tan contenta con la guerra en Ucrania como las fuerzas neoconservadoras de Estados Unidos y el Reino Unido es evidente en su falta de voluntad para poner fin a la guerra a través de la diplomacia.
Pero los europeos son los que más van a sufrir con esta estrategia.
Los malos guiones engendran una mala política
Si los dirigentes de la UE, propiedad de Davos, actuaran en nombre de los europeos medios, utilizarían los costes obvios de aislar a Europa de la energía rusa para decir a Estados Unidos y al Reino Unido que se vayan al diablo.
En cambio, todo lo que escuchamos de ellos es cómo Alemania puede desprenderse completamente de la energía rusa en un año.
No importa que esto no sea bueno para la industria alemana o el pueblo alemán a largo plazo. La energía rusa es, con mucho, la solución más barata para ellos, haciendo que su mano de obra sea lo más competitiva posible.
En cambio, después de ayudar a fabricar la crisis en Ucrania, ahora defienden la idea de que es un imperativo moral que los alemanes sufran sin comida, calefacción y otras necesidades básicas de una supuesta sociedad avanzada del primer mundo para derrotar a los malvados rusos.
En los años anteriores a este conflicto habrían trabajado para aplicar los Acuerdos de Minsk. Habrían levantado las sanciones económicas a Rusia y habrían llegado a un acuerdo sobre Crimea y el Donbás políticamente, y habrían dejado que Estados Unidos y el Reino Unido se revolvieran en el viento
.
La ex canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron hicieron lo contrario. Le echaron humo a Putin mientras hacían correr el reloj hasta que Macron fuera reelegido y Merkel pudiera salir de escena, dejando una débil coalición aprobada en Davos a la que culpar del colapso.
La profundización de los intercambios comerciales entre Rusia y la UE habría acabado por limar la animosidad y la insistencia de Estados Unidos en armar a Ucrania se habría convertido en un albatros político, mientras que Europa estaría contemplando un potencial renacimiento, en lugar de un agujero negro económico.
Francia y Alemania no habrían traicionado sus propios intentos de diplomacia
.
Esto, creo, está mucho más cerca de la verdadera historia del conflicto, que sirve a un propósito mucho más amplio, claramente expuesto por los arquitectos de nuestra miseria, que el marco simplista de sólo culpar a Estados Unidos por todo.
La idea de que Europa teme una invasión rusa de Polonia o incluso de Alemania, que hace necesaria la expansión de la OTAN hasta su frontera en el Donbás, es ridícula.
Los militares rusos no están construidos de esta manera ni su actuación en Ucrania es una prueba de que sean capaces de una operación de este tipo.
Lo que se está desarrollando ahora es un guión que se escribió hace mucho tiempo. La guerra de Occidente contra Rusia lleva mucho tiempo en fase de planificación
Los rusos lo entienden mejor de lo que muchos están dispuestos a aceptar. Sus dirigentes, Putin y el ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov, lo han expresado muy claramente en cada etapa de la guerra hasta la fecha.
No se hacen ilusiones sobre a dónde están dispuestos a llevar este conflicto Occidente y Davos, y por eso han hecho serias amenazas de golpear a los verdaderos “centros de decisión” que dan las órdenes de marcha a las Fuerzas Armadas ucranianas.
Estas son advertencias no para nuestros políticos, sino para nosotros. A esto nos llevan las cosas.
Han pedido una separación de caminos, pacífica, entre Oriente y Occidente, pero eso no forma parte de la agenda. Como los clásicos narcisistas con la ardiente necesidad de controlarlo todo, a Rusia y al resto de Asia no se les permitirá alejarse de Davos y de sus quisling(colaboradores, traidores) eurócratas, porque son los justos salvadores de la humanidad.
Y nosotros sólo somos, en el mejor de los casos, “la ayuda” y, en el peor, un inconveniente.
El gran plan de Davos de destruir el viejo orden global para volver a construirlo mejor, donde ellos son los dueños de todo y tú no serás dueño de nada. Te guste o no, es el guión.
Ahora están comprometidos con este plan. Ahora no importa si funcionará o no. Esto es lo que tenemos que comprender en todos nuestros análisis.
¿Tienen los rusos y sus amigos de Asia y de todo el Sur Global los medios y las herramientas para salir airosos? Posiblemente.
Pero la cuestión más importante es si este conflicto se intensifica hasta el punto de que ganar sea un concepto irrelevante. Cuando ves que un bloque tan poderoso como la Unión Europea está dispuesto a cometer actos de vandalismo interno de esta magnitud -y a culpar a la víctima de su agresión desenfrenada- te indica que estamos muy lejos del punto de solución racional.