Los hospitales del Reino Unido eliminarán los mandatos de mascarillas; CDC quiere evaluar a las personas vacunadas; Pfizer dice que su medicamento es un prototipo; Wuhan y la viruela del simio; VIH y viruela del simio; reinfecciones; y mucho más...
El resumen de hoy incluye: hospitales del Reino Unido para eliminar los mandatos de máscara; CDC -Centros para el Control y Prevención de Enfermedades es la agencia nacional de salud pública de EEUU - sugiere realizar pruebas a personas vacunadas para viajes nacionales en EE. UU.; Pfizer argumenta en la corte que su medicamento seguro y efectivo es solo un prototipo; The Economist hizo el mapa de un aventurero; El laboratorio de Wuhan experimentó con la viruela del mono el año pasado, justo después de que terminaron sus experimentos con covid; un vínculo entre el VIH y la viruela del simio potenciada; un estudio de 2015 vincula la función IFN suprimida con la viruela del mono, ¿adivinen qué hace el ARNm?; Bloomberg deja escapar que algunas personas se están volviendo a contagiar de covid más rápido; Gates financia muchos grupos de izquierda; otro golpe repentino e inesperado;
*COVID NOTICIAS Y COMENTARIOS*
El Daily Skeptic del Reino Unido publicó una historia ayer titulada: "El requisito de máscara para los trabajadores de la salud se eliminará a partir del lunes". La historia informa que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido levantará el mandato de máscara a partir de la próxima semana.
* Un paso adelante, dos pasos atrás. ZeroHedge publicó una historia ayer titulada: “Los CDC ahora recomiendan las pruebas de COVID para todos los viajes aéreos nacionales, incluidos los vacunados”.
¡Jaja, tontos! De hecho, creían al que recibir el pinchazo te salvarías de la prueba.
La historia informa que los CDC cambiaron silenciosamente la guía en su sitio web ayer, ahora recomiendan que las personas que viajan dentro de los EEUU., no solo internacionalmente, se hagan la prueba lo más cerca posible de la salida, y ahora, independientemente del estado del esquema de vacuna. La guía anterior solo sugería pruebas para las personas repugnantes, analfabetas y brutas , o sea las no vacunadas.
Hace poco más de una semana, el 19 de mayo, un agente de los CDC le dijo a la revista AFAR que “las personas que están al día con sus vacunas covid-19 pueden sentirse bien y no tener síntomas, pero aun así pueden infectarse y transmitir el virus a otros”. Solo le tomó un año a los CDC admitir eso.
De todos modos, la recomendación de prueba no es un mandato, todavía no. Sospecho que tal mandato sería una restricción inconstitucional de la libertad de movimiento.
* The Epoch Times publicó una historia a principios de esta semana titulada, “Pfizer pide se desestime la demanda del ensayo de la vacuna COVID-19, citando y alegando un acuerdo 'prototipo'”.
La esencia es que el denunciante Brook Jackson demandó a Pfizer el año pasado alegando que el fabricante de vacunas violó las leyes federales que rigen la adquisición de nuevos medicamentos y las regulaciones de ensayos clínicos.
Pero Pfizer acaba de presentar una moción para desestimar la demanda de Brook, argumentando que esas leyes y reglamentos no se aplican a su contrato de vacunas con el Departamento de Defensa de los EEUU porque su acuerdo se ejecutó en virtud de una disposición especial para "prototipos de medicamentos", lo que permite a los contratistas eludir muchas de las normas y leyes que suelen aplicarse a los contratos normales de desarrollo de medicamentos.
En la sección "Antecedentes" de su Moción para desestimar, esto es exactamente lo que argumentó Pfizer:
Debido a las exigencias relacionadas con la pandemia, el acuerdo no era un contrato de adquisición federal estándar, sino un acuerdo 'prototipo' ejecutado de conformidad con 10 USC § 2371b[.]... La [Declaración de trabajo del contrato] describe una 'demostración de fabricación de vacunas a gran escala ' que no impone requisitos relacionados con las Buenas Prácticas Clínicas ('GCP') o las regulaciones relacionadas de la FDA.
Así que ahí lo tienes. No era una "droga experimental apresurada".
Según PFIZER, fue una "demostración de fabricación de prototipos impulsada por la exigencia que no está sujeta a buenas prácticas clínicas y regulaciones relacionadas de la FDA". Es totalmente diferente a un experimento. Esta fue una “demostración”!!!
Me tomó un tiempo para dejar de reír. Tengo la edad suficiente para recordar cuando llamar a los pinchazos "drogas experimentales" podría hacer que te metan en la cárcel de Facebook y te callaran
Ahora PFIZER está eludiendo la responsabilidad por sus ensayos de mala calidad al llamar a su propio medicamento un "prototipo" y una "demostración".
Eso habría sido un buen eslogan de marketing, ¿verdad? “¡Nuestra droga no es experimental, es un prototipo!”
La conclusión es que un prototipo no es algo que se les da a los consumidores. Es una maqueta, una prueba. Este argumento es una broma. Puede que funcione, pero es una broma, una broma que nos jugaron a todos y decir todos es a la humanidad
Pfizer dijo muchas otras tonterías en su movimiento. Para aquellos de ustedes con intereses legales, aquí hay una copia descargable de la Moción para desestimar. Incluso los que no son abogados pueden entender la sección introductoria. https://tinyurl.com/3ue6rpz3.
*The Economist publicó una historia ayer titulada, "¿Dónde se propaga más rápido la viruela del mono?" La historia proporcionó un mapa de calor útil que muestra dónde se está propagando más la viruela del simio. También es una guía útil para los aventureros sexuales. España parece ser el punto caliente de networking, la red de contactos en este momento. así que si te intresa.... viaja Ya!!
Trending Politics publicó una historia ayer titulada, "Se descubrió que el laboratorio de Wuhan realizó una nueva investigación sobre la viruela del mono un año antes del brote global".
¿En qué terrible enfermedad NO ESTABAN estos locos científicos chinos trabajando en ese laboratorio de Wuhan?
El artículo informó que un estudio de febrero de 2022 publicado en Virologica Sinica, la revista oficial de la Sociedad China de Microbiología, explicó el proceso para mejorar artificialmente un virus de la viruela del simio. Lo bueno es que los autores del estudio incluyen, lo adivinaste, científicos del Instituto de Virología de Wuhan, que continúa felizmente jugando con virus peligrosos hasta el día de hoy.
ESTO SE PONE LINDO ¡!!! El autor principal y editor del estudio es LA editora en jefe Zheng-Li Shi, ahora DIRECTORA del Instituto de Virología de Wuhan, quien, como recordará, fue ampliamente conocida en 2020 como la "Señora de los Murciélagos" que investigó cómo aumentar la transmisibilidad de los coronavirus en el laboratorio Parece que obtuvo un ascenso por todo ese excelente trabajo.
La periodista de investigación Sharyl Attkisson sugirió recientemente que el nuevo virus de la viruela del mono también puede haber ganado funciones de transmisibilidad aumentadas, de alguna manera. Attkisson escribió: “Esto no es como los encuentros anteriores con el virus [de la viruela del mono]. La naturaleza generalizada del brote y la evidencia de la transmisión frecuente de persona a persona hace que los investigadores se pregunten si el virus ha cambiado para volverse más transmisible”.
Sí, pero ¿CÓMO podría haber cambiado para volverse más transmisible?
Algún día tendremos que investigar qué está pasando realmente dentro de ese laboratorio chino. Si tan solo tuviéramos una gran agencia federal de salud que pudiera... oh, no está bien eso no importa…
* Un nuevo estudio recién publicado en Applied Mathematics and Computation titulado "Modeling HIV/AIDS and monkeypox co-infection". Los investigadores estudiaron si había algún vínculo entre el VIH y las infecciones de viruela del simio.
Adivina lo que encontraron:
La infección por el VIH aumenta en gran medida las infecciones por viruela del mono, ya que en ausencia de VIH/sida la mayoría de las personas se recuperan de forma natural, como se ha señalado, pero no es el caso de los infectados. ASÍ QUE…
* Un estudio de 2015 publicado en el Journal of Virology se tituló "Evasión del sistema inmunitario innato de interferón tipo I por el virus de la viruela del mono". Los investigadores concluyeron en ese estudio que "Por otro lado, MPXV (varicela del mono) no es patógeno en la mayoría de las cepas de ratones endogámicos, a menos que se anule la señalización de IFN".
En agosto de 2021, un estudio de preimpresión diferente titulado "La vacuna de ARNm BNT162b2 contra el SARS-CoV-2 reprograma las respuestas inmunitarias tanto adaptativas como innatas", concluyó que la vacunación con ARNm "disminuyó la producción de IFN-γ[.]"
IFN derogado = IFN disminuido. Una extraña coincidencia.
SOLO DIGO.
* Bloomberg publicó una historia la semana pasada titulada "Ómicron se está convirtiendo en una vacuna débil". El artículo es solo una gran cantidad de pornografía de miedo sobre cómo "nadie" tiene inmunidad, especialmente las personas tan pero tan asquerosas y brutas no vacunadas, y CUALQUIERA puede contraer una reinfección por covid.
Son estas las variantes, ya ves. Simplemente siguen cambiando y No hace más que cambiar.
El artículo no presenta datos, ni números, ni referencias a ninguna ciudad, estado, país o incluso continentes en particular. No considera ni menciona si las infecciones posteriores podrían ser más leves. Es solo un vago aviso de amenaza "cero covid", una amenaza de que no hay cerovirus, pero lo dicen claramente
Pero hubo UNA frase que me llamó la atención. Me pregunto si esta oración es la razón por la que escribieron el artículo. Decía: “Los expertos en salud pública también señalan que, en casos raros, las personas se vuelven a infectar en cuestión de semanas”. O sea se REINFECTAN
¿Esperar que? ¿Reinfectado EN SEMANAS?
Vaya, es casi como si el sistema inmunológico de esas personas no funcionara bien o algo así está pasando no ¿? ¿Es este un ajuste narrativo, o mejor un flor de relato para ocultar múltiples reinfecciones rápidas bajo un gran árbol de "todo el mundo se reinfecta"? es para poner a todos en la misma canasta, verdad??
De todos modos, solo para VER, busqué en Twitter "reinfectado". Tuve que parar después de unos segundos porque las personas felices con los sucesivos pinchazos son tan pero tan aterradoras, que dan miedo
Una variedad de fuentes publicaron una historia esta semana que muestra, algo y ya sé que nunca lo creerás, lo sé pero prestale atención, que Bill Gates es la fuente de cientos de millones de dólares que financian grupos activistas de izquierda, los más conocidos como BLM, Media Matters y NARAL, y a toda una serie de otros grupos turbios, menos conocidos detrás de escena.
( Black Lives Matter (también conocido por las siglas BLM; en español: «Las vidas negras importan» o «Las vidas de los negros cuentan» Media Matters for America (MMfA)es una organización sin fines de “lucro y grupo de vigilancia” de los medios de comunicación políticamente de izquierda. NARAL organización sin fines de lucro 501 (c) no pagan impuestos, que participa en cabildeo, acción política y esfuerzos de defensa para oponerse a las restricciones al aborto, ampliar el acceso al aborto y control de la natalidad, y para apoyar la licencia parental remunerada y la protección contra la discriminación por embarazo) POSTA
Resulta que la “fundación filantrópica” de Gates ha gastado mucho más en activismo de izquierda de lo que ha gastado en salud, educación o asistencia social.
La historia comenzó con un tuit de Elon Musk. Veintiséis grupos de izquierda habían firmado una carta abierta pidiendo a las empresas que boicotearan Twitter si la compra de Musk se concreta. Así que Musk tuiteó al respecto, pidiendo a sus seguidores que ayudaran a averiguar quién los financia, destacando a uno de los firmantes en particular, un 501 (c) llamado "Tecnología responsable"Accountable Tech,
(Soros, Hillary Clinton, Obama y más se unen para publicar una “carta abierta” pidiendo cancelar a Elon Musk 26 organizaciones activistas y ONGs enviaron una “carta abierta” a las empresas que invierten y publicitan en Twitter, pidiéndoles que reconsideren sacar su dinero de la empresa cuando pase al control de Elon Musk, la carta está membretada por organizaciones como la Open Society Foundation, Accountable Tech, Media Matters y Ultraviolet. La primera es la fundación de Soros, y reconocida mundialmente como el principal grupo de lobby de progresismo de cierta izquierda)
Musk tenía curiosidad porque Washington Free Beacon acababa de investigar "Tecnología responsable" y solo encontró una oficina vacía. The Free Beacon explicó que la compañía es solo un "[nombre] comercial registrado para North Fund, un grupo sin fines de lucro que cambia de forma y usa alias para impulsar una variedad de causas de izquierda desde una oficina ficticia en Washington, DC".
The Beacon pudo descubrir que Accountable Tech/North Fund obtiene su dinero de otras dos organizaciones sin fines de lucro, el "Sixteen Thirty Fund" y el "New Venture Fund", que a su vez usan más de 50 nombres ficticios que suenan patrióticos, como “Reparar nuestro Senado” y “Floridanos por un trato justo”. Breitbart luego descubrió que el New Venture Fund obtiene su efectivo de... la Fundación Bill y Melinda Gates. Entonces, Accountable Tech en realidad fue financiado por Gates a través de un montón de recortes para ocultar de dónde vino el dinero.
Hasta el momento, 11 de los 26 firmantes de la carta anti-Elon son entidades financiadas por Gates.
El artículo tiene MUCHOS otros detalles. Si le gusta este tipo de cosas, lea más en la historia de Brietbart titulada "EXCLUSIVO: Bill Gates invirtió millones en el fondo de dinero oscuro que ataca a Elon Musk". Enlace: https://tinyurl.com/2p8npd7a.
Espero que Microsoft Windows justifique la creación de este monstruo. Nunca me gustó Windows de todos modos. Soy un usuario de Mac. No me juzgues.
Traducción, adaptación y aportes POSTA