Tan atractivo como suena, el esquema sería muy complicado e impracticable. En ausencia de ventas, ¿quién evaluaría los valores actuales y cómo?
Pero las frustraciones que tenemos los "plebeyos" con los ultraricos son comprensibles, especialmente cuando nos sermonean sobre comer menos carne vacuna y otras por que "altera el clima", evitar la gasolina a $5.00 comprando vehículos eléctricos a $60.000 y financiar a "expertos" que dicen que deberíamos vivir en apartamentos de 60 m2 cuadrados.
Así que es entretenido cuando algunos de esos multimillonarios empiezan a discutir sobre quién es más santo (y santurrón) a la hora de prevenir la supuesta Crisis Climática.
Elon Musk y Bill Gates han estado discutiendo sobre cuál de ellos se preocupa más por el cambio climático.
Musk rechazó recientemente una "oportunidad filantrópica" con Gates porque el cofundador de Microsoft todavía tiene una "posición corta contra Tesla" de 500 millones de dólares, que Musk dice que es "la compañía que más está haciendo para resolver el cambio climático". Gates dice que aporta más a las causas climáticas que nadie, incluido Musk.
Sin embargo, como sucede con demasiada frecuencia con las élites que promueven agendas de activistas climáticos, cuando se trata de garantizar la salud humana y planetaria, ambos ignoran la evidencia, el panorama general y sus propios estilos de vida, incluidos los aviones privados y las múltiples mansiones. No están solos.
Después de pasar ocho años atacando los combustibles fósiles, el expresidente Obama instaló un sistema de propano de 2,500 galones, unos 11365,23 litros, en su casa de 6,900 pies cuadrados,642 m2 en Martha's Vineyard, que aparentemente está a salvo del aumento del nivel del mar que pone en peligro otras propiedades costeras (como resultado del propano, el petróleo y los emisiones de gas).
El fundador de Amazon, Jeff Bezos , encabezó un séquito de 400 luminarias, dignatarios y directores ejecutivos "verdes" que volaron en aviones privados a la conferencia climática COP-26 de 2021 en Glasgow. Dos años antes, el manipulador de divisas George Soros y otros 1500 "líderes mundiales" viajaron en sus jets privados al Foro Económico Mundial en Davos, una vez más para centrar la atención en la "sostenibilidad" y el "peligroso calentamiento global". Como explicó el zar del clima John Kerry , los jets privados son “la única opción” para alguien tan importante como él.
Para no quedarse atrás, Leonardo DiCaprio voló en un avión privado a la ciudad de Nueva York en 2016 para aceptar un premio ambiental y luego voló de regreso a Francia un día después. “¡El cambio climático es real!” entonó.
Por supuesto que es real. Ha sido "real" a lo largo de la historia de la Tierra, y no hay evidencia del mundo real que respalde las afirmaciones de que los gases de efecto invernadero producidos por el hombre han reemplazado a las poderosas fuerzas naturales que impulsaron las fluctuaciones climáticas pasadas, o que las emisiones de combustibles fósiles ahora están causando un calentamiento y un clima peligrosos.
Los modelos de computadora no son evidencia y sus predicciones generalmente entran en conflicto con los eventos mundiales reales.
¿Por qué deberíamos interrumpir nuestra energía, economía y estándares de vida porque los modelos afirman que hay una crisis?
Sin embargo, los modelos son siempre el último refugio de los falsos profetas del Armagedón climático.
En realidad, muchas más personas mueren en climas fríos que en períodos cálidos, y un planeta ligeramente más cálido sería muy beneficioso tanto para la humanidad como para los reinos vegetal y animal.
Simplemente no hay evidencia creíble de que las fluctuaciones climáticas y los fenómenos meteorológicos actuales se deban a los combustibles fósiles, en lugar de a las mismas fuerzas naturales que han operado a lo largo de la historia de la Tierra.
Los registros de tornados muestran menos tornados violentos entre 1950 y 1985 que durante los 36 años posteriores. Ni un solo huracán de categoría 3-5 tocó tierra en los EE. UU. durante un récord de 12 años (2005-2012).
Tres sequías especialmente "brutales" durante un período de sequía de 200 años provocaron el colapso de la civilización maya en el año 930 d.C.
Múltiples sequías azotaron la región del Cañón del Chaco (Cuatro Esquinas) entre 1130 y 1450, lo que ayudó a acabar con la civilización Anasazi .
Las condiciones extremas de sequía contribuyeron al declive del antiguo reino de Himyar en el sur de Arabia, lo que provocó disturbios políticos y guerras, y fomentó la expansión del Islam. Las épocas glaciales del Pleistoceno y la Pequeña Edad de Hielo trajeron "sequías heladas" a Europa, Asia y América del Norte.
Incluso peor que la ciencia falsa y el incesante alarmismo, los remedios que proponen para la crisis climática serían mucho más dañinos para las personas y el planeta que el calentamiento y el clima que les preocupan.
Reemplazar la generación de electricidad con combustibles fósiles (y nucleares) significaría cubrir el planeta con millones de turbinas eólicas , miles de millones de paneles solares, miles de millones de módulos de baterías de respaldo, miles de minas para producir las materias primas para estas tecnologías (en su mayoría operadas por chinos), y cientos de vertederos para aspas de turbinas eólicas desgastadas de 300 pies de largo y otros equipos de "energía verde" en ruinas. (Afortunadamente, Estados Unidos tiene un vertedero enorme, hasta ahora sin usar: el Gran Cañón de Arizona).
La facilidad con la que los miembros multimillonarios del club climático hacen negocios con China también entra en conflicto con los estándares generalmente aceptados de ética ambiental y de derechos humanos.
Musk es bastante acogedor con el régimen comunista chino . Desde tomar miles de millones en préstamos financiados por el régimen hasta hablar en su embajada y construir una fábrica en Xinjiang en medio del genocidio uigur, se siente sorprendentemente cómodo trabajando con un estado fundado en ideologías de odio y abuso totalitarios.
Gates estiró los límites de las leyes de seguridad de EE. UU. para ayudar a China a construir reactores nucleares adecuados para propulsar buques de guerra, incluso cuando China continúa realizando movimientos estratégicos a largo plazo para controlar franjas cada vez más grandes del Pacífico y superar el poder naval de EE. UU. en esta región crítica.
Increíblemente, pero comprensiblemente, estos multimillonarios rara vez (o nunca) critican el régimen de Xi Jinping. De hecho, Musk se ha reunido con funcionarios comunistas en múltiples ocasiones y con frecuencia dice que China “es genial” , a pesar de que es, con mucho margen , el mayor emisor de dióxido de carbono (CO2) y contaminantes tóxicos del mundo.
De hecho, en 2019, las emisiones de gases de efecto invernadero de China fueron casi 2,5 veces superiores a las de Estados Unidos, y más que todas las naciones desarrolladas del mundo juntas. En equivalente de CO2, China emitió 14.100 millones de toneladas métricas ese año, más de una cuarta parte de las emisiones del mundo entero.
Musk incluso dejó de formar parte de los paneles asesores del presidente Trump, para protestar por la decisión de Trump de retirarse del acuerdo climático de París sin sentido que en realidad es un tratado.
Entonces, ¿por qué Musk y Gates se apresuran a criticar a Estados Unidos, pero nunca reprenden a la República Popular?
Claramente no viven de acuerdo con los principios ambientales que predican y ni siquiera critican al peor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, contaminador de productos químicos tóxicos y practicante de trabajo infantil y esclavo.
Peor aún, las políticas que promueven dañarían la salud pública mundial.
Como señaló recientemente el congresista John Curtis (R-Utah), fundador del Conservative Climate Caucus, “matar los combustibles fósiles estadounidenses solo hace que sean reemplazados por fuentes extranjeras más sucias , en particular chinas y rusas”. Tal vez, sugirió Curtis, deberíamos comenzar a “atacar las emisiones de carbono, no las fuentes de energía, a través de la captura de carbono, la innovación estadounidense, las soluciones naturales y otros caminos que impulsan la economía estadounidense mientras reducen las emisiones globales”.
Durante la última década, EE. UU. ha reducido las emisiones de CO2 más que cualquier otro país del mundo. Sin embargo, Musk, Gates y otros miembros de la alta sociedad continúan apoyando políticas como el acuerdo de París, que impondría restricciones importantes a los EE. UU. y permitiría que China continúe aumentando las emisiones hasta 2030 .
Quizás, en cambio, deberíamos simplemente dejar de intentar reducir las emisiones de CO2, ya que ese monumental y costoso esfuerzo global está impulsado por las demandas de que prevengamos una "crisis climática provocada por el hombre" que en realidad no existe.
Si estos activistas climáticos desean marcar una diferencia en la salud humana y ambiental en todo el mundo, deben cambiar su perspectiva y su relación con la China "comunista" ???. Necesitan comenzar a mirar el clima del mundo real y la evidencia meteorológica, y practicar lo que predican.
Desafortunadamente, no están dispuestos a hacerlo. Prefieren hacer ruido (y más miles de millones) que salvaguardar la economía y el nivel de vida de los plebeyos, o apoyar un verdadero cambio productivo en Estados Unidos y en el extranjero.
Paul Driessen es analista principal de políticas del Comité para un mañana constructivo (www.CFACT.org) y autor de Eco-Imperialismo: Green poder - Black death y artículos sobre energía, clima y otros temas.