En octubre, el Caucus o Comité Progresista del Congreso,(CPC), que incluye a Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, presentó una carta a la Casa Blanca abogando por negociaciones de paz . Pero el CPC rápidamente retrocedió en medio de una reacción violenta /1
Sin embargo, el intento representó brevemente una grieta en la unanimidad del establecimiento sobre Ucrania. También fue un recordatorio de que la izquierda se ha derrumbado como fuerza contra la guerra en los EE. UU.
Durante mucho tiempo, la izquierda estadounidense fue el partido de la paz. Acumuló un gran apoyo como la vanguardia del movimiento contra la guerra de Vietnam de la década de 1960. Esta reputación continuó durante los años de Reagan, cuando la izquierda abanderó el movimiento antinuclear y la oposición a la intervención estadounidense en América Central. Después de la Guerra Fría, las cosas comenzaron a fragmentarse.
Si bien la izquierda se opuso firmemente a la guerra de Irak, particularmente una vez que comenzó a tambalearse, esa oposición fue más un caso de partidismo que de altos principios. Barack Obama, al igual que muchos otros en el partido, defendió simultáneamente la guerra de Afganistán, igualmente defectuosa, como la “buena guerra” y ordenó el “aumento” en el despliegue de tropas allí durante su primer mandato.
En el segundo mandato de Obama, desapareció cualquier tendencia a la moderación en política exterior. Los demócratas comenzaron a respaldar las “guerras humanitarias” bajo la rúbrica del concepto del “deber de proteger” defendido por la Secretaria de Estado Hillary Clinton y la Embajadora de las Naciones Unidas Samantha Power. Las intervenciones en Libia y Siria encajan en este molde.
Ucrania es ahora el ejemplo más atroz del abandono por parte de la izquierda de la paz como objetivo y la diplomacia como herramienta.
Hoy en día, incluso aquellos que lucen calcomanías y pegatinas en los parachoques que dicen “COEXISTIR” (convivir) y señalan la virtud de su orgullo por estar vacunados han adornado sus hogares y perfiles de redes sociales con banderas ucranianas . El breve coqueteo de los Progres de Bernie Sanders y amigos con la paz ha dado paso al idealismo belicoso de los años de FDR (Franklin D. Roosevelt)
La izquierda apoya a Ucrania no solo porque Ucrania es el desvalido, la víctima militar, sino también porque Rusia es un campeón del nacionalismo tradicionalista en Europa.
En el proceso de oponerse a Rusia, la izquierda ha abandonado sus preferencias anteriores por el multilateralismo, la diplomacia y el reconocimiento alguna vez universal de que las guerras con riesgos nucleares no valen el riesgo para la humanidad.
Las ilusiones sobre la guerra no han hecho más que aumentar el entusiasmo de la izquierda
Al principio, la propaganda estadounidense y ucraniana se burló de la capacidad de combate de Rusia y lanzó cuentos chinos en buena medida, como el mito del " Fantasma de Kiev "/2
La izquierda pensó que sería fácil y que Rusia sería derrotada rápidamente, si no por las sanciones, entonces por la destreza marcial de los ucranianos y las armas de la OTAN.
Condicionados por las imágenes de CNN, los estadounidenses esperan que la guerra se vea de cierta manera, con resultados rápidos asegurados por aviones, precisión, velocidad y “conmoción y asombro”.
Después de la ignominiosa salida de los 20 años de trabajo duro en Afganistán, esta nueva guerra sería ejemplar, donde ganarían los buenos, reivindicando la virtud y las armas estadounidenses. Se supone que la guerra de Ucrania es como la Guerra del Golfo para los liberales.
La realidad se ha resistido obstinadamente a esa analogía. Inicialmente, Rusia tomó mucho territorio y luego libró una larga campaña urbana en Mariupol
Desde entonces, ha habido algunos cambios significativos, incluida la retirada de las fuerzas rusas alrededor de Kiev y luego, más recientemente, del oblast de Járkov. Muchos también han estado prediciendo que cualquier día de estos, los rusos serían duramente derrotados en Jersón, en el sur. Sin embargo, la lucha continúa.
En lugar de una guerra de “conmoción y asombro” que involucró alta tecnología y poder aéreo, este conflicto ha sido lento y laborioso. Es una guerra de desgaste que se vuelve aún más lenta por el escaso número de tropas de ambos bandos que ocupan un frente de batalla muy largo. Las piezas de artillería de 50 años están utilizando drones de alta tecnología para adquirir objetivos. Los soldados luchan, búnker por búnker, para ganar unos cientos de metros.
La información sobre los eventos del día a día es difícil de conseguir y, a menudo, confusa. Si bien hay muchas imágenes y comentarios en bruto disponibles en los canales de Telegram rusos y ucranianos, los informes sobre las supuestas ofensivas ucranianas no suelen traducirse en avances en el mapa, y las cifras de bajas de ambos lados son inexistentes o parecen manipuladas.
En este momento, 300.000 reservas rusas están en camino al frente. Además, Rusia ha nombrado recientemente a un nuevo comandante, Sergei Surovikin, que ha iniciado ataques importantes y sostenidos contra la infraestructura de doble uso de Ucrania, como las centrales eléctricas, utilizando enjambres de drones kamikaze.
Los ucranianos en la retaguardia se salvaron de la mayoría de los efectos de la guerra hasta hace poco. Ahora hay cortes de energía generalizados y escasez en todo el país.
El dolor también se extiende por Europa en forma de suministros reducidos de gas natural, empeorado por el sabotaje, por parte de un desconocido, de los gaseoductos Nord Stream en el Mar Báltico.
Putin claramente considera que esta es una lucha existencial con toda la OTAN. Él no está solo. El presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, dijo recientemente que “si Ucrania cae, el orden mundial actual colapsará”. Pero este es el tipo de guerra en la que cualquier victoria de la OTAN y Ucrania puede ser pírrica.
El liderazgo ruso ha dicho explícitamente que se podrían usar armas nucleares, particularmente para defender el territorio ruso. Tras la anexión de las regiones separatistas conquistadas por las fuerzas rusas, cualquier invasión de lo que Rusia considera su territorio podría desencadenar una respuesta nuclear. La forma en que Estados Unidos y la OTAN responderían a tal acto es peligrosamente poco clara. En otras palabras, si Ucrania de alguna manera gana logrando sus objetivos maximalistas para la recuperación del territorio perdido, todos podríamos perder.
Aunque EE. UU. y la OTAN parecen dispuestos a impulsar la resistencia ucraniana hasta el último hombre, la mayoría de las guerras no se resuelven en términos tan extremos, sino con intercambios mundanos de territorio, compromisos de neutralidad y cosas por el estilo. La guerra y la negociación son dos caras de una misma moneda. Ese entendimiento, ese tipo de diplomacia, ha sido olvidado en la era del idealismo.
Sin saberlo, Barack Obama tropezó con algunos éxitos de la política exterior porque, siendo “un progre izquierdista que odiaba a Estados Unidos”, también era escéptico del imperio estadounidense. Pero ahora que ese imperio se ha vuelto “explícitamente izquierdista”, comprometido con los derechos de los homosexuales, el feminismo, el aborto y la “democracia”, la izquierda, esta, se ha convertido en animadora sedienta de sangre de las guerras que se libran en nombre de los” principios de izquierda”, incluida la Guerra de Ucrania.
Ayudaría a Estados Unidos y al mundo si los demócratas volvieran a sus raíces. Pero, como vemos con el abandono de su otrora incondicional compromiso con la libertad de expresión, sus supuestos principios morales, cuando estaban fuera del poder, eran en su mayoría una mera pose.
1/ https://www.npr.org/2022/10/25/1131347005/progressive-democrats-ukraine-letter-withdraw-biden