Frente a la caída y fracaso del capitalismo global financiarizado, a los ojos de sus líderes parecería necesario ofrecer algún tipo de alternativa, aunque sea mítica, que sin embargo permita la continuidad y supervivencia de la clase gerencial profesional a la que pertenecen.
El proceso que atraviesa la economía global financiarizada desde marzo de 2020 parece indicar que su gobernanza ha comenzado a realizar una gigantesca contracción de la economía mundial.
Se planea la virtual aniquilación de las pequeñas e independientes empresas, e incluso de gran parte de las grandes industrias. Según un breve video del Foro Económico Mundial, ¿Puede la economía crecer para siempre? , la mayoría de las empresas deben cerrarse para cambiar a 'crecimiento posterior para salvar el planeta' (¡bajo la guía de la IA!).
Según nuestros hacedores de política, las pequeñas y medianas empresas tienen que dar un paso al costado en favor de las grandes corporaciones transnacionales dentro de un gigantesco mercado oligopólico y cautivo, por lo tanto sin competencia real.
Es el viejo sueño de los Robber Barons hecho realidad. Carnegie, Morgan, Vanderbilt y por supuesto Rockefeller—quien supuestamente dijo: 'la competencia es un pecado'—, todos ellos intentaron algún tipo de 'socialismo corporativo' a través de una acumulación monopólica de riqueza (Antony Sutton. Wall Street and FDR: 1975)
También es lo que anhelan los banqueros centrales, empoderados en su día por los dichos Robber Barons. Desean deshacerse de los meros bancos comerciales y, en consecuencia, de los créditos de los que dependen las pequeñas empresas. Este próximo mercado oligopólico soñado por la clase gerencial se extendería a todo lo que puedan monetizar, es decir, literalmente a todo. Será un mercado cautivo donde los consumidores no tendrán ninguna opción real con respecto a lo que compran.
La concentración de la productividad y la riqueza propia del mundo industrial, si bien ya está muy avanzada desde el cambio de milenio, alcanzaría así un estadio superior, posiblemente el último. Una economía totalmente centralizada y controlada similar a la de la Rusia soviética.
La nueva narrativa de la Gobernanza Global bien podría resumirse con la famosa línea pronunciada por Tancredi Falconeri en Il Gattopardo de Tomasi di Lampedusa: 'Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi!' ('Si quieres que todo siga como está, necesitas cambiarlo todo')
Nota de posta - El término gobernanza se usa desde la década de 1990 para designar la eficacia, calidad y buena orientación de la intervención del Estado, que proporciona buena parte de su legitimidad en lo que a veces se define como una "nueva forma de gobernar" en la globalización del mundo posterior a la caída del muro de Berlín (1989) -
Como era de esperar, es entre los círculos conservadores donde se puede encontrar la oposición más ruidosa y visible a este levantamiento. Cualquiera de alguna manera fiel a los principios religiosos tradicionales o a la idea misma de nación no puede soportar la transformación iniciada por la Gobernación, con G mayúscula, ya que actualmente está saliendo a la luz con la crisis del covid
Del mismo modo, la mayoría de los abogados se mantienen firmes en contra de todo esto: desean permanecer fieles a mil años de enseñanza sobre los derechos personales. Este es también el caso de los discípulos de Friedman y Mises. Son verdaderos devotos de la llamada economía de libre mercado supuestamente provocada por Reagan y Thatcher: en otras palabras, los tories de la bancada de atrás Backbencher Tories, republicanos conservadores y varios otros tipos de libertarios.
No se puede dudar de su sincera creencia en la autonomía del individuo frente al Estado, en la necesidad de fuertes contrapoderes, en el beneficio de la competencia comercial y la libertad empresarial, ni en las virtudes de la propiedad privada universal. Se aferran obstinadamente tanto a la noción de derechos individuales fundamentales como, más ampliamente, a la del estado de derecho. Y cualquier tipo de colectivismo que amenace la existencia de la clase media es anatema para ellos, incluso si es colectivismo corporativo.
En realidad, estos círculos conservadores están empezando a darse cuenta de que los líderes financieros de hoy le han dado la espalda a su querida ideología de libre mercado. Paradójicamente, no consideran que fue este mundo tan financiarizado y globalizado que ellos mismos contribuyeron decisivamente a moldear en las últimas décadas del siglo XX, a través de la desregulación, la privatización y la deslocalización masivas, el que empolló el monstruo que hoy fustigan.
Es su propia ideología de libre mercado la que allanó el camino al oligopolio que ahora eclipsa nuestras sociedades. No se dan cuenta de que, por definición, los mercados nunca fueron libres, sino que estaban bajo el control de quienes controlan la oferta y la demanda.
El engendro aterrador del orden financiero global que ayudaron a crear ya no está dispuesto a soportar un legado que se convirtió en una carga, pero definitivamente sigue siendo una progenie del mundo corporativo financiero que construyeron.
Por el contrario, es entre lo que la mayoría está de acuerdo en llamar la 'izquierda' del tablero político donde este proyecto de gran reingeniería social iniciado por Global Governance, el Gobierno Mundial, encuentra sus más firmes partidarios: los demócratas estadounidenses, los socialdemócratas europeos y los partidos 'verdes'. , ya veces incluso, como ha sido testigo de Francia, la extrema izquierda.
El Partido Comunista Francés, los Verdes y el Parti Radical de Gauche (de Christine Taubira), estaban todos a favor de la 'vacunación' obligatoria contra el Covid. Y aquellos de la izquierda que defendieron la libertad individual en estos asuntos fueron los primeros en subrayar que se sentían aislados dentro de su familia política.
Hay dos razones principales para esto: por un lado, la Gobernanza Global ha estado configurando durante mucho tiempo su narrativa para ser escuchada positivamente por un 'mercado objetivo' receptivo a lemas y eslóganes como sostenibilidad, emisiones netas cero, inclusión, diversidad, empoderamiento, apertura, globalismo, igualdad o vegetarianismo; al mismo tiempo, hay bastantes personas de izquierda atraídas por la tecnocracia, el intervencionismo estatal, la planificación y el régimen autoritario, y existen desde hace mucho tiempo.
La fascinación por el progreso tecnológico está muy extendida entre la izquierda. Y a partir de ahora, aquellos que sean receptivos a la narrativa globalista renovada, característica del llamado 'capitalismo de partes interesadas' o 'capitalismo responsable' personificado por el Foro Económico Mundial, pueden unirse a la 'Nueva' Izquierda que había reconocido descaradamente su lealtad al mundo empresarial desde sus inicios en la década de 1980.
Desde el comienzo de la historia política moderna, el derecho fundamental a la libertad individual nunca fue una prioridad para la mayoría de los representantes de la izquierda, mientras que la veneración religiosa por la indumentaria del Estado está profundamente arraigada en la izquierda, y más aún entre sus extremos.
Además, desde el siglo XIX, los círculos acomodados de izquierda 'progresista' son propensos al elitismo y al desprecio de clase. En particular, porque los fastidiosos plebeyos tienden a aferrarse ridículamente a su pequeña patria, aunque la lógica del progreso humano conduce a la globalización, el internacionalismo, la movilidad y a la 'ciudadanía mundial'.
Peor aún, no logran comprender que su verdadero camino hacia la felicidad requiere que se conviertan en nódulos sin sexo, sin propiedad y étnicamente homogeneizados que corren en una planta de Amazon por doce dólares por hora.
Por lo tanto, existe una gran brecha entre aquellos a los que se les debe confiar el poder porque son conocedores y aquellos que fatalmente habitan en la ignorancia debido a su humilde origen social, e incluso en una especie de debilidad moral congénita que anima a estas personas a dar rienda suelta a un anhelo elitista de libertad individual y de protección de las propias raíces locales.
Las élites progresistas también están de acuerdo con la clase gerencial en aclamar la desaparición de la engorrosa clase media, que de todos modos ha estado disminuyendo desde la década de 1970. Se aferra estúpidamente a sus derechos individuales ya su modesta riqueza. Una sociedad 'reloj de arena' es lo que les apetece. Una sociedad donde los ingresos están polarizados: las masas tienen que conformarse con cosas baratas (por el bien del planeta), mientras que una pequeña élite tiene acceso a productos y servicios muy caros.
Es justo que se les otorgue alguna compensación por la carga que están dispuestos a soportar.
Este derecho a ser parte de una clase cultural superior brinda, quizás sin saberlo, un sentido de parentesco con la clase gerencial corporativa, especialmente si esta última tiende a fusionarse con funcionarios públicos nacionales o internacionales de alto rango.
Tal sentimiento se ve fomentado aún más por un odio instintivo hacia los agricultores, artesanos, comerciantes, así como hacia el mundo de los pequeños negocios en general. En cuanto a su simpatía por los trabajadores, parece haberse desvanecido hace mucho tiempo, si es que alguna vez existió realmente.
De todos modos, la clase trabajadora cae fácilmente presa del 'populismo'. En consecuencia, tal inclinación elitista tiende sin esfuerzo hacia el autoritarismo: la plebe está contenta y será feliz, lo quiera o no, ya que no puede ver dónde están realmente sus intereses.
Otra narrativa hábilmente forjada ha tenido un efecto devastador en el sentido crítico de muchas personas de tendencia izquierdista. Con la ayuda de los principales medios de comunicación, se han establecido algunos fantasmas recurrentes, verdaderos cucos, hombres de la bolsa, como tales, junto con los correspondientes adjetivos peyorativos "estandarizados"
Esto ha demostrado ser asombrosamente efectivo para prevenir cualquier crítica de la verdad oficial. Aquel o aquella que se atreva a rechazar esta narrativa acaban siendo etiquetados con etiquetas difamatorias como 'reaccionario' o 'teórico de la conspiración'...
Esto se hace aún más fácil si, de vez en cuando, son capaces de mostrar un verdadero cuco encargado de defender pública y ruidosamente cualquier punto de vista que pueda resultar peligroso para la Gobernación Mundial. Después, tales ideas y las personas que las defienden son fáciles de demonizar.
Durante la 'pandemia', ese fue el destino de cualquiera que se atreviera a criticar los bloqueos, defender tratamientos tempranos bien probados o rechazar inyecciones experimentales obligatorias.
El despliegue de esta supuesta narrativa 'antirreaccionaria' logró construir en la mente de las personas que simpatizaban con esta narración una especie de equivalencia entre el 'despertar'(la wokidad) y las directivas del Gobierno. A partir de ahí, la "cultura de la cancelación" se encarga.
Por otro lado, las orientaciones establecidas por la Gobernanza del Gobierno Mundial, siempre que estén debidamente recubiertas con consignas y eslóganes ‘verdes’ o inclusivos -por el planeta, por el clima, por la igualdad de género, etc.- son tragadas y morfadas por el pensamiento woke grupal 'despertado', "despierto" que comparten ingenuamente muchos en la izquierda, especialmente los jóvenes.
Con toda la energía de la buena conciencia juvenil, acudirán al rescate de los proyectos de las empresas transnacionales, pase lo que pase.
De hecho, Klaus Schwab y su FEM, Foro Económico Mundial, que ahora están a cargo de las relaciones públicas de la Gobernanza, y también el CEO de BlackRock, Larry Fink, en su Carta anual a los CEO, o el ex banquero central y ahora zar financiero climático Mark Carney en su libro Value (s): Building a Better World for All (2021) sigue esa misma narrativa, este relato woke ‘despertador’.
Aparte de Elon Musk o Peter Thiel, ninguna figura pública del mundo de los ejecutivos se atreve a cuestionar esta narrativa.
El mensaje enviado por el Foro Económico Mundial The World Economic Forum WEF, Carney o Fink es el del capitalismo de accionistas o sea el capitalismo interesado.
La noción subyacente es que los elementos progresistas (a falta de una palabra mejor) del público están abiertos a una narrativa que proclama el advenimiento de un nuevo capitalismo 'responsable', por fin—después de encontrar su Camino a Damasco (en Davos) — dispuesto a dejar de destruir el planeta con su política de beneficios a corto plazo, aunque sea en aras de la rentabilidad a largo plazo. Una elección hecha con fines lucrativos, sin duda, pero hecha de manera responsable.
Por las mismas razones, este capitalismo renombrado y renacido está dispuesto a restaurar el prestigio del estado, ya que el capitalismo de partes interesadas busca asociarse estrechamente con los gobiernos a través de asociaciones público-privadas. El Estado también es un actor, ya que es una parte interesada
Por lo tanto, así el capitalismo ahora invierte en grandes proyectos que se supone rescatarán la salud pública, revertirán el calentamiento global, crearán un futuro sostenible para la humanidad y la tierra, llegarán a las minorías, combatirán las desigualdades, tender la mano para llegar a las minorías otorgarán a todas las naciones una prosperidad equitativa... Después del lavado verde, el “ecoblanqueo” estamos para conseguir el lavado social, los lavados de inclusión y el lavado de igualdad…lobos disfrazados de corderos
La historia de la izquierda atestigua que algunos de sus representantes y partidarios están a favor de una sociedad ideal dirigida por gerentes profesionales, siempre y cuando esos gerentes, afirmen que su prioridad no son las ganancias, sino simplemente el deseo de manejar las cosas en armonía con las limitaciones de tecnociencia, o sea la sociedad tecnológica
Lenin era partidario del taylorismo y la gestión científica. Trajo ingenieros estadounidenses a Rusia como asesores técnicos para ayudarlo con el desarrollo industrial de la Unión Soviética.
Mucho antes, el fabianismo británico, heredero del utilitarismo comunitario de Bentham, estaba comprometido con una política 'imperial' (en sus propias palabras) de estrecha colaboración entre el estado y el sector privado en la línea de una economía centralmente planificada junto con un estricto control social. La Fabian Societyes bien conocida por haber fundado la London School of Economics (LSE) en 1895. Se podría decir que la ideología tecnocrática se origina con miembros distinguidos de la Fabian Society como Beatrice y Sidney Webb.
De hecho, el cientificismo es una creencia ampliamente compartida por la izquierda, tanto como la creencia en el Progreso con P mayúscula. El socialismo, en particular el marxismo, se percibía a sí mismo como la manifestación de la ciencia en el ámbito de la economía, la sociología y la política. .
Consideremos, por ejemplo, la eugenesia: una pseudociencia a través de la cual el cientificismo toma cuerpo y se materializa de una manera muy tangible. Hubo seguidores de la eugenesia en todo el espectro político, pero notablemente dentro del socialismo británico: Sidney y Beatrice Webb (nuevamente), HG Wells, George Bernard Shaw, Harold Laski, John Maynard Keynes…
Sin embargo, en Estados Unidos, John D. Rockefeller padre e hijo, así como Andrew Carnegie, a través de sus fundaciones filantrópicas, se convirtieron en los principales artífices de las leyes eugenésicas adoptadas por más de veinticinco estados durante el período de entreguerras.
Incluso la Segunda Guerra Mundial no detuvo a los Rockefeller y otros miembros de alto perfil del mundo corporativo, especialmente del sector biomédico, de impulsar la eugenesia.
Tal es el contexto que animó al biólogo Julian Huxley (hermano de Aldous), un hombre lleno de ideales de progreso social que fue uno de los fundadores de la UNESCO y WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza), a rebautizar la eugenesia como transhumanismo después de la guerra, por motivos obvios de relaciones públicas.
De manera similar, en 1989, la Sociedad Británica de Eugenesia cambió su nombre a Instituto Galton (en honor a Francis Galton, uno de los padres fundadores de la eugenesia), y luego en 2021 a Foro de Genética Adelphi, Adelphi Genetics Forum (en asociación con Wellcome Trust, la fundación filantrópica biomédica engendrada por el imperio farmacéutico GSK- GlaxoSmithKline).
Que tanto la élite gerencial como el socialismo tecnocrático británico se sintieran atraídos por la eugenesia tiene mucho sentido dentro de ese contexto cultural.
El país es el lugar de nacimiento de la eugenesia, donde se alimentó tanto del utilitarismo como del darwinismo social, que se asentó en el fuerte sentimiento de superioridad racial que compartían la mayoría de los políticos británicos de la época.
Los miembros de la clase dominante, ya fueran conservadores o progresistas, estaban más que felices de considerarse el producto del proceso de supervivencia del más apto descrito por Herbert Spencer, el padre del darwinismo social.
Por el lado empresarial, no es de extrañar que una visión del mundo que tiende a considerar todo como un potencial activo financiero acabe considerando a los propios humanos como activos que necesitan ser valorizados.
Hoy en día, la creencia en la supremacía imperialista británica ha dado paso a un sentimiento menos brutal de mera superioridad de clase, pero esos sentimientos siguen muy vivos entre los seguidores del transhumanismo que acechan en Silicon Valley o en el Foro Económico Mundial, plagados de un odio hacia sí mismos sin fondo y en consecuencia por una aversión a todo lo humano.
Y todos comunican la misma creencia en el progreso tecnológico que tan obviamente mostraron los socialistas fabianos en su época
Hoy, a sus sucesores no les resultará muy difícil dejarse seducir por una visión aún más radicalmente gerencial de la regulación social, en nombre de los grandes principios que atesoran y recontra aprecian
Cuanto más abiertamente tecnocrática y globalista se vuelve la narrativa de la Gobernanza, más positivamente es recibida por la 'gente progresista', el mundo progre
Al igual que las ideologías colectivistas soviéticas y maoístas fueron bien recibidas en su momento, una narrativa que ofrece un sistema económico poscapitalista dirigido por la clase empresarial corporativa, profesional también podría ser aclamada por amplios sectores de la izquierda.
Según el WEF en 2018, el liberalismo económico ha terminado: 'Vivimos tiempos anormales. El orden liberal global se encuentra en un estado avanzado de colapso' ( cinco-hechos-que-necesita-para-comprender-el-nuevo-orden-global ).
Abracemos todos el próximo nuevo orden mundial que se avecina basado en un conjunto de organizaciones transnacionales, un puñado de oligopolios y gigantescos mercados cautivos.
También debe recordarse que la élite gerencial globalista llegó a ejercer una influencia financiera obscura pero directa sobre bastantes organizaciones que normalmente se etiquetan como de izquierda, sobre todo a través de fundaciones "filantrópicas" empresariales, corporativas privadas: es el caso de los movimientos "inclusivos" (como los grupos militantes "transgénero") y las organizaciones ecologistas, “ respetuosas del medio ambiente”
MasterCard ofrece una tarjeta de crédito que permite que todos se identifiquen con el género de su elección. El capitalismo moderno es 'inclusivo'...
Los grupos ecológicos representan el mayor objetivo de mercado de la financiación empresarial, ya que una economía neutra en carbono y la mercantilización de los 'activos' naturales encabezan la lista de la agenda de la industria financiera
Greenpeace (cuya presidenta es una Contribuidora de la Agenda del FEM (WEF) y cuyo turbio financiamiento a través de la Fundación Tides se origina en Vanguard, State Street, Open Society Foundations, la Fundación Rockefeller, etc.) o Extinction Rebellion (financiado por las Fundaciones de la (Open Society) Sociedad Abierta de George Soros y la Fundación de la Sociedad Abierta de Trevor Neilson) el Fondo de Emergencia Climática) están bajo el control total de las corporaciones multinacionales. XR incluso había lanzado un ' sitio web de negocios ' muy revelador, ya que se eliminó por razones de relaciones públicas.
En un nivel más amplio, la Fundación Bill y Melinda Gates financia The Guardian, Libération y Le Monde, todos los periódicos etiquetados como de izquierda.
Un multimillonario, Pierre Omidyar (uno de los fundadores de eBay), financia la revista en línea de izquierda The Intercept.
Se apoyará alguna forma de crítica a la agenda del Gobierno, sin duda, pero será contenida de acuerdo con el concepto de 'reunión limitada' teorizado por la CIA.
Shoshana Zuboff podría vilipendiar algunos aspectos de La Era del Capitalismo de la Vigilancia The Age of Surveillance Capitalism en 2019, mientras pide una censura estricta de los disidentes en las redes sociales.
Más tarde, en una entrevista de 2020 con Slate , respaldó la narrativa oficial de que la extracción de datos durante Covid fue absolutamente legítima e inofensiva, porque se realizó bajo la dirección del estado y porque es bien sabido que las autoridades públicas: … no tienen otro interés que el de servir al interés público y, en última instancia, existen bajo el estado de derecho y bajo gobiernos democráticos porque son operaciones públicas.
Amazon, Apple, Nike y la Fundación Ford financiaron Black Lives Matter. Las Open Society Foundations de George Soros son bien conocidas por su generosidad hacia los movimientos de izquierda que se centran en la identidad de género o en la política de fronteras abiertas.
De hecho, mientras que la izquierda moderna desea eliminar todos los obstáculos que restringen los flujos migratorios, también lo desean todos los globalistas, pero por razones muy diferentes. Consideremos, por ejemplo, a Peter Sutherland: ex presidente del GATT y cofundador de la OMC- Organización Mundial del Comercio, presidente de Goldman Sachs y BP (antes British Petroleum), miembro fundador del WEF, así como miembro de los directorios del Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral…
Se enamoró del destino de los migrantes, y se encaprichó primero como Representante Especial de la ONU para la Migración Internacional (2006-2017), luego en el Vaticano, donde presidiría la Comisión Católica Internacional de Migración desde 2015 hasta su muerte en 2018. Por generoso, altruista y motivos nobles, sin duda.
Una vez más, el Gobierno Mundial y el propio CEO de BlackRock, Larry Fink, no tienen reparos en respaldar la narrativa de moda del “WOKE” 'despertar'. De hecho, hacen un buen uso de ella. A través de la señalización de la virtud, la Gobernanza, ESTE VERDADERO gobierno busca ser percibido como del lado correcto de la historia.
Al hacerlo, apunta a un público urbano algo educado y acomodado, pero también confiado en la tecnociencia, al mismo tiempo que entusiasma con el medio ambiente y la igualdad de género.
Los repetidos llamados a la generosidad altruista (que apuntan así a los plebeyos egoístas) proporcionan un endulzamiento final a estas demostraciones de RRPP (relaciones públicas)
A la larga, se trata de lograr que al menos una parte de la población se identifique con las políticas impulsadas por la conducción del Gobierno Mundial
Sus representantes públicos, como el WEF e incluso BlackRock, esperan convertirse en una especie de encarnación institucional de la narrativa de moda de hoy.
En consecuencia, esperan beneficiarse del rechazo visceral de cualquiera que se oponga a esta narrativa 'despertada' woke para que, indirectamente, cualquiera que critique las directivas del Gobierno sea reconocido ipso facto , por algún tipo de reflejo innato, como por definición reaccionario, intolerante, oscurantista, misógino, homofóbico, transfóbico, sin educación, paranoico, teórico de la conspiración, xenófobo, egoísta, irresponsable, excluyente, anticientífico, hostil al medio ambiente, cruel con los animales, etc.
De hecho, la tendencia actual en el mundo del marketing es intentar crear un "bucle de retroalimentación" entre la marca de un producto y su público objetivo. Al fin y al cabo, significa que el cliente interioriza su identificación con la marca: esta última es capaz de construir una narrativa 'cool' en torno al producto y a su propietario, que por tanto se vuelve 'cool' también, frente a aquellos que no quiere el producto y, por lo tanto, no está de moda, son NO COOL, no geniales
Tal narración pretende atribuir de manera convincente un valor emocional y simbólico a dicho producto y, por lo tanto, pretende transmitir una "narración" poderosa.
El producto dota a su propietario de una autoimagen específica de sí mismo, que refleja a través de su estilo de vida el tipo de personaje con el que desea identificarse (este ya era el objetivo de las nuevas técnicas de marketing individualista diseñadas en la década de 1980)
Y esta imagen es precisamente la que la marca recicla al mismo tiempo a través de su propia imagen. Para que la identidad de la marca se valide adecuadamente por todos los lados, es esencial que la narrativa se repita indefinidamente dentro del ciclo comercial.
Así se establece una forma de branding (marca de fábrica) recíproco: se crea una ósmosis entre la marca y su cliente.
Este último, al comprar ropa, llegará a pagar un buen dinero por el derecho a lucir su marca fetiche, proporcionando así publicidad gratuita a dicha marca, ya que su identidad está tan profundamente invertida en la marca. Es un definitivo marquero
Cuando la Administración de esa Gobernabilidad, logra personificar algún tipo de modernidad feliz hasta el punto en que su público objetivo se identifica con esta marca, entonces ha tenido éxito: la narrativa esta interiorizada, al menos por este público objetivo en concreto.
El FEM (WEF), en particular, espera personificar esta marca de Fábrica en particular. Para ello, se apoya en sus amigos que pretenden provenir de fuera del mundo empresarial: 'celebrities', intelectuales e incluso figuras religiosas: ante todo Greta Thunberg, pero también el Príncipe —ahora Rey— Carlos, Jennifer Morgan de Greenpeace (colaboradora de la agenda del FEM), Kenneth Roth de Human Rights Watch (líder de los jóvenes del FEM), Leonardo di Caprio, Bono de U2 (que también es administrador de fondos de inversión pero socialmente responsable), el Papa Francisco...
Este último está particularmente dedicado a las buenas noticias del capitalismo de grupos de partes interesadas, que difunde con la ayuda del Consejo para el Capitalismo Inclusivo.
Todos critican la economía de mercado y el consumismo y la competencia comercial que la acompañan, o al menos lo que consideran los defectos de la economía de mercado.
Se enorgullecen de decir que les preocupan las externalidades negativas del capitalismo, en particular las desigualdades sociales y el impacto ambiental. Según el Papa Bergoglio: 'podemos curar la injusticia construyendo un nuevo orden mundial basado en la solidaridad'.
A raíz de este intento de cambiar la marca del propio capitalismo, el FEM incluso puede reclutar para su causa a intelectuales de izquierda como la economista Esther Duflo (otra integrante de las juventudes del FEM) Thomas Piketty (colaborador de la agenda del FEM) y Chrystia Freeland (consejo administrador del FEM) ahora del Tesoro canadiense pero que escribió Plutócratas: The Rise of the New Global Super Rich and the Fall of Everyone Else (2012), o más encubiertamente Naomi Klein —quien predica fielmente la doctrina del capitalismo de las partes interesadas en sus últimos libros sobre el calentamiento global, y defendió ferozmente las políticas de salud del Covidianismo, en particular los mandatos de vacunas.
Además, Klaus Schwab espera ganarse la confianza de los futuros súbditos sujetos del NUEVO ORDEN MUNDIAL para su agenda tecnocrática a través de un nuevo episodio de su ofensiva de marketing, esta vez basada en una 'Gran Narrativa' mezclada con consignas aderezadas para sentirse bien como la colaboración y empatía.
Los diversos textos recogidos por Klaus Schwab (y Thierry Malleret como siempre) en La Gran Narrativa. For a Better Future (2021) apuesta por la tecnociencia, en particular la edición genómica y la destreza cibernética, para hacer soñar a la plebe con la Cuarta Revolución Industrial.
De manera similar, el capitalismo de partes interesadas verde, inclusivo y socialmente responsable, junto con el ' capitalismo de impacto ', (el nuevo capital de riesgo para la década de 2020) cuya punta de lanza supuestamente pretende transformar nuestro mundo para mejor, se supone que debe ser recibido con entusiasmo por la plebe.
Seamos realistas: el mito covidiano tiene sus limitaciones. No puede operar a largo plazo y no transmite ninguna forma de fe genuina en un proyecto de transformación de la sociedad.
Por cierto, El Gran relato The Great Narrative reconoce algo enorme: la confianza que la gente deposita en la élite empresarial y sus instituciones se está erosionando rápidamente.
De hecho, el tema de la Cumbre de Davos de la primavera de 2022 fue Restaurar la confianza. Según Ngaire Woods de la Universidad de Oxford (colaboradora de la agenda del FEM y asesora del FMI), en la cumbre regional del FEM sobre La Gran Narrativa celebrada en Dubái en noviembre de 2021:
… la buena noticia es que la élite de todo el mundo confía cada vez más entre sí, por lo que podemos unirnos y diseñar y hacer cosas hermosas juntos. La mala noticia es que en todos los países en los que encuestaron, la mayoría de la gente confiaba menos en su élite. Podemos liderar, pero si la gente no nos sigue, no llegaremos a dónde queremos ir.
Esto bien podría ser una especie de intento desesperado por parte de la Gobernación Global para legitimar su autoridad nacida de la asociación público-privada internacional establecida por las partes interesadas capitalistas a través de su esfuerzo tecnocrático.
Por tanto, la Gobernanza se atreve a aparecer a plena luz del día mientras despliega su 'gran relato', destinado a convertirse en el nuevo mito fundacional de nuestra supuesta futura civilización tecnocrática.
Cualquiera que esté familiarizado con las ideas de Yuval Noah Harari reconocerá una tesis que el filósofo casi oficial de la Cumbre de Davos propuso en Sapiens (2011), sin mucha consideración por la realidad de los hechos sobre los que estaba argumentando.
Según Harari, los humanos construyen sus sociedades a través de narrativas imaginarias creadas para fomentar reglas comunitarias éticas arbitrarias y ficticias. En cuanto a la narrativa de la Administración Mundial, la Gobernanza, obviamente está desesperada por dar algún significado a lo que está ocurriendo, con su única solución: otorgar aún más poder y control a una pequeña élite transnacional que proporcionará aún más tecnología como respuesta única a los problemas humanos.
Traducción y adaptación de INFOPOSTA