El periodista Samuel Blixen fue crítico al calificar la actitud del presidente Luis Lacalle Pou que el pasado 20 de mayo envío al Parlamento el proyecto de Ley para que los archivos de la dictadura sean públicos y de acceso libre.
@gesor 25 mayo 2023
“Se busca facilitar el acceso a los archivos que estén en poder de Estado en forma amplia y sin restricciones, tal el caso de los denominados "Archivos Berrutti” u otros a los que en el futuro se logren obtener, siendo este extremo de suma importancia para conocer cabalmente un periodo trágico y complejo de nuestro pasado", expresa la exposición de motivos de esta iniciativa firmada por el presidente Lacalle Pou y el Ministro Javier García (ver https://www.agesor.com/noticia.php?id=64406)
Samuel Blixen en diálogo con @gesor calificó esta iniciativa como “muy oportunista y muy hipócrita porque se anuncia cuando se está haciendo la Marcha de Silencio". Agregando “estos archivos hace años que están abiertos y los organismos que los han estudiado ya han arrojado muchos resultados, en el sentido que se le ha aportado a la Justicia los elementos nuevos para poder llevar adelante los juicios que estaban encaminados. En estos archivos no hay información histórica sobre los desaparecidos". Y que “lo que hay que encontrar son tas archivos operativos, sobre todo de la OCOA y del SID".
Presidencia de la República presento un proyecto de Ley para liberar archivos de la dictadura. Que sean de uso público. ¿Qué opinión le merece esta iniciativa?
-“A mí me parece que eso fue una acción muy oportunista y muy hipócrita porque se anuncia cuando se está hacendó la Marcha de Silencio que fue multitudinaria.
En realidad la apertura de los documentos que ya se conocen de alguna manera estaba siendo tramitada por la Universidad de la República que dentro de una semana va a inaugurar un repositorio con todos los archivos que se conocen. O sea que de hecho eso ya estaba en camino, y lo importante desde el punto de vista del gobierno es que lo que importa no son los archivos que ya se encontraron que contienen información valiosa pero que son limitados, sino lo que hay que encontrar son los archivos operativos sobre todo de la OCOA (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas) y del SID (Servicio de Información de Defensa) donde está la información que todavía no se ha podido conseguir que tiene que ver con los desaparecidos fundamentalmente.
Entonces lo que uno debería reclamarle al gobierno es que si reamente quiere hacer algo respecto a los archivos militares, lo que tiene que hacer es buscar en las unidades militares aquellos archivos que todavía no han sido abiertos, y ahí se va encontrar información muy importante y recién después se debería, cuando se tenga esa información, establecer como accede a ellos la ciudadanía.
Creo que desde el punto de vista del conocimiento de los hechos, de alguna manera la Universidad de la Republica, los distintos proyectos que se están llevando a cabo con respecto a los archivos que ya se conocen abre la posibilidad del acceso y del conocimiento. O sea no hay nada nuevo ahí. Lo nuevo debería ser encontrar los archivos militares.
¿Así que estos archivos no arrojarían ninguna novedad?
- “No. Estos archivos hace años que están abiertos y los organismos que los han estudiado ya han arrojado muchos resultados, en el sentido que se le ha aportado a la Justicia los elementos nuevos para poder llevar adelante los juicios que estaban encaminados. En estos archivos no hay información histórica sobre los desaparecidos.
Si lo que hay y se puede obtener en base a esa información, un conocimiento de cómo funcionaban las Fuerzas Armadas y sus distintas dependencias para después establecer algunas responsabilidades. Pero eso ya se conoce, eso ya fue hecho, y los organismos que han estudiado esos archivos ya han producido información para a Institución Nacional de Derechos Humanos entre otros organismos; y esos archivos están abiertos para los historiadores, para los periodistas, para todos. O sea, no hay nada nuevo en esto. Lo que sí sería una novedad es que el gobierno buscara aquéllos archivos que todavía se mantienen ocultos y que son los verdaderamente importantes"
Por Damián Quevedo, Convergencia Socialista 26/5/23
El discurso de Cristina Fernández dejó un sabor a nada para quienes esperaban alguna definición sobre su candidatura u otra alternativa, designada por ella. Por lo tanto, la indefinición, que es el elemento central de la crisis peronista, continuará desestabilizando el Frente de Todos. En ese marco, su discurso estuvo plagado de lugares comunes: la deuda contraída por el macrismo, los ataques a la Corte Suprema y algunas referencias a la vieja “mística”.
Refiriéndose a la cuestión económica, Cristina dijo que "tenemos que abrir la cabeza y mirar lo que les decía, como en otras economías se articula lo público y privado. Tenemos recursos estratégicos extraordinarios gracias a los kukas también recuperamos Vaca Muerta. Litio, materiales raros, debemos tener mirada estratégica, que vengan a explotarlo, una parte de la batería hacerla acá, si te la estás llevando toda"[1]
Estas palabras son la muestra de su tremenda hipocresía, ya que fue parte y luego encabezó el gobierno que más profundizó el saqueo, la extranjerización y la primarización de la economía de Argentina, a lo largo de nuestra historia. Entre 2001 y 2007, retrocedieron las empresas privadas nacionales en la cantidad de capitales invertidos, así como en su participación dentro de las principales exportadoras.
La contracara de estos comportamientos fue, y continúa siendo, la fenomenal expansión de las transnacionales: en 2007 había dentro de las 200 empresas más grandes, 116 empresas de capitales extranjeros[2], que de conjunto concentraban casi las dos terceras partes de la facturación agregada. Esta realidad pone en evidencia que el relato kirchnerista del modelo “nacional y popular” es puro verso para la tribuna.
¡Durante los gobiernos de Néstor y Cristina la participación de las multinacionales se incrementó cualitativamente y se profundizó la concentración monopólica de la economía! Por eso, otra de las grandes mentiras de la actual vicepresidenta tiene que ver con la de la distribución progresiva del ingreso bajo los gobiernos de su familia. En su discurso ratificó esta falacia, cuando dijo que "muchos dicen que mi segundo gobierno no fue tan bueno, es porque fue cuando más plata ganaron los trabajadores".
Evidentemente olvidó u obvió a propósito el significado reaccionario de la devaluación impuesta por el gobierno de Duhalde, que preparó el terreno para la asunción de los Kirchner, rebajando el salario real en términos nunca vistos. Néstor no solo continuó esta política económica, sino que, además, mantuvo al mismo ministro de economía.
La brusca caída que sufrieron los salarios y los costos salariales luego de la salida devaluacionista de la convertibilidad, junto con el e incremento de la productividad laboral, motorizaron -entre 2002 y 2007- una apropiación del excedente, plusvalía, por parte de los capitalistas industriales, que promedió los 19.737 millones de pesos por año (a precios constantes de 2007)[3]. Tal cifra supera holgadamente los significativos montos de ganancias promedio, captados por el capital industrial durante la década del 90.
Es decir, mientras los salarios vivieron una leve recuperación, en relación al pico de la crisis de 2001, la ganancia patronal en los años posteriores fue mucho mayor, lo que significa que la explotación aumentó cualitativamente durante los gobiernos “nacionales y populares”. ¡Por eso, Cristina reivindica el “modelo coreano”, un país que se industrializó gracias a intensas jornadas laborales, en las que prima un nivel de súper explotación inédito!
El 25 de mayo kirchnerista fue un acto de los aparatos políticos que buscan perpetuarse en el manejo de la caja estatal, grupos que expresan a los sectores más descompuestos del ámbito político local. Allí brilló por su ausencia la clase obrera, que hoy sufre el ajuste inflacionario y que hace tiempo rompió con el peronismo. ¡Por eso, la mayoría de los burócratas de la CGT ni se animaron a movilizar, ni si quiera a sus aparatos, ya que esta gente olfatea la realidad mejor que muchos analistas!
Desde la izquierda revolucionaria debemos impulsar la lucha obrera y popular contra estos parásitos, trazando rayas con el resto de los políticos patronales –macristas, libertarios y demás- para echarlos a todos e imponer un gobierno revolucionario. Solo un gobierno obrero y socialista podrá conquistar la cada vez más necesaria segunda y definitiva independencia nacional, reorganizando el país sobre nuevas bases, sin explotados ni explotadores.
[1] Página12 25/05/2023
[2] Daniel Azpiazu, Concentración y extranjerización en la pos convertibilidad, 2011.
[3] Ibid.
Le ha costado a nuestro país lidiar con su pasado reciente. Lidiar con la historia de la guerrilla y sus estragos, así como con la historia de la guerra contra esa guerrilla y su derivación en una dictadura militar que arrasó con derechos y libertades.
TOMÁS LINN El País 27/05/2023,
Esta dificultad se reflejó en la multitudinaria marcha del pasado 20 de mayo, realizada en la fecha que recuerda el día, en 1976, en que Héctor Gutiérrez Ruiz, Zelmar Michelini, Rosario del Carmen Barredo y William Whitelaw, fueron asesinados en Buenos Aires.
Hechos ocurridos hace casi medio siglo se viven con un fervor militante como si hubieran ocurrido ayer. Esto se explica por varias razones. Por un lado, porque sigue sin saberse donde están algunos desaparecidos. Que se los dé por muertos nunca cierra, en la medida que sus restos no aparecen.
La marcha también pide justicia, aunque hoy buena parte de aquellos militares que violaron derechos humanos fueron procesados y los que aún viven, purgan sus penas en prisión. También se pide saber la verdad. O sea, conocer lo ocurrido.
Por último, hay un innegable uso político de estas situaciones que permiten vigorizar el espíritu de la militancia sectorial.
El tema es tan complejo que entreveró a todos los gobiernos desde el retorno de la democracia. La cuestionada ley de Caducidad fue confirmada con el referéndum de 1989. Con la llegada del Frente Amplio al gobierno, y gracias a una aplicación distinta de uno de sus artículos, se juzgó a varios de los responsables pero la ley no fue derogada pese a contar con mayoría parlamentaria para hacerlo. El Frente optó por eludir el bulto y ponerlo una vez más en manos del soberano que por segunda vez confirmó la ley en otro referéndum. Luego, sí, modificó algunos ar-tículos.
Pese a que el Frente dio pasos en ese tema, al poco tiempo quedó entreverado en la misma trama que afectó a los gobiernos anteriores y, con Eleuterio Fernández Huidobro en el Ministerio de Defensa, hubo un manejo peculiar y sigiloso de la realidad militar que a veces lo dejó mal parado. En ese contexto creció el mito de una heroica gesta guerrillera que quiso derrocar una dictadura, cuando en realidad eran tiempos de democracia (complicada en todo caso) y la dictadura se instaló un año y medio después de la derrota de los tupamaros.
Gracias a la investigación de algunos periodistas, el mito se debilitó. No todo era como lo contaban y no por eso el protagonismo de los militares de esa época fue reivindicado (violar derechos humanos nunca tiene justificación), pero sí se relativizó la manera que desde la izquierda se pretendía narrar el período.
Una decisión del gobierno ayudará a conocer más de ese pasado. El jueves 18 se envió al Parlamento un proyecto (presentado por los ministros de Defensa y de Educación y Cultura) por el cual los documentos vinculados al pasado reciente serán de libre acceso al público al crear una sección que los albergará en el Archivo General de la Nación.
Será así posible para historiadores, periodistas y público en general, estudiar de primera mano textos que permitirán entender mejor lo ocurrido.
Lo asombroso es que el Frente Amplio, a través de su presidente Fernando Pereira, ya presentó sus reparos. No llama la atención una traba más, pero sí que sea justo en este tema, cuando su consigna histórica ha sido la de buscar “verdad y justicia”.
Según Pereira, la iniciativa violentaría “la intimidad de la víctimas del terrorismo de estado”. A esas personas, dijo, hay que cuidarlas, no exponerlas.
La reacción de Pereira hace pensar que el insistente reclamo de conocer la verdad se hacía con estridencia, porque se sabía que nunca nadie le prestaría atención. Ahora, cuando alguien sí lo hace, no están tan seguros de que eso era lo que querían.
Toda apertura de documentos referidos a una etapa oscura, desnuda verdades y mentiras, ambas desagradables. El origen de esos documentos implica que haya sesgos deliberados, contados con parcialidad. Por eso, investigarlos exigirá rigor y sagacidad. En definitiva, también la otra historia venía siendo contada con parcialidad.
La apertura dejará a los militares de aquella época aún peor parados, si eso es posible. ¿Pero que teme Pereira que se divulgue? ¿Algo más allá de la intimidad de las víctimas?
Año tras año se pidió a gritos saber la verdad. Ahora, cuando llega el momento de hacerlo, salta esta sorprendente reacción. Pereira intentó explicar lo que quiso decir, pero no fue convincente. Es que si durante toda una vida se pidió saber la verdad, los reparos, por justificados que parezcan, no tienen lugar. Contradicen lo que tanto se reclamó.
Es saludable que el gobierno se muestre abierto ante ese pasado, gracias a la iniciativa del Ministro de Defensa y de una oficialidad que responde a otro tiempo histórico. Contar con nuevos elementos para ir llegando a un mejor conocimiento del pasado, ayuda a la verdad y a ella no hay que temerle.
Por Pablo Vierci Contraviento.com.uy 27/5/23 humor
PERIODISTA. Esta oposición tan firme del Frente Amplio a la ley de la reforma de la Seguridad Social del Gobierno, anunciando que provocará una catástrofe, ¿no recuerda un poco a la excesiva dramatización que hizo el Frente Amplio con la LUC? En ese momento se argumentaba que Antel se desmantelaría, que la educación pública desaparecería, que el “gatillo fácil” mataría a cualquiera y que la gente quedaría en la calle por el lanzamiento expréss, cosa que en ningún caso ocurrió. Y todo eso en medio de una pandemia. ¿No hay autocrítica al respecto?
PEREIRA. Esas preguntas se las tendría que hacer al otro Pereira. El Pereira Presidente del PIT-CNT.
PERIODISTA: Pero justamente, aquel Pereira embarcó a todo el Frente Amplio, que dirige este Pereira, a un referéndum, que movilizó a toda la población anunciando calamidades que no se produjeron.
PEREIRA: Si quiere yo me voy y llama al otro Pereira, el que llevó adelante esa movilización.
PERIODISTA: No comprendo. ¿A qué Pereira estamos entrevistando?
PEREIRA: No sé a cuál llamaron ustedes. El Frente Amplio y el PIT-CNT lograron algo milagroso, de estar en todas partes y no estar en ninguna. Cuando usted interpela al PIT-CNT, le responde el Frente Amplio, y viceversa. Míreme la cara. Parece el enigma del Oráculo de Delfos, ¿verdad? ¿Recuerda al Oráculo? El que ofrecía predicciones crípticas y orientación a los Estados y a los individuos. No es que yo no estoy. Está el otro.
PERIODISTA: ¿Y no podemos entrevistar a los dos, digo yo, para no perder tiempo?
PEREIRA: Es imposible. Si estoy yo, no puede estar el otro Pereira, y si está el otro, yo no quepo. Ocupamos el mismo espacio físico, pero somos dos personas diferentes, con dos responsabilidades, una sindical y otra política.
PERIODISTA: Déjeme hacer una prueba a ver si comprendo. ¿Ustedes promovieron el default en el 2002? ¿La cuarentena obligatoria en el 2020?
PEREIRA: ¿A quién le está preguntando?
PERIODISTA: A usted.
PEREIRA: ¿Quién soy yo? Porque me dice el otro Pereira que no responda por él.
PERIODISTA: No entiendo. ¿Tiene una cucaracha en el oído?
PEREIRA: Justamente, como no tengo una cucaracha en el oído, y no puedo hablar con el otro Pereira, me manda decir que no le puedo responder por él. Así como lo escucha. Manda decir que él no se hace responsable por lo que dice este.
PERIODISTA: ¿O sea que hay dos Pereiras?
PEREIRA: ¡Claro que hay dos Pereiras! ¿Cómo se va a armonizar al PIT-CNT, más el conglomerado del Frente Amplio, con casi un centenar de partidos y agrupaciones, con todo el disparatario universal, desde Pol Pot hasta Maduro, pasando por los normales, los seregnistas y los moderados, que no se quieren ir para no quedar fuera de la piñata, con un solo Pereira? Sería imposible. Por eso se encontró esta fórmula. Dos en uno, uno en dos.
PERIODISTA: ¿Se puede resumir diciendo que uno representa al PIT-CNT y el otro al Frente Amplio?
PEREIRA: Debería preguntarle a los dos, porque no siempre se ponen de acuerdo.
PERIODISTA: ¿Quiere decir que hay diferencias entre los dos Pereiras?
PEREIRA: A mí me cuesta definirlos porque convivo con los dos.
PERIODISTA: ¿Pero se puede decir que hay matices ideológicos entre uno y otro?
PEREIRA: Por ejemplo, uno inventa mucho más que el otro. Pero el otro es el que pone más cara de c… A uno le gusta el fútbol, al otro el básquetbol. Hay uno que siempre hace macanas y el otro tiene que andar arreglando las c… del otro. Y así sucesivamente. Como sucede en cualquier familia. Cuando el Gobierno dice que no entiende cómo cambió el Pereira que conocían, el “dialoguista”, el “moderado” que se tornó “radical” de repente, es que no se dan cuenta de esta dualidad.
PERIODISTA: ¿Cuál es peor?
PEREIRA: Yo no puedo hablar por el otro. Llámelo, capaz que lo atiende. Yo no lo veo hace un par de días.
PERIODISTA MUJER. Perdone, Pereira, yo quiero agregar a lo que dijo el compañero, respecto a cómo confiar que esta oposición férrea que le hace el Frente Amplio a la Ley de Seguridad Social, no será lo mismo de antes, porque si hago un repaso histórico de las últimas décadas, encuentro el mismo patrón. El Frente Amplio se ha opuesto en forma furibunda a todas las leyes que elaboraron los gobiernos que no son de su signo. Y luego, cuando llega al Gobierno, con mayorías absolutas en el Poder Legislativo, no solo no deroga esas leyes a las que se opuso, sino que se aprovecha de ellas y saca cartel como que son de su propia autoría. Se opuso a la Ley Forestal, y luego la aprovechó hasta decir basta, llenándose la boca con sus logros. Se opuso a la Ley de Puertos de 1993, y luego se aprovechó de ella para aumentar las exportaciones. Se opuso a la Promoción de Inversiones con Finlandia, y luego la aprovechó con UPM. Se opuso al Marco Regulatorio de UTE, incluso hizo un referéndum que no alcanzó las firmas necesarias, y luego la aprovechó para la diversificación energética. Juntó firmas para derogar las AFAPs, y luego no la derogó por ley. Se opuso a la Reforma Educativa de Rama y luego sostiene que ese era el modelo adecuado. ¿Cómo creerles ahora?
PEREIRA: Lo que pasa es que el otro Pereira es medio pícaro, un poco mentiroso, bah, como le decía. Tome en cuenta que los Pereiras se basan siempre en el sofisma principal que aprendieron desde muy jóvenes: “Todos los hombres son mortales/ El gato es mortal/ Los hombres son gatos”.
PERIODISTA: ¿Y con cuál Pereira estoy conversando ahora?
PEREIRA: ¿Vio cuando pongo cara de “yo no fui”, o cuando parece que estoy en la luna, cuando la miro fijo y parece que me fui del estudio?… Es porque estoy consultando con los dos. O, mejor dicho, armonizando a esos dos locos sueltos. Pongo esa cara de mosca muerta porque no puedo creer lo que esos dos me están diciendo.
PERIODISTA. Y usted… ¿podría decirse que hay un tercer Pereira?
PEREIRA: Yo armonizo a los dos para que no se agarren a trompadas. A uno lo atrapan los Bolches y lo convencen; al otro los Tupas, y le hacen la cabeza; y tiene que darle bola a los moderados, a los seregnistas, y fundamentalmente a los que realmente mandan, los del PIT-CNT, y el otro tiene que andar desmintiendo todo lo que el otro dijo, metiendo la pata hasta el cuadril.
PERIODISTA: ¿Y a la hora de cobrar, cobran los tres?
PEREIRA: Ah, eso debería preguntárselo al otro Pereira que es el que se ocupa de las cuentas.
JUAN CASTRO SOTO abril 2023 KGOSNI 364
Ya hemos hablado en estas páginas de las falsedades en muchos campos de la llamada “ciencia”, especialmente de la medicina: la simulada pandemia, las falsas vacunas, falsos diagnósticos, falsas estadísticas, falsas enfermedades, falsos virus, los erróneos protocolos de Koch, la equivocada teoría de Pasteur, la ilusoria teoría del contagio y la falsa teoría médica impuesta en el mundo.
En nombre de la ciencia, la medicina ha matado a millones de personas, las ha enfermado crónicamente y causado millones de disfunciones, deformaciones, mutilaciones, parálisis, enfermedades degenerativas, etc.,¡en un solo siglo! ?con sus excepciones.
Y hemos dicho cómo han falsificado la historia, porque no hubo un virus que vino de Europa durante la conquista, fue la devastación de la guerra, la putrefacción de cuerpos y animales, la falta de alimento, la contaminación de las aguas y, sobre todo, la gran desolación que invadió a nuestros pueblos, lo que acabó con su inmunidad y los llenó de enfermedades.
De la “ciencia” económica hemos expuesto el falso dinero y la falsa “ley de la oferta y la demanda”, que ni es ley, ni se basa en la oferta ni en la demanda, controlada por corporaciones que se han adueñado de todo el sector financiero, productivo y de mercado, lo mismo que de la Reserva Federal de Estados Unidos, que ni es reserva, ni es federal ni de ese país.
Y se han apoderado de los medios y universidades para transmitir sus falsedades. Nos anuncian cosas que no existen, como la supuesta quiebra bancaria: Ni hay largas filas reclamando su dinero en efectivo, ni la impresión de millones de billetes para rescatar a los bancos, ¿quién puede verificarlo? No necesitan más dinero, ¡ellos lo crean! Justo quieren eliminar el dinero en efectivo para para controlar una sola moneda digital y a toda la humanidad. Bien se dice que los noticieros son la programación informativa de una agenda planeada: las “noticias” son el entretenimiento y las películas la noticia. Con la supuesta quiebra bancaria nos entretienen, mientras imponen su dinero digital y nos lo informan en el cine.
Saben que nadie dejara el televisor para ir a verificar nada, es más cómodo creer. Máxime lo que nadie ve a simple vista, como lo microscópico o lo relativo al cosmos. Nos muestran virus falsos como el coronavirus, o falsas tormentas en Saturno, falsas mediciones astronómicas y ya admitieron que el planeta Plutón no existe.
Ni siquiera han demostrado que se llegó a la luna en 1969, pues hay testimonios de que la filmación del alunizaje fue un montaje, debiendo asesinar la CIA al cineasta que lo produjo, Stanley Kubrick, y a los actores ?ver “El lado oscuro de la luna”.
Cuidado con las materias 101 en el primer semestre de las universidades. Ahí es donde se impone el dogma que se erigirá durante 5 años de estudio, donde el incauto estudiante, ingenuo, carente de autoridad para cuestionar nada, deberá beberse falsas teorías científicas en un libro de 500 páginas engalanado por una gran casa editorial, escrito por un premio
Nobel y ¡hay de quien se atreva a cuestionar una sola idea! No se verificará nada, habrá que creerlo todo. Si el estudiante de veras quiere aprender en la universidad, deberá ser autodidacta, no en las aulas; y si quiere obtener y conservar su título, callar todo lo que así aprendió fuera del programa. Al diablo esos títulos. Y está el falso calentamiento global a causa del CO2, que no representa ni el 1% de la atmósfera terrestre. La falsa evolución; falsas leyes; verificadoras fraudulentas ¡y hasta el falso método científico!: en su nombre nos han impuesto todo tipo de mentiras ?con sus excepciones?. Ver El Mé todo científico no existe.
Y nos ocultan lo que sí vemos
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Los archivos secretos de la dictadura, el discurso del Che en Uruguay 1961
https://www.youtube.com/live/uXsX1GLDnVY?feature=share
Entrevista a ONG Familiares de Caídos en Adicciones
https://www.youtube.com/live/_pwXnosF5Hw?feature=share
Las drogas y los efectos que producen en la sociedad, la Caja Bancaria FUNDIDA, visita de Lacalle Pou a Brasil y las repercusiones mundiales.