Si Robert Oppenheimer nunca hubiera existido, los dramaturgos, periodistas, autores y cineastas del mundo hubieran tenido que inventarlo. Y por una buena razón.
Consortium News julio 24, 2023
Ninguna figura involucrada con la llegada de la era atómica representó jamás esa creación en todo su asombroso poder y terror; o sufrió el impulso de ir más allá de Hiroshima y Nagasaki a algo aún peor: la bomba de hidrógeno.
Fue la resistencia de Oppenheimer a esa bomba lo que resultó en su humillación pública y su exclusión de dar más consejos sobre política nuclear. Ese fue el destino del hombre que supervisó el Proyecto Manhattan.
Oppenheimer era un erudito que leía sánscrito, aprendió holandés para dar una conferencia científica en Holanda y estudió a Marcel Proust de noche con una linterna. Estudió química y física en Harvard, Cambridge y la Universidad de Gottingen en Alemania, donde obtuvo un doctorado. Luego se unió a la facultad de Berkeley donde, a los 32 años, se convirtió en profesor titular.
Según todos los informes, fue un maestro desafiante que exigió al máximo a sus alumnos. En sus escritos publicados, hizo importantes contribuciones a la física teórica, especialmente en el campo de la mecánica cuántica. Algunos incluso le dan crédito por ser coautor de un artículo inicial sobre el fenómeno del "agujero negro".
Fue su reputación en este campo lo que llamó la atención de los militares durante la Segunda Guerra Mundial. El Coronel, y más tarde General, Leslie Groves del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, tuvo un papel importante en la construcción del Pentágono. Entonces, cuando Franklin Roosevelt decidió, por recomendación inicial de Albert Einstein, comenzar a trabajar en una bomba de fisión atómica, Groves fue puesto a cargo de la construcción de instalaciones en Hanford, Washington, Oak Ridge Tennessee y finalmente Los Álamos, Nuevo México.
El primer sitio fue para la producción de plutonio, el segundo para uranio y el último para el diseño, experimentación y última detonación de la bomba atómica.
Una extraña elección
Oppenheimer fue una elección extraña para supervisar el aspecto científico de este proyecto porque no tenía experiencia administrativa previa; ni siquiera era decano en Berkeley. Pero Groves sintió que su amplia formación científica, sus habilidades de comunicación, más una ambición ardiente que detectó en el hombre harían de Oppenheimer una buena elección para el puesto. Y después de una conversación en un tren en octubre de 1942, Groves decidió que Robert Oppenheimer era su hombre.
Decir que el profesor de Berkley estuvo a la altura de las circunstancias no hace justicia a su éxito en Los Álamos. Oppenheimer atrajo a muchas de las mejores mentes científicas de su época, un equipo virtual de estrellas como nunca antes o después. Esto incluyó a un joven Richard Feynman que trabajó con Hans Bethe.
Organizó a cientos de personas en grupos y divisiones bajo títulos científicos y gastó millones y millones en equipos, productos químicos y construcción de instalaciones de laboratorio. En menos de tres años, desarrolló dos diseños viables para la bomba atómica: uno para uranio y otro para plutonio.
El 16 de julio de 1945, el Proyecto Manhattan se hizo realidad cuando una bomba de plutonio explotó a 210 millas al sur de Los Álamos. Esto debería haber sido la piedra angular de una carrera brillante. No era.
Oppenheimer hizo tres poderosos enemigos. Estos fueron J. Edgar Hoover, director del FBI; Lewis Strauss, miembro de la Comisión de Energía Atómica (AEC) y más tarde su presidente, y finalmente el físico Edward Teller.
Después de la guerra, Oppenheimer comenzó a tener dudas que gradualmente se convirtieron en sentimientos de culpa por los bombardeos sobre Japón. Además, se convirtió en el némesis de Teller en el desarrollo de la bomba de hidrógeno.
Mientras Oppenheimer desarrollaba el perfil más alto de cualquier científico en Estados Unidos, haciendo la portada de la revista Time, sus enemigos se combinaron para arreglar su destitución del gobierno.
Sobre la base de la grabación ilegal y la vigilancia de Oppenheimer por parte de Hoover, y su interrogatorio por parte del oficial de inteligencia del ejército Boris Pash, Strauss confrontó al científico con una lista de cargos que, según dijo, harían que revocara su autorización de seguridad.
Una corte canguro
Sabiendo que Oppenheimer desafiaría estos cargos, Strauss organizó una audiencia ante la AEC durante tres semanas en 1954. Strauss controló todos los aspectos de lo que muchos historiadores han llamado justamente un tribunal canguro. El procedimiento condujo a una votación de 2-1 contra Oppenheimer el día antes de que expirara su consultoría de todos modos, lo que reveló la motivación política detrás de esto.
Como el lector puede ver, esta historia real sería irresistible para cualquier persona involucrada en convertir la historia en teatro simplemente porque el conflicto entre estos hombres se convirtió en una confrontación larga y dramática. Y no terminó con la revocación de la autorización de Oppenheimer en 1954.
Continuó durante años después de eso, gracias en gran parte a la participación de John F. Kennedy, tanto como senador como presidente. Finalmente, a fines de 2022, Jennifer Granholm, la secretaria de energía de EE. UU., revocó la decisión de la AEC y dijo que era parte de un proceso defectuoso que surgió de un desacuerdo sobre la política de no proliferación, más el desarrollo de la bomba de hidrógeno.
Debido a la complejidad del personaje de Oppenheimer y la historia monumental involucrada, se han escrito al menos tres obras de teatro populares sobre este asunto, varios documentales, algunas películas y miniseries para televisión y dos largometrajes anteriores.
En su nueva película de tres horas llamada simplemente Oppenheimer , Christopher Nolan es el último director de cine en abordar el tema. Nolan compró los derechos del que probablemente sea el mejor libro sobre el tema, American Prometheus, de Kai Bird y el fallecido Martin Sherwin. Luego se dedicó a escribir el guión y dirigir la película, mientras que su esposa, Emma Thomas, la producía.
Nolan decidió dividir la cronología de la historia en segmentos relativamente breves. Por ejemplo, la última escena de la película muestra el encuentro de Oppenheimer con Albert Einstein en Princeton, que sucedió en los años cincuenta, después de que ya lo vimos recibir el premio Enrico Fermi en la Casa Blanca, evento que ocurrió en 1963.
De hecho, en una sección de la película, Nolan une tres marcos de tiempo separados en cuestión de minutos: Oppenheimer en un tren, la entrevista con Boris Pash y Groves en la audiencia de autorización. Incluso alguien como yo, que entendió la historia, se sorprendió por esta rápida yuxtaposición.
Sé que confundió a algunas personas ya que un crítico dijo que la última escena de la película era una reunión imaginaria entre Oppenheimer y el presidente Dwight Eisenhower. Nolan intenta ayudar al espectador filmando algunos de los eventos posteriores en blanco y negro, como las audiencias del Senado sobre la fallida nominación de Strauss para secretario de Comercio.
Con este tipo de enfoque de la historia, Nolan tuvo que ser bien atendido por su camarógrafo y editor: respectivamente, Hoyte von Hoytema y Jennifer Lane. Lo fue, y la película está muy hábilmente ejecutada. En todo caso, la película me parece algo sobredirigida, con primeros planos de explosiones moleculares y una banda sonora muy agresiva y ruidosa que, por momentos, compite con las voces de los actores para ser escuchada.
Consejos de Einstein ignorados
Nolan incluso cae en el expresionismo a veces. Por ejemplo, durante la audiencia de autorización de Oppenheimer cuando se discute su aventura con Jean Tatlock, un ex miembro del partido comunista, Nolan los muestra desnudos y copulando en la sala de audiencias.
El guión da mucha importancia a lo manipulada que fue la audiencia de autorización de seguridad. De hecho, Einstein aconsejó a Oppenheimer que no siguiera adelante y simplemente renunciara a su consultoría AEC. Hizo caso omiso de ese consejo. El problema de Oppenheimer fue que a Strauss se le permitió controlar la audiencia.
El fiscal, Roger Robb, se reunió con anticipación con los comisionados para revisar los archivos del FBI, algo que los abogados de Oppenheimer no pudieron hacer ya que carecían de una autorización similar. Robb tampoco entregó una lista de testigos a la defensa. Incluso intervino a los abogados de Oppenheimer. El comisionado principal, Gordon Gray, fue esencialmente un sustituto de Strauss.
Como han afirmado los historiadores Peter Kuznick y Richard Rhodes, ambos expertos en la era atómica, Oppenheimer nunca fue miembro del PC. Cualquier acusación de que era o servía como una especie de saboteador era infundada. La audiencia y la revocación de su autorización fue una maniobra pura de la Guerra Fría.
La película describe las tres razones principales que se suelen dar para la animosidad de Strauss hacia el ilustre científico. Primero, Strauss, que hizo una fortuna en Wall Street, era miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. Estaba en la carrera por la dirección, pero la junta eligió a Oppenheimer en su lugar. Strauss extendió la oferta, pero Oppenheimer retrasó su aceptación, algo que Strauss, por alguna razón, tomó personalmente.
En segundo lugar, Oppenheimer había avergonzado a Strauss en público al negar su afirmación de que la exportación de radioisótopos con fines medicinales era un riesgo para la seguridad. Y en tercer lugar, al igual que Teller, Strauss favoreció una carrera armamentista nuclear en constante espiral al seguir adelante con la bomba de hidrógeno basada en la fusión. Oppenheimer se opuso a esto con el argumento de que la bomba H tenía poco o ningún uso como arma táctica.
Pero las bombas de fisión, como la bomba atómica, sí. Teller luego sostuvo que iba a testificar por Oppenheimer en su audiencia de autorización. Pero supuestamente Robb le dio un archivo del FBI mientras esperaba fuera de la sala de audiencias en el pasillo. Sin embargo, como descubrió el historiador Sherwin, esto resultó ser falso.
En cambio, Teller se había reunido con Robb la noche anterior para repasar su testimonio en el que dijo que no confiaba en Oppenheimer ni entendía sus decisiones. Como han dicho la mayoría de los comentaristas, esto se refería claramente a su disputa sobre la bomba H de fusión.
Veredicto protestado
Si la idea era intimidar a cualquier otro científico que no estuviera de acuerdo con la decisión de la AEC, no funcionó. Casi 500 científicos de Los Álamos y más de 200 del Laboratorio Nacional de Argonne firmaron una protesta contra el veredicto de 1954. Estas protestas continuaron hasta 1959.
Nolan obtuvo la transcripción de la audiencia del Senado de 1959 cuando Strauss, que buscaba convertirse en secretario de Comercio, se convirtió en el primer candidato a miembro del gabinete en ser rechazado por el Senado desde 1925. En esa audiencia, Strauss hizo la extraña solicitud de que se le permitiera interrogar a testigos hostiles. Clinton Anderson, un senador demócrata de Nuevo México, que no es miembro del Comité de Comercio, fue el principal testigo que se opuso a la nominación.
Anderson testificó durante dos días. Dos científicos, David Inglis y David Hill, este último interpretado por Rami Malek en la película, también testificaron en su contra. Para mostrar la división política sobre el tema, Teller testificó a su favor. Strauss perdió en una votación de 49-46.
Trinity
Nolan dedica mucho tiempo y esfuerzo a representar la prueba de Trinity, para la cual dice que no usó ningún efecto especial generado por computadora. Y esta es una escena de suspenso bien hecha. Pero no muestra el daño a Hiroshima o Nagasaki en la película.
Lo más cerca que está es cuando a una mujer en una audiencia a la que se dirige Oppenheimer, interpretada por la hija de Nolan, le arrancan capas de piel, un dispositivo claramente subjetivo. En otro caso, vemos a Oppenheimer cuando retrocede mientras mira películas sobre la destrucción atómica. Nunca vemos las películas.
En este asunto complejo, otra elección que hizo Nolan fue no acentuar el hecho de que, en realidad, no había una carrera por la bomba atómica. Sin embargo, esta fue la razón que el científico Leo Szilard le dio a Einstein para empujarlo a escribir su carta original a Roosevelt sobre la necesidad de construir la bomba.
De hecho, los alemanes nunca estuvieron cerca de detonar una bomba atómica. Como han señalado académicos como Kuznick, una de las principales razones para continuar con el programa y lanzar la bomba fue enviar un mensaje a Moscú. Para su crédito, Oppenheimer luego entendió esto con respecto a la fusión de la bomba H, pensando que debería haber un debate abierto al respecto.
Esta es una película meritoria y digna, especialmente cuando se ve en el contexto de cómo Marvel Universe se ha apoderado de Hollywood. Sin embargo, si el enfoque de Nolan hubiera sido más directo, el impacto emocional habría sido más potente.
En 1983, el director Phil Kaufman hizo una película sobre otro proyecto científico de alta tecnología. The Right Stuff trataba sobre la misión Mercury para enviar estadounidenses a la órbita. Aunque esa película usó muchos efectos especiales, una edición sofisticada y una fotografía memorable, se contó cronológicamente hacia un final bastante efectivo.
Kennedy y Oppenheimer
Al tratar el aspecto Kennedy de la historia, la película dice en efecto que el senador Kennedy votó en contra de la nominación de Strauss para hacerse un nombre. Como deja claro el libro de Sherwin/Bird, esa no fue la razón. Su decano de Harvard, McGeorge Bundy, le había mostrado a Kennedy evidencia de que Strauss había engañado a Oppenheimer en su audiencia de autorización. Esta fue la razón por la que Kennedy votó en contra de Strauss.
En 1962, el presidente Kennedy celebró un banquete en la Casa Blanca para los premios Nobel. Oppenheimer no ganó un Nobel, pero Kennedy quería que lo invitaran de todos modos. En 1963, Kennedy decidió completar la rehabilitación de Oppenheimer otorgándole el premio Enrico Fermi en la Casa Blanca. El premio fue acompañado por un cheque de $50,000. Kennedy fue asesinado antes de que pudiera darle ese premio, así que, como muestra la película, el presidente Johnson le entregó el premio .
Pero después de la ceremonia, Jackie Kennedy solicitó ver al destinatario en privado. Según el libro American Prometheus, ella le dijo que era uno de los mayores deseos de su esposo entregarle ese premio en persona y en público. Al igual que Oppenheimer, Kennedy estaba en contra de la proliferación nuclear. No puedo evitar preguntarme si esa reunión privada con la viuda del presidente asesinado habría sido un final más penetrante y claro para la película.
Esto no debería desalentar a nadie de ver la imagen. The Day After Trinity es el mejor documental sobre Oppenheimer y el Proyecto Manhattan. La película de Nolan es, con mucho, el mejor largometraje que he visto sobre el tema.
Ver la película de Nolan e ir a Criterion Channel para ver el documental brindará al espectador una excelente educación sobre un capítulo enorme, doloroso y, en cierto modo, trágico en la historia de los Estados Unidos. Es uno que atormenta a la América contemporánea y al mundo. Para hoy, hay alrededor de 15,000 bombas de hidrógeno almacenadas.
Desafortunadamente para todos nosotros, Teller ganó esa discusión.
------
James DiEugenio es investigador y escritor sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy y otros misterios de esa época. Su libro más reciente es The JFK Assassination: The Evidence Today.
Fuente https://n0estandificil.blogspot.com/