La debacle de la guerra de Irak, la moderación relativa (para Bush) de la administración Obama y la campaña anti intervencionista de Donald Trump en 2016 pueden haber aparentemente desacreditado al movimiento neoconservador y sus personalidades, pero han regresado con fuerza
NJP, José Jordán/ERIC STRIKER The Unz Review 10agosto2023
Esta nueva etapa en la política exterior estadounidense podría caracterizarse como kaganismo: ni demócrata ni republicano, sino más bien una cruzada no partidista del siglo XXI por el "liberalismo"
Donald Kagan, el patriarca del kaganismo, siguió una trayectoria intelectual similar a la de sus colegas Irving Kristol y Norman Podhoretz: académicos marxistas que se transformaron en rabiosos guerreros fríos REAGANOIDES en respuesta al apoyo de la Unión Soviética al nacionalismo árabe y al antisionismo en la década de 1960. Donald estaba claramente en el campo republicano, aunque sus hijos abandonaron algunos de los elementos de "derecha" de la doctrina neoconservadora (anteriormente utilizada para movilizar los bloques de votantes cristianos evangélicos) y los reemplazaron con una ideología estatal estadounidense unificada que es tan cómodo en el Partido Demócrata como en el Partido Republicano.
Los hijos de Donald, Frederick Kagan del American Enterprise Institute y Robert Kagan del Brookings Institute, fueron muy influyentes en la administración de George W. Bush a través de grupos de expertos como el Proyecto para un nuevo siglo, PNAC estadounidense y la Iniciativa de política exterior, aunque hoy en día tienen en gran medida se distanciaron del Partido Republicano luego de la alienación del partido de las élites judías a través de la TRUMPIFICACIÓN
En el PNAC, (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, Project for the New American Century o PNAC )los Kagan estaban principalmente preocupados por expandir el poder israelí utilizando a Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein, Bashar Al-Assad y estrangular a Irán, pero en 2006 se volvieron cada vez más sospechosos y hostiles hacia Rusia y China por buscar más control sobre cómo interactúan con las instituciones financieras y los valores culturales occidentales (léase: judíos), al mismo tiempo que eligen seguir sus propios caminos de política exterior independientes de la Pax Americana .Con el tiempo, los temores del kaganismo se han reivindicado, ya que Rusia y China han evolucionado de votos comodín en las Naciones Unidas a poderes absolutamente revisionistas listos para confrontar directamente a los intrusos de Washington en sus patios traseros.
Los kaganistas culpan del ascenso de China, Rusia e Irán al pueblo estadounidense cansado de la guerra y el libre comercio, que en 2016 incluso logró presionar a Hillary Clinton para que retirara tácticamente su apoyo a la Asociación Transpacífica (una medida que enfureció a Kagan ) Para la mayoría de los estadounidenses, los déficits comerciales que destrozan la nación (que en realidad son subvenciones para comprar sumisión), las guerras de billones de dólares y las montañas de bolsas para cadáveres que se requieren para supervisar un imperio mundial no son necesarios ni merecen la pena para el bienestar de los Estados Unidos, geográficamente dotados y ricos en recursos.
En 2019, el actual secretario de Estado, Antony Blinken, y Robert Kagan, el esposo de la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, publicó un editorial en el que censuraba el mensaje de "Estados Unidos primero" adoptado por segmentos de ambos partidos y reiteraba el consenso de la élite internacionalista minoritaria de origen judío que los think tanks llevan décadas produciendo. Según Blinken y Kagan, un mundo realista, en el que los países están libres de guías judíos y la sangre y el tesoro estadounidenses se reservan exclusivamente para el beneficio del pueblo estadounidense, es una "jungla" que permite a Hitlers en ciernes (Putin), Mussolinis (Irán) e Hirohitos (China) extender la revolución "antidemocrática" contra los "angloamericanos" (un término que usan los kaganistas para identificar su proyecto civilizatorio incluso cuando apoyan la sustitución demográfica del tronco europeo en el país anglófono) hegemonía liberal-globalista.
Según la doctrina del kaganismo, la única solución a los conflictos globales es rechazar la diplomacia con estados soberanos que tienen diferentes culturas o tradiciones políticas y, en cambio, matarlos y reemplazarlos a través de la exportación bolchevique de valores "estadounidenses" en todo el mundo, que describen como la primacía de las finanzas y el libre comercio de Nueva York , las guerras de cambio de régimen arbitrarias e ilegales, las fronteras abiertas y la libre circulación de personas , la desmoralización activa y el desempoderamiento de las mayorías raciales , y otros planes de la Sociedad Abierta Judía, Jewish Open Society que pretende salar todos los semilleros potenciales para “ fascismo” o “antisemitismo”, aunque gran parte del mundo, incluido el pueblo estadounidense, no lo quiera.
La teoría política interna central del kaganismo afirma que el liberalismo está en perpetuo antagonismo con el "populismo" (que los Kagan ven como una rama del fascismo), en otras palabras, la voluntad del pueblo. Los kaganistas ven la responsabilidad democrática de los líderes políticos, las compensaciones egoístas (al menos en el caso de los gentiles) y la libre discusión de ideas como una distracción o un inconveniente menor que hay que reprimir e impulsar, como se muestra en su último libro, celebrando a Franklin Delano Roosevelt por engañar al pueblo estadounidense para que peleara una guerra mundial contra Alemania y Japón, dos países que Kagan admite que nunca representaron una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, pero que de todos modos tuvieron que ser atraídos a una confrontación.
En el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), Frederick Kagan y la fundadora de ISW, Kimberly Kagan (esposa de Frederick), han escrito extensamente sobre el espacio de la información como un campo de batalla que no difiere de la tierra, el mar y el aire. Bajo el kaganismo, las mentes de los ciudadanos son arcilla para moldear, y el papel del gobierno estadounidense y las élites empresariales es generar consenso para las decisiones tomadas por los políticos judíos a través del control y la manipulación del ciberespacio y los medios de comunicación en nombre de la vigilancia o sea la "desinformación."
El Departamento de Seguridad Nacional, un ala judía muy insular del gobierno de EEUU dedicada al espionaje interno, buscó implementar formalmente esta directiva, pero luego detuvo su establecimiento oficial después de la protesta popular. El cierre de este foro de “desinformación” no tenía sentido. Artículos periodísticos recientes han informado que gran parte del contenido político que los usuarios consumen en Facebook, Google y Twitter está sujeto a la supervisión editorial directa de una multitud de agentes del FBI y la CIA empleados a tiempo completo por las empresas de redes sociales. En los últimos años, las agencias de inteligencia occidentales y sionistas han sido muy activas en la búsqueda de fabricar apoyo popular para las intervenciones extranjeras, que en la práctica van desde la guerra de información amateur y analógica de Siria hace diez años hasta la mucho más sofisticada, muy en línea y de aspecto más orgánico, como el impulso pro- Ucrania, de ahora
La mayor parte del clan Kagan se dedica a proporcionar el marco ideológico de Washington, pero su miembro más destacado, la esposa de Robert Kagan, Victoria Nuland, ha sido fundamental para implementarlo en todo el mundo. Aunque anteriormente no era tan conocida, Nuland no es ajena a las decisiones desastrosas de política exterior. Antes de servir bajo Obama, fue una importante asesora de seguridad nacional que hacía llamadas en Irak para Dick Cheney durante el primer gobierno de Bush. Mientras su esposo estaba ocupado llamando maricas a los europeos por negarse a unirse a la "coalición de los dispuestos" contra Saddam Hussein, Nuland estaba ocupada metiendo a Europa en el atolladero de Afganistán para mantener la ocupación mientras aliviaba los desafíos logísticos estadounidenses en Irak.
El momento más famoso de Nuland se produjo en 2014, después de que se publicitó una llamada telefónica de la embajada de EEUU que la exponía como una de las figuras en las sombras detrás del golpe de estado que derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente y puso al país en el camino de la sangrienta guerra en la que está sumido actualmente. Nuland ha admitido que este golpe costó a los contribuyentes estadounidenses 5.000 millones de dólares.
Para Nuland, las vidas de los "aliados" y las personas inocentes son peones desechables en un tablero de ajedrez. Al igual que la famosa evaluación macabra de la intervencionista liberal judía Madeline Albright de intercambiar la vida de medio millón de niños iraquíes solo para debilitar la economía de Irak, los Kagan creen que los cientos de miles de víctimas ucranianas y el daño irreparable causado a la nación ucraniana es un intercambio digno si significa potencialmente manchar el prestigio de Rusia y China en el escenario mundial o extender la hegemonía universal de Washington por algunos años.
A medida que avanza la guerra, las encuestas ahora muestran que la mayoría de los estadounidenses se oponen a brindar más ayuda a Ucrania. Las noticias alentadoras para la parte ucraniana se han vuelto cada vez más escasas y la famosa “contraofensiva” parece no haber resultado en nada, sin embargo, Frederick Kagan, la mente retorcida detrás del desastroso aumento de tropas en Irak en 2007 y defensor de un segundo aumento, continúa publicando artículos con títulos como “ Cómo la contraofensiva de Ucrania aún puede tener éxito ”
Ucrania no es de ninguna manera lo último que hemos visto del kaganismo. Si bien el mundo ha reaccionado al conflicto de una manera mucho más matizada de lo esperado y Estados Unidos ha luchado para ganarse a la mayor parte del mundo para la campaña antirrusa, la doctrina neoconservadora vuelve a estar en auge y ascenso.
En julio pasado, Nuland asumió un papel nuevo y más poderoso como subsecretario del Departamento de Estado. En su cargo anterior como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Nuland fue identificada públicamente por el ahora encarcelado líder pakistaní Imran Khan como el principal artífice del golpe orquestado por Estados Unidos en su contra, que fue ejecutado en represalia por la política de neutralidad de Khan con respecto a la guerra de Ucrania. En Níger, donde están estacionados 1.000 soldados estadounidenses y se niegan a irse, Nuland se reunió con el nuevo gobierno del país para amenazarlos con violencia si no restauran el gobierno títere depuesto, una amenaza que la alianza africana proxy de Washington y París, la CEDEAO, también ha estado telegrafiando abiertamente.
Aunque Nuland ha estado encendiendo fuegos en todos los continentes del planeta, la escalada kaganista más característica ha sido el despliegue de miles de marines estadounidenses en el Golfo Pérsico para promover los intereses estratégicos israelíes.
Poco después de que Nuland asumiera su nuevo cargo, el Departamento de Estado de EEUU anunció que continuar con el proyecto de la era Trump de forjar una alianza anti-Irán y anti-palestina entre Arabia Saudita e Israel es ahora su máxima prioridad en Oriente Medio.
Desde que Washington abandonó arbitrariamente el acuerdo nuclear con Irán en 2018, ha estado pagando a Arabia Saudita para apoderarse de los barcos petroleros iraníes en la región con el fin de dañar la economía iraní. Según el derecho internacional, este es un acto de piratería e Irán está legalmente autorizado a defender sus barcos a través de medidas militares. Desde que comenzaron las incautaciones, Irán ha estado respondiendo a las naciones hostiles secuestrando sus barcos y lanzando ataques con aviones no tripulados contra la infraestructura petrolera saudita.
Los saudíes parecen haber reducido sus pérdidas y firmaron un acuerdo de paz negociado por China con Teherán la primavera pasada. Las demandas de Riad para romper este nuevo entendimiento con Irán, entendiendo lo desesperado que está Washington por promover los intereses israelíes, se vuelven más audaces por momentos. A cambio de normalizar los lazos con Israel, los saudíes quieren el derecho a participar en la proliferación nuclear, miles de millones en armas ofensivas de alta tecnología y una garantía de seguridad de la que incluso la administración Biden sabe que se abusará mucho.
Hasta ahora, Washington se ha mostrado reacio a conceder todos los deseos de Riad, pero el Departamento de Estado todavía está interesado en demostrar que sigue muy interesado en Oriente Medio. Incluso se podría argumentar que está buscando encontrar una base para la guerra.
Esta semana, el Departamento de Defensa anunció que miles de soldados estadounidenses y acorazados navales se desplegarán en el Estrecho de Ormuz con instrucciones de disparar contra las fuerzas iraníes que intenten apoderarse de cualquier barco. Este despliegue es una provocación abierta a la que los iraníes se han comprometido a responder de la misma manera, incluso utilizando misiles hipersónicos si es necesario.
Hay un precedente histórico para esto. Las administraciones estadounidenses anteriores han utilizado la beligerancia en el mar con el objetivo de generar cassus belli para obtener el apoyo popular para una guerra que las élites ya han planeado. Si Washington realmente quisiera un comercio seguro en el mar, dejaría de ordenar a sus vecinos regionales que secuestraran barcos iraníes.
Este comportamiento escandaloso recuerda lo que ocurrió en 1940 y 1941. Mientras permanecía oficialmente neutral, Franklin D. Roosevelt decidió que EEUU tenía una esfera de seguridad más grande en el Atlántico Norte y desplegó la Marina para escoltar a los barcos británicos que estaban perdiendo la guerra naval contra Alemania.
Al proteger a los barcos británicos en el Atlántico y al mismo tiempo permitir que las fuerzas aliadas atacaran a los barcos alemanes, Estados Unidos esperaba obligar al Eje a entrar en un conflicto abierto, un punto que Robert Kagan reconoce con entusiasmo en su libro más reciente sobre la política exterior estadounidense en la primera mitad del el siglo 20.
FDRoosevelt finalmente consiguió su deseo en septiembre de 1941, cuando un submarino alemán disparó por error contra el USS Greer tres meses antes de Pearl Harbor. Los historiadores, incluido Kagan, están de acuerdo en que el incidente del USS Greer fue un accidente honesto causado por el comportamiento beligerante de Estados Unidos en el mar, pero FDR mintió descaradamente al respecto y usó el incidente para incitar al patrioterismo antialemán y antiitaliano para tratar de romper el la firme oposición del pueblo estadounidense a otra guerra europea.
Después de más escaladas exageradas por parte de la administración F.D.Roosevelt, Alemania, Italia y Japón decidieron que tenían que arriesgarse y tratar de luchar contra el gigante transatlántico en una guerra de dos frentes que finalmente perdieron frente a la industria estadounidense, ventaja financiera y numérica que, incluso antes de Pearl Harbor, ya impulsaba los esfuerzos de guerra soviéticos, franceses y británicos.
En su libro de 2023, Kagan no ve la Tercera Guerra Mundial como un conflicto que la humanidad debería evitar, sino como un testimonio de la invencibilidad del imperio estadounidense y la necesidad de la guerra para difundir las ideologías del liberalismo, el capitalismo y el globalismo.
Los kaganistas creen que una guerra de múltiples frentes contra China, Rusia y (pronto) Irán, que tienen armas nucleares, es mejor que compartir el mundo con quienquiera que clasifiquen como “antidemocrático” o “fascista”
¿Cuántos estadounidenses están de acuerdo con esa loca perspectiva?
A los kaganistas no les importa. A menos que nos organicemos políticamente para detenerlos, nos llevarán de paseo, nos guste o no.
Edición en castellano a cargo de INFOPOSTA