El ataque lanzado por Hamás en la madrugada del 7 de octubre contra objetivos militares y civiles en Israel es la primera entrada de "fuerzas armadas extranjeras" en territorio israelí desde 1948.
La definición de "fuerzas armadas extranjeras" se refiere a una situación objetiva, independiente del debate sobre la designación de Hamas como organización terrorista
En 1967, las fuerzas armadas de los países árabes no pudieron penetrar las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel, y la guerra terminó con la ocupación de los territorios sirios, jordanos y egipcios por parte del ejército israelí. Al final de la Guerra de los Seis Días, los territorios ocupados por Israel eran dos veces y media más grandes que antes de 1967. La guerra de 1973 tuvo lugar en estos territorios ocupados, incluidos los Altos del Golán y la península del Sinaí. Más tarde, Israel se retiró de la península del Sinaí y de la Franja de Gaza. Desde 1967, Cisjordania, los Altos del Golán y, a pesar de la retirada de la presencia militar israelí en 2005, la Franja de Gaza, han sido reconocidos como territorios ocupados por Israel en virtud del derecho internacional. Por lo tanto, el ataque lanzado por Hamás el 7 de octubre debe considerarse en el contexto del actual estado de guerra de facto. El estado de guerra de facto permite el enjuiciamiento de acciones por ambas partes, cuando corresponda, bajo las categorías de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Las fuerzas armadas de Hamás, principalmente las brigadas Izzedin al-Qassam, lograron infiltrarse por primera vez en el territorio de Israel, ocupando brevemente algunas posiciones militares y matando a unas 1.400 personas, entre ellas 300 soldados. Entre las víctimas civiles había niños pequeños, mujeres, ancianos y trabajadores migrantes. Además, Hamás tomó como rehenes a más de 200 civiles, entre ellos bebés, niños y ancianos. Según fuentes israelíes, unos 1.500 militantes de Hamas perdieron la vida durante y después del ataque. En este entorno de guerra de facto, la entrada premeditada y planificada de militantes armados de Hamas en los hogares para matar deliberadamente a civiles constituye crímenes de guerra sin lugar a dudas. El hecho de que los autores de estos crímenes hayan fallecido no altera el hecho de que quienes los ordenaron y dirigieron son igualmente cómplices y responsables.
En los días posteriores al 7 de octubre, la afirmación de que estas acciones, organizadas y dirigidas por Hamás, eran actos de terrorismo, fue rápidamente enfatizada no sólo por Israel sino también por muchos gobiernos occidentales, citando que numerosos países occidentales reconocen a Hamás como una organización terrorista. Los bombardeos del ejército israelí contra objetivos civiles en Gaza, la muerte de miles de personas y contando, así como la imposición de un severo bloqueo que amenaza el derecho a la vida de más de dos millones de personas, fueron denunciados posteriormente como terrorismo de Estado por organizaciones palestinas y simpatizantes de la causa palestina.
En esta gran tragedia humanitaria, donde abundan las acusaciones de actos terroristas, organizaciones terroristas y terrorismo de Estado, es esencial no detenerse en el concepto bastante vago de terrorismo, sino referirse al repertorio de actos claramente definidos como crímenes según el derecho internacional vigente. Los conceptos de este repertorio no son terror, terrorismo u organización terrorista, sino crímenes de agresión, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.
Desde el 7 de octubre, los ataques mutuos, los bombardeos y las masacres contra civiles, cometidos por Hamás y otras organizaciones palestinas, por un lado, y las Fuerzas de Defensa de Israel, por el otro, son incuestionablemente crímenes de guerra. El asesinato y la toma de rehenes de cientos de civiles en los kibutzim, la muerte de miles de civiles en Gaza debido a los bombardeos, el bombardeo de escuelas, hospitales y lugares de culto, el desplazamiento forzado de casi un millón de personas y el hecho de que muchos de estos crímenes se cometieron de manera premeditada y a gran escala permiten considerar muchos de ellos como crímenes de lesa humanidad.
Por otra parte, es importante recordar que el terrorismo y los delitos de terrorismo, que están incluidos en el derecho penal nacional de algunos países (como las leyes antiterroristas de Turquía), no tienen cabida en el derecho internacional. El terrorismo es un concepto ampliamente utilizado con fines políticos, y su definición y alcance varían ampliamente. Por ejemplo, en regímenes autocráticos como Irán, Rusia, China e incluso Turquía, aquellos que se oponen al régimen o al gobierno en el poder pueden ser etiquetados como terroristas y condenados a castigos extremadamente severos. Turquía se encuentra entre los países más altos del mundo en cuanto al número de personas juzgadas por cargos de "terrorismo" y condenadas a largas penas de prisión, incluso si no han cometido, participado o apoyado ningún acto de violencia. Hoy en día, no sólo en los regímenes autoritarios, sino también en los países democráticos, donde prevalece el Estado de derecho, la "lucha contra el terrorismo" se utiliza como una de las principales justificaciones para restringir los derechos y libertades fundamentales y atacar a los opositores. Por lo tanto, aunque el ataque del 7 de octubre por parte de Hamas tenía como objetivo crear una atmósfera de terror en la sociedad israelí y, por lo tanto, exhibe características de un acto terrorista, estas masacres -el asesinato deliberado de civiles- son crímenes de guerra porque ocurren fundamentalmente en el contexto de una guerra en curso. Esta calificación es un requisito para que estos crímenes sean considerados bajo el derecho internacional. También pueden clasificarse como crímenes de lesa humanidad si se puede demostrar que constituyen un ataque generalizado y sistemático contra una población civil.
Lo mismo se aplica al contraataque israelí en Gaza, que resultó en muertes masivas de civiles. Incluso es posible que el castigo colectivo, que incluye el exterminio parcial de una importante población civil, el bombardeo deliberado de objetivos civiles y la expulsión masiva de un determinado grupo de personas de sus hogares, pueda definirse como genocidio, si no como crímenes de lesa humanidad. Desde el 7 de octubre, no sólo en Gaza sino también en Cisjordania, las Fuerzas de Defensa de Israel y las milicias de colonos bajo los auspicios del racista ministro del Interior israelí han matado a civiles, aunque en menor número. Las familias están siendo expulsadas de sus hogares. El reconocimiento de la masacre de Srebrenica como genocidio por parte del derecho internacional sienta un precedente importante para todas estas masacres en la actualidad.
Esta situación, que se originó en 1948 con el desplazamiento de algunos palestinos de su patria y se convirtió en un conflicto prolongado, refleja la política israelí de ocupación y anexión que ha estado en vigor desde 1973. Ahora se ha intensificado hasta un punto en el que las partes opuestas se perciben mutuamente como menos que humanas. Por lo tanto, lograr una solución de dos Estados o una federación de dos regiones dentro de un Estado es considerablemente más complejo hoy que en el pasado. Además, la presencia de dos millones de palestinos que viven en Israel y setecientos mil israelíes que viven en los territorios ocupados de Cisjordania plantea un desafío para la aplicación de cualquiera de las dos soluciones sin que ello implique nuevas oleadas de inmigración y desplazamiento. Hamas, que ha abrazado la idea de eliminar a Israel, y los movimientos nacionalistas y religiosos radicales que enfatizan el reclamo de Israel sobre el Gran Israel basado en la Torá, que van desde el Mediterráneo hasta el río Jordán, comparten pocos puntos en común, excepto por su rechazo mutuo de posibles soluciones.
Una consecuencia natural del predominio de estos dos fundamentalismos identitarios en la esfera política es que es mucho más difícil, aunque sigue siendo esencial, imaginar la paz en un entorno en el que los sentimientos de odio, venganza, miedo y pasiones obsesivas se han apoderado en gran medida de la imaginación social en ambos campos. Si bien el curso futuro de este conflicto sigue siendo incierto, la medida inicial que debe adoptar la comunidad internacional para establecer un nivel básico de paz es, sin duda, una cesación del fuego. Sin embargo, el veto de Estados Unidos a la petición de un alto el fuego presentada al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la base de que no especificaba "el derecho de Israel a atacar por razones de seguridad" demuestra que Estados Unidos está dispuesto a hacer la vista gorda ante el hecho de que Israel está imponiendo un alto precio humano al pueblo palestino en sus esfuerzos por destruir a Hamas. Así lo confirman las declaraciones del presidente Biden al buscar el apoyo del Congreso para una "asistencia militar sin precedentes" a Israel, al tiempo que subraya que se trata de una "inversión inteligente que beneficiará la seguridad de Estados Unidos para las generaciones venideras". Después del 7 de octubre, se abrirá una nueva era de violencia, miedo y opresión no solo en la región, sino también en varias partes del mundo, y estas señales concretas indican que no se limitará al conflicto palestino-israelí.
A pesar de estas perspectivas de futuro extremadamente pesimistas, una iniciativa que no debe pasarse por alto en el contexto de una posible paz es el rápido tratamiento de estos graves crímenes mutuos por parte de la Corte Penal Internacional. También es posible abogar por el ejercicio de la jurisdicción universal que el derecho internacional otorga actualmente a los Estados en relación con los perpetradores de crímenes atroces como crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidios. Sin embargo, la prohibición de injerencia en los asuntos internos de los Estados limita el ejercicio de esta jurisdicción. Por otro lado, desde el 7 de octubre, la Corte Penal Internacional (CPI) se ha convertido en la principal autoridad para abordar crímenes tan graves.
En 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas otorgó a la Autoridad Nacional Palestina el estatus de "Estado Observador No Miembro". Aunque Israel no lo reconoce, en 2015, la Autoridad Nacional Palestina se convirtió oficialmente en parte del Estatuto de Roma, el tratado fundacional de la Corte Penal Internacional (CPI). Posteriormente, en 2019, la fiscal de la CPI inició una investigación sobre crímenes de guerra cometidos desde 2014, que involucraban a líderes israelíes y líderes de varios grupos armados palestinos, incluido Hamás.
En 2021, la Fiscal de la CPI solicitó la opinión de la Corte sobre la ampliación de su jurisdicción de investigación a los presuntos crímenes cometidos en Gaza y Cisjordania. En 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI confirmó que "los territorios palestinos son Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este". Desde entonces, la Fiscalía de la CPI ha abierto oficialmente una investigación sobre los crímenes de guerra cometidos por funcionarios y personal israelíes y palestinos. Sin embargo, el nuevo Fiscal de la CPI, que asumió el cargo en 2021, no parece haber tomado ninguna medida en el contexto de esta investigación desde entonces. Aunque el fiscal emitió rápidamente órdenes de detención contra el presidente ruso, Vladimir Putin, y la comisaria rusa para los Derechos del Niño, Maria Lvova-Belova, por crímenes de guerra tras la agresión rusa en Ucrania, no ha demostrado la misma determinación a la hora de abordar los delitos cometidos por las autoridades israelíes y palestinas. Es probable que esto se deba al hecho de que Ucrania permitió que la CPI llevara a cabo una investigación, mientras que Israel ha impedido que el fiscal de la CPI ingrese a Israel y a los territorios ocupados. Recientemente, el fiscal de la CPI ha restringido su actuación a entregar un mensaje sobre los crímenes cometidos después del 7 de octubre, precisando que estos actos forman parte de la investigación que se inició en 2021.
Por supuesto, sería ingenuo esperar que una autoridad judicial internacional pusiera fin a un conflicto de ochenta años y estableciera la paz por sí misma. Pero, al mismo tiempo, no se puede negar la importancia de definir los crímenes cometidos, identificar y castigar a sus autores e intelectuales por parte de la Corte Penal Internacional.
Más allá de la prolongada ocupación de los territorios palestinos y de la actual política sistemática de confiscación de tierras palestinas y de borrado de la identidad palestina de la región, el régimen que gobierna los territorios ocupados, a menudo denominado "apartheid" por numerosos periodistas, académicos y políticos israelíes, tiene la mayor parte de responsabilidad en esta inmensa tragedia humana. Además, el liderazgo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), caracterizado por la corrupción, el nepotismo y el autoritarismo, comparte una parte significativa de la responsabilidad por la falta de una solución a la cuestión palestina. El hecho de que Hamás, a diferencia de la OLP, haga de la eliminación del Estado de Israel su objetivo principal, negándose en principio a entablar negociaciones de paz con Israel, socavando cualquier medida que se adopte en ese sentido y considerando a cualquiera que viva en territorio israelí como ocupante, lo que hace que sea legítimo atacarlo, también conlleva una responsabilidad igualmente importante por la trágica etapa que ha alcanzado hoy el problema.
La carta de Hamás, adoptada en 1988, contiene la siguiente frase atribuida al líder fundador de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna: "Israel existe y seguirá existiendo hasta que el Islam lo destruya, al igual que destruyó a otros antes que él". Sin embargo, hasta hace poco, la administración Netanyahu consideraba a Hamas como un mal menor y una opción más manejable para crear una ruptura con la OLP. Todo esto se ve exacerbado por las derrotas y la marginación de las facciones izquierdistas israelíes y árabe-palestinas, acontecimientos que han creado una amplia gama de oportunidades políticas y sociales para los fundamentalistas radicales y los grupos racistas de ambos lados.
¿Hay razones racionales para que Hamas emprenda una operación de este tipo, sabiendo que el pueblo palestino pagará un alto precio? Se pueden citar tres razones:
Sin embargo, más que nada, es difícil creer que una operación de este tipo conduzca a una "victoria" sin ser guiado por un tipo de pensamiento metafísico y religioso típico de una organización fundamentalista como Hamas. Una vez más, nos enfrentamos al hecho de que la política no sólo está motivada por intereses calculados, sino a menudo por pasiones y creencias obsesivas. Mientras persista la hegemonía de estas dos fuerzas de extrema derecha, extremistas y que se refuerzan mutuamente, el resultado de la nueva fase del conflicto iniciado después del 7 de octubre sigue siendo impredecible. Sin embargo, ya es evidente que se expandirá más allá de la región y exacerbará la brecha internacional entre el "Norte" y el "Sur Global".
Estas manifestaciones de violencia extrema revelan una vez más una característica fundamental de la política de la violencia. Implica considerar a las personas a las que se enfrenta y a la comunidad humana a la que se dirige como criaturas no humanas o subhumanas (para tomar prestados los términos del ministro de Defensa israelí, "animales humanoides"). Hoy en día, ni el asesinato deliberado de civiles por parte de Hamás ni por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel puede justificarse por la defensa del derecho a la vida. Por el contrario, estas masacres están motivadas por la percepción de que los del otro lado son criaturas infrahumanas. Para lograr la solución de esos conflictos y establecer una paz duradera, ambas partes deben reconocer mutuamente la igualdad de derechos de la otra y reconocer y abordar los crímenes cometidos en lugar de permitir que se olviden.
Hoy, una espiral de violencia, odio y miedo está envolviendo al mundo, haciéndose más fuerte y más amplia. Para evitar que nuestra imaginación social y política caiga presa de este terrible acontecimiento, para encontrar formas de detener este círculo vicioso de violencia extrema, no debemos dejarnos absorber por las crecientes acusaciones mutuas de terrorismo. Por el contrario, debemos apoyar y promover las iniciativas y acciones de quienes tratan de articular las condiciones concretas para poner fin a esta violencia extrema y luchan por la paz, a veces en las circunstancias más difíciles. En cualquier caso, si no hemos perdido la fe en nuestra humanidad compartida...
* Ahmet Faik Insel (nacido 13 marzo 1955 en Estambul, Turquía) es un economista, investigador, traductor y editor turco