El objetivo del Gabinete de Netanyahu de un Estado judío en las tierras bíblicas de Israel simplemente tiene como objetivo impedir que surja un Estado palestino y las acciones de Hamás pretenden romper este punto muerto y las interminables "negociaciones" infructuosas
ALASTAIR CROOKE, Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut., EX ACTIVO DEL MI6 - Strategic Culture Foundation 27 noviembre, 2023
El Mago sube al escenario con su capa negra y hace alarde de su sombrero: está vacío. Lo golpea ligeramente para demostrar su solidez. Luego, el Mago recoge ciertos objetos y los coloca en su sombrero.
(Occidente como el mago esconde hechos importantes, por ejemplo, la incautación por parte de AnsarAllah de un barco de propiedad israelí (la situación está siendo «vigilada»); los ataques iraquíes a bases estadounidenses (apenas notados por los principales medios de comunicación);los 1.000 misiles disparados contra el norte de Israel por Hezbolá; De ahí viene la guerra caliente en Cisjordania).
Entonces, el Mago se vuelve hacia el público: el sombrero está vacío. Pero el público sabe que esos objetos tienen una realidad física, pero de alguna manera están mágicamente ofuscados.
Es de esta manera como los principales medios de comunicación occidentales mantienen el engaño restando importancia al estado de guerra a través de lo que Malcom Kyeyune describe como “un simulacro de paz” : un conflicto que disminuye suavemente con el despliegue tranquilizador de una fuerza muy poderosa. “ Pregunta posmoderna ”: ¿Cuál es exactamente el significado de “civil no combatiente”?
Un aspecto de la imagen de alivio del conflicto es el intercambio de rehenes que se ha acordado. Es real y, al mismo tiempo, sustenta el simulacro que una vez que Hamás sea aniquilado y los rehenes liberados, el problema de los 2,3 millones de palestinos puede meterse en el sombrero del mago y desaparecer de la vista
Para algunos, la esperanza es sincera y bien intencionada: que una vez que cesen los combates, y terminen los bombardeos en Gaza, podría abrir una ventana a alguna «solución» política, si es que se puede extender la tregua sine dei .
«Solución» no es más que una palabra educada para referirse al intento de soborno de la UE a Egipto y Jordania. Según se informa , la presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, visitó Egipto e Israel para ofrecerles ayudas financieras (10 mil millones de dólares para Egipto y 5 mil millones de dólares para Jordania), a cambio de la dispersión de los habitantes de la Franja de Gaza. En la práctica facilitar la evacuación de la población palestina de la Franja en consonancia con los objetivos de Israel de realizar una limpieza étnica en Gaza .
Sin embargo, el tuit de la ex ministra Ayalet Shaked: “Después de convertir Khan Yunis en un campo de fútbol, debemos decirles a los países vecinos que deben aceptar una cuota: necesitamos que los 2 millones de gazatíes se vayan. Esa es la solución para Gaza” de una de las figuras políticas y de seguridad más importante de Israel , así es como ve la “solución” para Gaza.
Pero al ser tan explícito, Shaked probablemente haya torpedeado la iniciativa de Von der Leyen, ya que ningún Estado árabe quiere ser cómplice de una nueva Nakba.
Un Hudna o «tiempo fuera» es inevitablemente muy precario. En los combates de 2014, cuando las fuerzas de Tzáhal iniciaron operaciones militares en Gaza, el alto el fuego colapsó en poco tiempo, y los combates continuaron durante otro mes completo.
Dos lecciones clave aprendí al intentar iniciar treguas en nombre de la UE durante la Segunda Intifada, la primera que una ‘tregua es sólo una tregua’: ambas partes la utilizan para reposicionarse para la siguiente ronda de combates. Y lo segundo, cierta «tranquilidad» en una localidad confinada no provoca la desescalada en una localidad separada; sino más bien, cualquier brote de violencia es contagioso y se propaga geográficamente al instante.
El actual intercambio de rehenes se centra en Gaza. Sin embargo, Israel tiene abiertos tres frentes (Gaza, su frontera norte con el Líbano y Cisjordania). Un incidente que ocurra en cualquiera de los tres frentes puede ser suficiente para terminar la tregua en Gaza y relanzar el ataque de Israel contra los palestinos.
En vísperas de la tregua, a modo de ejemplo, las fuerzas israelíes bombardearon intensamente tanto Siria como el Líbano. Siete combatientes de Hezbolá murieron.
El punto aquí, dicho claramente, es que los precedentes históricos que condujeron a soluciones políticas son muy débiles. La liberación de rehenes, per se, no resuelve nada. La cuestión de la crisis actual es mucho más profunda. Cuando, «érase una vez», Gran Bretaña prometió a los judíos una patria, las potencias occidentales también prometieron a los palestinos un Estado, pero nunca lo implementaron Esta “olvidada” laguna culminó en un choque frontal de trenes.
El objetivo del Gabinete de Netanyahu de un Estado judío en las tierras bíblicas de Israel simplemente tiene como objetivo impedir que surja un Estado palestino, ya sea en parte de Jerusalén o en cualquier otro lugar de la Palestina histórica. En este contexto, las acciones de Hamás pretendían precisamente romper este impasse y el interminable paradigma de «negociaciones» infructuosas.
Como era de esperar, el Ministro de Defensa de Israel ya ha anunciado la intención de Israel de reanudar los combates inmediatamente después del fin del alto el fuego. Los funcionarios israelíes han estado diciendo a sus homólogos estadounidenses que anticiparan sus operaciones en el norte de la Franja, antes de centrar su atención en el sur.
Hasta ahora, las Fuerzas Armadas de Israel (FDI) han estado operando en zonas cercanas a la costa de Gaza y en lugares, como el Wadi, al sur de la ciudad de Gaza, donde el subsuelo no facilita la construcción de túneles. Estas son, por tanto, las zonas en las que Hamás no tiene capacidades defensivas significativas.
Si se reanuda la acción militar, es probable que las FDI se alejen de la costa norte hacia el epicentro de la ciudad de Gaza, lo que permitirá a Hamás maniobrar más fácilmente e infligir mayores pérdidas a los israelitas y sus vehículos blindados. En este sentido –lejos de los simulacros– la guerra apenas comienza.
El Primer Ministro Netanyahu ha sido descrito tanto en Israel como entre las potencias occidentales como un «hombre muerto viviente» en términos políticos. Sea como fuere, Netanyahu tiene su estrategia: ha desafiado abiertamente al equipo Biden en todos los temas relacionados con la guerra, excepto en la erradicación de Hamás.
Durante una conferencia de prensa el domingo pasado, Netanyahu promocionó una “Cúpula de Hierro diplomática”, diciendo que no cedería a “las presiones cada vez más fuertes utilizadas contra nosotros en las últimas semanas… Rechazo estas presiones y le digo al mundo: continuaremos luchando hasta la victoria, hasta que destruyamos a Hamás y traigamos a nuestros rehenes de regreso a casa”.
Yonatan Freeman, de la Universidad Hebrea, sostiene que la táctica de Netanyahu desafía al equipo Biden, pero se cuida de dejar suficiente «margen de maniobra» para poder siempre culpar a Biden, en el caso que Estados Unidos lo «obligue» a dar marcha atrás. .
La estrategia del Gabinete israelí, por lo tanto, se basa en una gran apuesta apoyada por la opinión pública de Israel sobre –a pesar de los índices de desaprobación personal de Netayahu– : destruir el régimen de Hamas y sus capacidades, y la liberación de todos los rehenes israelíes.
En esencia, «la apuesta» reside en la convicción que el público (contextualizado en términos absolutamente maniqueos: civilización versus barbarie) cree que todos los habitantes de Gaza son cómplices de Hamás. El propósito del gabinete es suscitar una ola de apoyo para sacar de la mesa “la ficción” de un Estado palestino “de una vez por todas”. Se está preparando el escenario para una larga guerra contra el «mal cósmico palestino».
La «solución», como subrayan el Ministro de Seguridad Nacional Smotrich, es ofrecer a los palestinos una opción: «renunciar a sus aspiraciones nacionales y seguir viviendo en su tierra en un estatus inferior», o emigrar al extranjero. Dicho sin rodeos, la «solución» es la expulsión de todos los palestinos no serviles de las tierras del “Gran Israel”.
Pasando ahora a la perspectiva contendiente:
El «eje unido» que apoya a los palestinos observa que Israel continúa con su objetivo inicial: destruir Gaza hasta el punto que no queda nada –ninguna infraestructura civil– con la que los habitantes de Gaza podrían vivir, incluso si intentaran regresar a sus casas derrumbadas.
Ven este objetivo israelí totalmente respaldado por Biden, sobretodo cuándo su portavoz acaba de declarar: “Creemos que tienen derecho a [embarcarse en nuevas operaciones de combate en Gaza]; pero [tales acciones]… deberían incluir mayores y mejoradas protecciones para la vida civil”.
Ante estas palabras el analista de seguridad regional Hasan Illaik señala :
“Los países y fuerzas del Eje también creen que aquellas declaraciones estadounidenses que suenan conciliatorias, no son más que una maniobra por reparar una imagen pública gravemente dañada por el apoyo incondicional de Estados Unidos a la continua masacre de palestinos en Gaza”.
Entonces, ¿está ganando Israel, apoyado por el equipo Biden y algunos líderes de la UE?
Tom Friedman, un íntimo del equipo Biden, escribió en el New York Times el 9 de noviembre, después de viajar por Israel y Cisjordania:
“Ahora entiendo por qué han cambiado tantas cosas. Para mí está muy claro que Israel está en peligro real, más peligro que en cualquier otro momento desde su Guerra de Independencia en 1948”.
¿Inverosímil? Posiblemente no
En 2012, el escritor estadounidense Michael Greer escribió que Israel fue fundado en un momento particularmente propicio, a pesar de estar rodeado de vecinos hostiles:
“Varias de las principales potencias occidentales apoyaron al nuevo Estado con importante ayuda financiera y militar; y los miembros de la comunidad religiosa responsable de la creación del nuevo Estado, que permanecieron en occidente, participaron en vigorosos esfuerzos de recaudación de fondos para apoyar al nuevo Estado. Los recursos puestos a disposición de Israel le dieron una ventaja militar sustancial frente a sus vecinos hostiles, y su existencia se convirtió en un hecho consumado, obligando a algunos de sus vecinos a alejarse de una postura totalmente confrontacional”
“Aun así, la supervivencia del Estado dependía de tres cosas. El primero, y con diferencia el más crucial, fue el continuo flujo de apoyo de las potencias occidentales para financiar un establecimiento militar mucho mayor de lo que permitirían los recursos económicos y naturales del territorio en cuestión. El segundo fue la continua fragmentación y la relativa debilidad de los estados circundantes. El tercero era el mantenimiento de la paz interna dentro del Estado, de modo que pudiera responder con toda su fuerza a las amenazas externas, en lugar de desperdiciar sus limitados recursos en conflictos civiles o proyectos que no contribuyeran para su supervivencia”.
“A largo plazo, ninguna de estas tres condiciones podría cumplirse indefinidamente… Cuando estos patrones de apoyo se rompen, Israel puede verse acorralado”.
La semana pasada, un destacado comentarista israelí señaló :
“Se podría pensar que una visita presidencial, un discurso presidencial, tres visitas de secretarios de Estado, dos visitas de secretarios de Defensa, el envío de dos grupos de portaaviones, un submarino nuclear y una unidad expedicionaria de la Marina, y la promesa de 14.300 millones de dólares en ayuda militar de emergencia, son testimonio del apoyo inquebrantable que Estados Unidos está brindando a Israel”…
“ Sin embargo, debajo del respaldo total de la administración Biden, hay corrientes peligrosas y traicioneras que están socavando la simpatía pública por Israel en todo Estados Unidos. Las encuestas publicadas la semana pasada contenían datos alarmantes y reveladores: el apoyo público a Israel se está derrumbando, particularmente entre el grupo de edad de 18 a 34 años. Otra encuesta muestra que el 36% de los estadounidenses dicen que se oponen a una financiación adicional para Ucrania e Israel: el apoyo a la financiación de Israel, sólo, fue del 14%”.
Lo realmente destacable es que los líderes de apoyo al pueblo palestino son los jóvenes de la Generación Z, Y y Alfa. Aprovechando las redes sociales y hablando directamente con sus grupos de pares, han transmitido las quejas de los palestinos al mundo. Muchos tenían un conocimiento limitado del desigual conflicto, pero su sentido de la justicia alimentó su ira colectiva contra la actual limpieza étnica y genocidio de palestinos.
La segunda y tercera condiciones de Greer para la supervivencia de Israel también están haciendo metástasis a medida que las placas tectónicas globales se mueven: las potencias no occidentales no se están poniendo del lado de Israel. Se están uniendo en oposición al Gabinete israelí que pretende contra viento y marea poner fin a la noción de un Estado palestino.
Y hoy, Israel está amargamente dividido en cuanto a la visión de su futuro; qué es exactamente lo que constituye «Israel» e incluso esa pregunta tan posmoderna, «qué es ser judío »