La campaña de inyecciones de veneno vacunal está demostrando ser un crimen contra la humanidad en el que están implicados la ciencia criminal y corrupta, gobiernos cómplices sin los cuales este crimen no podría haber tenido lugar, y los medios de comunicación que deliberadamente mintieron y engañaron a la opinión pública persuadiéndola falsamente de que la "vacuna era segura y eficaz", a pesar de que la propia Pfizer admitió, a través de Janine Small, que no habían tenido tiempo de probarla. A todos ellos hay que añadir a los médicos de Mengele, que vacunaban y envenenaban a la gente a mansalva, sin cuestionar siquiera el contenido de la supuesta "vacuna".
Irresponsables, charlatanes y criminales, tendrán que responder de sus actos. En cuanto a las autoridades sanitarias, no han estado a la altura. Por su corrupción, su falta de humanidad, su ausencia de razón y de sentido común, han participado masivamente en este crimen contra la humanidad. Hay que hacer justicia. La suya o la del pueblo. Tribunales populares.Suficiente para llenar las cárceles...
La situación es grave, y aunque los medios de comunicación mantengan a la opinión pública despreocupada y atontada, el número de víctimas de las inyecciones en los países de la OTAN sigue aumentando. Desde efectos secundarios que destruyen la vida hasta muertes por cáncer e infartos, jóvenes y ancianos caen como moscas. Y esto es sólo el principio. Sus vacunas son armas biológicas, asesinos lentos y silenciosos inyectados en cuerpos humanos.
Debemos permanecer vigilantes y movilizados, porque ahora sabemos que nuestros gobiernos están implicados en este crimen contra la humanidad. Como dice el antropólogo Alexis Bugnolo: "Cuando la gente se dé cuenta de que le han mentido y engañado para inyectarle un producto que la enferma y la mata, estallará de rabia y buscará vengarse de los políticos, los médicos y los medios de comunicación...".
NI OLVIDO/NI PERDÓN
El fin de la política moderna no es otro sino hacer que las almas no se detengan y arraiguen en convicciones definitivas
Por Juan Manuel de Prada - ABC 8/12/23
Recientemente, el doctor Sánchez, para justificar la amnistía a los 'indepes', hacía una afirmación que a la gente ingenua le pareció argumentación de gato panza arriba y analogía traída por los pelos:
—Igual que ocurrió con el divorcio y el matrimonio de personas del mismo sexo, aquellos que se manifiestan ahora en las calles acabarán recordando lo de estos días con el dicho de «Si te he visto, no me acuerdo».
La frasecita contiene cargas de profundidad sobrecogedoras para el espíritu despierto. Analicemos, en primer lugar, la analogía que nos propone, donde a simple vista mezcla asuntos de naturaleza muy diversa. Pero lo cierto es que el divorcio y el matrimonio de personas del mismo sexo suponen, para el derecho de familia, lo mismo que la amnistía para el derecho penal. De hecho, 'amnistía' y 'divorcio' son palabras del mismo campo semántico, como nos enseñan sus respectivas etimologías: mientras la amnistía 'olvida' para anular el pasado del criminal, el divorcio 'da la vuelta', para anular también el pasado de dos personas que estaban unidas. El doctor Sánchez, en realidad, eligió una analogía extraordinariamente atinada (a la par que maligna), tomando dos casos en los que las leyes positivas son usadas para borrar una culpa cierta, con la pretensión de negar la existencia de algo que verdaderamente ocurrió (disolver la comunidad política en un caso, disolver la comunidad conyugal o parodiarla en el otro).
Ambos son casos en los que la democracia puede mostrarse más magnánima que el mismo Dios, pudiendo borrar a un tiempo pena, culpa y pecado, y decretar que este último no ha existido. Una hazaña que ni siquiera está al alcance de Dios; pues Dios puede borrar las consecuencias del pecado (la culpa y la pena), pero no el pecado mismo. Al anular el derecho penal, como al anular el derecho de familia, el gobernante democrático se convierte en el Gran Inquisidor de Dostoievsky, que traza el mejor plan jamás concebido para tener a la gente sometida: «Les permitiremos pecar, ya que son débiles, y por esta concesión nos profesarán un amor infantil. Les diremos que todos los pecados se redimen si se cometen con nuestro permiso, que les permitimos pecar porque los queremos y que cargaremos nosotros con el castigo. Y ellos nos mirarán como bienhechores al ver que nos hacemos responsables de sus pecados. Y ya nunca tendrán secretos para nosotros».
La analogía del doctor Sánchez es, además de proterva, de una pertinencia plena. Pero fijémonos en el segundo aspecto de su afirmación, cuando se muestra convencido de que las gentes que ahora protestan contra la amnistía acabarán transigiendo con ella, incluso aceptándola encantados, sin querer recordar que en el pasado la execraron. El doctor Sánchez sabe que la democracia (cuando es fundamento y no forma de gobierno) es la plasmación más formidable y auténtica del espíritu hegeliano de la historia, que se caracteriza por el devenir. En efecto, la democracia como fundamento de gobierno consagra un 'ethos' que se funda en el principio de que la naturaleza humana no es algo estable, sino en constante mutación (de ahí que el 'ethos' democrático se decante siempre hacia el progresismo).
Para el 'homo democraticus', el ser se disuelve en el devenir; y esta primacía del devenir significa que el fin se torna insignificante y que lo que importa verdaderamente es la acción. Por ello el doctor Sánchez piensa que la gente que protesta hoy contra la amnistía terminará aceptándola, como terminó aceptando otras calamidades contra las que protestaba. El doctor Sánchez sabe que el 'homo democraticus' está inmerso en el devenir hegeliano y que, con tan sólo brindarle motivos nuevos para la protesta, irá asimilando, asumiendo, acatando, haciendo suyos (¡y encantadísimo de la vida!) los motivos antiguos. Porque el devenir hegeliano borra de nuestras almas el atributo divino de la inmutabilidad, montándonos en un carrusel de incesante movilidad. Y, además, cría callo en nuestras almas, insensibilizándolas.
Frente al mundo agustiniano, en el que el alma quiere 'ser' sin cambios y gusta de descansar quedándose quieta en las cosas que ama, en el mundo hegeliano del devenir las almas desnortadas corren detrás de los cambios, para aplaudirlos o protestar contra ellos, sin alcanzarlos nunca (porque cuando ya los alcanzan surge un cambio nuevo), pero dejándolos paradójicamente siempre atrás. El fin de la política moderna no es otro sino hacer que las almas no se detengan y arraiguen en convicciones definitivas, sino que se muestren constantemente dispuestas a cambiar de cónyuge o de idea, también de motivo de protesta (con tal de que no falten nunca nuevos y más abrumadores motivos que hagan de los antiguos 'asuntos superados'). El doctor Sánchez sabe que, para la política moderna, la ley del pensamiento no es la verdad (que es inmutable), sino la opinión (que cambia y fluctúa); y sabe también que el 'homo democraticus' se halla huérfano de convicciones definitivas y, por lo tanto, necesita de alguien que dirija el movimiento de la opinión, abriendo así la vía del Leviatán. El doctor Sánchez cree que él puede ser ese hombre, la encarnación del espíritu hegeliano de la historia, y está dispuesto a asumir ese papel, por amor a la Españita que deviene.
«Si te he visto no me acuerdo», dice el socarrón del doctor Sánchez, para referirse a las lealtades movedizas del 'homo democraticus'. Pero sabe mefistofélicamente que a él lo vamos a seguir viendo por muchísimo tiempo, y que jamás lo olvidaremos.
Eduardo Andrés López, director nacional de Dinacea
por Iván Mourelle La Mañana 6 de diciembre de 2023
El trabajo de la Dirección Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental (Dinacea) está desde hace un tiempo en evaluación permanente. Las habilitaciones para grandes emprendimientos y los daños colaterales que de ellas puedan surgir están bajo el control de esta dirección, a cargo de Eduardo Andrés López desde 2021 y con quien La Mañana dialogó para analizar proyectos como el complejo residencial que se pretende construir en la península de Punta Ballena.
El proyecto en Punta Ballena fue aprobado por el Ejecutivo de la Intendencia Departamental de Maldonado y por la Junta Departamental de Maldonado. Forma parte de un Acuerdo transaccional por el cual las partes se realizaron concesiones recíprocas para poner fin a una situación que fue resuelta definitivamente por la Suprema Corte de Justicia y que busca contemplar intereses públicos y privados en juego. El acuerdo tiene como objetivo poner fin a un largo litigio sobre la zona.
La Justicia ha reconocido la península como de propiedad privada, y se encuentra actualmente sometida a la única condición de la aprobación del proyecto por la autoridad ambiental. La aprobación fue otorgada el 24 de julio de 2014, por Resolución Nº04197/2012, dictada el 15/6/2012, por el intendente departamental de Maldonado. Los documentos se pusieron a consideración de la Fiscalía Letrada Departamental de Maldonado, que se expidió de forma favorable; y sometidos a la aprobación de la Junta Departamental de Maldonado, que los aprobó por unanimidad, concediendo la anuencia en sesión celebrada el 8 de agosto de 2017, mediante Resolución Nº246/2017.
Posteriormente, se desarrolló y presentó la Comunicación Ambiental del proyecto, que fue clasificado en octubre de 2020 en la categoría C (exp.: 2015/14000/10639), y consistía en el desarrollo de veintinueve edificios, ocupando una superficie de 40.582 metros cuadrados, comprendiendo un total de 359 apartamentos. En el informe de clasificación se realizaron consideraciones que ponían en duda la viabilidad ambiental del proyecto.
Se mantuvieron reuniones con los profesionales de la División de Evaluación de Impacto Ambiental y Licencias Ambientales de Dinacea, a fin de recibir orientación en relación con los aspectos principales que debían revisarse para contribuir a la viabilidad ambiental del proyecto.
En diálogo con La Mañana el director de la Dinacea, Eduardo Andrés López, aportó detalles al respecto del tema y las responsabilidades que le competen a la dirección.
¿Cómo trabaja la Dinacea?
Antiguamente formaba parte de la Dinama. Cuando se inició el nuevo periodo de gobierno, esta oficina se dividió como una de las áreas mencionadas. La Dinacea tiene el control y la autorización ambiental previa. Cuando menciono esto hablo de un mundo importante de actividades. El decreto 340/2005 ampara al Ministerio de Ambiente a aprobar y clasificar diferentes emprendimientos claramente especificados. Las empresas que presentan proyectos, de cualquier índole, deben solicitar la viabilidad de la propuesta, que según la empresa debe tener un equipo justamente para presentar las acciones a realizar, en lo referente al impacto ambiental y las acciones para poder minimizarlo.
¿Qué se considera como impacto ambiental negativo?
Entre las diferentes actividades que están incorporadas en las autorizaciones ambientales previas, están las viviendas, por ejemplo, en todo su sentido, como también barrios y otras actividades en la costa. En este último caso, Complejo Punta Ballena, hablamos de un sistema de edificios, pequeños en este caso, que como trascendió en la prensa son veintinueve. La empresa que representa a los propietarios debe tener un equipo que plasme la actividad y su impacto, por ejemplo, en la etapa de construcción y de operación, siendo esta última de su destino, o sea, la vivienda. ¿Qué podemos definir como impacto al agua, al aire o al suelo? Además de esto, debemos considerar al ser humano, ya que tenemos una visión antropogénica y el ser humano es el origen del ambiente. Además de lo mencionado, debemos considerar el bioma y la fauna, tanto acuática, terrestre y aérea, ya que son receptores. Debemos evaluar los impactos y las acciones a tomar de parte de quienes nos presentan el proyecto. Con la viabilidad, hacemos las consideraciones ambientales.
Las gestiones vinculadas a las expropiaciones, ¿tienen presencia de la Dinacea?
En realidad lo que hacemos es el estudio y evaluación ambiental. Quien presenta el proyecto debe acompañarlo con otras informaciones, nosotros damos las condiciones de presentación. Con nuestros equipos técnicos evaluamos la información y llegado el caso solicitamos información adicional, cosa que sucedió en esta oportunidad en varias ocasiones. Cuando termina de plasmarse la idea, se clasifica el proyecto en A, B o C. La categoría A implica proyectos que sus impactos no afectan el ambiente, la B es que los impactos pueden afectar el ambiente y merece estudios complementarios, y la C son los proyectos en los que la afectación puede ser importante, por lo que requiere una mayor eficiencia. Tanto en la clasificación B como C, se solicita un informe resumen sobre la iniciativa para colaborar con el emprendimiento. Los informes resumidos son más cortos, siempre están colgados en la página del ministerio por treinta días. En el caso de que se solicite por integrantes de la sociedad, se genera en diez días hábiles. Cuando expira el resumen, que en este caso será el 12 de diciembre, se retira. La intención es que se planteen ideas desde la página para ser evaluadas por los técnicos y se integren al expediente. Cuando el proyecto se clasifica en C, como es este caso, se cuelga para el conocimiento público, se realizan reuniones para sanear muchas de las consultas que se efectúan, además de los invitados a instancias personales. Es información que se integra al proyecto y se evalúa si se autoriza o no. Estamos en la etapa de presentación del informe resumen, o sea que hasta el 12 de enero no se hará mucho sobre el tema. Necesitaremos un tiempo importante para analizarlo, ya que tenemos muchos proyectos que evaluar en conjunto.
¿Qué pasa con la empresa que participe de la obra y no cumpla con los requisitos que plantean?
En referencia al episodio de derrame en un arroyo cercano a UPM 2 de soda cáustica en donde reúnen líquidos de tratamiento de la celulosa para blanquearla, se evacuaron cincuenta mil litros de soda, que se diluyeron en una región más grande. Pero la fosa tenía una fisura, permeó en los suelos, llegó al arroyo Sauce y generó una alteración del agua con la consiguiente muerte de algunos seres vivos, además de la afectación de la flora. Es una afectación que estamos monitoreando, ya que seguimos el curso del agua y cómo se compone. Nosotros lo que hicimos fue comunicar el evento movilizando técnicos en consecuencia, más allá de las comunicaciones telefónicas a la empresa de que deben minimizar sus actividades. En este caso puntual, en referencia al derrame, había que evitar que llegara a cuencas naturales, ya que la empresa tiene zonas para hacerlo. La comunicación fue inmediata con la empresa, solicitando la limpieza de las regiones necesarias y su tratamiento. Hubo una lluvia muy importante al otro día del evento que diluyó la afectación, más allá de que sí existió. Nosotros solicitamos las medidas porque debemos saber la calidad del agua, se está actuando al respecto. Solicitamos a la empresa un monitoreo ambiental de la zona, conformado por peces, crustáceos y moluscos, además de algas y plantas arraigadas, este monitoreo se hace cada quince días y continuará por un periodo de varios meses, levantando información no solo al ministerio sino que también a quien solicite.
¿Quién es el responsable de los vertederos a cielo abierto?
La responsabilidad está claramente definida, la intendencia es la responsable de que las situaciones no lleguen a problemas desde lo ambiental, es quien imparte la regulación de cómo se debe actuar. La responsabilidad nuestra es administrar los impactos ambientales, informar a los responsables de que su actuación no es la adecuada, ya que puede haber vertederos que no están autorizados, solicitando que la intendencia actúe en consecuencia. Hay un apoyo técnico para que se pueda manejar de mejor forma, tanto es así que evaluamos los proyectos de este tipo y poder darle procedimientos de cómo actuar en el caso de un vertedero sin afectar el suelo, ya que el deterioro de un sólido puede ser tóxico y afectar no solo al ambiente, sino que también a la sociedad. Exigimos un lugar en donde el suelo esté protegido y que no se produzcan pérdidas además del tratamiento de estos residuos.
¿Qué capacidad de exigencia tiene el Ministerio de Ambiente para garantizar el cumplimiento de lo mencionado?
Hay un historial de cada caso, estamos en una situación de estrés, puesto que ha crecido el vertedero a cielo abierto porque han aumentado los residuos urbanos. La presencia de vertederos es frecuente y debemos actuar en consecuencia dando información sobre estos lugares, solicitando apoyo y respaldo económico para llevar a cabo las medidas.
El análisis político y económico de los doctores Vicente Massot y Agustín Monteverde 5/12/23
En diciembre de año 2015, a poco de asumir la presidencia, Mauricio Macri salió al balcón de la Casa Rosada y —bastón en mano— intentó bailar al ritmo de una canción pegadiza de Gilda, como si estuviese en el mejor de los mundos. Cediendo a los desatinados consejos de sus dos eminencias grises —Jaime Durán Barba y Marcos Peña—, decidió no hablar de la desastrosa herencia recibida. En su discurso inaugural, tampoco anunció un programa de shock o cosa siquiera parecida. Así le fue. El próximo domingo Javier Milei recorrerá el camino inverso al del ingeniero que ahora pugna por ser vicepresidente del club de sus amores, Boca Juniors. El libertario tiene en claro que debe dirigirse a la ciudadanía sin medias tintas. Está convencido de que la condición necesaria —nunca suficiente— para que su plan de ajuste prospere, es transparentar el estado del Estado y de la economía en general, que le deja la administración kirchnerista. En lo cual lleva razón. Lo único que necesitará tener en cuenta es que la población de a pie ignora la terminología —por momentos rebuscada— de los economistas profesionales y no entiende una jota si se le habla en difícil. Por lo tanto, deberá ser claro y preciso.
En cuanto hace al libreto que intentará poner en marcha desde el primer día, jugará sus cartas a todo o nada. Si alguien supone que habrá de esperar a acomodarse en el sillón de Rivadavia, para después mandar al Congreso el guión que preparan sus equipos —que implica un cambio de rumbo como nunca antes se ha intentado entre nosotros— se equivoca de medio a medio. La ley ómnibus que se viene —por llamarle de alguna manera— es el intento de reforma estructural más articulado y profundo que hayamos conocido los argentinos. En este orden y pese a ciertas dudas que le plantearon empresarios, políticos y hasta alguno de los futuros miembros de su gabinete, Milei no cederá un tranco de pollo. Piensa que tendrá, tanto en la cámara alta como en la cámara baja del Congreso Nacional, los números suficientes para empezar su gestión con pie firme.
Respaldado por más de la mitad del país, y con un arco opositor que cruje por los cuatro costados, es difícil imaginar que una mayoría de los diputados y de los senadores le den la espalda y hagan naufragar la herramienta que el presidente recién electo juzga esencial para el desempeño de sus funciones, en medio de una de las peores crisis que haya enfrentado el país en su historia. Esto no significa —ni mucho menos— que vaya a existir algo así como un cogobierno.
Ninguno de los bloques que —interesados en asegurarle la gobernabilidad al gobierno entrante—le darán su apoyo el día 11, está dispuestos a sumarse sin más al espacio libertario. Una cosa es que levanten la mano a la hora de aprobar el megaproyecto de ley de reformas que tendrán en sus manos, y otra bien distinta es imaginarlos fundidos y confundidos con el oficialismo a punto de asumir su rol.
Por su parte, si algo ha dejado en claro Javier Milei en las dos semanas transcurridas desde que barrió del mapa a Sergio Massa, es que no está dispuesto a compartir el poder. El doble comando con Mauricio Macri fue una exageración de determinados periodistas. No pasó de eso.
En cuanto a la idea de que ha postergado al Pro en beneficio del peronismo ortodoxo —o como quiera llamársele— es otro mito urbano de los muchos que se han echado a andar desde el pasado lunes 20. Le es menester a los libertarios estrechar lazos con el Pro, con parte del radicalismo, y con una porción del PJ cansada de obrar como furgón de cola del kirchnerismo, en atención a los resultados cosechados en los comicios generales de octubre. Con sólo 37 diputados y nuevesenadores no es posible gobernar. De ahí a suponer que el presidente compartirá las responsabilidades de gobierno, hay un verdadero abismo.
Con el propósito de tender puentes y de acercar aliados de la política, el mundo sindical y el empresario, capaces de acompañar un derrotero que será crítico durante todo el año a punto de iniciarse, ha elegido a un hombre como Guillermo Francos, que conoce bien el terreno que pisa. Ha estado en las últimas cuatro décadas de uno y del otro lado del mostrador. Ha sido concejal, diputado, presidente del Banco Provincia y representante del gobierno kirchnerista en el Banco Interamericano de Desarrollo, a las órdenes de Domingo Cavallo, de Daniel Scioli y de Alberto Fernández, entre otros varios. Pero también pasó por Corporación América, cuyo titular —Eduardo Eurnekian— conoce a la perfección el aparato del Estado y el lado débil de la clase política. Sus años al lado del empresario de origen armenio fueron una escuela, tanto o más importante que las décadas en las cuales tuvo que navegar, haciendo equilibro, a través de las procelosas aguas de la política. Avezado en estas lides, Francos será el responsable de forjar unos acuerdos —tácticos en ciertos casos o, llegado el caso, estratégicos— que le permitan sobrellevar a la administración nonata cualquier crisis de gobernabilidad que aparezca en su camino.
Con todo, la dificultad por excelencia que deberá sortear el líder libertario está asociada a las expectativas que ha generado su figura y su éxito. Nadie esperaba que —en caso de triunfar su oponente— el candidato de Unión porlaPatria le diese impulso a un capitalismo abierto al mundo o que buscase reformular, de principio a fin, las bases sobre las cuales descansa desde hace ocho décadas la escuálida economía criolla. Significaba más de lo mismo y todos lo sabían.
Milei, en cambio, llega a Balcarce 50 enancado en unas esperanzas en ciertos casos desproporcionadas, si se las compara con el poder que reivindica y los tiempos que posee para ofrecer resultados positivos a una población que lo mira como a un salvador. La luna de miel, que gozaron todas las administraciones —civiles y militares— que se sucedieron sin solución de continuidad desde 1946 a la fecha, será esta vez fugaz. No en razón de algún género de animadversión de la gente respecto del presidente. El margen por el cual ganó demuestra que tendrá espacio para maniobrar. Pero la situación económica y social es de una gravedad inusitada y ya se sabe que no existe ningún plan de ajuste y reforma estructural que sea indoloro. Convivir por espacio de docemeses —al menos— con una inflación altísima y una recesión mayúscula, puede terminar enojando hasta al más acusado votante de La Libertad Avanza.
El lunes 11, después de la ceremonia de asunción y del discurso presidencial, ya aposentado Milei en la Casa Rosada, habrá llegado a su fin la dialéctica de la intención. Los anuncios de lo que pretendía hacer y de lo que iba a ensayar —propios de toda campaña electoral—tendrán un valor testimonial, si acaso. Su lugar lo ocupará la decisión —esto es, la esencia de la política. El qué será menos importante que el cómo, y el cómo dependerá de la capacidad para consolidar alianzas, la inteligencia para administrar la crisis, y el temple para enfrentar los innumerables problemas que arrastra la Argentina. Los cambios drásticos siempre vulneran intereses creados y —por lógica consecuencia— generan enemigos poderosos.
Revista danesa de divulgación científica se suma a la campaña ideológica europea contra Javier Gerardo Milei, el actual presidente electo de la República Argentina.
Lejos estoy de compartir la ideología liberal (en realidad soy un crítico por principio de todas las doctrinas políticas) del hombre que el pueblo argentino ha elegido para ser su presidente. Incluso puedo intuir que su recién inaugurado gobierno no terminará mucho mejor que el de sus adversarios neoperonistas, esos que hoy se marchan con el rabo entre las piernas dejando un diluvio de males a sus espaldas. Ojalá que me equivoque por el bien del pueblo argentino. Afortunadamente aún carezco del don de la profecía.
Para ser honestos y aunque parezca contradictorio con lo arriba dicho, mucho menos estoy de acuerdo con el modo parcializado con el que la prensa del viejo continente aborda la figura de Milei y los proyectos que tiene para su gobierno. Lo hace mediante caricaturizaciones que parecen seguir una suerte de línea editorial trazada por alguna mano invisible, y de la que no escapan ni siquiera medios que deberían distinguirse por su objetividad. Veamos un ejemplo de Dinamarca.
La revista danesa Videnskab (Ciencia) ha publicado, el 9 de diciembre de 2023, un artículo titulado: "Investigadores argentinos temen el futuro cuando el hombre de la motosierra se instale como nuevo presidente".[i] Bajo el espeluznante rótulo se informa al lector que Javier Milei, quien asumiría la presidencia argentina un día después de la publicación, el 10 de diciembre, recortará el gasto público[ii], incluyendo el destinado a la investigación. El medio asegura que esto genera incertidumbre en las universidades de Argentina, una de las cuales ha sido visitada por Videnskab.
Entre las mayores preocupaciones, de acuerdo con la revista, una sería la posible clausura del Ministerio de Conocimiento, Tecnología e Innovación, así como la privatización o cierre del Conicet, el centro nacional de investigación de Argentina. Esto, afirma, tendría un impacto negativo en la comunidad científica, pudiendo generar una potencial "fuga de cerebros" y obstaculizar el progreso científico en el país. Es como si con dicho freno y mencionada fuga no se tratara de fenómenos de larga data, no solo para la Argentina, sino para el resto de los pueblos de habla hispana, al margen de las políticas intervencionistas o liberalizadoras que sus gobiernos implementaran en lo que a ciencias se refiere.
El artículo también compara a Milei con otros líderes conservadores como Donald Trump y Jair Bolsonaro, destacando su escepticismo respecto al cambio climático y su presunta negación del valor de la ciencia y el medio ambiente. Así mismo se alerta sobre posibles políticas que podrían favorecer la explotación ambiental sin considerar sus consecuencias a largo plazo.
Además, se refleja la división en la sociedad argentina respecto a Milei: los estudiantes, es decir la juventud, lo ven como un agente de cambio, mientras que profesores e investigadores expresan su preocupación y se preparan para posibles protestas a fin defender la investigación y la ciencia en el país, en otras palabras, para mantener los dineros que a manos llenas el estado les entrega, den resultado, o no, sus investigaciones.
No obstante, el artículo omite analizar alternativas para resolver los problemas generados por estructuras jerárquicas y burocráticas que dificultan la gestión del conocimiento y el cambio cultural[iii]. Tampoco propone políticas públicas más inclusivas, participativas y ágiles, que involucren a las personas afectadas por la innovación y su desarrollo [iv]
El debate sobre si la ciencia debe ser financiada por el mercado o el estado, así como sobre las causas del cambio climático, tiende a ser más ideológico que científico. Por ello resulta crucial presentar ante el lector argumentos a favor y en contra de cada postura para lograr cierta objetividad. La revista danesa, supuestamente promotora de la ciencia y la racionalidad, parece descuidar este equilibrio al abordar la figura de Milei y la titánica labor que le espera una vez que está decidido a remover los cimientos de la ciencia establecida en su país.
Para ello. el flamante presidente, tendrá qué diferenciar entre ciencia y cientificismo. Tomando conciencia de que en el ámbito científico no siempre prima el interés genuino por el conocimiento o el cambio social, sino que muchas veces predominan los intereses de agenda impuestos por entidades externas, especialmente provenientes de países desarrollados, y replicados sin cuestionamiento en los países subdesarrollados.
El otro problema es el de la tendencia a privilegiar la cantidad sobre la calidad, cuando la burocracia cientificista desplaza la importancia del contenido investigado, consiguiendo que los indicadores cuantitativos de producción científica, como pueden ser el famoso artículo o estudio publicado, se conviertan en la principal medida de validación en el ámbito de las ciencias.
Tal sobrevaloración de la cantidad por la burocracia científica no contribuye al avance real de la ciencia, sino que más bien la empobrece. Reevaluar la política científica, con un enfoque que considere aspectos monetarios, pero que no los reduzca a ellos es una necesidad para esa Argentina que hereda Milei como gobernante. Algo en lo que Videnskab, debería profundizar y darnos soluciones alternativas, pero no lo hace, prefiere lamentarse de antemano, hablándonos entre otros males, de algo tan irrelevante como el supuesto negacionismo que padece el nuevo presidente argentino. - .
Milei, por su parte, hace tiempo que ha declarado expresamente que no niega el cambio climático. Lo que él sostiene es la existencia de un ciclo natural de temperaturas en la tierra, siendo este en que vivimos el quinto punto del ciclo. Aquí la presencia humana marcaría una diferencia respecto a los anteriores[v]. Esta visión no alarmista es compartida muchos investigadores serios, entre ellos los firmantes del documento: “No hay emergencia climática”. Estos signatarios conforman una red global de más de 1800 científicos y profesionales que han hecho un llamado para que la ciencia climática sea menos política, mientras que las políticas climáticas se vuelvan más científicas[vi] Lamentablemente la revista danesa parece no haberse enterado de la propuesta y prefiere responder con el anatema, al mas puro estilo medieval cuando de abordar la ciencia se trataba.
Tanto la discusión sobre si la ciencia debe ser financiada por el mercado o por el Estado, como aquella sobre si los cambios climáticos obedecen a causas naturales o humanas, suelen tener más un basamento ideológico que científico. Por ello, lo mejor es presentar los argumentos a favor y en contra de cada postura si se busca al menos un cierto grado de objetividad y sobre todo generar una dialéctica que nos lleve a la verdad científica. Sin embargo, esto no es lo que hace la revista danesa al tratar la figura de Milei, algo que para una publicación que se supone promueve la ciencia, es decir, la racionalidad, deja mucho que desear.
Carlos M. Estefanía
[1]Argentinske forskere frygter fremtiden, når manden med motorsaven indsættes som ny præsident. https://videnskab.dk/kultur-samfund/argentinske-forskere-frygter-fremtiden-under-ny-praesident
[2]¿Qué ministerios quiere eliminar Milei y por qué? ¿de qué se encargan esos? https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/19/milei-ministerios-eliminar-por-que-de-que-se-encargan-orix-arg/
[3]. Política científica “sin sujetos”: Un paso en falso al Desarrollo. https://periferia.com.ar/opiniones/politicas-en-ciencia-tecnologia-e-innovacion-sin-sujetos-un-paso-en-falso-al-desarrollo/
[4]El CONICET abrió una nueva grieta, la de la burocracia científica. https://www.perfil.com/noticias/opinion/el-conicet-abrio-una-nueva-grieta-la-de-la-burocracia-cientifica.phtml
[5]Milei explicó qué piensa del cambio climático. https://youtu.be/txnCPF65oYg?si=MVgxHNxzprkhF9mD
[6]World Climate Declaration There is no climate emergency (clintel.org)
Programa radial La Tertulia de Estocolmo, y transmitido por Radio Botkyrka, en el Condado de Estocolmo, Suecia, 3 al 9 diciembre de 2023
Carlos Manuel Estefanía
https://www.youtube.com/watch?v=peFq8r-P4Og
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Radio nacional la 30, 1130 AM - Martes y Jueves – 16:00 hs
El Cernidor 5 – 12- 2023
Descubrimiento de América y los paralelismos con el Uruguay de Hoy. Las lluvias de estos días , las explicaciones de la intendencia poco objetivas. Tratado del Río de la Plata. Pedido de información publica al MSP
https://www.youtube.com/live/7PNHrjgf5u8?si=Hyhv8IjxnabL2tN5
El Cernidor 7 – 12- 2023
Las clínicas oncológicas, Orsi y sus propuestas de gobierno no claras, casa de galicia y lo que le va a costar al estado (Juan Pueblo)
https://www.youtube.com/live/gY4pkn9flDY?si=MwjgWyCwgpo7uXNl