Dado el precio sin precedentes que están pagando los palestinos y Gaza, es inevitable plantearse la pregunta: ¿por qué HAMAS y los demás movimientos de Resistencia Palestina llevaron a cabo la acción devastadora del 7 de octubre?
Moreno Pasquinelli, principal organizador de la Conferencia de Paz de Roma y jefe del Frente del Disenso de Italia –Sollevazione 12/12/23
Hay quienes dan una respuesta terrible: el ataque de HAMAS habría sido una operación de bandera falsa.
El teorema se sostiene sobre dos patas: el falso mito del poder militar israelí y la infalibilidad de su inteligencia, y una concepción errónea de la relación causa-efecto.
En lo que respecta a los mitos, cualquier razonamiento de oposición es en vano; es imposible convencer a quienes creen que los mitos, por dignos de atención que sean, son los menos improbables, sino el resultado de una fantasía.
En cuanto a la concepción de la relación causa-efecto, el mecanismo que destaca es que, dado el efecto, existe una sola causa. En verdad, en el mundo real, especialmente en el histórico-social, siempre tenemos una combinación de causas cuyos efectos pueden ser diferentes y muchas veces impredecibles. El razonamiento del teórico de la conspiración puede expresarse en estos términos: si la reacción del sujeto A tiene éxito, debe inferirse que el sujeto B, que llevó a cabo la acción, es objetivamente funcional, si no subjetivamente al servicio, del que reaccionó.
La falacia de la deducción es evidente: sólo las acciones políticas que logren un éxito indiscutible serían genuinas y sin zonas grises mientras que, si terminan en derrota, detrás estaría la mano del diablo.
La tesis de la operación de bandera falsa tiene dos consecuencias. El primero nos sumerge aún más en el más clásico de los círculos viciosos: la leyenda de la invencibilidad de Israel, supuesta a priori, se confirma a posteriori al conjeturar la diabólica astucia de los mandos políticos y militares israelíes que no sólo habrían sabido todo de antemano sino que han querido darse el golpe del 7 de octubre como pretexto para luego destruir Gaza y aniquilar a la Resistencia Palestina de una vez por todas.
La segunda consecuencia de este razonamiento es escalofriante y se deriva necesariamente de la primera: los sionistas no sólo habrían estado al frente de la dirección de HAMAS sino de toda la cadena de mando de la Resistencia Palestina -como se sabe, de hecho, porque en la acción del 7 de octubre participaron no sólo la Yihad Islámica sino también las Brigadas Abu Alì Mustafá (brazo armado del Frente Popular para la Liberación de Palestina), las Brigadas de Resistencia Nacional (brazo armado del Frente Democrático para la Liberación de Palestina), y Nasir Salah al-Brigades Dyn.
¿Evidencias aportadas sobre la tesis de la operación de bandera falsa? Ninguna, salvo la improbable indiscreción denunciada por el New York Times según la cual los servicios secretos sionistas habían recibido un aviso de otros servicios secretos sobre un "ataque inminente" Leonardo Belloni escribe sobre borradores similares:
«Tres meses antes del bárbaro ataque de HAMAS, la inteligencia de un país históricamente cercano a Israel escribió que HAMAS habría intentado fomentar ataques terroristas desde Cisjordania y Jerusalén, no desde Gaza, donde convenía mantener una situación de relativa calma, preservar la vida de los habitantes y mantener abiertos los pasos fronterizos para permitir el funcionamiento de la economía local. (…) Se dice que los servicios egipcios habían advertido a sus colegas israelíes. Suponiendo que esto sea cierto, estos mensajes son a menudo demasiado generales para entender de dónde viene el peligro y, por tanto, para prevenirlo". [LIMAS 10/2023 p. 167]
Hay un caso aún más sensacionalista que desmiente la supuesta habilidad y previsión israelíes infalibles. A las puertas del ataque sorpresa de los ejércitos sirio y egipcio durante la guerra de Yom Kipur (6 de octubre de 1973), el rey Hussein de Jordania, unos días antes (25 de septiembre) fue transportado por el Mossad a Tel Aviv, donde se reunió con Golda Meir. . El rey advirtió a Meir del inminente ataque siro-egipcio. Los servicios secretos israelíes no alertaron a Tsahal porque "no había información sobre la colaboración o los planes operativos específicos compartidos por Siria y Egipto". No es casualidad que esta noticia se haya mantenido en secreto durante décadas “debido al daño que causaría a la seguridad del Estado de Israel” y a la leyenda de su infalibilidad. [TheTimes of Israel, 12 de septiembre de 2013]
Para responder a la pregunta: ¿por qué la Resistencia llevó a cabo el ataque del 7 de octubre a pesar de prever las consecuencias catastróficas para Gaza y sus ya atormentados habitantes?, habría que partir de cómo fueron realmente las cosas, superando la cortina de humo de la propaganda sionista que pretendía presentar la Operación La inundación de Al-Aqsa como una masacre indiscriminada de civiles indefensos. Los hechos resultaron muy diferentes.
El ataque del 7 de octubre se produjo tras tres semanas de enfrentamientos muy violentos cerca del muro que rodea Gaza, enfrentamientos en los que murieron al menos 247 palestinos y que terminaron el 29 de septiembre con la mediación de Qatar, Egipto y Naciones Unidas. Cuando todo parecía en calma, a las 06:00 de la mañana del 7 de octubre, se lanzó desde Gaza un ataque con misiles sin precedentes contra Israel: hasta 5.000 cohetes. Resulta que fue sólo una medida de distracción. Al mismo tiempo, las guerrillas palestinas, con excavadoras, atacan los puestos militares israelíes que custodian el gigantesco muro que rodea Gaza. Se abren cinco agujeros Utilizando camiones, motocicletas, camionetas, planeadores motorizados y lanchas a motor, aproximadamente 3.000 guerrilleros penetraron así en territorio israelí. Los guerrilleros, después de dominar a los guardias fronterizos, conquistaron varias comisarías y las ciudades de Nir Oz, Be'eri, Netiv Haasara, así como los kibutzim cercanos a la Franja. Gracias a un ataque anfibio en la zona costera de Zikim, los guerrilleros ocupan las bases militares de Bahat y Nahal Oz, capturando a varios soldados. Alrededor de las 10:00, los combatientes palestinos también ocuparon la base militar de Reim.
El golpe para Israel es enorme. Sin embargo, dado el efecto sorpresa, no es cierto que no hubo una reacción rápida por parte de Israel. En cambio, fue feroz. Hay pruebas claras: hasta 1.000 guerrilleros (¡un tercio del total!) fueron asesinados y 200 capturados. De los 1.200 muertos israelíes, 281 fueron soldados, 57 policías y 10 miembros del Shin Bet. No se sabe cuántos de los civiles israelíes asesinados eran milicianos armados que cayeron en combate, pero teniendo en cuenta los testimonios deben haber sido muchos. Por último, queda por comprender cuántos civiles israelíes murieron precisamente por la furiosa reacción del ejército israelí, que intervino ya el 7 de octubre con artillería pesada y aviación.
En una entrevista telefónica en directo en el programa Haboker Hazeh, la israelí Yasmin Porat del kibutz Be'eri afirma que gran parte de los civiles fueron masacrados por el fuego de las fuerzas armadas, que también utilizaron cañones contra los edificios donde se encontraban los palestinos. Una noticia confirmada a su vez al periódico Haaretz por Tuval Escapa, por un miliciano del equipo de seguridad del propio kibutz, quien afirmó que los combates se prolongaron durante horas y sólo terminaron cuando los comandantes israelíes tomaron la decisión "de bombardear las casas del kibutz". "... para eliminar a los terroristas, sin saber si los israelíes en esos edificios estaban vivos o muertos".
* * *
Por lo tanto, si excluimos que HAMAS y las fuerzas de la Resistencia Palestina actuaron en nombre del enemigo, ¿qué objetivos se fijaron al lanzar su devastador ataque?
En cuanto a los objetivos de la operación Inundación de Al-Aqsa, quienes se consideran amigos de Israel confirmaron que fue un éxito. Por ejemplo, Meir Elran del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional y director del Programa de Seguridad Nacional escribe:
«El poder, el prestigio y la disuasión del Estado judío en la región han sufrido un duro golpe. Cuanto más debilitado salga HAMAS del conflicto, más probable será un retorno a los Acuerdos de Abraham y la normalización con los sauditas. (…) Hasta el 6 de octubre, nadie habría dudado seriamente de la capacidad de Israel para disuadir a HAMAS. Ni siquiera los servicios de inteligencia más actualizados. Un día fue suficiente para que nuestras suposiciones se derrumbaran. (…) Los jefes del ejército y de los servicios de inteligencia ya han reconocido públicamente sus responsabilidades. Aplazar la dimisión formal hasta el final de la guerra. Habrá una nueva dirección que tendrá la responsabilidad de estudiar los gravísimos errores que contribuyeron a la tragedia del 7 de octubre y reorganizar el Tzahal, nuestras fuerzas armadas. Tendrán que cambiar su mentalidad y su modus operandi". [LIMAS 10/2023. págs. 46-49]
El conocido periodista estadounidense Nicholas Kristof es aún más claro:
«Cinco semanas después de esta guerra, no veo nada que sugiera que el ejército israelí haya dañado a HAMAS de manera significativa. Sin embargo, veo que ha matado a un gran número de civiles, ha puesto la lucha palestina en lo más alto de la agenda mundial, ha disipado el hilo de simpatías inicialmente expresadas hacia Israel, ha instado a pueblos de todo el mundo a venir para manifestarse a favor de Palestina, desvió la atención de los secuestrados y destruyó cualquier posibilidad de que Israel normalizara las relaciones con Arabia Saudita en el corto plazo". [New York Times, 17 de noviembre de 2023]
Resumamos los objetivos ya alcanzados por el ataque palestino: (1) La cuestión palestina vuelve al centro de la atención mundial, (2) La leyenda de la imbatible capacidad de Israel para la disuasión militar y la autodefensa ha sido socavada, (3) destruyó el capital de la simpatía hacia Israel, (4) por el contrario provocó enormes manifestaciones de solidaridad con la causa palestina en todas partes del mundo, (5) hizo fracasar los Acuerdos de Abraham y por tanto la normalización con Arabia Saudita, (6) empeoró la Crisis interna del régimen sionista.
¿Había tenido en cuenta la Resistencia que el precio a pagar por cualquier éxito político sería el genocidio que se está produciendo? Y si lo hubieran previsto, ¿tiene este precio una justificación aceptable?
La respuesta probablemente sea un doble sí. Aquí, entonces, están las acusaciones de occidentales bien pensantes, alineados con Israel, de criminalidad maquiavélica y cinismo perverso dirigidos a los líderes de HAMAS y a toda la Resistencia. Lorsignori olvida el contexto que moldeó la mentalidad de los combatientes palestinos, marcada por una guerra despiadada e implacable de ocupación sionista: decenas de miles de palestinos asesinados desde la Nakba hasta 2012, 6.000 o más asesinados por los sionistas sólo entre 2008 y 2023 ( datos de la ONU); varios miles de personas arrestadas y torturadas a lo largo de décadas; robo de tierras y destrucción de hogares y pueblos enteros, la Franja de Gaza (definida por Human Rights Watch como una "prisión al aire libre") está bajo un cruel bloqueo israelí y egipcio desde 2007.
Hegel escribió, con razón, que la historia, aunque esto "puede llenarnos de tristeza y causarnos confusión moral", se parece a un "mostrador de carnicero". Con los opresores, sumamos, siempre del lado de los carniceros.
Cualquiera que tenga una manera pacífica de quitarle su cuchillo de las manos al carnicero debería presentarse y manifestarse. Si no lo hace, entonces evite moralizar y pedir a los corderos que no se conviertan en lobos.