por Giorgio Agamben - Quodlibet
Es al menos singular que no nos cuestionemos el hecho, no menos inesperado que inquietante, de que el papel de líder político sea cada vez más a menudo asumido por actores: es el caso de Zelensky en Ucrania, pero lo mismo ocurrió en Italia con Grillo (eminencia gris del Movimiento 5 estrellas) e incluso antes en los Estados Unidos con Reagan. Es ciertamente posible ver en este fenómeno una prueba del declive de la figura del político profesional y de la creciente influencia de los medios de comunicación y la propaganda en todos los aspectos de la vida social; pero es evidente en cualquier caso que lo que está ocurriendo implica una transformación de la relación entre política y verdad sobre la que hay que reflexionar. Que la política tuviera que ver con la mentira es, de hecho, obvio; pero esto simplemente significaba que el político, para alcanzar objetivos que consideraba desde sus puntos de vista verdaderos, podía sin demasiados escrúpulos decir lo falso.
Lo que está ocurriendo ante nuestros ojos es algo diferente: ya no hay un uso de la mentira para sus propios fines políticos, sino, por el contrario,la mentira se ha convertido en sí misma en el fin de la política. La política es, es decir, pura y simplemente la articulación social de lo falso. Se entiende entonces por qué el actor es hoy necesariamente el paradigma del líder político. Según una paradoja que desde Diderot a Brecht nos ha hecho familiares, el buen actor no es, de hecho, el que se identifica apasionadamente con su papel, sino el que, conservando su sangre fría, lo mantiene por así decirlo a distancia. Parecerá tanto más verdadero cuanto menos oculte su mentira. El escenario teatral es, es decir, el lugar de una operación sobre la verdad y la mentira, en la que se produce la verdad exhibiendo lo falso. El telón se levanta y se cierra precisamente para recordar a los espectadores la irrealidad de lo que están viendo.
Lo que define hoy la política – convertida, como se ha dicho eficazmente, en la forma extrema del espectáculo – es una inédita inversión de la relación teatral entre verdad y mentira, que busca producir la mentira a través de una particular operación sobre la verdad. La verdad, como hemos podido ver en estos últimos tres años, no se oculta y sigue siendo fácilmente accesible para cualquiera que quiera conocerla; pero si antes – y no sólo en el teatro – se alcanzaba la verdad mostrando y desenmascarando la falsedad (veritas patefacit se ipsam et falsum), ahora se produce en cambio la mentira por así decirlo exhibiendo y desenmascarando la verdad (de aquí la importancia decisiva del discurso sobre las fake news). Si lo falso era en su tiempo un momento en el movimiento de la verdad, ahora la verdad sólo vale como un momento en el movimiento de lo falso.
En esta situación el actor se siente como en casa, aunque, en comparación con la paradoja de Diderot, tiene que duplicarse de alguna manera. No hay ya un telón que separe el escenario de la realidad, que – según un truco que los directores modernos nos han hecho familiares, obligando a los espectadores a participar en la representación- se convierte en sí misma en teatro. Si el actor Zelensky resulta tan convincente como líder político es precisamente porque logra proferir siempre y en todas partes mentiras sin ocultar nunca la verdad, como si ésta no fuera más que una parte ineludible de su actuación. Él -como la mayoría de los líderes de los países de la OTAN- no niega el hecho de que los rusos hayan conquistado y anexado el 20% del territorio ucraniano (que, por cierto, ha sido abandonado por más de doce millones de sus habitantes) ni que su contraofensiva haya fracasado por completo; tampoco que, en una situación en la que la supervivencia de su país depende completamente de financiamiento extranjero que puede cesar de un momento a otro, ni él ni Ucrania tienen ninguna posibilidad real por delante. Es decisivo, por tanto, que, como actor, Zelensky provenga de la comedia. A diferencia del héroe trágico, que debe sucumbir ante la realidad de hechos que desconocía o que creía no reales, el personaje cómico hace reír porque no cesa de exhibir la irrealidad y la absurdidad de sus propias acciones. Ucrania, una vez llamada la Pequeña Rusia, no es, sin embargo, una escena cómica y la comedia de Zelensky no puede sino convertirse en última instancia en una amarga y realísima tragedia.
19 gennaio 2024 - Giorgio Agamben
Tanto los judíos árabes como los palestinos y todos los países de esta zona ya antes de Lawrence de Arabia se tiraban con huesos sus primitivismos de sapiens, son monos con ametralladora. Hoy día. Hezbolá, Hamas, los hermanos musulmanes, Isis y todos esos. (Sabemos que fueron agitados por Inglaterra.)
Están representando muy gráficamente ambos (junto con los judíos sionistas), las costumbres ancestrales de los odios tribales y sus aniquilaciones en masa.
Israel moderno se equivocó al marcar en el mapa su futuro estado en pleno desierto. Ahora mismo Israel como icono histórico y todo su contenido como cultura que es impresionante podría estar recibiendo un durísimo golpe para los próximos años o siglos.
Israel como quimera histórica espiritual de un pueblo que se ha movilizado en masa y sin tierra está perdiendo la guerra.
Y todo esto se debe al encuentro entre la fuerza y el espirito .De los jefes banqueros internacionales y la parte religiosa .que ambas se abalan en el fondo.
Pienso que ese dualismo entre ortodoxos y economistas de la famosa agenda son quienes van a tener que parar esto
A los judíos como religión .A aquellos que amen su religión y crean en ese imaginario, les toca quitar a este orangután (Netanyahu) del destino hacia su tierra prometida .Y arreglar todo esto con mucha guita y Humildemente pedir perdón al mundo. Como hizo Alemania con ellos.
Hay judíos en todas las posiciones destacadas del liderazgo mundial. De ellos depende el terminar con este asunto vergonzoso que entorpece el camino hacia su añorado destino.
Daniel Irigaray
Las posiciones del ex consejero federal de la UDC son cada vez más radicales, en particular sus críticas a la gestión de la pandemia por parte de Berna.
Ueli Maurer el 13 de enero de 2021 en Berna, durante una conferencia de prensa sobre las medidas para controlar la propagación del Covid-19.
AFP “La lucha política de los zuriqueses no tiene vuelta atrás”, señala el periódico “NZZ am Sonntag” del día. Esto se basa en el análisis de las numerosas apariciones públicas de Ueli Maurer desde su salida del Consejo Federal. El periódico detalla en particular las declaraciones de Ueli Maurer sobre la gestión de la pandemia durante una entrevista con Hoch2.tv, a finales de diciembre pasado: “La pandemia fue una hipnosis de masas” y una “histeria” deliberadamente provocada,incluso dijo así.
“La industria farmacéutica estuvo detrás de todo esto”
El residente de Zúrich afirma que "desde el principio estaba claro que no podía ser tan grave como se presentaba". Y que “toda la industria farmacéutica estaba detrás, ganaron dinero con ello” explotando el miedo. El Consejo Federal, del que era miembro, reaccionó con inquietud y traspasó los límites. “Hicimos que la gente creyera que teníamos vacunas absolutamente útiles”, repite.
Falta de comprensión por parte de los funcionarios de salud.
Las declaraciones de Ueli Maurer, que no es su primer delantero, han despertado la indignación de los responsables de la política sanitaria. Un cuestionamiento tan radical de las decisiones gubernamentales “es indigno de un ex consejero federal”, según la consejera nacional Barbara Gysi (PS/SG), presidenta de la Comisión de Seguridad Social y Salud Pública (CSSS). Lukas Engelberger (Centro/BS), que preside la Conferencia de Directores de Sanidad (CDS), rechaza la idea de manipulación poblacional y añade: "Las últimas cifras publicadas por la OMS indican que sólo en Europa la vacunación ha salvado a 1,4 millones de personas". Vidas."
Comportamiento inusual según Pascal Couchepin
La forma en que Ueli Maurer critica a sus antiguos colegas del Consejo Federal y sitúa las decisiones conjuntas en el ámbito de la conspiración no tiene precedentes, escribe el periódico de Zúrich. Entrevistado a este respecto, el ex consejero federal Pascal Couchepin se mostró sorprendido: “Los ataques directos de tal virulencia no corresponden a la práctica de los ex consejeros federales”, lamenta
Tony Papert 02 febrero 2024 LarouchePac
Rara vez puedo encontrar mucho acuerdo con el veterano periodista liberal británico Simon Tisdall, pero su reciente columna, “Megabomba a punto de explotar en el Medio Oriente”, advirtiendo a Biden que evitara atacar a Irán, dio en el blanco.
Puntos clave:
Una represalia militar estadounidense directa contra el propio Irán sería un desastre. Prolongaría el conflicto de Gaza. Es casi seguro que provocaría un ataque total de Hezbolá contra Israel. Podría convertir los tiroteos locales en furiosos infiernos en Irak y Siria, y desestabilizar regímenes amigos en Egipto, Jordania y el Golfo...
Más que eso, sería un regalo para Netanyahu, quien durante mucho tiempo ha instado a una acción militar punitiva contra Irán y cuya política posterior a octubre es de guerra perpetua.
Si Biden sucumbe a la presión de “golpear a Irán ahora; Golpéalos fuerte”, como exige Lindsey Graham (con Nikki Haley): a los estadounidenses les espera un amargo despertar. Cincuenta años después de Vietnam, los estadounidenses ya no saben qué es la guerra, en el sentido de una guerra contra un adversario grande y bien armado con defensas aéreas eficaces y otra tecnología militar avanzada. (Aunque dos años de guerra en Ucrania nos han ayudado a algunos de nosotros a despertar).
Los senadores lunáticos (como los llamó Tucker Carlson) Lindsey Graham y John Cornyn, imaginen que la guerra con Irán será sólo una repetición de la Primera Guerra de Irak y los primeros meses de la Segunda Guerra de Irak: espolvoreen algunas bombas sobre las chozas de barro de los nativos y se rendirán. No tan. Irán tiene los sistemas de defensa aérea rusos que tan bien han funcionado en Ucrania. ¿Dónde estarán Graham y Cornyn cuando nuestros aviones caigan? Tiene la avanzada tecnología de misiles demostrada recientemente en ataques precisos simultáneos contra objetivos en Siria y Pakistán. Irán tiene misiles hipersónicos , cosa que Estados Unidos no tiene, y se informa ampliamente que no tenemos defensa contra ellos. ¿Qué dirán Graham y Cornyn cuando se hunda el primer buque de guerra estadounidense?
(Entre paréntesis: para corregir las mentiras deliberadas de personas como David Sanger del New York Times , el presidente Trump no ha incitado a Biden a emprender una acción militar contra Irán. De hecho, Trump actuó dos veces para evitar esa guerra durante su primer mandato.)
Lo que Tisdall describe como el resultado del ataque a Irán es una guerra regional total contra Israel y Estados Unidos. Dado que ni siquiera el poder militar estadounidense probablemente podría proteger a Israel en una guerra así, el uso de su arma nuclear por parte de Israel se convierte en una posibilidad real y, con ello, el Armagedón.
¿Quién está presionando para esto? ¿Quién podría querer algo así? Es cierto que hay facciones en Israel que sí quieren una guerra más amplia. Recientemente, el general Gabi Eisenkot, jefe retirado del Estado Mayor de las FDI y miembro del Gabinete de Guerra, reveló que Israel había planeado un ataque preventivo contra Hezbolá en el Líbano el 8 de octubre, el día después de la masacre, que fue cancelado. Eisenkot dijo que habría desencadenado una guerra más amplia. Según se informa, las mayorías del gabinete israelí han apoyado el mismo ataque preventivo más recientemente, pero fueron rechazadas. Su cálculo es que Israel no sería capaz de ganar la guerra resultante, pero precisamente ese hecho obligaría a Washington a entrar en la lucha, y las armas estadounidenses derrotarían a todos los enemigos de Israel.
¿Quién impulsa Apocalipsis? Para quienes todavía creen en la fantasía infantil de que un “lobby israelí” controla la política estadounidense, la respuesta es obvia: Israel. Hay quienes han atribuido erróneamente los planes de guerra contra todos de nuestros neoconservadores a Israel durante medio siglo, por ridículo que sea. Deberían aprender mejor del despliegue actual de la supuestamente Liga Antidifamación Judía, la ADL, que no tiene nada que ver con los judíos o los intereses judíos, sino sólo con castigar los crímenes de pensamiento contra el régimen.
El llamado lobby judío es un lobby británico. Desde la Declaración Balfour, pasando por el Mandato de Palestina y la UNWRA, fue Londres quien mantuvo un control significativo tanto sobre el movimiento sionista como sobre sus adversarios árabes en los estados de Medio Oriente que los británicos (con París) habían establecido en gran medida bajo Sykes-Picot. En particular, la inteligencia británica ha manipulado el conflicto árabe-israelí durante más de un siglo, desde sus inicios hasta la actualidad.
Hamás es el nombre asumido por los Hermanos Musulmanes, un frente de la inteligencia británica, en Palestina , y fue la masacre de Hamás del 7 de octubre la que nos inició en esta marcha forzada hacia el Armagedón. Ahora, cuando estamos al borde de la guerra con Irán, una facción de la inteligencia británica intenta empujarnos a superar ese borde. Conclusión: estamos ante una facción de la oligarquía británica del tipo “Apocalypse Now”. Más por venir sobre esto.
Por Fabio Basteiro y Roberto Reinoso*Canal Abierto | 30 enero 2024
En 2019, con la gestión del Ministerio de Trabajo del macrismo, las dos “low cost” (aerolíneas de menor tarifa por trabajo precarizado y mayores incidentes de vuelo) construyeron organizaciones “sindicales” que simulan representar a los trabajadores pero defendiendo los intereses empresarios con el supuesto apoyo de su personal. Contando con los servicios de un antiguo abogado laboralista que pasó abruptamente a tramitar expedientes de las patronales, también la aerolínea Norwegian había armado ese mismo año su propio sindicato “a piacere”. Pero en noviembre dejó de existir porque la empresa se fue del país a raíz de la recesión económica.
Las tres “low cost” usaron estos armados para privar a su personal de los derechos laborales establecidos en los Convenios de Trabajo del sector. De esa forma impusieron el trabajo precarizado en esas empresas, argumentando que no podían aplicar esos Convenios porque no tendrían ganancias. Sin embargo, cuando operaban Andes y Latam respetaban esos mismos Convenios de Trabajo, lo que no impidió que la actividad fuera sustentable. Eso había confirmado un principio sindical de la actividad: “Convenios de Trabajo respetados conforman líneas aéreas seguras”.
Confundir y debilitar
Las “low cost” aprovecharon el sellito sindical para simular un apoyo del personal a sus intereses empresariales. En el caso que nos ocupa, la ATAF (Asociación Trabajadores Aeronáuticos de Flybondi) manifestó en los días previos a la medida de fuerza su “total rechazo“ al paro del #24E, porque buscaría “objetivos políticos orientados a posicionarse frente a un gobierno que asumió hace poco más de un mes”. Finalizada la jornada del paro, Flybondi complementó informando que habían operado todos sus vuelos, sin hacer referencia a las numerosas cancelaciones por problemas de mantenimiento y sobreventas que tuvieron en la semana.
El otro aparato creado por JetSmart y el macrismo también se pronunció, usufructuando la representación del personal: “Desde la conducción de Asociación Sindical de Trabajadores de JetSmart (ASTJ) se ha determinado nuestra voluntad de No Adhesión al mismo, al igual que la intención de desarrollar nuestras actividades como todos los días”. En este caso, la empresa no pudo cumplir su propósito de romper el paro, ya que depende de varios servicios por parte de terceros que sí se sumaron a la medida de fuerza.
En los últimos años, también usaron estos sellos sindicales para agitar por la reapertura del “aeropuerto” de El Palomar y reclamar el levantamiento de las restricciones durante la pandemia, temas de interés de estas empresas.
Estas iniciativas patronales recuerdan a la creación en 1918 de la Asociación Nacional del Trabajo, otra organización de empresarios que introdujo una cuña en el movimiento obrero de la época para atacar a sindicatos socialistas y anarquistas, romper sus huelgas reclutando carneros y agrediendo con fuerzas de choque a la organización obrera. Por ahora, se dedican a apropiarse de la voz de los trabajadores.
Hay evidencia de los lazos de estos sellos con las empresas en sus antecedentes lúmpenes: uno de sus “dirigentes sindicales” estuvo preso dos años en España por pilotear un avión que portaba drogas en forma clandestina. Otro, fue piloto de uno de los aviones del endeudador Mauricio Macri. Últimamente, este ex presidente reveló el propósito oculto de esta farsa cuando puso a Qatar como su ejemplo a imitar: “no tiene sindicatos y por eso creció”.
Voces patronales
Fervoroso, el Ceo de Flybondi, el colombiano y ex Aerolíneas Argentinas Mauricio Sana proclamó que “la industria aérea debe ser declarada esencial, como plantea el #DNU”, mostrando sus simpatías políticas (¿lo habrán mandado?) y reclamando con esto la eliminación de las libertades sindicales. Sin saberlo, este repentino activista del #DNU buscaba resucitar un intento de los noventa, mucho antes de que él llegara al país, cuando también se debió frustrar una embestida para eliminar el derecho de huelga en el sector impulsada con el pretexto del “servicio esencial”.
Algunos periodistas de la derecha sobreactuaron un conflicto intergremial donde no existía. Por ejemplo, exageró en un posteo Horacio Alonso, del diario MDZ: “Dura interna gremial. El sindicato que agrupa a trabajadores de Flybondi no adhiere al paro y critica a los gremios que lo hacen. Dice que estuvieron 4 años en silencio y que ahora, por interés político, hacen una huelga general a un gobierno que hace un mes que asumió”.
Guillermo Dietrich, propietario de las concesionarias de automóviles y ex ministro de Transporte de Macri, al día siguiente del paro experimentó un placer orgásmico al poder exponer la existencia de un sindicato carnero: “Pudimos ver a una empresa como FlyBondi cuyo gremio decidió seguir volando e intentar a toda costa seguir conectando el país y llevar pasajeros”. El perpetuo sueño patronal de sindicatos adeptos.
Hay que develar la trastienda de estos fraudes, porque pueden sembrar confusión en las filas de trabajadores y debilitar las medidas de lucha en un período en que serán necesarias.
*Trabajadores aeronáuticos, autores de “Por qué fracasó la revolución de los aviones?”, Red Editorial, 2022
Adolfo Garcé – Búsqueda 1 febrero 2024
En Uruguay la rueda de la competencia política no se detiene nunca. No lo iba a hacer, obviamente, en enero del año de las elecciones nacionales más inciertas en mucho tiempo. Hubo novedades interesantes en todos los partidos, desde los primeros pasos de la campaña de Álvaro Delgado (que se consolida como favorito en el Partido Nacional) a la polémica sobre políticas de Estado desatada por Mario Bergara en filas frenteamplistas (intentando escapar a la polarización entre los dos intendentes), pasando por las recorridas por barrios y medios de comunicación de los numerosos candidatos colorados. Pero si tengo que elegir cuál candidatura se consolidó más durante el primer mes del 2024 elijo sin dudar la de Carolina Cosse. No dispongo de mediciones de opinión pública. Pero, si mi interpretación es correcta, se está verificando un significativo cambio de clima en relación a sus posibilidades de ganar la primaria frenteamplista. Durante mucho tiempo su victoria era admitida apenas como posibilidad teórica. Está empezando a ser mucho más que eso. Me explico.
Ni siquiera el presidente Luis Lacalle Pou circulando en moto por Punta del Este logró tanto protagonismo como ella. Cosse y la ciclovía de 18 de Julio. Cosse y los gigantescos recitales por los “300 años de Montevideo”. Cosse, todo el tiempo, de principio a fin. Enero, fue el mes de Cosse. La discusión política giró fundamentalmente en torno a sus iniciativas. Es que las iniciativas de Cosse, generalmente ambiciosas, levantan polvareda. A favor o en contra de la ciclovía. Imposible eludir el debate. A favor o en contra del año 1724 como el inicio del “proceso fundacional” de Montevideo. Imposible quedar al margen. Las polémicas no la intimidan. Al contrario, la fortalecen. La dinámica siempre es la misma. Ella decide y hace. Acto seguido, desde los partidos de la coalición de gobierno llueven las críticas. Automáticamente, principio de acción y reacción, los frenteamplistas la defienden. Ella suma capital político, y acelera un poco más hacia su nunca menos polémica nueva decisión.
De este modo, Cosse se presenta ante la opinión pública con cualidades personales y preferencias sustantivas muy apropiadas para quien aspira a ser nominada como candidata presidencial frenteamplista. En primer lugar, trasmite ejecutividad. Hace. Tiene perfil de líder. Muestra firmeza y coraje (no retrocede cuando la enfrentan). En segundo lugar, no disimula su distancia ideológica y hasta afectiva con los partidos que integran la coalición de gobierno (Cosse hace lo que muchos frenteamplistas esperan: confronta con el gobierno). En tercer lugar, ella sintoniza naturalmente con los valores y creencias más características de la izquierda clásica (como el énfasis en el combate a la pobreza y la exclusión que inspira, por ejemplo, el plan ABC de la IM). Tampoco disimula su empatía con algunas de las causas que más conmueven a la izquierda del siglo XXI, como el feminismo, la “revolución de los derechos” o los desafíos del medio ambiente. En cuarto lugar, tiende puentes hacia el mundo de la cultura (¡600 artistas en los eventos de los “300 años”!), del carnaval (remodeló el Teatro de Verano) y de las organizaciones sociales “amigas” (como el PIT-CNT).
En verdad, nada nuevo bajo el sol. Cosse sigue al pie de la letra el manual elaborado, hace más de treinta años, por Tabaré Vázquez que le permitió convertirse en el líder del Frente Amplio (FA), desplazando a Líber Seregni y a Danilo Astori. Esto ocurrió entre 1995 y 2004. Más tarde, entre 2006 y 2009, el manual de Vázquez le permitió a José Mujica derrotar nada menos que a Danilo Astori, el ministro más influyente de la época y favorito del primer mandatario. Cosse parece saberlo de memoria. Por eso, creo que es hora de dejar de pensar que la primaria del FA está cerrada y que Yamandú Orsi es el favorito. Es cierto: en todos los sondeos conocidos hasta ahora Orsi supera claramente a Cosse. Pero las encuestas (aclaro, por las dudas, que sigo creyendo en el excelente trabajo de mis colegas) generan una ilusión óptica. Miden la preferencia por candidatos entre los que manifiestan estar dispuestos a votar a cada partido en la elección nacional, es decir, en un universo distinto al de los electores que participarán en las primarias. En octubre el voto es obligatorio. En junio votarán solo los que realmente se sienten identificados con alguno de los partidos, es decir, cerca del 50% del padrón electoral. El gran desafío de los candidatos en ese momento es sintonizar con la tradición de su propio partido, y no con el electorado de la elección de octubre o de noviembre. Cosse lo busca sistemáticamente. En el caso de Orsi es mucho menos evidente. Parece confiar tanto en su victoria en la primaria que se dirige más a los electores de un eventual balotaje que a los frenteamplistas que dirimirán la primaria. Con esa piedra tropezó Jorge Larrañaga entre 2008 y 2009…
El manual de Vázquez, como es sabido, es más complejo y completo. No solamente indica cómo ganar una primaria. También contiene la receta para triunfar en un balotaje. En la primaria, los precandidatos frenteamplistas deben doblar hacia la izquierda. En la elección nacional, en cambio, deben virar hacia el centro.
Para Vázquez y Mujica no fue muy difícil. Buscaron los electores de centro recurriendo a Danilo Astori. Los dos contaron con circunstancias especialmente favorables. La crisis de 2002 facilitó el triunfo de Vázquez en 2004. Los buenos resultados obtenidos por Uruguay y sus gobernantes entre 2005 y 2014 facilitaron la victoria de Mujica en 2009 y la reelección de Vázquez en 2014. Cosse está demostrando saber cómo ganar la primaria. No hay forma de anticipar si lo logrará o no. ¿Tendrá presente la segunda parte del manual? ¿Cómo haría, llegado el caso, para conquistar la confianza de los electores centristas? Me parece obvio que no puede resultarle sencillo. Sin embargo, no tiene por qué ser imposible. Si voy por la pista correcta, si conoce de memoria el manual de Vázquez, si es factible que, a la postre, se imponga sobre Orsi, ya debe estar pensando en cómo dar el siguiente paso. La composición de la fórmula presidencial, como siempre, será relevante. ¿Será suficiente? No lo creo. Por ejemplo, tendrá que encontrar nuevas respuestas a preguntas importantes como la de si Cuba y Venezuela son, o no, regímenes autoritarios. Con esa piedra ya tropezó en 2019.
A pesar del sentimiento chovinista de las sociedades israelí y palestino, a ambos lados de la línea del frente no todo el mundo está de acuerdo con la guerra que comenzó con el brutal ataque de los fascistas clericales de Hamás el 7 de octubre. Se están celebrando manifestaciones en Israel y Gaza para exigir un alto el fuego inmediato y pedir cuentas a los círculos dirigentes de ambos bandos responsables de la escalada del conflicto.
Ya el 14 de octubre, en Tel Aviv, durante una manifestación en solidaridad con los rehenes israelíes tomados por Hamás, se oyeron voces que exigían la dimisión del primer ministro Netanyahu. Se le acusa de que, en realidad, sus políticas han fortalecido a Hamás frente a los círculos de la Autoridad Palestina dispuestos a buscar el compromiso y la coexistencia con Israel. Al día siguiente, el gobierno introdujo medidas que autorizan la detención de quienes dañen el “espíritu de la nación”. Tras una manifestación contra la guerra en Haifa, el jefe de la policía amenazó con enviar a los manifestantes a Gaza el 19 de octubre. A pesar de la represión y el terror de la extrema derecha, el 4 de noviembre se organizó una protesta ante la residencia del primer ministro israelí. El 8 de noviembre, el Tribunal Supremo de Israel permitió a la policía dispersar las concentraciones contra la guerra. Sin embargo, el 18 de noviembre tuvo lugar en Tel Aviv la primera manifestación legal contra la guerra. Una semana más tarde, el 25 de noviembre, los manifestantes se reunieron en Jerusalén, exigiendo la dimisión del primer ministro. Las siguientes acciones fueron respondidas con represión policial: El 29 de noviembre se detuvo a manifestantes frente al parlamento y el 2 de diciembre se detuvo a manifestantes frente a la casa del primer ministro en Cesárea. El 16 de diciembre, los manifestantes acamparon frente al Ministerio de Guerra israelí. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israel–Hamas_war_protests)
El 28 de diciembre, judíos y árabes israelíes se manifestaron juntos en Tel Aviv para exigir un alto el fuego. Sin embargo, las marchas de protesta por la paz israelí-palestina programadas para el 11 de enero en Tel Aviv y el 13 de enero en Haifa fueron prohibidas por la policía. (https://www.timesofisrael.com/police-deny-permit-for-anti-war-protest-left-wing-groups-vow-high-court-appeal/)
Sin embargo, el 20 de enero se celebró una manifestación en Haifa. Los manifestantes coreaban: “¡Nos negamos a matar, nos negamos a luchar!”. (https://www.aljazeera.com/gallery/2024/1/20/refuse-to-fight-jewish-arab-activists-call-for-peace-in-israels-haifa)
Ya en otoño se informó de las primeras protestas contra el régimen de Hamás en Gaza desde el comienzo de la guerra, pero fue difícil confirmar esta información y los vídeos que circulaban entonces por Internet eran anteriores al estallido de la guerra. (https://www.youtube.com/watch?v=U1OaYZO-aWs)
Sin embargo, periódicamente se informaba de “motines del hambre” de la población de Gaza: ataques de los residentes a almacenes y convoyes de alimentos. Ahora, en enero de 2024, por fin hay pruebas de grandes protestas en Gaza contra la guerra con Israel y contra la dictadura clerical-fascista que, con su sangrienta provocación del 7 de octubre, inculpó a los civiles de la Franja por los bombardeos y los combates. Durante varios días de enero, cientos de residentes tomaron las calles. El 25 de enero, marcharon por el corredor humanitario de Jan Yunis al grito de “¡Abajo Hamás!”. “¡El pueblo quiere un alto el fuego! Netanyahu y Sivar, queremos un alto el fuego. Basta de guerra y basta de destrucción”, se oía por los altavoces. El día anterior, circuló un vídeo de una protesta de jóvenes de Gaza frente a un hospital de Deir el-Balah. Los participantes exigían que Hamás liberara a los rehenes israelíes y pusiera fin a la guerra para poder regresar a sus hogares en el sector norte.
Fuente en ruso: https://www.aitrus.info/node/6194/
30/1/24 – tridnivalka
En nombre del equipo les comunico que estamos montando nuestro propio canal,
con el fin de poder ofrecerte una más amplia gama de información y en un horario más
ampliado.
Como toda nueva experiencia, hemos tenido que afrontar diversas dificultades, desde lo económico a lo técnico, lo que nos impedirá estar contigo hasta el próximo 1 de marzo.
Esperando poder seguir contando con tu apoyo, te envío un cordial saludo.
Amodio Pérez .Álvaro Alfonso Horacio Lampariello
Delitos, Economía, Emigración, Salud, Cultura
https://youtu.be/HbHft07O28E?si=vSdlaKpze1_TIGDc
https://cubabuestra5eu.wordpress.com/2024/02/03/boletin-de-noticias-cubanas-del-28-de-enero-al-3-de-febrero-de-2024/