Por eso, las autoridades alemanas presentaron la semana pasada un recurso de apelación para anular mi absolución ante un tribunal penal. Al parecer, su plan es seguir juzgándome hasta que consigan un juez que esté dispuesto a condenarme por algo, o llevarme a la quiebra con las costas legales.
Tonto de mí, por un momento, estaba empezando a creer que esto había terminado.
Permítanme repasar rápidamente cómo llegué aquí para cualquiera que esté sintonizando. Soy escritor y satírico y comentarista político. En agosto de 2022, publiqué dos tuits en los que criticaba la obligatoriedad de las mascarillas y se burlaba de Karl Lauterbach, ministro de Sanidad de Alemania. Ambos tuits incluían una imagen de la portada de mi último libro, The Rise of The New Normal Reich: Consent Factory Essays, Vol. III (2020-2021)..
A las autoridades alemanas no les gustaron esos tuits, por lo que ( 1) los censuraron en Twitter, (2) hicieron que Amazon prohibiera mi libro en Alemania y (3) me arrastraron a un tribunal penal y me procesaron por cargos falsos de "delitos de odio"..
La semana pasada, una jueza me absolvió de esos cargos, después de lo cual se lanzó a una diatriba en la que me insultó durante cierto tiempo, y luego se puso una "máscara Covid" y salió de la sala del tribunal. Durante su diatriba, hizo un gran alarde al proclamar que, al absolverme de los cargos fabricados de crímenes de odio, estaba demostrando que "Alemania no es un estado totalitario"... Ya sabes, el tipo de estado totalitario en el que se prohíben los libros, se censura el discurso político y los autores disidentes son acosados por la policía y sometidos a ridículos juicios.
El juez no tuvo más remedio que absolverme, porque la ley alemana pertinente es clara, como mi abogado le había recordado en su alegato previo al juicio, y porque mi caso había recibido cierta prensa internacional. Además, la galería pública estaba abarrotada y había una buena cantidad de medios de comunicación independientes en la sala del tribunal. A diferencia de los principales medios de comunicación alemanes, que han estado produciendo propaganda gubernamental como el proverbial instrumento de teclado Goebbelsiano durante años, y que estaban demasiado ocupados cubriendo las manifestaciones masivas totalmente orgánicas patrocinadas por el gobierno contra la única oposición política del gobierno como para dedicar atención a mi persecución política, la prohibición de mi libro, la censura del gobierno, etc., algunos de los medios alternativos alemanes todavía están interesados en la realidad periodismo.
El fiscal, que parecía estar borracho o bajo algún tipo de sedantes de alta calidad, estaba claramente descontento de estar allí actuando frente a una causa con entradas agotadas. Pasó el proceso escondido detrás de uno de esos paneles de plexiglás "anti-Covid" que los cajeros todavía tienen que sentarse detrás en las tiendas de comestibles y otros establecimientos minoristas, por lo que no pude distinguir cada palabra que arrastraba. La esencia de su argumento era que, aunque no tenía la intención de "difundir propaganda pro-nazi", no obstante "difundí propaganda pro-nazi", comparando la Alemania de la Nueva Normalidad con la Alemania nazi, y "usando innecesariamente una esvástica en una obra de arte".
Mi parte favorita del argumento del fiscal se hizo en un alegato previo al juicio ante el tribunal, no durante el juicio en sí. Me acusó de "relativizar el Holocausto" porque afirmó que comparar la Alemania de la Nueva Normalidad con la Alemania nazi es fácticamente inexacto, afirmación que es reveladora y asombrosamente ignorante.
He aquí una traducción del extracto de su alegato (la cursiva es mía):
"... el acusado está interesado en relativizar esta tiranía nazi, que es también el objetivo de los partidarios de esta ideología en una forma diferente. Al utilizar específicamente la esvástica, el acusado equipara las medidas de gestión de crisis de los años 2020-2022, que se produjeron dentro de los procedimientos constitucionales y fueron promulgadas e implementadas por y a través de instituciones legitimadas democráticamente, con los métodos dictatoriales del régimen nazi y, por lo tanto, independientemente de su intención, promueve la normalización de las ideas y acciones nacionalsocialistas".
Por supuesto, la historia de la transformación de Alemania en una dictadura nazi por medio de "procedimientos constitucionales y procesos democráticos" está muy bien documentada. En las elecciones de julio de 1932, el Partido Nazi obtuvo el 37,3% de los votos y se convirtió en el partido más grande del Reichstag. El 30 de enero de 1933, von Hindenburg nombró a Adolf Hitler canciller de Alemania. Tras el incendio del Reichstag, Hitler convenció a von Hindenburg para que aprobara el Decreto del Incendio del Reichstag, que restringía severamente las libertades y los derechos de los ciudadanos alemanes. Y luego, la Ley Habilitante de 1933 fue aprobada por el Reichstag el 23 de marzo. Esta ley otorgó al gobierno el poder de anular los derechos individuales prescritos por la constitución, debido al llamado "estado de emergencia". Todo esto "se produjo dentro de los procedimientos constitucionales y fue promulgado e implementado por y a través de instituciones legitimadas democráticamente".
La jueza hizo todo lo posible para evitar que recitara toda esa historia en el tribunal, para evitar que volviera a "relativizar el Holocausto", allí mismo, en su sala de audiencias, delante de todos, o para evitar que la fiscal pareciera un imbécil, pero ya era demasiado tarde, su interrogatorio había abierto la puerta.
Luego se produjo un episodio hilarante, en el que el juez proyectó ampliaciones de tamaño king de mis Tweets en una pantalla con un retroproyector, como los que solían usar en la escuela primaria, y luego me interrogó con bastante detalle sobre si las esvásticas en la obra de arte ofensiva estaban "en la máscara" o "detrás de la máscara". Por un momento, consideré solicitar un receso para pedirle al artista, Anthony Freda, que preparara, firmara y enviara por fax una declaración jurada notariada a la corte explicando los detalles de su proceso creativo y su estado mental en "el momento de la creación", pero recordé que solo eran las 6 de la mañana en Nueva York, lo que pensé que podría ser demasiado temprano para Anthony.
Sí, todo el juicio fue tan ridículo como suena, pero la cuestión es que, en primer lugar, los enjuiciamientos como el mío nunca están destinados a llegar a los tribunales. El juego que estaban jugando las autoridades alemanas es algo así como el juego de la negociación de la culpabilidad que juegan los fiscales en los Estados Unidos, con el que los lectores estadounidenses estarán familiarizados al ver todos esos programas de policías en la televisión. La forma en que funciona este juego en Alemania es que te acusan de un delito menor y te imponen una multa considerable, pero que es significativamente menor de lo que tendrás que pagar a un abogado para luchar en los tribunales. Cuentan con que usted pague la multa y evite un juicio, donde un juez puede duplicar o triplicar su multa o incluso sentenciarlo a prisión. No importa si no tienen argumentos legales reales para respaldar los cargos. Básicamente, es solo una táctica de intimidación.
Nunca he respondido bien a los acosadores. Tengo aversión a los totalitarios, fascistas y otros fanáticos del control autoritario que se sacan las pilas intimidando, dominando y aprovechándose de los débiles. Mi instinto natural, cuando me siento amenazado por matones y otras variedades de fascistas, es ponerles todo el dedo en la cara y denunciar su fanfarronería.
Lo cual no siempre sale tan bien. Los policías, por ejemplo, te sacarán los mocos vivos a golpes si te pones en sus caras, al igual que la mayoría de tus tipos criminales endurecidos. Pero, por lo general, trabaja con funcionarios públicos de poca monta y otras "autoridades respetables"... o, al menos, a aquellos que se ven obligados a mantener la apariencia de adhesión al Estado de derecho y a los principios democráticos fundamentales.
Este es un punto importante, porque es el "talón de Aquiles" de The New Normal Reich. Lo expliqué en un ensayo anterior, Totalitarismo patologizado 101, en noviembre de 2021.
"El totalitarismo de la Nueva Normalidad, y cualquier forma de totalitarismo capitalista global, no puede mostrarse como totalitarismo, ni siquiera como autoritarismo. No puede reconocer su naturaleza política. Para existir, no debe existir. Sobre todo, debe borrar su violencia (la violencia a la que en última instancia se reduce toda la política) y aparecer ante nosotros como una respuesta esencialmente benéfica a una legítima 'crisis de salud global', y una 'crisis de cambio climático', y una 'crisis de racismo', y cualquier otra 'crisis global' que GloboCap piense que aterrorizará a las masas a [un estado de] insensato. histeria [...] Esta patologización del totalitarismo es la diferencia más significativa entre el totalitarismo de la Nueva Normalidad y el totalitarismo del siglo XX".
En otras palabras, esta nueva forma emergente de totalitarismo capitalista global no puede darse el lujo de parecerse al "totalitarismo". No puede ponerse botas y gabardinas de cuero negro y empezar a andar con grandes pancartas de aspecto fascista, y poner a la gente contra las paredes y dispararles, al menos no aquí en el corazón del imperio.
La única forma en que esta forma de totalitarismo funciona es si personas como mi juez, y los incontables miles de alemanes de la Nueva Normalidad que han estado en las calles aquí mostrando su lealtad incondicional al Reich, y exigiendo la prohibición de la oposición política, y, la segregación y persecución de "los no vacunados", o mostrando solidaridad con neonazis ucranianos o apoyando la liquidación de Gaza por parte de Israel, o lo que sea que se les haya instruido para apoyar sin cuestionar o mostrar solidaridad con el mañana... la única manera en que funciona (es decir, este nuevo totalitarismo) es si a la gente, y no solo a los alemanes, sino a los estadounidenses, y a los británicos, y a los canadienses, y a los australianos, y a los "buenos nuevos normales" en todo Occidente, se les permite seguir diciéndose a sí mismos y a los demás que son "los buenos", los que están "defendiendo la democracia", mientras nos llevan por el camino hacia el totalitarismo.
Sí, lo sé, me estoy repitiendo. Voy a seguir repitiéndome. Porque la única forma de que todo esto no termine en un escenario extremadamente feo y distópico es si llegamos a esas "buenas nuevas normalidades". No estoy hablando de tratar de convencerlos de nada, o de ganar discusiones sobre "el virus", o las "vacunas", o Israel, o Trump, o insultarlos. Me refiero a confrontarlos con lo que están haciendo. Estoy hablando de cortocircuitar su programación mental, aunque solo sea por unos segundos fugaces, sosteniéndoles un espejo preciso y obligándolos a mirarlo directamente y reconocer en qué se han convertido.
Eso es lo que hice en el tribunal penal la semana pasada. Es por eso que la jueza se vio obligada a absolverme, y por eso se sintió obligada a pronunciar esa diatriba y ponerse la máscara para hacer una gran declaración. Podría haberme condenado. Probablemente quería hacerlo. En su mente, y en la mente de la mayoría de las personas de la Nueva Normalidad, las personas como yo somos amenazas existenciales. Sin embargo, para condenarme, habría tenido que verse a sí misma burlarse de la ley y comportarse como una fascista... como un funcionario totalitario.
Llámenme un idealista empedernido si quieren, pero tengo que creer que en algún lugar en el fondo, incluso dentro de la Nueva Normalidad más fanática (o la mayoría de ellos de todos modos) hay un ser humano decente, con principios, que no quiere ser un fascista (o al menos no quiere parecer un fascista), y que aún puede ser alcanzado, si pueden ser forzados a ocupar la posición a la que Judge se vio obligado la semana pasada. Tengo que creer que cada breve cortocircuito, cada vistazo momentáneo a sí mismos en el espejo, acumulativamente, a lo largo del tiempo, está carcomiendo su condicionamiento mental.
En cualquier caso, esa es la teoría bajo la que he estado operando durante bastante tiempo. Supongo que lo intentaré de nuevo en mi próximo juicio.
* CJ Hopkins es un dramaturgo, novelista y satírico político estadounidense galardonado que vive en Berlín.