(Lo que sigue es un material previo de una próxima reunión, de discusión teórica y debates de un grupo de compañeros que se autodenominan NÚCLEO DE LOS NECIOS (NN) No está pensado en principio como artículo, y sí como para estimular el intercambio, por eso nos parece importante darlo a conocer y ver qué les parece a los lectores. Posta)
UNA ACTITUD NECESARIA
Debo aclarar: necesaria (reforzaría con imprescindible!) si es que uno tiene ese “TOC” de revolucionar “el mundo”, de ponerle fin al capitalismo con cambios radicales que sean los cimientos de una nueva era civilizatoria. Sobre todo si tenemos en cuenta el momento histórico actual, que no es precisamente de ofensiva revolucionaria, sino TODO LO CONTRARIO! a pesar de que desde siempre escucho, ya en los inicios de mi época militante (allá por los años 68), hablar de la crisis del capitalismo y su irreversible caída. Pensar que el enemigo es débil es la mejor manera de infantilizar la tarea política. Con reduccionismos y facilismos no se colabora para remontar el repecho; se reproduce una lógica encorsetada en uno de los vicios tradicionales de la militancia pequeñoburguesa: la de un voluntarismo ingenuo e idealista. Claro que han existido hazañas como la de los cubanos a principios de los 60, o la de los vietnamitas a principios de los 70, pero en el balance global, por ahora, predominan las derrotas. En tiempos de resiliencia, de reconstrucción de fuerzas, es fundamental meter mucho pienso para poder dañar al “monstruo”; luego ya vendrán las etapas para acorralarlo y finalmente derrotarlo! Dicho así, hoy en día, esto suena más que a utopía, a delirio!
Pero bueno… Justamente como de utopías se trataba se me ocurrió volver a mis fuentes, y por enésima vez, arranqué a releer: “DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL SOCIALISMO CIENTÍFICO” (escrito por el amigo Federico). Y realmente volví a sorprenderme; no precisamente porque resulte ser el “oráculo” que contiene las verdades “reveladas” (lo que obviamente no es así) sino por la formación de ambos (“don” Carlos, a la cabeza!). Sorprendente por la rigurosidad del análisis; pero más que nada, por la pertinaz insistencia en ir al fondo de las cosas. Lo de romper con la utopía para adentrarse en el campo de lo científico, así lo formularon en aquel entonces, y tiene mucho más que ver con la ACTITUD, con la predisposición al estudio serio y riguroso de los fenómenos (metodología y forma de abordaje) que con los pronósticos.
La tesis que sostuvieron de la inevitabilidad del Socialismo, resultado de la contradicción insalvable entre fuerzas productivas desarrolladas y conservadoras relaciones de producción, imaginando la implantación del Socialismo en los países más industrializados como Inglaterra, Alemania o Francia, tesis que tropezó feo con la dura realidad, respondió más al optimismo positivista de la época, que a la falta de metodicidad/criticidad para indagar en el fundamento de los fenómenos. Además de confirmar que no existen miradas “trascendentales” que escapan a las condicionantes epistemológicas del momento histórico. Rescato entonces, el enorme mérito político que tuvo su postura filosófica y económica, particularmente en aquellos tiempos. La siguiente cita, refiriéndose a los llamados socialistas “utópicos” como por ejemplo Owen (inglés) o Fourier (francés) ,creo que ilustra nítidamente lo que acabo de afirmar. Dice el amigo Federico: “En efecto, el socialismo anterior criticaba el modo capitalista de producción existente y sus consecuencias, pero no acertaba a explicarlo, ni podía por tanto, DESTRUIRLO IDEOLÓGICAMENTE (las mayúsculas son mías).No se le alcanzaba más que repudiarlo, lisa y llanamente como malo. Cuanto más violentamente clamaba contra la explotación de la clase obrera, inseparable de este modo de producción, menos estaba en condiciones de indicar claramente en qué consistía y cómo nacía ésta explotación.” Un poco más adelante agrega que precisamente gracias a su amigo/maestro, con su vastísima producción teórica, gracias a Marx, irrumpen dos “descubrimientos” (Engels dixit) claves: la concepción materialista de la historia y la “revelación del secreto de la producción capitalista, mediante la PLUSVALÍA”.
Creo que esta cita trasluce muy bien la postura, la actitud que ambos tuvieron con respecto a la elaboración y la teoría. Por algo aportaron tanto a las luchas de la clase, con una buena síntesis entre trabajo intelectual y compromiso político. Pienso que casos como este, pueden colaborar para nuestra postura actual. ¿Para qué estudiar un tema (como el del transhumanismo o la economía digital) que parece ser tan “ajeno” o distante a nuestra situación concreta? Entonces retomo las palabras del amigo Federico: imposible, no solo rechazar, sino pensar en la posibilidad de derribar, en un mediano o largo plazo, a este capitalismo “posmo”, 4.0, adicto a la digitalización, si no entendemos cómo funciona.
Si no realizamos este intento, jamás podremos ni siquiera vislumbrar la posibilidad sepultarlo! Un último agregado: con la tecnología actual, con la sobreabundancia de “info” que disponemos a partir de Internet (atentos a pasarla por el cernidor y a no sucumbir en la infodemia!) con más razón, cualquiera de nosotros puede investigar, hacer sus análisis, y formarse una primera opinión. La reflexión y el debate colectivo, después harán el resto.
¡LO ESENCIAL ES LA ACTITUD CON QUE NOS PLANTAMOS FRENTE AL DESAFÍO DE ESTUDIAR, PENSAR, Y CONSTRUIR UNA MIRADA CRITICA, CON PERSPECTIVA TRANSFORMADORA!
1. TRANSHUMANISMO
Yendo al tema: los tres conceptos formulados en el título, se entrelazan, se implican, configuran un “TODO fenomenológico”, más allá de sus especificidades. El transhumanismo constituye el sustento ideológico, la filosofía en la que se apoya y respalda la tecno-revolución capitalista de este siglo XXI. La economía real digitalizada, o la “economía estrictamente digital”, son la instrumentación, la materialización de este proceso de cambios tecnológicos. Su base estructural.
A su vez, como efecto en lo social, en lo político y en lo cultural, se engendra un ciber modelo de organización humana, que bautizamos como “cibercivilización”. Empezando por lo de la transhumanidad, me gustaría recurrir a dos citas, una de Franco Berardi (“Bifo”), y otra de Harari en su libro HOMO DEUS. Dice Bifo: “El tecnotranshumanismo, se basa en el supuesto de que la miniaturización y el perfeccionamiento extremo de los circuitos digitales de autómatas inteligentes, posibilitarán el reemplazo definitivo del frágil cuerpo humano por androides menos perecederos, cuyas características físicas y mentales, serán indistinguibles de las del propio humano”. El prefijo trans es elocuente: superación de lo humano mediante la revolución maquínica! Mediante la revolución científico-técnica, se romperían las barreras, los límites del Homo Sapiens. Mediante Inteligencia artificial (IA), los ANDROIDES-robots con forma humana- irán multiplicándose, y suplantando las más variadas actividades; como a su vez los CYBORG-humanos que tienen incorporado en sus cuerpos, dispositivos digitales- serán los otros protagonistas del nuevo paisaje social. En palabras de Eric Sadin: la humanidad “AUMENTADA”!
En todo caso, esta nueva ideología, queda muy bien perfilada y definida, en palabras de Yuval. N. Harari, amigo personal y asesor del ex presidente Obama, cuyo famoso libro ya en su título, sintetiza la esencia de la misma: HOMO DEUS! Es decir, el hombre convertido en un Dios sobre la Tierra. Dice Harari: “… la economía moderna necesita un crecimiento constante e indefinido para sobrevivir… Esta es la razón por la que el capitalismo nos anima a buscar la inmortalidad la felicidad y la divinidad”. En otro pasaje explica: “… La evolución no adaptó a Homo sapiens para que experimentara el placer constante… por lo que habrá que cambiar nuestra bioquímica y remodelar nuestro cuerpo y nuestra mente. Así que ya estamos trabajando en ello. Se puede debatir si es algo bueno o malo, pero parece que el segundo gran proyecto del siglo XXI (garantizar la felicidad global) implicará REMODELAR HOMO SAPIENS (las mayúsculas son mías) para que pueda gozar del placer perpetuo”. Y en el final del libro (más de 400 págs.), algunas afirmaciones son sintomáticas: “… En el siglo 21, el DATAÍSMO podría dejar de lado a los humanos, al pasar de una visión del mundo homocéntrica, a visión del mundo data céntrica”. Cierra con: “… si adoptamos una visión realmente amplia de la vida, todos los demás problemas y cuestiones resultan eclipsados por tres procesos inter conectados: 1) La ciencia converge en un dogma universal que afirma que los organismos son algoritmos, y que la vida es procesamiento de datos. 2) La inteligencia se desconecta de la conciencia. 3) Algoritmos no conscientes, pero inteligentísimos, pronto podrían conocernos mejor que nosotros mismos.”
Conclusión: en la perspectiva transhumanista, “LA CIENCIA/ el científico”, son objeto y sujeto poco menos que “trascendentes “, que conforman el PARADIGMA sustancial de la tecno-revolución capitalista del Siglo 21. La Plandemia del COVID (que después volveré a ella) lo puso más que en evidencia. Así como para los anarquistas o marxistas del S 19, en palabras de don Carlos, “la religión era el opio de los pueblos”, para los dataístas (Harari dixit),el HUMANISMO es el opio de los pueblos. Desde el punto de vista antropológico, es el destierro del homocentrismo (incluida lógicamente la naturaleza por ser éste parte de ella) para dar inicio a la era del “maquinismo inteligente”, no solo robótico! Hace un tiempo ya, cuando comencé con la lectura de toda ésta temática, mi tendencia inmediata fue a descalificarla por irreal o delirante. La consideraba más que una ideología funcionando socialmente en expansión, una postura filosófica de personajes excéntricos y multimillonarios como Elon Musk (dueño de X, ayer Twitter) o Mark Zuckerberg (dueño de Meta, ayer Facebook). Al pensamiento transhumanista lo ubicaba a lo sumo, como las expresiones ideológicas de una élite de TECNO EMPRESARIOS, originarios de Silicon Valley (California; EEUU; cuna de la “cibernetización” soñadoras con un GRAN RESETEO mundial, aún muy distante. Figuras como Bill Gates (Microsoft), Jeff Bezos (Amazon) o Larry Page (Google/AlphabetInc.), los renombrados “CEO” (oficiales jefes ejecutivos) tenían incidencia en determinados círculos reservados de Poder, más que a nivel público y global. Pero más temprano que tarde, como suele decirse, la realidad me fue golpeando la retina; se fueron venciendo mis inconscientes resistencias a reconocer que la avalancha tecnológica era cada vez más imparable!. Y si algo faltaba para que se me cayera la venda, con la irrupción de la Plandemia a escala planetaria, la idea del delirio de una “sinarquía” (según D. Stulin) gobernante, cayó por su propio peso. El “leviatán” tecnológico universal , resultó ser implacable, y me fue demostrando que en todo caso, el delirante o cercano al anacronismo, era yo mismo!
Ciertos hechos son bien relevantes para poner al desnudo este proceso: (a) El exponencial desarrollo de las (TICS= tecnologías de la información y comunicación) con increíble capacidad de registro (Big Data), procesamiento, y velocidad en la difusión informativa. Sin ir más lejos, aquí en la Chacra ya cuento con fibra óptica, y 5G. Hoy hablamos de la “sociedad de la información” y de la “infodemia” como patología social. (b) La incontenible invasión planetaria de los celulares, al punto de convertirse casi en un chip del cuerpo humano. Se calcula que actualmente en el Planeta, existen unos 16.000 millones de celulares, para una población mundial que está rondando los 8 mil millones (ni hablemos de la basura electrónica que generan; solamente entre 2020/22 se calculan unos 5.300 millones descartados, la mayoría enterrados en África!) (c) El exponencial crecimiento de seres humanos conectados a Internet (se calculan conectados en el 2023, un 67% de todos los que habitamos el planeta); ídem con el fenómeno de las Redes Sociales, con 4. 500 millones de personas integradas, siendo Facebook la más grande, con casi 3 mil millones de socios. Completan este panorama, el auge de los videojuegos, como el caso de Minecraft, que en un solo mes registró 1 millón de cuentas. (d) Otro aspecto es la construcción del METAVERSO. Si bien no resultó tan explosivo como se esperaba, los cierto es que empresas fundadoras como META (otrora Facebook) invierten más de 10 mil millones de dólares anuales, en su desarrollo. Y como muestra de su avance, existen 90.600 parcelas ¡ya vendidas! por la empresa DECENTRALAND, a un precio oscilante entre 900 mil y 1 millón de US$, o pagas con la criptomoneda MANÁ, que es parte de la plataforma de “realidad virtual” (así la denominan. ¡Oh. Paradoja!) En la blockchain de ETHEREUM (cripto moneda más conocida). Lo significativo del METAVERSO, aún en pañales, es lo que implica como “liberación humana” a través de un ciberespacio. Es la perfecta expresión de la ideología transhumanista. (e) Por último, y aquí viene lo más importante, es el desarrollo y auge que han adquirido las llamadas TECNOLOGÍAS CONVERGENTES (TC). Ya el nombre lo dice todo: “convergen” para mejorar la imperfección de lo humano! Por un lado la INTELIGENCIA ARTIFICIAL (IA) con toda su gama de posibles aplicaciones: procesadores de texto/y o lenguaje, como los CHATS GPT (ya en versión 4ta.); cámaras de reconocimiento facial ; drones para las más diversas finalidades; etc., etc. Por otro la BIOTECNOLOGÍA o Bioingeniería, con métodos como el CRISPR utilizado en ediciones genéticas, y todas sus ramificaciones. Cerrando el circuito: la nanotecnología, la robótica ,el Internet de las Cosas, la computación cuántica, el “blockchain” (manejo de cripto activos); y tantas más (la Prostética es otro ejemplo) que ni siquiera conozco sus nombres. Ya el solo listado de las TC, asombra y preocupa… asombra por la enorme variedad de campos que abarcan, por el volumen de la inversiones que captan en investigación y aplicaciones, y preocupa porque su desarrollo vanguardista resume la gran apuesta del transhumanismo.
Hasta aquí, una primera aproximación -desde mi punto de vista- de lo que puede entenderse por Transhumanidad o Transhumanismo.
2. LA “ECONOMÍA DIGITAL”
LA ECONOMÍA REAL / SU BIÓSFERA
Antes de entrar al fenómeno de la digitalización en la economía, me parece importante remarcar algunos aspectos:
(*) Para quienes nos formamos en el análisis marxista, las fases en la evolución del capitalismo han sido: comercial, industrial, y finalmente el capitalismo financiero, estableciéndose el criterio de interfaces, de acuerdo a la hegemonía de las diferentes formas del capital. El mérito de esta mirada, es el destaque- al interior del MODO DE PRODUCCIÓN- de la actividad económica CENTRAL! No obstante ésta clasificación padece de una limitación: no pone de relieve el papel de la tecnología en las transformaciones productivas, y en consecuencia, tampoco su desarrollo histórico. Precisamente existe otra, que partiendo de los cambios tecnológicos, habla de 4 “revoluciones industriales”, que también la hemos mencionado en el grupo de los NN. Quién más famoso se ha hecho con esta tipificación ha sido el economista alemán, Klaus Schwab, presidente del Foro Económico Mundial (WEF) que desde la década de los 70 funciona en DAVOS(Localidad Suiza), que en 2016 sacó un libro titulado: CUARTA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, editado en 2016; fecha en que presentó el tema en el Foro. Más allá de lo discutible de toda ésta teoría, sobretodo en cuanto secuencia y criterios de pasaje, su aporte distintivo es para entender el presente actual. En grandes trazos, si la primera se caracterizó por introducción de la máquina a vapor (+/- :desde 1750- 1830), la segunda por la electrificación y la producción en serie (+/-: 1870-1920), la tercera por el comienzo de la era computacional /operativa analógica (años 60 hasta finales siglo pasado), la cuarta y actual estaría marcada hacia finales de los 90 (S XX) con la introducción de los celulares inteligentes.
Es una resultante de la fusión de tres sistemas: el físico, el biológico y el digital. Ha dado lugar a las llamadas “tecnologías convergentes” que mencionaba en el punto anterior. Hay en Internet muchísimo material sobre el tema, incluso con videos más que interesantes que muestran, por ejemplo, el funcionamiento de una fábrica automotriz absolutamente automatizada, sin humanos adentro, pero muy, muy “inteligente”, combinándolo todo (ciber-físico, software, IoT, etc.) Entonces la biósfera en que se mueve la economía real capitalista, en el presente, es precisamente ésta. Cuando hablamos de agenda 2030 (con sus 17 ODS= objetivos de desarrollo sustentable!), de un capitalismo “4.0” con metas y perfil muy definido, que necesita globalizar el planeta en un desesperado intento de crecimiento “económico infinito”, estamos indicando por donde PRETENDE marchar el denominado “GRAN RESETEO”.
Y ni qué hablar, como ya también lo hemos analizado en los NN, cuanto implica éste programa imperialista globalizador, desde el punto de vista del armado de una gobernanza mundial, del regente papel de los organismos multilaterales, y la inevitable sujeción de los Estados nacionales a ésta mecánica. Simplemente como mención, está bueno informarse de lo que fue este último Foro de Davos (no. 54; del 15 al 19 de enero pasado) con la bandera de “reconstruyendo la confianza”, para captar mejor tanto lo que nos pretenden imponer, como también- para no mitificar- lo que hasta el momento NO han logrado!!
(**)Para seguir profundizando en lo que es la economía del capitalismo 4.0, es un buen ejercicio tomar una “foto” de las “top 10” empresas más grandes del planeta, según capitalización bursátil, comparando por ejemplo, año 2000 con año 2023. Por datos de Economipedia, en el primer caso hay una sola “gigante tecnológica”(Microsoft), y luego diferentes rubros, como ser bancos (2 japoneses), petroleras, una con gran variedad comercial (Wal-Mart/ yanqui), etc. En cambio si observamos este pasado 2023, la mutación es sorprendente: APPLE, MICROSOFT, ARAMCO (petrolera Saudí); ALPHABET INC (Google), AMAZON, BERKSHIRE. HAT (Holding Financiero); JP MORGAN/banco; TESLA (fabricación aut. y espacial/EMusk), VISA (transacciones electrónicas), y NVIDIA/yanqui; tec sobre hard y software). De las 10, ¡OH CASUALIDAD!, la mitad son las “gigantes tec” cuyos capitales sumados, ascienden a ¡9 BILLONES!; casi un 10% del PIB mundial(a cifras del 2022, c/cálculo de 100 billones). La magnitud de estas empresas y su poderío, asombran! Como también, que la variación haya acontecido en tan solo 20 años. Novedosos sujetos, protagonizando el liderazgo de la economía planetaria, y el rumbo que ésta tiene.
(***) Un último aspecto que me parece importante a tener en cuenta, en lo que refiere a mega empresas y dominio económico, es el rol más que determinante que actualmente está cumpliendo la triada: BLACKROCK, VANGUARD GROUP, y STATE STREET CORPORATION (de origen norteamericano) tres administradores de fondos (gestores, específicamente de riesgo, e inversores) que prácticamente se han ido adueñando de los mercados.
Según “The Economist”, BlackRock-el mayor del mundo- sus activos bajo gestión ascienden a la friolera de 9. 42 billones, y entre los tres, controlan el 17. 5% del total accionario de todas las Bolsas del mundo. ¡Otra que concentración financiera y ejercicio de Poder REAL! Informantes de ésta última reunión del FEM, afirman por ejemplo, que reconocidos CEO(s) de “B.R.” tallaron fuerte en el tema: guerra Rusia/Ucrania, inversiones para la guerra, y futura reconstrucción de Ucrania. Para cerrar este ítem, una observación (empezando” por casa”): ante tan gigante acumulación, concentración, y manejo del capital financiero, uno se ve tentado de hacer una interpretación un poco maniquea del ejercicio del Poder, inclinándose hacia “teorías conspiranoicas” que le ponen nombre y apellido a quienes lo ejercen. Así como en el pasado, desfilaron nombres como Ford, Rothschild, Rockefeller; hay periodistas como Cristina Martín Jiménez hablan de los “AMOS DEL MUNDO” en relación al Club de Bilderberg; o Daniel Estulin de “CONSPIRACIÓN OCTOPUS”(además del Club de B. ); o el propio K. Schwab aparece como cabeza visible de una rosca que controla el FEM, lo cierto es que la relación: Poder/Estructuras/personajes, es un tema-ya abordado en el pasado, en un NN- pero que aún merecería mayor análisis y profundización.
LA ECONOMÍA REAL CADA VEZ MÁS DIGITALIZADA
Creo que este es el lado más evidente del modelo que se viene implantando. Por eso mi idea es señalar resumidamente, el alto grado de penetración cibernética que tiene hoy la economía CENTRAL capitalista, incluso la de un país semi-tercermundista como el nuestro. Con ejemplos, partiendo de nuestra propia realidad cotidiana. Y justamente después de haber vivido/soportado el maquiavélico ensayo social de la Plandemia, que se propuso VIRTUALIZARNOS en todo, desde el trabajo hasta el sexo(por eso lo de “pland. . . ”). Ensayo que hubiese sido impensable años atrás pues las condiciones materiales-desarrollo de la digitalización- no estaban dadas.
Aquí van algunas fotos de esta “nueva realidad” socio-económica:
- Despliegue generalizado en el área comercial (“e-commerce”) de una intensa/disruptiva digitalización. Para todo tipo de comercio “ONLINE”, y la consiguiente circulación del dinero electrónico(tarjetas). Otra que tiendas virtuales, publicidad y marketing absolutamente invasivos; compras y ventas en cualquier parte del globo; simplemente está faltando el Dron que deposite el paquete en la puerta del hogar. Progresiva desaparición del dinero físico, que en nombre de la seguridad y la “inclusión”, le deja la mesa servida al sistema bancario internacional. Como anécdota, y quizás por mis raíces camperas, cuando unos años atrás comenzaron los remates ganaderos POR PANTALLA, me dije a mí mismo: esto no va a funcionar, va a ser un fracaso. Impensable que gente de campo, en permanente contacto con la naturaleza, aun siendo técnicos o “empresarios agropecuarios” de clase alta, acepte sustituir la Feria, la mirada REAL(presencial) por una a través de la pantalla. Sin embargo, al día de hoy, se vende TODO y se paga por medio de celulares, o en los lujosos salones del Club de Golf, o el Radisson Hotel (ex Victoria Plaza). ¡Otra que campo, naturaleza, y disfrute observando animales “de verdad”! Reminiscencias de un humanismo condenado a desaparecer; ingenuidades e ilusiones de este jurásico sujeto que se resiste al implacable paso del “Leviatán”! Este es un escalón de la transformación: el producto físico/el animal real sigue existiendo, pero el proceso de mercantilización ya pasó a la esfera digital. Lamentablemente no hay demasiadas cifras (al menos yo no encontré), pero según Economipedia, el comercio “ONLINE”, después de la Plandemia, viene creciendo a una tasa del 20% anual. Y en el año 2021, movilizó 4. 9 billones de dólares.
- Otro rubro en que ha sido implacable la digitalización, es en el bursátil. Más en general, en el terreno financiero. Se me ocurrió indagar por ejemplo, en la Bolsa neoyorkina NASDAQ. Resultado: está totalmente automatizada, funciona de forma exclusivamente electrónica, y los históricos “corredores de bolsa” se han sustituido por agentes programados con Inteligencia Artificial(algoritmos específicos para este rubro) que predicen comportamientos bursátiles, y orientan a los inversores. Esta nueva modalidad, permite controlar más fácilmente todos los movimientos, y para tener una idea de lo que es éste “turbocapitalismo”, la NASDAQ en un solo día ha llegado a movilizar 6 billones de US$. Así como con las Bolsas de Valores, lo mismo ocurre con el sistema bancario global, que aceleradamente ha ido suplantando lo físico, lo manual y lo presencial, por las tecno-innovaciones. Sin ir más lejos, el Banco Central Alemán(Deutsche Bank) acaba de despedir 3.500 trabajadores.
- En este rápido muestreo de la “invasión digital” en la economía real, queda por considerar qué ha ocurrido con la estructura productiva, y el mercado de trabajo. ¡Punto clave! Creo que hay que empezar por reconocer que el capitalismo 3.0 con la reforma neoliberal de los años 80, impuesta por icónicas figuras como Reagan o “la” Thatcher, avanzó en la línea de la flexibilización y tercerización laboral. Y lógicamente también, en la automatización de los procesos productivos. Recordando mis discusiones/confrontaciones con la dirección de la “RubberFabriek”(en Holanda), ya en aquellos años 80; recordando el sueño de esos tecno empresarios (“CEO”) de tener fábricas, sin trabajadores costosos, sin sindicatos conflictivos, tan solo con robots inteligentes capaces de resolverles los contradictorios dilemas de mayor productividad, mejor calidad, y aumento de las tasas de ganancia, sin duda puede afirmarse que al día de hoy, esa utopía capitalista (ADN de la 4ta. Rev. Indust.), quizás siga parecidamente lejana a la nuestra. Por el momento no encuentro demasiados datos sobre cuantas y en qué rubros, las fábricas-particularmente de las economías del G7- se han ido remodelando mediante aplicación de las “TC” (tecnologías conv. ) para comparar en relación a las “militarizadas/automatizadas” del capitalismo 3.0 (cuyo típico ejemplo son las asiáticas). Según un primer análisis (rastreando en Google), las primeras parecerían ser clara minoría en relación a las segundas.
Se podría entonces concluir que es en el área de la producción en la que se constataría un mayor rezago con respecto a lo que ha sido el copamiento digital, en las áreas comercial y financiera. La tendencia estructural a la reducción de puestos de trabajo en este capitalismo de cuarta generación (en los países centrales / en los periféricos la realidad es muy otra) se muestra más bien gradual; combinándose con lo que Schumpeter (economista marxista austríaco) bautizó como DESTRUCCIÓN CREATIVA (se habla del “vendaval Schumpeter”), esto es, lo que por un lado desaparece, por otro se crea (nuevos). Teoría también muy discutible, (para otra instancia)porque puede darse un gran desfasaje entre una cosa y la otra. A este panorama hay que sumarle el regalito que nos trajo la Plandemia. ¡La creación del TELETRABAJO, o trabajo virtual! Tampoco aquí pude encontrar mucho dato como para sopesar lo que significó este vuelco del mercado laboral. La OIT maneja( no sé con qué fundamento) que solamente el 5% de la PEA mundial (+/- 3. 300 millones de puestos) corresponde a trabajo virtual, pero de lo que no cabe la menor duda es que la instalación de este modelo individualista, de trabajo hogareño a través de la pantalla, apunta a la destrucción de la clase trabajadora(ya ni digo obrera)como clase “en sí/para sí”. El único dato real que pude encontrar es que en A Latina, en el primer año de Plandemia, se perdieron 23 millones de puestos. Si para el futuro esto va en crecimiento, el “dataismo” (Harari`s dixit) estará de fiesta: fábricas sin humanos, y humanos enajenados por una pantalla; con sus hogares convertidos literalmente en cárceles: rejas, más encierro compulsivo!
Por último, aunque-en rigor-no es específicamente el tema en cuestión, creo que vale la pena incluir algunas cifras que se manejan o desde la OIT, PNUD, OXFAM, o Bloomberg, que muestran que el NOM (nuevo orden mundial) y el proyecto globalista, por contracara, se sustenta en crudas realidades. (i) Unos 800 millones de trabajadores, están en situación de pobreza casi extrema. Sobreviven con menos de 2,15 US$ al día. Los que están en moderada (sic) pobreza( menos de 3,65 US$ al día), en este pasado año 2023, aumentaron en 8. 4 millones. (ii) Unos 2. 000 millones de trabajadores están en condiciones de informalidad. (iii) La propia OIT reconoce que la cifra planetaria de desocupados, supera los 500 millones.
LA ECONOMÍA ESTRICTAMENTE DIGITAL(E. D)
Pido disculpas porque soy consciente de que en tiempo de lecturas breves, me he extendido demasiado antes de llegar a éste, que es uno de los puntos nodales: “¡LA NOVEDAD!” Si no pude (más bien no supe) hacerlo, es porque mi preocupación radica en que el posmodernismo nos lleva a un conocimiento bien fragmentado, unidireccional, que culmina trivializándolo todo!... cada vez más alejado de la “esencia” de las cosas. ¡Otra que mirada holística! Entonces realmente lo importante en este caso, es entender que la llamada economía digital, es el RESULTADO/EFECTO de un proceso de cambios radicales que ha sufrido el capitalismo, en sus (+/-) tres siglos de existencia.
Hubiese imaginado don Carlos, una economía sin materialidad: sin naturaleza; sin productos físicos= “reales”, sin territorios ni mercados concretos, etc., etc. Cuando entré a la Facultad de Ciencias Económicas, con el positivismo/marxismo aún en pleno auge, lo primero que aprendí -en grandes trazos- es que el objeto de la economía es el estudio de los diversos modos que tiene el hombre de EXPLOTAR LA NATURALEZA, para satisfacer sus necesidades. Cincuenta y tres años más tarde, me hace gracia pensar que este enfoque, que puede ser muy cuestionable por los supuestos patriarcalismos o extractivismos subyacentes, para la E. D. carece de utilidad, no por ese motivo, sino por su “terrenalidad”. Resulta que ahora el hombre / la mujer dejarían de ser tales, podrían ser ANDROIDES o CYBORG, y que la acción/transformación, ya no sería CON o SOBRE la naturaleza, sino en la¡ NUBE!
Dice Economipedia: “la (E. D.) Es el conjunto de actividades que se llevan a cabo por medios electrónicos, como Internet, y las TICS. Incluye transacciones comerciales en línea, marketing digital, servicios en la nube, y plataformas de economía colaborativa entre otros”. Un genuino producto de la “4ta. RI”; una estructura digital basada en algoritmos (IA; IoC; BLOCKCH; “infinitas” APPS; software en gral.), montada sobre la economía REAL (máquinas / Hardware / humanoides/ materias primas de todo tipo=litio, cobre, silicio, plomo, oro, plata, antimonio, etc. ) Por ejemplo, un celular es como tener una MINA en la mano!... Que como vimos en el ítem anterior, (la E. D) una estructura que progresivamente va penetrando/ “deglutiendo” cada vez más a la primera. Y que se organiza a partir de dos pilares fundamentales:
A) El sistema financiero, con la banca privada como pívot. En palabras de los Comunistas Internacionalistas, es la más refinada DICTADURA del Capital Financiero. Por ahí lo escuché, y creo que se puede aplicar en este caso: ¡Una auténtica COSMOCRACIA (Poder / Imperio que gobierna el Universo)!
B) El otro pilar es el DINERO DIGITAL. Hay quienes no hablan ni de Plutocracia (gobierno de unos pocos ricos/Salle´s dixit) ni de Cosmocracia, sino de CRIPTOCRACIA, en referencia a los activos y monedas digitales. En esto aconsejo mirar un documental de D.W. (Deutsche Welle) que está en YOUTUBE, titulado: “Un mundo sin billetes y monedas; EL FIN DEL DINERO EN EFECTIVO”. Porque muestra, por ejemplo, hasta qué punto un país como Suecia está electrónicamente domesticado (niños de 5/6 años pagando ya con tarjetas!); porque muestra que en países como Alemania se van cerrando cada vez más sucursales bancarias y cajeros, con poblaciones de “tercera” edad que van quedando “fuera de servicio”; porque desnuda a políticos “progres” como Narendra Modi (premier de la India), agentes perfectos del globalismo, con su programa “INDIA DIGITAL”; pero sobre todo porque a partir del testimonio de un tal Brett Scott, queda en evidencia hasta qué punto el plan “CASH 0” representa los intereses de la banca privada, con los humanos en sus garras, poniéndole nombre y apellido a proyectos denominados “BETTER THAN CASH ALLIANCE” (alianza: “mejor que efectivo”) que tiene atrás a VISA (recordar que está entre las Top 10!), MasterCard, o a fundaciones como Bill/Melinda Gates (casualidad, no?). Lo destacable del documental, conclusión obvia para nosotros, y denunciada por varios testimonios, es que por medio de las transacciones digitales se van acumulando un sinfín de datos, que configuran una radiografía perfecta de todos los “ciudadanos” del planeta Tierra. Es lo que varios conocidos filósofos denominan: SOCIEDAD DEL ABSOLUTO CONTROL. Aquí sí vale concluir que Orwell en su novela 1984, ¡SE QUEDÓ CORTÍSIMO!! En un interesante artículo de PostaPorteña que habla del NOM, específicamente se indica que el requisito formal para funcionar en este nuevo sistema, será el de una IDENTIDAD DIGITAL, algo así como lo que hoy son nuestras Cedulas de Identidad.
Por último, respecto a las criptomonedasy los criptoactivos, me parece necesario hacer un par de puntualizaciones:
1) Las criptomonedas (la más conocida, BITCOIN; ETHEREUM; BINANCE; etc.) que en el pasado surgieron escapando a los controles estatales, como un reclamo “libertario” (¿del anarco capitalismo?), como clara expresión de lo que es el vicioso afán de lucro del capitalismo, turbio y corrupto por esencia, que incluso se fueron multiplicando rápidamente hasta sobrepasar las 3000, hoy se encuentran en franca “confrontación” con las CBDC(Central BanK Digital Coin). Interesante pulseada que se ha desatado entre el mercado libre de las criptomonedas, y los bancos centrales de cada Estado, que evalúan la posibilidad de crear una moneda digital nacional propia(o adoptar una). Pulseada que recién comienza y hay que continuar rastreando para ver en qué culmina. Este es un choque político muy frontal, en el que la élite que la gobernanza mundial, hará todos los intentos de ponerle el bozal a cualquier ensayo financiero autónomo. . Por algo propuestas como la de Milei, de cerrar el Banco de la Nación, aunque fuese para dolarizar y no “yuanizar”, desde el FMI y el multilateralismo, se censuran de plano.
2) Ya se está considerando la posibilidad de DIGITALIZAR varias monedas reales, particularmente las que representan a los IMPERIOS de esta nueva era: el Yuan, el Dólar, o una moneda digital de los BRICS.
3. CIBER-CIVILIZACIÓN
Llego al final con el matungo cansado. Tengo claro que este tema daría para escribir un libro entero. Máxime después de haber vivido un ensayo civilizatorio como el de la Plandemia. Después de haber comprobado desesperadamente, con qué eficacia se paralizó la economía mundial, y sobre todo con qué Poder se esclavizaron multitudes, y se modificaron hábitos humanos. Creo que al haber encarado en el punto (1) lo que implica el transhumanismo (o dataismo), el modelo civilizatorio que nos pretenden imponer, está más que claro. En varios NN, y con diferentes abordajes, hemos reflexionado sobre las características culturales de este capitalismo “Woke” (o progre) y lo que es el POSMODERNISMO. Como tenemos nuevos rostros en los NN de la última etapa, me parece bueno recordar, en titulares, algunas de las discusiones más importantes, como recomendar materiales que nos ilustraron mucho:
Estos fueron algunos de los más esclarecedores. Para cerrar, les tiro “flashes” reflexivos, que ciertos nombres me inspiran, que tienen mucho más que ver con el: QUÉ HACER (gracias Lenin, a pesar de ser una consigna obvia!), que con los DIAGNÓSTICOS… Para ir pensando/ organizando futuras reflexiones.
Por lo menos aquí les tiré unos cuantos piques para “entretenernos”. Un fuerte abrazo a toda la BARRA NECIA, y nos vemos el 18. ¡A no aflojar que tenemos mucho por qué pelear!!
La Chacra, 2 de febrero, 2024