V – El retiro ruso de Kiev y la “desnazificación”
TC – ¿Cree que la ha parado ahora? Quiero decir ¿ha conseguido sus objetivos?
VP – No, todavía no hemos conseguido nuestros objetivos, porque uno de ellos es la desnazificación. Esto significa la prohibición de todo tipo de movimientos neonazis. Este es uno de los problemas que discutimos durante el proceso de negociación que terminó en Estambul a principios de este año, y no fue iniciativa nuestra, porque los europeos nos dijeron en particular que era necesario crear las condiciones para la firma definitiva del documento. Mis homólogos de Francia y Alemania dijeron ‘¿Cómo se puede imaginar que firmen un tratado con una pistola en la cabeza? La tropa debe ser retirada de Kiev.’ Dije, muy bien. Retiramos las tropas de Kiev. Tan pronto como retiramos nuestras tropas de Kiev, nuestros negociadores ucranianos tiraron inmediatamente todos nuestros acuerdos alcanzados en Estambul a la papelera, y se prepararon para un largo enfrentamiento armado, con la ayuda de los Estados Unidos y sus satélites en Europa. Así es como la situación se ha desarrollado, y así es como se ve ahora.
TC – Pero, ¿qué significa desnazificación? ¿Qué significaría eso?
VP – Bueno, es de eso de lo que quiero hablar ahora mismo. Es un asunto muy importante. Desnazificación. Tras obtener la independencia, Ucrania comenzó a buscar, como algunos analistas occidentales dicen, cuál era su identidad. Y no se le ocurrió nada mejor que construir esta identidad sobre unos falsos héroes que colaboraron con Hitler. Ya he dicho que a principios del siglo XIX, cuando los teóricos de la independencia y la soberanía de Ucrania aparecieron, asumieron que una Ucrania independiente debería tener muy buenas relaciones con Rusia. Pero debido al desarrollo histórico, esos territorios formaban parte de la mancomunidad Polaco-Lituana. Polonia, donde los ucranianos fueron perseguidos y tratados con bastante brutalidad, así como sometidos a comportamientos crueles. También había habido intentos de destruir su identidad.
Todo esto permanecía en la memoria de la gente. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, una parte de esta elite extremadamente nacionalista colaboró con Hitler, creyendo que les traería libertad. Las tropas alemanas, incluso las tropas de las SS, hicieron hacer a los colaboradores de Hitler el trabajo más sucio, de exterminar a la población polaca y judía. De ahí que esta brutal masacre de la población polaca y judía, así como de la población rusa. Esto fue dirigido por personas que son bien conocidas: Bandera, Shujevich… Fueron esas personas las que fueron convertidas en héroes nacionales. Ese es el problema. Y se nos dice constantemente que el nacionalismo y el neonazismo existen también en otros países. Sí, hay semilleros. Pero nosotros no los aprobamos en Rusia, y en otros países también luchan contra ellos. Pero en Ucrania no es el caso. Estas personas han sido convertidas en héroes nacionales en Ucrania. Se han erigido monumentos a esas personas. Son exhibidos en las banderas, sus nombres son gritados por multitudes que caminan con antorchas, como ocurría en el nazismo en Alemania.
Estas fueron personas que exterminaron a polacos, judíos y rusos. Es necesario detener esta práctica, y prevenir la difusión de este concepto. Yo digo que los ucranianos forman parte del único pueblo ruso. Ellos dicen ‘no, nosotros somos un pueblo aparte’. Está bien, si se consideran un pueblo aparte, tienen derecho a serlo. Pero no sobre la base del nazismo, de la ideología nazi.
TC – ¿Usted estaría satisfecho con el territorio que tiene ahora?
VP – Terminaré de responder a la pregunta que acaba de hacer sobre el neonazismo y la nazificación. Vea, el presidente de Ucrania visitó Canadá. Esta historia es bien conocida, pero está siendo silenciada en los países occidentales. El Parlamento canadiense presentó a un hombre que, como portavoz del parlamento, dijo que luchó contra los rusos durante la Segunda Guerra Mundial. Bien. ¿Quiénes lucharon contra los rusos durante la Segunda Guerra Mundial? Hitler y sus cómplices. Resultó que este hombre sirvió en las tropas de las SS; que él personalmente mataba a rusos, polacos y judíos. Las tropas de las SS estaban formadas por nacionalistas ucranianos que hicieron este trabajo sucio. El presidente de Ucrania se levantó, junto a todo el parlamento de Canadá, y aplaudió a este hombre ¿Cómo se puede uno imaginar esto? El presidente de Ucrania, él mismo, de paso, es judío de nacionalidad.
TC – Realmente mi pregunta es qué hacer al respecto. Quiero decir, Hitler lleva muerto 80 años, la Alemania nazi ya no existe. Creo que lo que usted está diciendo es que quiere extinguir, o al menos controlar, el nacionalismo ucraniano. Pero ¿cómo se hace?
VP – Mire, escúcheme, su pregunta es muy sutil, y puedo decirle lo que pienso. No se ofenda. -Esta pregunta parece muy sutil. Es bastante difícil. Usted dice que Hitler lleva muerto 80 años. Pero su ejemplo vive. Las personas que exterminaron a los judíos, polacos, a rusos, están vivas, y el actual presidente de la actual Ucrania les aplaude en el Parlamento canadiense, les da una ovación de pie. ¿Podemos decir que hemos desarraigado completamente esta ideología, si vemos lo que está ocurriendo hoy en día? Eso es la nazificacion. A nuestro entender tenemos que deshacernos de aquellas personas que mantienen este concepto, apoyan esta práctica e intentan preservarla. Eso es la desnazificación. Eso es lo que queremos decir.
TC – Cierto. Mi pregunta era un poco más específica. No era por supuesto una defensa de los nazis, por lo demás. Era una pregunta práctica. Usted no controla todo el país. Usted no controla la ciudad de Kiev, y no parece querer controlarla. Entonces, ¿cómo se elimina una cultura o una ideología, o sentimientos, o una visión de la historia, en un país que uno no controla? ¿Qué se hace al respecto?
VP – Usted sabe que, por extraño que pueda parecerle, durante las negociaciones en Estambul acordamos que lo tendríamos todo por escrito. El neonazismo no se cultivaría en Ucrania, incluyendo que sería prohibido a nivel legislativo. Sr. Carson, habíamos acordado en esto durante el proceso de negociación. Y no hay nada humillante para Ucrania, en tanto estado civilizado moderno. ¿Se permite a algún estado promover el nazismo? No se permite, ¿no es así?
VI – La intervención de Boris Johnson y la continuación de la guerra
TC – ¿Habrá conversaciones? ¿Por qué no ha habido conversaciones para resolver el conflicto en Ucrania, conversaciones de paz?
VP – Las hubo. Alcanzaron una fase muy alta de coordinación de posiciones, en un proceso complejo. Pero aun así, estaban casi finalizadas. Pero después de que retiráramos nuestras tropas de Kiev, como ya he dicho, el otro bando tiró a la basura todos estos acuerdos, y obedeció las instrucciones de los países occidentales, los países europeos y Estados Unidos, de luchar contra Rusia hasta el amargo final. Además, el presidente de Ucrania ha legislado la prohibición de negociar con Rusia. Firmó un decreto que prohibía a todo el mundo negociar con Rusia. Pero ¿cómo vamos a negociar, si se prohibió a sí mismo y a todos hacer esto? Sabemos que está planteando algunas ideas sobre un acuerdo. Pero para ponernos de acuerdo, necesitamos dialogar ¿no es así?
TC – Bueno, pero usted no estaría hablando con el presidente ucraniano, estaría hablando con el presidente americano, Sr. Presidente ¿Cuándo fue la última vez que habló con Joe Biden?
VP – No recuerdo cuando hablé con él. No lo recuerdo. Podemos buscar ese dato. – No me acuerdo, no. ¿Por qué tengo que acordarme de todo? Tengo mis cosas que hacer, asuntos políticos internos…
TC – Bueno, él está financiando la guerra que usted está luchando, así que yo pensaría que sería algo que recordaría.
VP – Bueno, sí. Él financia. Pero hablé con él antes de la operación militar especial, por supuesto. Y le dije entonces, de paso -no voy a entrar en detalles, nunca lo hago- pero le dije entonces ‘creo que está cometiendo un enorme error, de proporciones históricas, al apoyar todo lo que está ocurriendo allí en Ucrania, alejando a Rusia’. Se lo dije, repetidamente, por cierto. Creo que lo correcto será que me detenga aquí.
TC –¿Qué le respondió?
VP – Pregúntele a él, por favor. Es más fácil para usted. Usted es ciudadano de los Estados Unidos. Vaya y pregúntele. No es apropiado que comente nuestra conversación
TC – Pero… pero ¿no ha hablado con él desde antes de febrero de 2022?
VP – No hemos hablado. Se mantienen ciertos contactos, sin embargo. Hablando de eso ,¿recuerda lo que le dije sobre mi propuesta de trabajar juntos en un sistema de defensa antimisiles? – Puede preguntar a todos ellos. Todos ellos están sanos y salvos, gracias a Dios. El ex presidente, Condoleezza está sana y salva, y creo que el Sr. Gates y el actual director de la agencia de inteligencia, el Sr. Burns, el entonces embajador en Rusia -en mi opinión, un muy exitoso embajador-, todos ellos fueron testigos de estas conversaciones. Pregúnteles. Lo mismo en este caso. Si está interesado en lo que me respondió el Sr. Presidente Biden, preguntarle a él en todo caso. Hablé con él.
TC – Estoy definitivamente interesado. Pero desde fuera parece que esto podría derivar o evolucionar en algo que pondría al mundo entero en conflicto, y podría iniciar un lanzamiento nuclear, así que ¿por qué simplemente no llamar a Biden y decirle ‘solucionemos esto’?
VP – Lo que hay que resolver es muy sencillo. Repito, tenemos contactos a través de varias agencias. Le diré lo que decimos sobre este asunto, y lo que estamos transmitiendo al liderazgo de los EE.UU. Si realmente quieren dejar de luchar, tienen que dejar de suministrar armas. Todo acabará en unas pocas semanas. Eso es todo. Y entonces podemos acordar algunos términos. Antes de hacer eso, paren. ¿Qué podría ser más fácil? ¿Para qué voy a llamarlo? ¿Para hablar de qué? Para decirle ‘usted va a entregar tales y cuales armas a Ucrania. ¡Oh, eso me asusta, por favor no lo haga!’? ¿Qué se supone que hay que hablar
TC ¿Cree que a la OTAN le preocupa que esto se convierta en una guerra global o nuclear?
VP – Al menos de eso es de lo que hablan, e intentan intimidar a su propia población con una amenaza rusa imaginaria. Esto es un hecho evidente. Y la gente pensante, no los filisteos, las personas pensantes, los analistas, los que se dedican a la política real, los que son listos, entienden perfectamente que se trata de una falsedad. Que intentan alimentar la ‘amenaza rusa’.
TC – La amenaza a la que creo que se refiere es una invasión rusa de Polonia, Lituania… Un comportamiento expansionista. ¿Puede imaginarse un escenario en el que enviara tropas rusas a Polonia?
VP – Sólo en un caso: si Polonia atacase a Rusia. ¿Por qué? Porque no tenemos interés ninguno en Polonia, en Lituania, ni en cualquier otro lugar. ¿Por qué lo haríamos? Simplemente no tenemos ningún interés. Es sólo agitar un cuco.
TC – Bien, el argumento, sé que usted sabe esto, es que… bueno, invadió Ucrania, y tiene objetivos territoriales en todo el continente. Y usted está diciendo inequívocamente que no los tienen.
VP – Está absolutamente fuera de la cuestión. Usted no tiene siquiera que ser algún tipo de analista: va en contra del sentido común involucrarse en cualquier tipo de guerra global. Una guerra global llevaría a toda la Humanidad al borde de la destrucción. Es obvio. Hay, sin duda, medios de disuasión. Han estado asustando a todos con nosotros, todo el tiempo: ‘Mañana Rusia utilizará armas nucleares tácticas’, ‘mañana Rusia utilizará tal cosa…’; ‘no, es pasado mañana’ ¿Y? Es para extorsionar dinero adicional de los contribuyentes americanos y de los contribuyentes europeos en el enfrentamiento con Rusia. En el teatro ucraniano de guerra, el objetivo es debilitar a Rusia tanto como sea posible.
TC – Uno de nuestros senadores más importantes, el senador por New York Chuck Schumer, dijo ayer -creo-, que tenemos que seguir financiando el esfuerzo ucraniano, o los soldados estadounidenses podrían acabar luchando allá ¿Cómo se evalúa esto?
VP – Es una provocación, y una provocación barata además. No entiendo por qué los soldados americanos deben luchar en Ucrania. Hay mercenarios de EEUU allí. El mayor número de mercenarios viene de Polonia, con mercenarios de EEUU en segundo lugar, y mercenarios de Georgia en tercer lugar. Bien, si alguien tiene el deseo de enviar tropas regulares, eso sin duda llevaría a la Humanidad al borde de un conflicto mundial muy grave. Esto es obvio. ¿EEUU necesita esto? ¿Para qué?
A miles de kilómetros de su territorio no tiene nada mejor que hacer? Tiene problemas de frontera; problemas con la migración; con la deuda nacional, de más de 33 trillones de dólares. ¿No tiene nada mejor que hacer, que debe luchar en Ucrania? ¿No sería mejor negociar con Rusia, llegar a un acuerdo, ya entendiendo la situación que se desarrolla hoy en día, dándose cuenta de que Rusia luchará por sus intereses hasta el fin? ¿Y dándose cuenta de esto, realmente volver al sentido común, respetando nuestro país y sus intereses, y buscar ciertas soluciones? Me parece que esto es mucho más inteligente y racional
VII – Nordstream
TC – ¿Quién voló Nordstream?
VP – Ustedes seguramente (ríen),
TC –Yo estaba ocupado ese día.
VP – ¡Gracias! Aunque usted personalmente pueda tener una coartada, la CIA no tiene una.
TC ¿Tiene pruebas de que la OTAN o la CIA lo hicieron?
VP – Ya sabe que no voy a entrar en detalles, pero la gente siempre dice que, en estos casos, hay que buscar a alguien que tenga interés en que pase. En este caso no sólo debemos buscar a alguien que esté interesado, sino también a alguien que tenga las capacidades, porque puede haber muchas personas interesadas, pero no todas son capaces de hundirse hasta el fondo del Mar Báltico y llevar a cabo esta explosión. Estos dos componentes deben estar conectados. Quién está interesado, y quién es capaz de hacerlo.
TC – Pero estoy confundido. Quiero decir que este es el mayor acto de terrorismo industrial de la historia, y es la mayor emisión de CO2 de la historia… Entonces, si usted tuviera pruebas, y presumiblemente sus Servicios de Seguridad, sus servicios de inteligencia, tuvieran que la OTAN, la CIA de EE.UU., Occidente hizo esto ¿Por qué no presentarlo y ganar una victoria propagandística?
VP – (Ríe) En la guerra de propaganda es muy difícil derrotar a EEUU, porque EEUU controla todos sus medios de comunicación globales, y muchos medios europeos. El máximo beneficiario de los mayores medios de comunicación europeos son instituciones financieras americanas ¿no lo sabe usted? Por lo que es posible involucrarse en este trabajo, pero su coste es prohibitivo, por así decirlo. Podemos simplemente hacer brillar el foco sobre nuestras fuentes de información, y no conseguiremos resultados. Está claro para todo el mundo lo que ocurrió. E incluso los analistas estadounidenses hablan de ello directamente.
TC – Es cierto. Pero aquí hay una pregunta que tal vez pueda responder. Usted trabajó en Alemania, como se sabe. Los alemanes saben claramente que su socio de la OTAN hizo esto. Y eso ha dañado enormemente su economía. Puede que nunca se recupere. ¿Por qué están guardando silencio sobre ello? Eso me resulta muy confuso ¿Por qué los alemanes no dicen algo sobre esto?
VP – Eso también me confunde a mí. Pero el liderazgo alemán actual está guiado por los intereses del Occidente colectivo, en lugar de sus intereses nacionales. De lo contrario es difícil explicar la lógica de su acción o inacción. Después de todo, no se trata sólo de Nordstream1 que fue volado: Nordstream2 fue dañado, pero una tubería es segura, y se puede suministrar gas a Europa a través de ella. Pero Alemania no la abre. Nosotros estamos listos. Hay otra ruta por Polonia, llamada Yamal Europa, que también permite grandes flujos. Polonia la ha cerrado. Pero Polonia recibe paquetes de la mano alemana, recibe dinero de los fondos paneuropeos. Y Alemania es el principal donante de estos fondos paneuropeos. Alemania alimenta a Polonia hasta cierto punto, y cerraron su ruta a Alemania. ¿Por qué? No lo entiendo. Ucrania, a la cual Alemania proporciona armas y dinero -Alemania es el segundo patrocinador, después de Estados Unidos, en términos financieros, en ayuda a Ucrania-… Vea, hay dos rutas de gas a través de Ucrania. Los ucranianos simplemente cerraron una de las rutas. ‘Abran la segunda ruta y, por favor, obtengan gas de Rusia’. No la abren. ‘¿Por qué?’, dicen los alemanes. Dicen, ‘miren, chicos, les damos dinero y armas. Abran la válvula por favor, dejen pasar el gas que viene de Rusia para nosotros. Estamos comprando gas licuado a precios exorbitantes en Europa, lo que hace descender el nivel de nuestra competitividad, y de la economía en general a cero. Si quieres que te demos dinero, déjanos tener una existencia decente, ganar dinero para nuestra economía, porque de esta es de donde viene el dinero que te damos’- Se niegan a hacerlo. ¿Por qué? Vaya usted a preguntarles… Eso es lo que hay en sus cabezas. Son personas altamente incompetentes.
VIII – El nuevo mundo que se está creando y la actitud de Occidente
TC – Bueno, quizás el mundo se está dividiendo en dos hemisferios, uno con energía barata, el otro sin ella. Quiero preguntarle que si ahora somos un mundo multipolar, y obviamente lo somos, si puede describir los bloques de alianzas. Quién está en cada lado.
VP – A ver, usted ha dicho que el mundo se rompe en dos hemisferios. El cerebro humano se divide en dos hemisferios. Uno es responsable de un tipo de actividades, el otro es más sobre la creatividad y demás. Pero sigue siendo la misma cabeza. El mundo debe ser un todo único, la seguridad debe ser compartida, en lugar de algo para el ‘billón dorado’ [la población rica occidental]. Ese es el único escenario en el que el mundo podría ser estable, sostenible y predecible. Hasta entonces, mientras la cabeza esté dividida en dos partes, es una enfermedad, una afección adversa grave. El mundo está atravesando un periodo de enfermedad grave. Pero creo que gracias al periodismo honesto, un trabajo que se parece al quehacer de los médicos, esto podría remediarse de alguna manera
TC – Bueno, vamos a dar un ejemplo. El dólar estadounidense, que ha unido al mundo eh de muchas maneras -tal vez no en su beneficio, pero ciertamente en el nuestro- ¿está desapareciendo como moneda de reserva, como moneda universalmente aceptada?¿Cómo cree que las sanciones han cambiado el lugar del dólar en el mundo?
VP – Usted sabe que utilizar el dólar como herramienta de lucha en política exterior es uno de los mayores errores estratégicos cometidos por el liderazgo de la política estadounidense. El dólar es la piedra angular del poder de EEUU. Creo que todo el mundo entiende muy bien que, por muchos dólares que se impriman, se dispersan rápidamente por todo el mundo. La inflación en EEUU es mínima, es de alrededor del 3 o 3,4%, lo que es creo que totalmente aceptable para EEUU. Pero no paran de imprimir. ¿De qué nos habla una deuda de 33 trillones de dólares? Nos habla de la emisión. Sin embargo, es la principal arma utilizada por EEUU para preservar su poder en todo el mundo. Tan pronto como los dirigentes políticos decidieron utilizar el dólar estadounidense como herramienta de lucha política, se asestó un golpe a este poder americano. No me gusta utilizar un lenguaje fuerte, pero es una estupidez y un error grave. Véase lo que está pasando en el mundo. Incluso los aliados de EEUU están ahora reduciendo sus reservas en dólares.
Al ver esto, todo el mundo empieza a buscar formas de protegerse a sí mismos. Pero el hecho de que EEUU aplique medidas restrictivas a determinados países, como la colocación de restricciones a las transacciones, congelación de activos, etc., causa gran preocupación, y envía una señal a todo el mundo. ¿Qué teníamos aquí?
Hasta 2022, cerca del 80 % de las transacciones del comercio exterior ruso se realizaron en dólares estadounidenses y euros. Los dólares estadounidenses representaban aproximadamente el 50% de nuestras transacciones con terceros países, mientras que actualmente ha bajado al 13%. No fuimos nosotros quienes prohibimos el uso del dólar estadounidense. No teníamos tal intención. Fue una decisión de EEUU de restringir nuestras transacciones en dólares estadounidenses. Creo que es completa insensatez desde el punto de vista del interés de los propios EEUU y de sus contribuyentes, ya que perjudica la economía de los EEUU, y socava el poder de EEUU en todo el mundo. De paso, nuestras transacciones en yuanes representaban alrededor del 3%. Hoy en día, el 34% de nuestras transacciones se hacen en rublos, y otro tanto, algo más del 34%, en yuanes. ¿Por qué EEUU hizo esto? Mi única conjetura es: autoengaño. Probablemente pensaron que llevaría a un colapso total. Pero nada se derrumbó.
Además otros países, incluidos los productores de petróleo, están pensando, y ya aceptan pagos por petróleo en yuanes. ¿Se da usted cuenta de lo que está pasando, o no? ¿Alguien en EEUU se dio cuenta? ¿Qué es lo que están haciendo? Se están cortando ustedes mismos. Todos los expertos dicen esto. Pregunte a cualquier persona inteligente y pensante de EEUU qué significa el dólar para EE.UU. Lo están matando con sus propias manos.
TC – Creo que esa es una evaluación justa. La pregunta es qué viene después. Y tal vez se intercambie un poder colonial por otro, mucho menos sentimental y más duro. Quiero decir, ¿está el BRICS, por ejemplo, en peligro de ser dominado completamente por los chinos, la economía china, de una manera que no sea buena para su soberanía? ¿Le preocupa?
VP – Hemos oído antes esas historias del cuco. Es otro cuento del cuco. Somos vecinos con China. No se puede elegir vecinos, al igual que no se puede elegir parientes cercanos. Compartimos una frontera de mil kilómetros con ellos. Esto es lo primero. Segundo, tenemos siglos de larga historia de coexistencia. Estamos acostumbrados. Tercero, la filosofía de política exterior de China no es agresiva. Su idea es buscar siempre el compromiso, y podemos verlo. El siguiente punto es: siempre nos cuentan la misma historia del cuco, y aquí va de nuevo, a través de una forma eufemística. Pero sigue siendo la misma historia del cuco. La cooperación con China sigue aumentando. El ritmo al que crece la cooperación de China con Europa es más alto y mayor que el del crecimiento de la cooperación sino-rusa. Pregúntele a los europeos ¿No tienen miedo? Quizá puedan tenerlo, no lo sé. Pero siguen intentando acceder a los mercados chinos a toda costa, especialmente ahora que se enfrentan a problemas económicos. Las empresas chinas también están explorando el mercado europeo. ¿Las empresas chinas tienen escasa presencia en EEUU? Sí, las decisiones políticas son tales que intentan limitar la cooperación con China. Eso es en su propio detrimento, Sr. Tucker. Que estén limitando la cooperación con China. Se están haciendo daño. Es un asunto delicado, y no hay soluciones milagrosas. Al igual que ocurre con el dólar. Así que, antes de introducir cualquier sanción ilegítima -ilegítima en términos de la carta de las Naciones Unidas-, uno debe pensar muy cuidadosamente. Para los responsables de la toma de decisiones esto parece ser un problema,
TC – Por lo que ha dicho hace un momento, el mundo sería mucho mejor si no estuviera dividido en alianzas rivales, si hubiera cooperación a nivel mundial. Una de las razones por las que no la tiene es porque la actual Administración estadounidense está totalmente en contra. ¿Cree que si hubiera una nueva Administración, después de Joe Biden, podría restablecerse la comunicación con el gobierno de EE.UU., o no importa quién sea el presidente?
VP – Se lo contestaré. Pero déjeme terminar el pensamiento anterior. Nosotros, junto con mi colega y amigo el presidente Xi Jinping, nos fijamos el objetivo de alcanzar los 200.000 millones de dólares de comercio mutuo con China este año. Ya hemos superado este nivel. Según nuestras cifras, nuestro comercio bilateral con China asciende ya a 230.000 millones, y las estadísticas chinas dicen que son 240.000 millones de dólares. Una cosa más importante: nuestro comercio está bien equilibrado, se complementa mutuamente, en tecnología, en energía, investigación y desarrollo científico. Es muy equilibrado. En cuanto al BRICS, donde Rusia tomó la presidencia este año, los países del BRICS están en general desarrollándose muy rápidamente. Fíjese, si la memoria no me falla, en 1992, la participación de los países del G7 en la economía mundial ascendía al 47%, mientras que en 2022 se redujo a 30%. Los países del BRICS representaban sólo el 16% en 1992, pero ahora su cuota es superior a la del G7. No tiene nada que ver con los acontecimientos de Ucrania. Esto se debe a las tendencias de desarrollo global y la economía mundial, como acabo de mencionar. Esto es inevitable que esto siga ocurriendo, es como la salida del sol. No se puede evitar que salga el sol, hay que adaptarse a él. ¿Cómo se adaptan los EEUU? Con ayuda de la fuerza: sanciones, presión, bombardeos y uso de fuerzas armadas. Se trata de autoengaño. Su clase política no entiende que el mundo está cambiando, bajo circunstancias objetivas. Y para preservar su nivel, incluso alguien que aspire -me disculpará- al nivel de dominio que ustedes tienen, debería tomar decisiones de manera competente y oportuna. Tales acciones brutales, incluyendo a Rusia y a otros países, son contraproducentes. Esto es una obviedad. Ya se ha convertido en algo evidente.
Usted recién me preguntaba si viniese otro dirigente, si cambia algo. No se trata del dirigente. No se trata de la personalidad, de una persona en particular. Yo tuve una muy buena relación con, digamos, Bush. Sé que en EEUU se le retrató como una especie de muchacho del campo que no entiende mucho. Yo le aseguro que no es el caso. Creo que cometió muchos errores, y con respecto a Rusia, también. Le hablé de 2008, y la decisión en Bucarest de abrir las puertas de la OTAN a Ucrania, etc., que ocurrió durante su presidencia. Ejerció realmente presión sobre los europeos. Pero en general, a nivel humano personal, tuve muy buena relación con él. No era peor que cualquier otro político americano o ruso o europeo. Le aseguro que entendía lo que hacía, tan bien como otros. Tuve también una relación personal de ese tipo con Trump. No se trata de la personalidad del líder: se trata de la mentalidad de la élite. Si la idea de dominación a cualquier coste, basada también en acciones de fuerza, domina a la sociedad estadounidense, nada cambiará. Sólo empeorará. Pero si al final uno llega a la conciencia de que el mundo ha ido cambiando, debido a circunstancias objetivas, y que hay que ser capaz de adaptarse a tiempo, utilizando las ventajas que EE.UU. sigue teniendo hoy en día, entonces quizás algo pueda cambiar.
Mire, la economía de China se ha convertido en la primera economía del mundo en paridad de poder adquisitivo. En términos de volumen superó a EE.UU. hace mucho tiempo. Los EE.UU. vienen en segundo lugar, luego la India -tienen mil quinientos millones de personas-, y luego Japón, con Rusia en quinto lugar. Rusia fue la primera economía de Europa el año pasado, a pesar de todas las sanciones y restricciones ¿Es esto normal, desde su punto de vista? Sanciones, restricciones, imposibilidad de pagos en dólares, quedarse sin los servicios del Swift, sanciones contra nuestros barcos que transportan petróleo, sanciones contra los aviones, sanciones en todo y en todas partes. El mayor número de sanciones del mundo que se aplican, se aplican contra Rusia, y nos hemos convertido en la primera economía de Europa durante este tiempo. Las herramientas que los EEUU utilizan no funcionan. Bueno, uno tiene que pensar qué hacer- Si las élites llegan a darse cuenta de esto, entonces sí que la primera persona del Estado actuará, en previsión de lo que los votantes y las personas que toman las decisiones a distintos niveles esperan de esta persona. Entonces quizás algo cambie.
TC – Pero está usted describiendo dos sistemas diferentes. Usted dice que el líder actúa en interés de los votantes, pero también dice que estas decisiones no las toma el líder se toman por las clases dominantes. Usted ha dirigido este país durante tanto tiempo que ha conocido a todos estos presidentes americanos, ¿cuáles son esos centros de poder en Estados Unidos? ¿Quién toma realmente las decisiones?
VP – No lo sé. EEUU es un país complejo. Conservador por un lado, rápidamente cambiante por otro. No nos resulta fácil dilucidar quién toma las decisiones en las elecciones ¿Es posible entender esto, cuando cada estado tiene su propia legislación, cada estado se regula a sí mismo, alguien puede ser excluido de las elecciones a nivel estatal… Es un sistema electoral de dos etapas. Es muy difícil para nosotros entenderlo. Ciertamente hay dos partidos que son dominantes, los republicanos y los demócratas, y además de este sistema de partidos, están los centros que toman las decisiones, que preparan las decisiones. Entonces, mire, por qué en mi opinión, tras el colapso de la Unión Soviética, se ha seguido una política de presión tan burda y errónea, completamente injustificada, contra Rusia. Después de todo, esta es una política de presión: expansión de la OTAN, apoyo a los separatistas en el Cáucaso, creación de un sistema de defensa antimisiles… Todos estos son elementos de presión, presión, presión, presión, luego arrastrar a Ucrania a la OTAN, se trata todo de presión presión presión. ¿Por qué? Creo que, entre otras cosas, porque se crearon excesivas capacidades de producción. Durante el enfrentamiento con la Unión Soviética se crearon muchos centros y especialistas en la Unión Soviética que no podían hacer otra cosa, y convencieron a la dirección política de que es necesario seguir erosionando a Rusia para intentar romperla, y crear en este territorio varias entidades cuasi estatales, y someterlas en una forma dividida, para utilizar su potencial combinado para la lucha futura con China. Se trata de un error que incluye el potencial excesivo de los que trabajaron para la confrontación con la Unión Soviética
. Es necesario deshacerse de esto. Debe haber nuevas fuerzas frescas, personas que miren hacia el futuro y comprendan lo que está ocurriendo en el mundo. Vea cómo Indonesia está desarrollándose. 600 millones de personas. ¿A dónde podemos escaparnos de eso? A ninguna parte. Hay que asumir que Indonesia entrará, que ya está en el club de las economías líderes, le guste a quien le guste. Sí, entendemos y somos conscientes de que en EEUU, a pesar de todos los problemas económicos, la situación sigue siendo normal, con la economía creciendo decentemente, el PIB creciendo un 2,5% si no estoy equivocado. Pero si queremos asegurar el futuro, entonces tenemos que cambiar nuestro enfoque de lo que está cambiando. Como ya dije, el mundo cambiará a pesar de todo, independientemente de cómo acaben los acontecimientos en Ucrania. El mundo está cambiando en los propios EEUU. Los expertos están escribiendo que los EEUU están, pese a todo, cambiando gradualmente su posición en el mundo. Son sus expertos los que escriben esto. Yo me limito a leerlos. La única pregunta es cómo sucederá, dolorosa y rápidamente, o suave y gradualmente. Y esto está escrito por personas que no son antiamericanas. Simplemente siguen las tendencias mundiales de desarrollo. Eso es todo. Y para evaluarlas y cambiar las políticas necesitamos personas que piensen con visión de futuro, que puedan analizar y recomendar ciertas decisiones a nivel de los líderes políticos.
IX – Un fin posible para la guerra
TC – Tengo que preguntar esto. Usted ha dicho claramente que la expansión de la OTAN hacia el Este fue una violación de la promesa que todos ustedes se hicieron en 1990, es una amenaza para su país. Justo antes de enviar tropas a Ucrania, la vicepresidente de EE.UU. fue a la conferencia de seguridad de Múnich y animó al presidente de Ucrania a entrar en la OTAN ¿Cree que fue un esfuerzo para provocarle a una acción militar?
VP – Repito una vez más: hemos propuesto repetidamente buscar una solución a los problemas que surgieron en Ucrania después de 2014, a través de medios pacíficos, pero nadie nos escucha. Más aun, los dirigentes ucranianos, que estaban bajo el control de los EEUU, declararon repentinamente que no cumplirían los acuerdos de Minsk. Que desaprobaban todo eso, y continuaron la actividad militar en ese territorio. Paralelamente, ese territorio estaba siendo explotado por estructuras militares de la OTAN, bajo el disfraz de diversos centros de formación y reconversión del personal. Esencialmente, comenzaron a crear bases allí. Eso es todo. Ucrania anunció que los rusos eran una nacionalidad no titulada, al aprobar las leyes que limitan los derechos de las nacionalidades no tituladas en Ucrania. Ucrania, habiendo recibido todos estos territorios del sudeste como regalo del pueblo ruso, de repente anunció que los rusos eran una nacionalidad no titulada en ese territorio. ¿Le parece algo normal? Fue todo esto, junto, que condujo a la decisión de poner fin a la guerra que los neonazis comenzaron en Ucrania en 2014.
TC -¿Cree usted que Zelenski tiene la libertad de negociar una solución a este conflicto?
VP – No conozco los detalles. Por supuesto, me es difícil juzgar, pero creo que en cualquier caso, solía tenerla. Su padre luchó contra los nazifascistas durante la Segunda Guerra Mundial. Una vez hable con él sobre esto. Le dije ‘Volodia, ¿por qué apoyas hoy a los neonazis en Ucrania, cuando tu padre luchaba contra el fascismo?’ Era un soldado de primera línea. No le diré lo que contestó. Ese es un tema aparte, y yo creo que es incorrecto que lo haga. Pero en cuanto a la libertad de elección, ¿por qué no? Él llegó al poder con las expectativas del pueblo ucraniano de que llevaría a Ucrania a la paz. Habló de ello. Fue gracias a esto que ganó las elecciones abrumadoramente. Pero después, cuando llegó a poder, en mi opinión se da cuenta de dos cosas. En primer lugar, es mejor no chocar con los neonazis y los nacionalistas, porque son agresivos y muy activos. Usted puede esperar cualquier cosa de ellos. Y, en segundo lugar, EE.UU. y Occidente apoyan, y apoyará, a los que antagonizan con Rusia. Es beneficioso y seguro. Así que tomó la posición pertinente, a pesar de haber prometido a su pueblo poner fin a la guerra en Ucrania. Engañó a sus votantes
TC – Pero ¿cree usted que en este momento, febrero de 2024, él tiene la latitud, la libertad para hablar con usted o con su gobierno directamente, sobre poner fin a esto, que claramente no está ayudando a su país o al mundo? ¿Puede hacer eso?
VP – ¿Por qué no? Se considera jefe de Estado. Ganó las elecciones. Aunque en Rusia creemos que el golpe de Estado fue la principal fuente de poder para todo lo que ocurrió después de 2014, y en este sentido, aún hoy el gobierno tiene un defecto de origen. Pero él se considera el presidente, y es reconocido por los Estados Unidos, toda Europa y prácticamente el resto del mundo en tal capacidad. ¿Por qué no? Negociamos con Ucrania en Estambul, acordamos. Él era consciente de ello. Además, el jefe del grupo de negociación, el señor (Davyd) Arakhamia es su apellido, creo que es todavía el líder del partido gobernante, el partido del presidente, en la Rada. Sigue teniendo la facción en el Parlamento del país, todavía se sienta allí incluso. Él puso su firma preliminar en el documento que les estoy contando. Pero luego declaró públicamente a todo el mundo: ‘estábamos dispuestos a firmar este documento, pero el Sr. Johnson, entonces Primer Ministro de Gran Bretaña, vino y nos disuadió de hacerlo, diciendo que era mejor luchar con Rusia, y que nos darían todo lo necesario para devolver lo perdido durante los enfrentamientos con Rusia. Y acordamos con esta propuesta.’ Mire, su declaración se ha publicado. Lo dijo públicamente. ¿Pueden volver a esto o no? La cuestión es si quieren o no. Más adelante, el presidente de Ucrania emitió un decreto prohibiendo las negociaciones con nosotros. Que anule ese decreto, y ya está. Nunca nos hemos negado a negociaciones De hecho, oímos todo el tiempo, ¿está Rusia lista? Sí, no nos hemos negado. Fue él quien se negó públicamente. Muy bien, que cancele su decreto, y se entablen negociaciones. Nunca nos hemos negado. Y el hecho de que obedecieran la exigencia o persuasión del Sr. Johnson, el ex Primer Ministro de Gran Bretaña, parece ridícula y muy triste para mí. Porque como dijo el Sr. Arakhamia, podríamos haber detenido esas hostilidades con la guerra hace ya un año y medio. ‘Pero los británicos nos persuadieron y rechazamos esto’. ¿Dónde está ahora el Sr. Johnson? Y la guerra continúa.
TC – Es una buena pregunta ¿Dónde cree que está, y por qué hizo eso?
VP – El infierno lo sabrá. Yo mismo no lo entiendo. Hubo un arranque general. Por alguna razón, todo el mundo tuvo la ilusión de que Rusia podía ser derrotada en el campo de batalla. A causa de la arrogancia… a causa de tener un corazón puro… pero no por tener una mente muy clara.
(continuará)