X – La religión ortodoxa y la sociedad rusa
TC – Usted ha descrito la conexión entre Rusia y Ucrania. Usted ha descrito a la propia Rusia un par de veces como ortodoxa. Eso es central en su comprensión de Rusia. Ha dicho que usted mismo es ortodoxo. ¿Qué significa para usted? Usted es un líder cristiano, según su propia descripción. ¿Qué efecto tiene eso en usted?
VP – Mire, como ya he mencionado, en 988 el propio príncipe Vladimir fue bautizado siguiendo el ejemplo de su abuela la princesa Olga, y luego bautizó a su escuadra, y luego, gradualmente en el transcurso de varios años, bautizó a todo el Rus. Fue un largo proceso de paganos a cristianos, llevó muchos años. Pero al final esta ortodoxia, el cristianismo oriental, se arraigó profundamente en la conciencia del pueblo ruso. Cuando Rusia se expandió y absorbió otras naciones que profesan el islamismo, el budismo y el judaísmo, Rusia siempre ha sido muy leal a las personas que profesan otras religiones. Esta es su fuerza, esto es absolutamente claro.
Y el hecho es que los principales postulados, los principales valores, son muy similares, por no decir iguales, en todas las religiones del mundo que acabo de mencionar, que son las religiones tradicionales de la Federación Rusa. Por cierto las autoridades rusas siempre fueron muy cuidadosas con la cultura y la religión de las personas que llegaban. Esto, en mi opinión, forma la base, tanto de la seguridad como de la estabilidad del Estado ruso. Todos los pueblos que habitan en Rusia la consideran básicamente su madre patria. Digamos que la gente se traslada a EEUU, o a Europa, desde América Latina, e incluso un ejemplo más claro y comprensible, la gente viene, pero sin embargo han llegado a su país o a los países europeos desde su patria, y las personas que profesan diferentes religiones en Rusia consideran a Rusia su patria. No tienen otra patria. Estamos juntos. Esta es una gran familia, y nuestros valores tradicionales son muy similares. Acabo de mencionar una gran familia, pero cada uno tiene su propia familia, y esta es la base de nuestra sociedad. Y si decimos que la patria y la familia están específicamente conectadas entre sí, este es efectivamente el caso, ya que es imposible asegurar un futuro normal para nuestros hijos y nuestras familias a menos que garanticemos un futuro sostenible normal para todo el país. Por eso el sentimiento patriótico es tan fuerte en Rusia.
TC – Laúnica forma en que las religiones son diferentes es que el cristianismo es específicamente una religión no violenta. Jesús dice que hay que poner la otra mejilla. No mates. ¿Cómo puede un líder, que tiene que matar -de cualquier país-, cómo puede un líder ser cristiano? ¿Cómo se concilia eso en usted mismo?
VP – Es muy fácil: es cuando se trata de protegerse a sí mismo y a su familia, a la patria de uno. Nosotros no atacaríamos a nadie. Cuando empezaron los acontecimientos en Ucrania, desde el golpe de Estado y desde que las hostilidades en Donbass empezaron, ahí es cuando empezó esto. Nosotros estamos protegiendo a nuestra gente, a nuestra patria y a nuestro futuro.
En cuanto a la religión en general, usted sabe, no se trata de manifestaciones externas, no se trata de ir a la iglesia todos los días o darse la cabeza contra el piso. Está en el corazón. Y nuestra cultura está orientada hacia lo humano. Dostoievski, que era muy conocido en Occidente, un genio de la cultura, de la literatura rusa, ha escrito mucho sobre esto, sobre el alma rusa. Después de todo la sociedad occidental es más pragmática. La gente rusa piensa más sobre lo eterno, sobre los valores morales. No sé, tal vez usted no estará de acuerdo conmigo, pero la cultura occidental es más pragmática. Después de todo, no digo que esto sea malo. Hace posible que los ‘mil millones dorados’ de hoy en día logren un buen éxito en la producción, incluso en la ciencia y esas cosas. No hay nada malo en ello. Solo digo que aparentemente somos iguales, pero…
TC – ¿Usted ve lo sobrenatural en acción al mirar lo que ocurre en el mundo ahora? ¿Ve a Dios en acción? ¿Alguna vez ha pensado que estas fuerzas no son humanas?
VP – No. Para ser honesto, no lo creo. Mi opinión es que el desarrollo de la comunidad mundial es conforme a leyes inherentes, y esas leyes son lo que son. Siempre ha sido así en la historia de la humanidad. Algunas naciones y países surgieron, se hicieron más fuertes y más numerosos, y luego abandonaron la escena internacional perdiendo el estatus que tenían. Probablemente no sea necesario que dé ejemplos, pero podríamos empezar con los conquistadores de Genghis Khan, la horda conquistadora, la horda dorada, y luego terminar con el Imperio Romano. Tal parece que nunca ha habido nada parecido al Imperio Romano en la historia de la humanidad. Sin embargo el potencial de los bárbaros creció gradualmente al igual que su población en general. Los bárbaros se hicieron más fuertes, y comenzaron a desarrollarse económicamente, como diríamos hoy en día. Esto condujo finalmente al colapso del Imperio Romano, y del régimen impuesto por los romanos. Sin embargo, el Imperio Romano tardó cinco siglos en caer.
La diferencia con lo que ocurre ahora es que todos los procesos de cambio están sucediendo a un ritmo mucho más rápido que en la época romana.
TC – Entonces, ¿cuándo comienza el Imperio de la Inteligencia Artificial, piensa usted?
VP – (Ríe) Creo que usted me está haciendo preguntas cada vez más complicadas. Para responderlas, uno necesitaría ser un experto en grandes números, big data, e IA. La humanidad se enfrenta en la actualidad a muchas amenazas. Debido a las investigaciones genéticas es posible crear un superhombre, un ser humano especializado genéticamente; ingeniero, atleta, científico, militar. Hay informes de que Elon Musk ya ha implantado un chip en el cerebro humano en EE.UU.
TC – ¿Qué opina de eso?
VP – Pues, creo que no hay quien pare a Elon Musk. Hará lo que se le ocurra. Pese a ello, uno necesita encontrar algunos puntos en común con él, buscar formas de persuadirle. Creo que es una persona inteligente de verdad. Creo que lo es, así que se necesita llegar a un acuerdo con él, porque este proceso debe formalizarse y someterse a ciertas reglas. La humanidad tiene que considerar lo que va a ocurrir debido al nuevo desarrollo en genética o en la IA. Se puede hacer una predicción aproximada de lo que va a suceder.
Una vez, la humanidad sintió que existía una amenaza potencial proveniente de las armas nucleares. Todas las naciones nucleares comenzaron a llegar a un acuerdo, desde que se dieron cuenta de que un uso negligente del armamento nuclear podría llevar a la humanidad a su extinción. Es imposible detener la investigación en genética o IA hoy en día, al igual que era imposible detener el uso de la pólvora en su momento. Pero en cuanto nos damos cuenta de que la amenaza proviene de un desarrollo desenfrenado e incontrolado de la IA, o la genética, o cualquier otro campo, a su tiempo se llegará a un acuerdo internacional sobre cómo regular estas cosas.
TC – Aprecio todo el tiempo que nos ha dado. Solo tengo que hacerle una última pregunta, y es sobre alguien que es muy famoso en Estados Unidos, probablemente no aquí: Evan Gershkovitz, que es reportero del Wall Street Journal. Tiene 32 años, y lleva casi un año en prisión. Esta es una gran historia en los EEUU, y sólo quiero preguntarle directamente, sin entrar en los detalles o en su versión de lo que pasó, si como muestra de su decencia estaría dispuesto a liberarlo para nosotros, y lo llevamos de vuelta a los EEUU
VP – Hemos hecho tantos gestos de buena voluntad por decencia, que creo que se han agotado. Nunca hemos visto a nadie correspondernos de manera similar. Sin embargo, en teoría podemos decir que no descartamos que podamos hacerlo, si nuestros socios toman recíprocamente pasos. Cuando hablo de socios, me refiero en primer lugar a los servicios especiales. Los servicios especiales están en contacto entre sí, y hablan del asunto en cuestión. No hay tabú para resolver esta cuestión. Estamos dispuestos a resolverla. Pero hay ciertos términos que se han discutido a través de los canales de los servicios especiales. Creo que se puede llegar a un acuerdo.
TC – Estas cosas han pasado típicamente durante siglos. Un país agarra a otro espía dentro de sus fronteras, lo cambia por uno de sus propios chicos de inteligencia en otro país. Creo que -y no es de mi incumbencia- pero creo que lo que hace una diferencia es que el tipo obviamente no es un espía, es un chico. Tal vez estaba infringiendo la ley de alguna manera, pero no es un súper espía. Y todo el mundo lo sabe, y está retenido como rehén en intercambio. Esto es así. Con respeto, es así, y todo el mundo sabe que es así. Tal vez él esté en una categoría diferente, tal vez no sea justo pedir algo a cambio de dejarlo salir. Tal vez hacerlo degrada a Rusia.
VP – Usted sabe que pueden darse diferentes interpretaciones a lo que constituye un espía. Pero hay ciertas cosas previstas por la ley. Si la persona obtiene información secreta, y lo hace de manera conspirativa, entonces esto es calificado como espionaje. Y eso es exactamente lo que estaba haciendo: estaba recibiendo información clasificada, información confidencial, y lo hizo de forma encubierta. Tal vez lo hizo por descuido, o por su propia iniciativa. Teniendo solo en cuenta el mero hecho, esto está calificado como espionaje. El hecho ha sido probado, ya que fue capturado in fraganti cuando recibía esta información. Si hubiera sido alguna excusa rebuscada, alguna invención, algo no probado, hubiera sido otra historia. Pero fue agarrado in fraganti cuando estaba consiguiendo en secreto información confidencial. ¿De qué se trata, entonces?
TC – Pero ¿está sugiriendo que trabajaba para el gobierno de EE.UU. o la OTAN, o que era solo un reportero al que se le dio material que se suponía no debía tener? Esas parecen cosas muy diferentes, muy diferentes.
VP – No sé para quién trabajaba. Pero me gustaría reiterar que obtener información clasificada en secreto se llama espionaje, y que estaba trabajando para los Servicios Especiales de EE.UU. No creo que estuviera trabajando para Mónaco, ya que Mónaco apenas está interesado en obtener esa información. Corresponde a los servicios especiales llegar a un acuerdo. Se han sentado algunas bases. Hay personas que, en nuestra revisión, no están relacionadas con los servicios especiales.
Permítame que le cuente una historia sobre una persona que cumple condena en un país aliado de los EE.UU. La persona, por sentimientos patrióticos, eliminó a un bandido en una de las capitales europeas durante los acontecimientos del Cáucaso ¿Sabe usted lo que estaba haciendo ese bandido?… No quiero decirlo, pero lo haré de todos modos: estiraba a nuestros soldados hechos prisioneros, en la carretera, y luego conducía su coche sobre sus cabezas ¿Qué clase de persona es esta? ¿Puede incluso ser llamado gente? Hubo un patriota que lo eliminó en una de las capitales europeas. Si lo hizo por su propia valoración o no, eso es una pregunta diferente.
TC – Eso es algo completamente diferente. Quiero decir…
VP – [Gershkovitz] no es sólo un periodista, reitero: es un periodista que fue a recibir en secreto información confidencial. Sí, es diferente, pero aun así, estoy hablando de personas que están esencialmente controladas por las autoridades de EE.UU., dondequiera que estén cumpliendo condena.
Existe un diálogo permanente entre los servicios especiales. Esto tiene que resolverse con calma, de manera responsable y profesional. Se mantienen en contacto así que déjeles hacer su trabajo. No descarto que la persona a la que se refiere, el Sr. Gershkovitz, pueda volver a su patria. Al final no tiene sentido mantenerlo en prisión en Rusia. Queremos que los Servicios Especiales de EE.UU. piensen en cómo pueden contribuir a los objetivos que nuestros servicios especiales están persiguiendo. Estamos dispuestos a hablar además. De hecho, las conversaciones están en marcha, y ha habido muchos ejemplos de éxito de estas acciones. Probablemente esto también va a ser coronado con éxito. Pero tenemos que llegar a un acuerdo.
TC – Espero que lo deje salir. Señor presidente gracias
VP – También quiero que regrese a su patria al fin. Soy absolutamente sincero. Pero permítanme decir una vez más que el diálogo continúa. Cuanto más públicas las cosas de esta naturaleza, más difícil resulta resolverlas. Todo tiene que hacerse con calma
TC – Me pregunto si eso será cierto con con la guerra también. Supongo que quiero hacer una pregunta más, que es -y tal vez usted no quiera decir tanto, por razones de estrategia, pero- ¿le preocupa que lo que está ocurriendo en Ucrania pueda llevar a algo mucho más grande y mucho más horrible? y ¿cuán motivado está usted, simplemente, para llamar al gobierno de EE.UU. y decir vamos a entendernos,
VP – Ya he dicho que no nos negamos a hablar. Estamos dispuestos a negociar. Es el lado occidental. Y Ucrania es obviamente un estado satélite de los EE.UU. Es evidente. No quiero que lo tome como si estuviera buscando una palabra fuerte o un insulto. Pero ambos entendemos lo que está pasando. El apoyo financiero, 72 mil millones de dólares, que fue entregado; Alemania ocupa el segundo lugar, luego otros países europeos. Vienen decenas de miles de millones de dólares estadounidenses a Ucrania. Hay una gran afluencia de armas. En este caso, deben decirles a los actuales dirigentes ucranianos que se detengan y acudan a la mesa de negociaciones. Eliminen este decreto absurdo. Nosotros no nos oponemos.
TC – Seguro, pero ya lo ha dicho. No creí que quisiera decirlo como un insulto, porque ya ha dicho correctamente que se ha informado de que se le impidió a Ucrania negociar un acuerdo de paz, por parte del ex primer ministro británico, actuando en nombre de la Administración Biden. Así que por supuesto es un satélite. Grandes países controlan a pequeños países, no es algo nuevo. Y por eso pregunté sobre tratar directamente con la Administración Biden, que está tomando estas decisiones, no el presidente Zelenski de Ucrania.
VP – Bueno, si la administración Zelenski en Ucrania se niega a negociar, yo supongo que lo hacen bajo la instrucción de Washington. Si Washington cree que es la decisión equivocada, que la abandone. Que encuentre una excusa delicada para que nadie se sienta insultado. Dejemos que se le ocurra la salida. No fuimos nosotros los que tomamos esta decisión: fueron ellos. Así que, que vuelvan sobre ello, y eso es todo. Tomaron la decisión equivocada. ¿Ahora tenemos que buscar una salida a la situación para corregir sus errores? Lo hicieron, así que dejemos que lo corrijan ellos. También apoyamos esto.
TC – Solo quiero asegurarme de que no estoy malinterpretando lo que está diciendo. No creo que lo esté. Creo que está diciendo que quiere un acuerdo negociado a lo que ocurre en Ucrania.
VP – Correcto. Y lo hicimos. Preparamos el enorme documento en Estambul, que fue rubricado por el jefe de la delegación ucraniana. Fijó su firma en algunas de las disposiciones, no en todas. Puso su firma, y luego él mismo dijo ‘estábamos listos para firmarlo y la guerra habría terminado hace un mes. Sin embargo el primer ministro Johnson llegó, nos habló de ello, y perdimos una oportunidad’
Bueno, fue usted que la perdió. Cometió un error. Dejemos que vuelva a eso. Es todo ¿Por qué tenemos que molestarnos nosotros mismos, y corregir los errores ajenos? Sé que se puede decir que es nuestro error. Que fuimos nosotros quienes intensificamos la situación y decidimos poner fin a la guerra que comenzó en 2014 en el Donbass, como ya he dicho, mediante las armas.
Permítame volver más lejos en la historia. Ya le conté esto, ya lo discutimos. Volvamos a 1991, cuando se nos prometió que la OTAN no se ampliaría. Hasta 2008, cuando las puertas de la OTAN se abrieron a la Declaración de la soberanía estatal de Ucrania, declarando a Ucrania Estado neutral. Remontémonos al hecho de que bases militares de la OTAN y de EE.UU. comenzaron a aparecer en el territorio de Ucrania, creando amenazas para nosotros. Volvamos al golpe en Ucrania en 2014… No tiene sentido, sin embargo. Pueden ir de un lado a otro interminablemente, pero parar las negociaciones es un error. Corríjanlo. Estamos listos. ¿Qué más se necesita?
TC – ¿Cree usted que es demasiado humillante en este momento para la OTAN aceptar el control ruso de lo que era hace dos años ucraniano?
VP – He dicho que piensen cómo hacerlo con dignidad. Donde hay una voluntad, hay opciones. Hasta ahora ha existido alboroto y griterío, deseando infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla. Ahora, aparentemente se están dando cuenta de que eso es difícil de conseguir, si es que posible. En mi opinión, es imposible por definición. Nunca va a suceder. Me parece que ahora los que están en el poder en Occidente se han dado cuenta de esto también. Si es así, y se han dado cuenta, tienen que pensar qué hacer a continuación. Estamos preparados para este diálogo.
TC – ¿Estaría usted dispuesto a decir “felicito a la OTAN por su victoria”, y mantener la situación dónde está?
VP – Sabe, es un tema para las negociaciones. Nadie está dispuesto a conducirlas. O, para decirlo más exactamente: están dispuestos pero no saben cómo hacerlo. Sé que quieren hacerlo. No es sólo que lo vea, sino que sé que lo quieren. Pero les cuesta entender cómo hacerlo. Han impulsado la situación hasta el punto en el que nos encontramos. No somos nosotros los que lo hemos hecho, son nuestros oponentes los que lo han hecho. Bien. Ahora dejémoslos que piensen cómo revertir la situación. No estamos en contra. Sería divertido si no fuera tan triste.
Esta interminable movilización en Ucrania, la histeria, los problemas internos, tarde o temprano resultará en un acuerdo.
Sabe, esto probablemente suene extraño, dada la situación actual, pero las relaciones entre los dos pueblos serán reconstruidas de todos modos. Llevará mucho tiempo, pero se sanarán.
Le daré un ejemplo muy inusual. Hay un encuentro de combate en el campo de batalla. Esto es un ejemplo específico. Algunos soldados ucranianos quedaron rodeados. Este es un ejemplo de la vida real. Nuestros soldados les gritaron: ‘no hay posibilidad: ríndanse, salgan, y vivirán”. De repente los soldados ucranianos gritan, en perfecto ruso, diciendo que ‘los rusos no se rinden’. Y todos mueren.
Siguen identificándose como rusos. Lo que está ocurriendo es, hasta cierto punto, un elemento de una guerra civil. Todo el mundo en Occidente piensa que el pueblo ruso ha sido dividido por las hostilidades para siempre. No: se reunirán. La unidad sigue estando allí. ¿Por qué las autoridades ucranianas están desmantelando la Iglesia Ortodoxa Ucraniana? Porque reúne. No sólo el territorio: reúne nuestras almas. Nadie será capaz de separar las almas. ¿Terminamos aquí o hay cualquier otra cosa?
TC – No. Creo que sería genial aquí. Gracias a usted, Señor Presidente
video en español de la entrevista con el presidente de Rusia Vladimir Putin rodada el 6 de febrero 2024 a alrededor de las 700 p.m. en el Kremlin.
https://x.com/ElNecio_Cuba/status/1755916958917074979?t=npNVWm9f-ZlO1ekkEUEhKQ&s=08
Paul Craig Roberts 9/2/24
A pesar de que sus preguntas fueron un poco sofocantes, y parecían de segundo año, Tucker Carlson hizo algo bueno al darnos una visión de dos horas de cómo piensa Putin. Los belicistas neoconservadores y los cómplices farsantes de las industrias armamentísticas están ENOJADOS porque Putin no se presentó como ellos lo han retratado: COMO UN AGRESOR MALVADO QUE QUIERE CONQUISTAR EUROPA.
Lo que se desprende de la entrevista de Carlson con Putin es que éste sigue cautivo, después de todas las traiciones y engaños que ha sufrido, de su ideal de llegar a un acuerdo con Occidente.
Descarta la insistencia de Washington en su hegemonía. El hecho no encaja con el enfoque idealista de Putin sobre las relaciones internacionales. Putin aún espera que surja la cordura y la buena voluntad en Occidente. Su idealismo le impide emprender acciones proactivas, que considera provocadoras. Aún no ha aceptado que su tolerancia de la agresión occidental fomenta más agresión y, por tanto, sigue frustrando la aparición del mundo multipolar cooperativo que él imagina.
No creo que vayamos a conseguir el tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán que haría que los neoconservadores de Washington aceptaran la realidad y renunciaran a su objetivo de hegemonía estadounidense.
Ver la entrevista le ayudará a liberarse de la propaganda que le mantiene en Matrix.
Mi preocupación sigue siendo que la sensatez de Putin seguirá siendo aprovechada por Washington hasta que el conflicto que Putin trata de evitar sea inevitable.