"El remedio es peor que la enfermedad"
Francis Bacon
El gobierno nunca cede el poder voluntariamente
Nosotros tampoco
Si algo nos enseñó la debacle de la COVID-19 es que, como reconoció el juez Neil Gorsuch, "gobernar mediante un edicto de emergencia indefinido corre el riesgo de dejarnos a todos con una cáscara de democracia y libertades civiles igual de huecas".
Desafortunadamente, todavía no hemos aprendido.
Todavía nos permitimos distraernos por completo con la política circense y un aluvión constante de malas noticias que piden a gritos atención.
Tres años después del inicio de la pandemia de COVID-19, que dio a los gobiernos del mundo (incluido el nuestro) una excusa conveniente para expandir sus poderes, abusar de su autoridad y oprimir aún más a sus electores, algo se está inventando en las guaridas del poder.
El peligro de la ley marcial persiste.
Cualquier gobierno tan dispuesto a utilizar una crisis nacional tras otra como arma para expandir sus poderes y justificar todo tipo de tiranía gubernamental en el llamado nombre de la seguridad nacional no dudará en anular la Constitución y volver a encerrar a la nación.
Será mejor que te prepares, porque esa supuesta crisis podría ser cualquier cosa: disturbios civiles, emergencias nacionales, "colapso económico imprevisto, pérdida del orden político y legal funcional, resistencia interna o insurgencia intencionada, emergencias generalizadas de salud pública y desastres naturales y humanos catastróficos".
El COVID-19 fue una prueba para ver qué tan rápido la población marcharía al unísono con los dictados del gobierno, sin hacer preguntas, y cuán poca resistencia ofrecería la ciudadanía a las tomas de poder del gobierno cuando se hicieran en nombre de la seguridad nacional.
"Nosotros, el pueblo" fallamos esa prueba de manera espectacular.
Caracterizada por el juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch como "las mayores intrusiones en las libertades civiles en la historia de este país en tiempos de paz", la respuesta del gobierno a la pandemia de COVID-19 constituyó un asalto masivamente intrusivo, coercitivo y autoritario contra el derecho a la soberanía individual sobre la propia vida, uno mismo y la propiedad privada.
En una declaración adjunta al fallo de la Corte Suprema en Arizona v. Mayorkas, un caso que cuestionó si el gobierno podía continuar usando sus poderes pandémicos incluso después de declarar el fin de la emergencia de salud pública, Gorsuch proporcionó un catálogo de las muchas formas en que el gobierno usó COVID-19 para extralimitarse masivamente en su autoridad y suprimir las libertades civiles:
Los funcionarios ejecutivos de todo el país emitieron decretos de emergencia a una escala impresionante. Los gobernadores y los líderes locales impusieron órdenes de confinamiento que obligaban a la gente a permanecer en sus casas. Cerraron negocios y escuelas, públicas y privadas. Cerraron las iglesias al mismo tiempo que permitían que los casinos y otros negocios favorecidos siguieran adelante. Amenazaron a los infractores no solo con sanciones civiles, sino también con sanciones penales. Vigilaron los estacionamientos de las iglesias, registraron las matrículas y emitieron avisos advirtiendo que la asistencia incluso a los servicios al aire libre que cumplieran con todos los requisitos estatales de distanciamiento social e higiene podría equivaler a una conducta delictiva. Dividieron ciudades y vecindarios en zonas codificadas por colores, obligaron a las personas a luchar por sus libertades en los tribunales en horarios de emergencia y luego cambiaron sus esquemas codificados por colores cuando la derrota en los tribunales parecía inminente".
Verdaderamente, el manejo de la pandemia de COVID-19 por parte del gobierno (federal y estatal) asestó un golpe de gracia a nuestras libertades civiles, empoderando al estado policial para flexionar sus poderes por medio de una serie de cierres, mandatos, restricciones, programas de rastreo de contactos, mayor vigilancia, censura, sobrecriminalización, etc.
Lo que comenzó como un experimento de distanciamiento social para aplanar la curva de un virus desconocido (y no abrumar los hospitales de la nación ni exponer a los más vulnerables a escenarios inevitables de pérdida de vidas) rápidamente se convirtió en sugerencias enérgicas para que los ciudadanos se quedaran voluntariamente en casa y en órdenes de arresto domiciliario con sanciones por incumplimiento.
Cada día traía un nuevo y drástico conjunto de restricciones por parte de los organismos gubernamentales (la mayoría se han dictado por medio de órdenes ejecutivas) a nivel local, estatal y federal que estaban ansiosos por flexionar sus músculos por el llamado "bien" de la población.
Se habló de pruebas masivas de anticuerpos contra el COVID-19, puntos de control de detección, vigilancia masiva para llevar a cabo el rastreo de contactos, pasaportes de inmunidad para permitir que quienes se han recuperado del virus se muevan con mayor libertad, líneas de información para denunciar a las autoridades a los "infractores de las reglas", y fuertes multas y penas de cárcel para quienes se atrevan a aventurarse a salir sin mascarilla, congregarse en el culto sin la bendición del gobierno, o reabrir sus negocios sin la aprobación del gobierno.
Incluso se sugirió que los funcionarios del gobierno deberían exigir vacunaciones masivas y "garantizar que las personas sin prueba de vacunación no sean permitidas, bueno, en ningún lugar".
Esas tácticas ya se estaban utilizando en el extranjero.
En Italia, a los no vacunados se les prohibió el acceso a restaurantes, bares y transporte público, y se enfrentaron a suspensiones del trabajo y multas mensuales. Del mismo modo, Francia prohibió a los no vacunados el acceso a la mayoría de los lugares públicos.
En Austria, cualquier persona que no hubiera cumplido con el mandato de vacunación se enfrentaba a multas de hasta 4100 dólares. La policía debía estar autorizada a realizar controles de rutina y exigir una prueba de vacunación, con multas de hasta 685 dólares por no hacerlo.
En China, que adoptó una estrategia de tolerancia cero y "cero COVID", ciudades enteras, algunas con poblaciones de decenas de millones, se vieron obligadas a confinarse en sus hogares durante semanas, lo que provocó una escasez masiva de alimentos y suministros domésticos. Surgieron informes de residentes que "intercambiaban cigarrillos por repollo, líquido para lavar platos por manzanas y toallas sanitarias por una pequeña pila de verduras. Un residente cambió una consola Nintendo Switch por un paquete de fideos instantáneos y dos bollos al vapor".
Para aquellos que tuvieron la mala suerte de contraer COVID-19, China construyó "campos de cuarentena" en todo el país: enormes complejos que cuentan con miles de pequeñas cajas de metal que contienen poco más que una cama y un inodoro. Según los informes, se ordenó a los detenidos, entre ellos niños, mujeres embarazadas y ancianos, que abandonaran sus hogares en medio de la noche, que los transportaran a los campos de cuarentena en autobuses y que permanecieran aislados.
Si este último escenario suena escalofriantemente familiar, debería serlo.
Hace ochenta años, otro régimen autoritario estableció más de 44.000 campos de cuarentena para aquellos percibidos como "enemigos del Estado": racialmente inferiores, políticamente inaceptables o simplemente incumplidores.
Si bien la mayoría de los encarcelados en los campos de concentración, los campos de trabajos forzados, los centros de encarcelamiento y los guetos nazis eran judíos, también había ciudadanos polacos, gitanos, rusos, disidentes políticos, combatientes de la resistencia, testigos de Jehová y homosexuales.
Culturalmente, nos hemos obsesionado tanto con los asesinatos en masa de prisioneros judíos por parte de los nazis que pasamos por alto el hecho de que el propósito de estos campos de concentración estaba inicialmente destinado a "encarcelar e intimidar a los líderes de los movimientos políticos, sociales y culturales que los nazis percibían como una amenaza para la supervivencia del régimen".
¿Cómo se llega de allí a aquí, de los campos de concentración de Auschwitz a los centros de cuarentena COVID?
No tienes que ser un teórico de la conspiración para conectar los puntos. Solo tienes que reconocer la verdad en la advertencia: el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Se trata de lo que sucede cuando las personas buenas, generalmente decentes, distraídas por las crisis fabricadas, la polarización de la política y las peleas que dividen a la población en bandos enfrentados de "nosotros contra ellos", no toman nota del peligro inminente que amenaza con borrar la libertad del mapa y ponernos a todos encadenados.
Se trata de lo que sucede cuando cualquier gobierno está facultado para adoptar una mentalidad de cumplir o sufrir las consecuencias que se hace cumplir a través de mandatos, cierres, sanciones, centros de detención, ley marcial y un desprecio por los derechos del individuo.
Esta es la pendiente resbaladiza: un gobierno facultado para restringir movimientos, limitar la libertad individual y aislar a los "indeseables" para evitar la propagación de una enfermedad es un gobierno que tiene el poder de bloquear un país, etiquetar a segmentos enteros de la población como un peligro para la seguridad nacional y obligar a esos indeseables —también conocidos como extremistas, disidentes, alborotadores, etc. — a aislarse para que no contaminen al resto de la población.
La pendiente resbaladiza comienza con campañas de propaganda acerca de que el bien público es más importante que la libertad individual, y termina con los encierros y los campos de concentración.
Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su contraparte ficticia The Erik Blair Diaries, las señales de peligro están en todas partes.
COVID-19 no ha sido más que una crisis de una larga serie de crisis que el gobierno ha explotado descaradamente para justificar su toma de poder y aclimatar a la ciudadanía a un estado de ley marcial disfrazado de poderes de emergencia.
Todo lo que he advertido durante años —la extralimitación del gobierno, la vigilancia invasiva, la ley marcial, el abuso de poder, la policía militarizada, la tecnología armada utilizada para rastrear y controlar a la ciudadanía, etc.— se ha convertido en parte del arsenal de aterradores poderes de confinamiento del gobierno en caso de que surja la necesidad.
Para lo que deberíamos prepararnos es: ¿qué viene después?
El abogado constitucionalista y autor John W. Whitehead es fundador y presidente del Instituto Rutherford. Su libro Battlefield America: The War on the American People (SelectBooks, 2015) está disponible en línea en www.amazon.com. Puede ponerse en contacto con Whitehead en john@rutherford.org. Nisha Whitehead es la Directora Ejecutiva del Instituto Rutherford. La información sobre el Instituto Rutherford está disponible en www.rutherford.org.