Luis Nieto nació en 1945, en la ciudad de Treinta y Tres, Uruguay
Cuando tenía 16 años, su familia se trasladó a la ciudad de Rosario, en Colonia; luego vivió en Montevideo y terminó en una pequeña universidad, al norte de la provincia de Ontario, Canadá.
Durante un viaje a su país, que debía ser breve, Nieto hizo una opción inesperada: eligió unirse al MLN (Tupamaros), y cambió su futura carrera de biólogo marino por la vida guerrillera, en su pacífico país, tal como lo explicó en su libro: “La guerrilla innecesaria”, Planeta 2016.
Después de la cárcel, vivió en Chile, en Cuba, España y Argentina. Actualmente vive en Uruguay -en el campo-, dedicado a la cría de ovejas y a escribir artículos para el Semanario VOCES, entre otros medios.
Nos decía, como Luis, en, “970 Universal”, el 27 de mayo del 2019:
“El ex-tupamaro Luis Nieto criticó al gobierno de José “Pepe” Mujica. “Por mucho menos que esto anduvimos a los tiros”, expresó en un programa de radio.
Según consigna Montevideo Portal, el exintegrante del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T) Luis Nieto dijo que actualmente hay más motivos para levantarse en armas que cuando su grupo lo hizo en los años 60.
«Por mucho menos que esto anduvimos a los tiros en el país. Por mucho menos que esto. Hay que recordar, la gente de mi generación, cómo eran las cosas en aquel momento. Era mucho menos que esto», dijo en el programa Para empezar el día en radio Oriental.
Consultado sobre el caso PLUNA y sus derivaciones en la Justicia, Nieto afirmó:
«Nos reímos para no llorar (…) La época del presidente Mujica fue el pico más fuerte de todo eso porque no salió nada, nada bien», lanzó y recordó el escándalo de ANCAP y la salida del vicepresidente Raúl Sendic. «Lo de ANCAP más desprolijo no pudo haber sido (…) Da hasta pereza recordar cosas así.Te asusta que el sistema político no tenga fuerza, te da la sensación de que hay una actuación en base a la idea de eternidad y de partido único, donde solamente al comité central se le rinde cuentas», expresó Nieto y agregó: «Mujica pensará, al igual que Fidel Castro, que la historia lo va a absolver».” (negritas y subrayados, son nuestros)
°°°
Nos dice, en el Semanario “VOCES”, en su artículo de OPINIÓN, de 22 de febrero del 2024 (Montevideo - URUGUAY):
...”Pepe Mujica, todos lo sabemos y lo saben en casi todo el mundo, es un personaje político ineludible. Un tupa que ha gobernado sin tupas si por eso se entiende a los integrantes más notorios del histórico MLN. Si antes fueron buenos para desafiar al sistema, y ponerlo frente al abismo, y muchos de ellos protagonizaron notorias proezas, llama la atención que no hubiera estado en la primera línea de la política cuando uno de aquellos nueve rehenes, ocupaba la presidencia de la república, nada menos. Hubo una notoria excepción: Fernández Huidobro. ¿Y el ingeniero Manera Lluvera?, ¿Y Engler, que estuvo metido en la locura, salió adelante y acabó fundando el Cudim en Montevideo? ¿Por qué ninguno de ellos ocupó un ministerio capaz de sacar el país del punto muerto, y dar una señal de cambio, por lo menos en el Instituto Nacional de Colonización? El silencio se tragó muchas frases célebres del Pepe, del amigo Mujica, como aquella exclamación vehemente: ¡Educación, educación, educación! Hay un lapsus de cuatro años y se oye de sus labios una lastimera confesión: “Me dejaron solo”. ¿Sus viejos compañeros del MLN o sus nuevos compañeros del frente político que representaba?
Del MLN se pueden decir muchas cosas, desde que fue innecesario hasta que siguió el manual del foco, desarrollado por el dúo Castro–Debray. Lo que no se le puede achacar a aquella juventud, es que no haya ido hasta las últimas consecuencias, como pedía el Che, como debía ser en una revolución verdadera. Los tupas se la jugaron hasta que no les quedaron balas, ni lugares donde criar a sus hijos, y, como pudieron, soportaron la tremenda tortura a la que fueron sometidos. Es enorme la cantidad de muchachos jóvenes que perdieron la vida por una idea de justicia, equivocada o no, así fue. ¿Toda la izquierda estaba en el mismo barco? Esa es otra cuestión. ¿Valió la pena haber ganado aquel espacio político para acabar diciendo que lo habían dejado solo? También es otra cuestión. Tal vez Mujica tenga una respuesta más esclarecedora. ¿Para qué aceptó Fernández Huidobro el ministerio de Defensa?
Los Tenientes de Artigas le tenían mucho respeto. Alguno hasta lo confesó en medio de una borrachera, en una reunión de familiares, en plena dictadura. Cuando el Ñato aceptó el ministerio sabía que se inmolaba. Ese era el final de su carrera política porque ya no podía volver a la segunda mitad de 1972, ni a los tiempos en que varios de aquellos tenientes y capitanes lo iban a visitar a los cuarteles donde estaba detenido como rehén. El Ñato aceptó porque era el único que podía frenar lo que se venía, y que los Tenientes le hicieron saber en la visita que recibió el presidente Mujica, en la cocina de su casa, una noche en que un delegado de esa logia militar golpeó la puerta trasera y le hizo ver un video en el que dos grupos de oficiales en actividad le hablaban claro al presidente, nada menos que al presidente (Una oveja negra al poder, Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz, Sudamericana, 2015).
En su crepúsculo, el Ñato, ya derrotado, se despidió lentamente de esta vida. Había cumplido con la más ingrata de las tareas, después de las gestiones de Bonomi y Rosadilla, que, evidentemente, eran frágiles fusibles en el gobierno del Frente Amplio. Las palabras de Manini en su despedida fúnebre fueron claras ante la desaparición de un combatiente, sin dudas que tanequivocado como digno.
Mujica, por otro lado, se inclinó por el lobby, por el encantamiento de las serpientes. En Venezuela se dejó fotografiar con una campera militar del ejército de ese país, aquí hizo del Quincho de Varela, el reducto chic donde los invitados extranjeros deliraban con el presidente más pobre del mundo. En eso fue muy bueno. No hay taximetrista en Buenos Aires o Madrid que no sepa quién es Mujica, que no afirme que fue el líder de la lucha contra la Dictadura, y que, hoy, con la misma furia, combate la corrupción y la desigualdad social en Uruguay y América Latina.
En realidad, el MLN se mantuvo independiente, siempre estuvo mirando hacia lo desconocido. Se pudo haber declarado marxista–leninista, por ejemplo, como le hubiese gustado a la izquierda uruguaya y a Cuba, por supuesto. No lo hizo nunca, entre otras cosas porque Sendic no era leninista, hasta prefería a Rosa Luxemburgo. Tampoco le gustaba la bomba, la odiaba. Cuando el MLN intentó llevar adelante el plan “Cacao”, que consistía en hacer volar empresas extranjeras, puentes, sitios de diversión de la rosca uruguaya, Sendic estuvo furioso hasta que la Dirección echó para atrás con el plan, y es posible imaginar que no hubiese aceptado ningún compromiso de fondo con Chávez. Tanto él como su sucesor, Nicolás Maduro, llegaban a Montevideo con sus dólares y se hacían llevar al Quincho de Varela. Aquella parecía ser la verdadera embajada.
De la misma manera, el Tren de los Pueblos Libres partía raudo a dar una potente señal a nuestros ciudadanos, pero el tren no llegó a ninguna parte y no hubo rectificación de la fanfarria propagandística. Tampoco hubo claridad con la maleta llena de dólares de Antonini Wilson. Desbordes por todos lados. El régimen venezolano fundió su empresa petrolera, un propósito realmente difícil de cumplir, pero ahí están los resultados, salvo para el Frente Amplio, que siempre trata de equilibrar la balanza con algún razonamiento escabroso, como que esa es decisión de los propios venezolanos. ¿También debimos haber aceptado ese razonamiento ante la dictadura uruguaya? ¿Debimos habernos quedado de brazos cruzados hasta que los uruguayos, perseguidos dentro del país, hubiesen podido tomar la iniciativa de voltear al régimen? ¿Nos habremos pasado de la raya?
Es tarde, Pepe, lo de Venezuela se está cayendo a pedazos. Está muy bien que avives al Frente de que es un régimen autoritario, porque ahora es mano y tiene que, por lo menos, empardar tu apuesta. ¿Obligarás a que acepten que es autoritario, que hasta podría llegar a ser una dictadura?
El MLN no se merece tanto eufemismo. Siempre tuvo un lenguaje directo, y no es necesario caer en la ordinariez, como los dirigente venezolanos para ser firme, claro, ante la necesidad de determinar de qué lado se está.”
°°°
Observamos, que:
Con Luis Nieto en ‘tiempos pasados’ anduvimos ‘entreverados’ en militancias Tupamaras, y lo “encontramos” como al “intelectual compatriota” que al día de hoy, ‘masculla política’ en el “semanario VOCES”, lo que nos permite intervenir, por derecho de causa.
Se trata de ‘correr el velo’, por lo que nos ‘invocamos’ a interpretar, a: “Nepomuceno”, o, al “Aniceto”, o al Luis (el pastor, criador de ganado), para un gargareo de ‘decires’ a partir de sus escritos.
COMPROBAMOS QUE HAY INMENSOS RÍOS ESCRITOS DE ARGUMENTOS, Y DESDE ELLOS, NOS POSICIONAMOS, ¡DICIENDO!:
Partimos centrando las ideas desde lo que nos decía el gran pensador contemporáneo colombiano, Mauricio Nieto Olarte (su pariente):
...”En este intento por entender la historia de la verdad, proponemos abordar la Ilustración como un gran proyecto político que soñó con transformar el mundo con un trasfondo filosófico complejo, en el cual lo que se disputa es ¿quién? tiene la autoridad para definir el rumbo de la humanidad, o en otras palabras, ¿quién, o quiénes? son legítimos voceros de la verdad.”
Primera edición, agosto del 2019 – Nieto Olarte, Mauricio “Una historia de la verdad en Occidente. Ciencia, arte, religión y política en la conformación de la cosmología moderna” Bogotá: FCE, Universidad de los Andes, Facultad de Ciencias Sociales, 2019 - 592 p.: ilus. ; 23 × 17 cm – (Colec. Historia).
°°°
TRATANDO DE UBICAR LA POLÍTICA EN NUESTRA HISTORIA RECIENTE
Entendemos necesario posicionar, de a uno, a los personajes:
ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO, el “Ñato”
EN LA IZQUIERDA NO SE ‘CONFIABA’ EN EL “ÑATO” COMO DIRIGENTE
Se dice en el libro: “SIN REMORDIMIENTOS” Editorial Planeta, 1era. Edición, abril del 2017:PRÓLOGO La muerte
“Se escribió a sí mismo en trozos”.- Elías Canetti
En la madrugada del viernes 5 de agosto de 2016 murió Eleuterio Fernández Huidobro,con 74 años, como consecuencia de una enfermedad pulmonar obstructiva que padecía desde hacía años.
Con él, murió el ministro de Defensa del tercer gobierno del Frente Amplioy fue velado en el SalónHonor de dicho ministerio.Con él, murió uno de los fundadores del MLN-Tupamaros, “el Ñato”, reconocido por sus pares como “lapluma” que dio forma a los principales documentos políticos de la organización que tomó las armas para organizar una guerrilla urbana en la década de 1960. Con él, murió uno de los nueve rehenes hombres dela dictadura cívico-militar que, durante once años, seis meses y siete días, sobrevivió a condiciones de detención incalificables.
Con él, murió un escritor y periodista autodidacta, autor de 13 libros y centenares de columnas de opinión, ingeniosas, incisivas, irreverentes.
Con él, murió un legislador famoso por sus ácidas, informadas y originales intervenciones en el parlamento, capaz de latigazos conceptuales inimitables.
Con él, murió el principal defensor de lo militar y de los militares dentro de la izquierda, y uno de los escasos parlamentarios especializado en el tema de la defensa. Con él, murió un enemigo declarado de las organizaciones de familiares de detenidos desaparecidos y de defensa de los derechos humanos.
Con él, murió uno de los impulsores de la legalización del cannabis, opositor acérrimo del aborto ydesdeñoso descalificador de la diversidad sexual.
Con él, murió un hombre que dedicó los últimos cinco años de su vida a alejarse definitivamente de sus compañeros políticos y acercarse ostentosamente a quienes habían sido sus enemigos y sus verdugos
Terminó viviendo en la sede del ministerio, como si de un cuartel y su general se tratara.
Muchos Ñatos murieron el 5 de agosto de 2016 en el cuerpo de Eleuterio. Tantos y tan contradictorios que este libro no puede otra cosa que ser un caleidoscopio del hombre que en sus últimos años protagonizóun inexplicable giro político.
Su geografía mental sobre la revolución, la izquierda y la sociedad fue variando sus contornos y componentes hasta volverse irreconocible para buena parte de quienes fueran sus compañeros antes de la dictadura, y también de aquellos que lo asumieron como compañero después de la misma. No espere el lector la explicación de una trayectoria de más de 50 años, que empezó intentado una revolución y terminó calificando de éxito la derrota de aquel intento
Alguna vez aprendí de los historiadores que la historia responde de acuerdo a las preguntas que uno le formule. Este libro refleja mis preguntas y las respuestas que encontré para ellas.
- María Urruzola
°°°
Observación: Nos ‘anotamos’ compartiendo en un todo, lo expresado.
UNA DESPEDIDA ‘SINGULAR’ ENTRE “VOS, Y YO”
HISTÓRICAMENTE,...de igual, a igual...5/8/2016, entierro de EFH, el “Ñato”
Discurso de despedida…
...“En estas pocas palabras quiero destacar la coherencia de Eleuterio Fernández Huidobro. Su capacidad de análisis singular de la realidad y de la actualidad lo llevaron a entender perfectamente que detrás de quienes atacaban a las Fuerzas Armadas, de quienes buscaban destruirlas, debilitarlas, de quienes buscaban sustituirlas por una Guardia Nacional, estaban los centros de poder mundial a los que él combatió durante toda su vida. He ahí su coherencia. [...] Él era un hombre valiente, él era un gladiador. Creo que quienes vestimos el uniforme de las instituciones armadas de la República, le debemos un sincero homenaje a don Eleuterio Fernández Huidobro”.
Guido Manini Ríos
Comandante en jefe del Ejército Nacional del Uruguay
°°°
“SALPICÓN” DE OPINIONES (del mismo libro)
Pág.: 189 - No hay que olvidar que en la segunda etapa de la vida del MLN la revolución no aparecía a la orden del día (aunque muchos la siguiesen teniendo en su imaginario), y lo que se conjugaba en todas las declinaciones posibles era la democracia, en cuyo sistema las Fuerzas Armadas están subordinadas constitucionalmente y sólo les cabe obedecer.
En todo caso el para qué de Fernández Huidobrono encajaba con el de la Comisión de Defensa del Frente Amplio, que en teoría debía ser su referencia, y que no eludía la responsabilidad militar de los violadores de los derechos humanos, como él sí lo hacía y lo hizo hasta su último hálito de vida
°°°
Como antes en el cuartel Florida, como quizás después mientras estaba de rehén rotando entre cuarteles de la división del Ejército no 4 (Cerro Largo, Treinta y Tres, Lavalleja, Rocha y Maldonado), Fernández Huidobro adoptó autonomía operativa en nombre de un principio que alguna vez fue de toda la izquierda –el trabajo hacia las FFAA– e hizo del secreto el método para llevarla adelante.
¿Quiénes sabían? ¿Seguía siendo una política orgánica o era una decisión individual?
¿Consultaba antes de actuar o informaba después de hacerlo?
Pág.: 190… “La cuestión se discutió en 1994 en el Comité Central, donde quedaron en minoría quienes sostuvieronque no veían ningún interés claro en esas relaciones, ni para el pueblo uruguayo en general, ni para el MLN-T en particular”, escribió el propio Zabalza en su libro “La experiencia tupamara”. Es decir, conversar con los oficiales denunciados por crímenes de lesa humanidad fue una decisión orgánica del MLN. Al menos en aquellos años.
Ese sutil corrimiento que operó Fernández Huidobro desde un viejo principio general de la izquierda hacia una modalidad “particular” de aplicación (conversar en democracia aún con militares involucradosen delitos de lesa humanidad) se procesó en tres tiempos: antes de ser senador, cuando en teoría el objetivo fue disponer de un “teléfono rojo” que previniese incidentes; desde el Senado, cuando el objetivo teórico era definir el tipo de Fuerzas Armadas y sus tareas en el desarrollo nacional, reuniéndose en los cómodos despachos parlamentarios y sin necesidad de ocultarse; y por fin bajo su comandancia, como ministro, en torno a una botella de whisky y en el salón VIP de los altos mandos, con temas como los grandes desafíos
Pág.: 191… En la concepción del MLN, y en el modo de Huidobro, aquel principio revolucionario de la izquierda de ganar a los militares para la causa del pueblo se transformó en un pase libre de EFH para su propio interés o su propia política, o el propio interés y la política del MLN y el MPP.
Tres tiempos y una doble dimensión, pero siempre una misma voluntad: ...impedir que los militares fueran responsabilizados de sus delitos, ya que habían sido “los perejiles” que cumplían órdenes, las que emanaban de las altas esferas civiles
°°°
URUGUAY, Montevideo, mes de abril de 2019
COSAS VEREDES,... ¡SANCHO!…,
¡SUCEDIÓ!, NO HACE TANTO,... ¡FUE POR ALLÁ!, POR FINES DEL 2007…
...”Recordamos cuando e lfinado “Ñato” Eleuterio Fernández Huidobro era Senador de la República, y no nos permitió que publicáramos el libro sobre una propuesta estratégica:“ES HORA DE LEVANTAR LA MIRA”, registrado el 08/11/2006, en la Oficina de Registros de la Biblioteca Nacional; publicado en el IMPO 10/11/2006 como Propiedad Literaria Nº 374418.
Éste “siniestro personaje” desde su sillón abulonado impartía/defecaba órdenes y mandatos que cumplían presurosos los alcahuetes del laderismo arrastrado y soplón que él supo artilugiar entre sus más acercados(antiguas/os, viejas/s conocidas/os, y nuevos ramplones), todas/os “cortados por su tijera” como secuaces incondicionales, híbridos de dos caras, con los que compuso oportunidades/oportunistas colaboradoras por arrastre y enganche ideológico procapitalista/contrarrevolucionario al traidor servicio miliquero torturador/desaparecedor asesino, que sobrevive y busca renacer.
A la mayoría de las/os militantes viejas/os las/os sedujo por añosa su incondicionalidad personal del “piola” como “gran jefe virtuoso”, que “entre” los rejuegos intrínsecos de las compartimentaciones obligatorias del clandestinaje construyó con extremada inteligencia y gran bajeza intelectual sus retorcidas mentiras diversionistas contrarrevolucionarias sublimándolas dentro de una aureola mística falsa y agrandada que debía ser aplaudida y festejada personalmente como sumisión obligatoria a esa incondicionalidad.
Y a las/os nuevas/os militantes, -en plena democracia capitalista explotadora-, las/os ensalzó como dedodirigentes junta votos a cambio de abulonarlos por un ratito histórico a los sillones prestados, que en su mayoría, ¡ya! tuvieron que devolver Hablamos y nos acordamos de ¡ustedes!:aquellas/os, de allí nomás; las/os, de más lejito; y, las/os de lejazo; y, a las/os prestadores de servicios a la CIA. No, nos olvidamos, de ¡ninguna/o!
Ésta cofradía de adocenados sabandijas inter generacionales utilizando todo tipo de ardides y artilugios fueron creando infinidad de cercanías y falsas amistades que le permitieron hacerse de materiales impresos con estudios, investigaciones, modelos, prototipos, y conocimientos técnicos y tecnológicos de inmensa valía para el futuro del país. El finadito “supo” absorber/utilizar los mejores “frutos” de ésta inusual cosecha, de los cuáles se apropiaba a su beneficio personal como maestro del robo intelectual de oportunidad, lo que realizó sistemáticamente durante su existencia política, a partir de “la coordinadora” en la década de los 60.El mejor ejemplo histórico:
Raúl Sendic ?decía sus ideas políticas, y el Ñato las escribía a “su modo”.La historia demostró que él Bebe fue un revolucionario, y el Ñato, un traidor. La consecuencia de Raúl Sendic ?, es digna de nuestra lealtad.
¡GLORIA ETERNA AL BEBE SENDIC!!!
°°°
CUANDO UN DESTACADO ‘DIRIGENTE HISTÓRICO’ DEL MLN-TUPAMAROS, “DICE LO QUE DICE, Y LO PUBLICA”,…LO “NO CREÍBLE” EN SU RELATO, ES QUE CUANDO LANZÓ LA ‘GRANADA DE MANO’ EN PLENO ‘ENFRENTAMIENTO’ CON EL ENEMIGO, “SE OLVIDÓ” DE QUITAR LA ‘ANILLA DE SEGURIDAD’
Permanencia
Por: Julio Marenales
Se acerca una nueva fecha de la desaparición física de Raúl Sendic. Nos empecinamos en que sea un nuevo "aniversario". Cabe preguntarse ¿qué sentido puede tener hacer un recordatorio de alguien que, con sus ideas y su acción, fue eminentemente "transgresor" en un momento histórico en el cual en el Uruguay, y podríamos decir en buena parte de América Latina, imperaba la filosofía del "posibilismo"? Ocurre algo análogo con el recordatorio del Che Guevara. Su pensamiento y acción no tienen nada que ver con los tiempos que corren. Y entonces sus "aniversarios" ¿no quedan fuera de lugar?
Eso es si importa el contenido profundo de sus mensajes vitales. Porque también pueden permanecer como imágenes para las camisetas, como en cierto modo está ocurriendo con el Che. Es posible que sí, que queden fuera de lugar.
Sin embargo, creemos que es importante impedir que desaparezcan en el tiempo esos mensajes vitales, porque son una reserva que debe conservarse para cuando los tiempos históricos presenten otras realidades.
Para clarificar la idea: la civilización griega fue una civilización de"vanguardia". Germinaron en ella ideas que en el siglo V antes de nuestra era no tuvieron desarrollo. Sin embargo, nada menos que 2.000 años después, en el llamado "Renacimiento" tuvieron desarrollo y crecimiento y dieron pie alpensamiento de nuestros días.
A lo largo de los siglos, luego de desaparecida la civilización griega, hubo quienes hicieron el esfuerzo de conservación de ese pensamiento pionero e impidieron que desapareciera. Encontró caldo de cultivo, siglos después. Poreso pensamos que es pertinente hacer ese esfuerzo de "permanencia" de ideas y conductas que en algún momento van a encontrar "caldo de cultivo" en la coyuntura histórica
°°°
Observaciones:
Dice el gran escritor colombiano Mauricio Nieto,
…”un gran proyecto político que soñó con transformar el mundo con un trasfondo filosófico complejo, en el cual lo que se disputa es ¿quién? tiene la autoridad para definir el rumbo de la humanidad, o en otras palabras, ¿quién, o quiénes? son legítimos voceros de la verdad.
FG – FRENTE GRANDE, LA OPINIÓN DE RAÚL SENDIC (p) – 1987
...”Los mil vericuetos de una reforma constitucional
La recolección de firmas por el referéndum obligó a tender un transitorio puente de emergencia que unió en esta empresa a sectores bastante alejados del panorama político nacional. Lo mismo pudiera pasar con el proyecto de reforma constitucional sobre el que parece haber un principio de acuerdo en el FA. Para que eso no sea una alianza transitoria que termine con la aprobación de unos artículos en la Constitución (como la del referéndum puede terminar con la derogación de la Ley de Caducidad), habría que llenarla de contenido programático.
Por eso no somos partidarios de una reforma simplemente en las formas de la Constitución(eliminación de la Ley de Lemas, etc.) sino de agregarle normas de tipo social:
...”limitación de los latifundios, no pago de la deuda externa contraída por la dictadura, estatización de la banca, presupuesto de enseñanza y salud que vuelva al porcentaje histórico, etc.”
...”Todo esto juega a favor del progreso, juega en contra del hambre creciente de un sector de nuestro pueblo, juega contra los acaparadores de la tierra y otras riquezas, si a las reformas formales se le añade un compromiso de usarlas para llevar adelante un programa de cambios sociales común, acordadas por las fuerzas que las impulsan.
Un programa común que sea el prolegómeno de un frente grande que aparezca como alternativa de poder.
...”Así, el que se compromete para una reforma, se compromete también por un programa social mínimo para paliar la pobreza.
Las reformas propuestas por un sector (al parecer mayoritario) del FA no contienen cambios sociales de este tipo: son sólo formales.
Pero se las podrá llenar de contenido, si se hiciera un programa de gobierno progresista por un acuerdo de las fuerzas que la impulsan.
Se habla de un bloque parlamentario que respalde un gabinete ministerial, pero ¿a qué programa se compromete ese Ministerio? O sea que la reforma puede o no ser un puente de algo más que transitorio según se le añada o no un programa de cambios sociales.
A SU TIEMPO, NOS DECÍA EL DIRIGENTE HISTÓRICO
...”Y teniendo en cuenta las palabras de Artigas, de que"la causa de los pueblos no admite la menor demora",….nosotros continuadores de la obra de Artigas, no ¡PODEMOS ESPERAR!”
LA HISTORIA DE LA HERMANA VENEZUELA BOLIVARIANA - CHAVISTA CON SUS LUCHAS REVOLUCIONARIAS HISTÓRICAS ANTICAPITALISTAS /ANTIIMPERIALISTAS, ES TAMBIÉN NUESTRA PROPIA HISTORIA EN LA PATRIA GRANDE, POR LO QUE LA DEBEMOS RESPETAR Y ADMIRAR SOLIDARIAMENTE
URUGUAY, mes de julio del 2017
EL MUNDO EXPLOTADOR SE CONFLICTÚA ACELERANDO SU AUTODESTRUCCIÓN, TRABAJEMOS JUNTOS PARA ACELERAR SU CAÍDA. DEBEMOS DE ORGANIZARNOS FEDERADA Y CONFEDERADAMENTE BAJO LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL ANTICAPITALISMO Y EL ANTIIMPERIALISMO, ELABORANDO COLECTIVAMENTE LOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO REVOLUCIONARIO FEDERADO ARTIGUISTA PARA LA FORMACIÓN DEL BUEN VIVIR.
¡Es hora de comenzar a construir el viraje estratégico!
La situación política en el país hermano de la Venezuela Bolivariana, nos proporciona importantísimos elementos de nuevo tipo -a tener en cuenta, por todas/os-, para poder sustentar nuestros actuales puntos de vista, los que trataremos de dejar expresados en éste.
En la gloriosa Venezuela, lo que se dirime con meridiana claridad histórica, es la lucha entre los intereses de clase contrapuestos, formateados en inteligente repuesta a la nueva situación económica mundial -cada día más devastadora-, en su esencia explotadora entre “pobres y ricos”. Dónde, ¡cada vez!, menos ricos, ¡más ricos!, dominan y espolian, diezmando las vidas, de, ¡más pobres!
...¡ANDEMOS FIRMES, CON LA HEROICA VENEZUELA!
Vamos intercambiando pareceres para empujar con tesón una visión revolucionaria del futuro cercano y los previsibles y probables acontecimientos de nuevo tipo que deberán suceder en el proceso revolucionario Bolivariano, muy importantepara los Latinoamericanos, independientemente de lo que cada uno, pueda argumentar sobre el tema puntual.
La Asamblea Nacional Constituyente - (ANC) asume carácter revolucionario estratégico a partir del 30 de julio del corriente año en la medida que quienes la proponen e imponen, son los sectores sociales como pueblo revolucionario organizado detrás de sus intereses más sentidos ideológicamente, tratando de instalar el cambio de ¡su esencia de clase!
El salto cualitativo revolucionario supone dar el gran viraje dentro de las estructuras capitalistas convulsionadas por todo tipo de miserables sabotajes que se producen a diario. La Asamblea Nacional Constituyente - (ANC) permite impulsar los pretendidos y ansiados cambios buscando posicionarlos en la dirección de una propuesta de un nuevo estilo de avanzar construyendo y consolidando elpoder estratégico desde el punto de vista de las contraposiciones de las clases ideológicamente enfrentadas dentro del cajón de los boniatos encepados con su esencia ¡aún capitalista!, asumiendo su carácter antagónico. Se enfrentan las particularidades clasistas -como proceso innovador propio,en un marco internacional/nacional crítico y peligroso.
Las burguesías latinoamericanas gritan desgañitadas sus urgencias temerosas para lograr “un parate” a éste mal ejemplo, paraque no se transforme en la pentrita encendida que se pueda regar en imparable expansión por todo el continente como fuerza innovadora/impulsora que podrá accionar los mecanismos revolucionarios, al día de ¡hoy! -en reflujo-. Posibilidad de que sucedaa velocidades movilizadoras desconocidas, tentando sorpresivamente la independencia definitiva de la Patria Grande. Pudiéndose producir un vertiginoso y acelerado efecto dominó de clases hacia los países de la región.
Aquellos -que al día de hoy-, contienen política/ideológicamente procesos propensos a motivarse a una potencial rebelión revolucionaria continental antiimperialista. Situación posible y real que está haciendo tremar objetivamente hasta la pavura a los capitalistas -de gran parte del mundo-, porque la esencia del cajón de los boniatos encepados podrá aniquilarse, destruyendo la explotación del hombre por el hombre, dejando el continuismo capitalista para asumirlos cambios; pasando de la pasividad de la lucha no antagónica, entre los contrarios, a la antagónica, imponiendo la nueva esencia de clase de forma revolucionaria creativa irruptora.
¡Sucede, que!, en cada país, quién determina la viabilidad de continuidad de ésta irracional y estafadora situación son las Constituciones; llave estratégica que ata con nudo Gordiano el verdadero poder hegemónico de clase en el poder, manteniendo su esencia ideológica obligada a partir de sus intereses económicos en el cajón de los boniatos encepados: imponiendo y privilegiando -a sangre y fuego-, en nuestras sociedades, la: propiedad privada sobre los medios de producciones y servicios. Situación puntual,que cuestiona con notable brillantez y enorme perspicacia revolucionaria el Presidente Nicolás Maduro junto a las/os combatientes heroicos Chavistas que formateando revolucionariamente su cajón de boniatos encepados ideológicamente imponen clasista/revolucionariamente a la Asamblea Nacional Constituyente Chavista.
Lo que se está jugando estratégicamente en toda la Patria Grande, -sin ningún tipo de dudas-, pese a los desnorteados y balbuceantes llorones pequeñoburgueses, y traidores Almagristas, es el cambio de esencia ideológica del cajón que nos tiene “encepados” por sus cuatro aristas: la política, la judicial, la represiva/militar y los medios de comunicaciones.
Estas cuatro aristas/puntales constituyen los pilares para formatear el contenido ideológico de la Constitución como esencia de clase que impone el poder definidor. ¡Pero! En éste glorioso país Bolivariano Chavista, dos de estas aristas ya han asumido el cambio estructuralmente de su esencia clasista. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias Bolivarianas, y el Gobierno Político Ejecutivo que dirige al país, junto con su pueblo revolucionario.
Cuando se dio el golpe fascista en Chile impuesto por la CIA contra el Presidente Salvador Allende en el año 1973, -no estaban formateados- en sus interrelaciones las probabilidades coyunturales históricas porque no existía claridad teórica para explicar aquel proceso de nuevo tipo, y por la propia negación a actuar revolucionariamente, de esencia política/ideológica pequeña burguesa del Presidente, y -en especial-, de los diferentes sectores políticos que constituían -en mayoría-, el gobierno, entre ellos, el PCCH – Partido Comunista Chileno; y el PSCH – el Partido Socialista Chileno.
La situación que transcurría, estaba precedida y rodeada por una poderosa fuerza movilizada clasista que se expresaba con impresionantes manifestaciones obreras/estudiantiles/poblacionales que marchaban -a diario-, desde la mañana hasta la noche, por las calles de Santiago, pidiendo dar el salto cualitativo e imponer su esencia de clase. El pueblo movilizado, marchando proponía al gobierno dubitativo potenciar conjuntamente los pasos para gestar el ¡asalto al poder!, porque solamente se tenía ¡el gobierno!
Desgraciadamente la debilidad política/ideológica de las/os dirigentes en el gobierno, envileció y enmarañó la posibilidad para instrumentar en el corto plazo, el “viraje político/ideológico” necesario que el pueblo marchando ¡clamaba a gritos! Aquella miserable pavura de clase de los dirigentes, trajo la contundente derrota -dentro del cajón de los boniatos encepados-, de los trabajadores y los pobres chilenos explotados históricamente por el capitalismo, desgracia que perdura por casi 44 años, ¡hasta ahora!
Ésta realidad política/ideológica primó para impulsar su propia derrota. Situación que produjo una gran confusión de roles para la toma de decisiones, dónde, los medios de información diversionistas que actuaban día y noche, se sumaron masiva y contundentemente a los intereses espurios de la CIA, agitando coordinadamente a los grupos golpistas organizados generando un gran caos paralizador/paralizante que aisló a importantes sectores de trabajadores y pobladores de los Cordones Industriales y las Poblaciones que trataban de defender al gobierno del golpismo exacerbado en las calles.
La táctica convulsiva que implementaron los golpistas permitió fácilmente hacer grandes estragos, en, y contra los diferentes sectores de la población los que actuaban aislados sin una estrategia común, desorganizados militarmente. Cada sector político, trato de imponer debilitada y aisladamente sus “propuestas” manteniendo una resistencia “endeble” al golpe, lo que generó desazón y dudas en los revolucionarios que combatían, y a impulsos de agobiantes desinformaciones y mentiras martilladas hasta el hartazgo se proponía el regreso a la democracia explotadora de antaño, lo que se fue fortaleciendo hasta transformase en un ansiado sentimiento para grandes sectores pequeño burgueses pendularios aterrados y confusos.
Esto es, ¡lo que está sucediendo! en la pequeña burguesía Latinoamericana, La endeble y moralmente miserable inducida por el Almagrismo traidor pro imperialista, clama e implora a gritos contra el Presidente Nicolás Maduro y la Asamblea Nacional Constituyente – (ANC), y se revuelca lloriqueando porque se resquebraja crujiendo su cajón de los boniatos encepados. ¡Entonces!, la MUD – Mesa de Unidad Democrática, pide -a grito pelado- defender la democracia realizando elecciones y con sus votos ¡volver al pasado! Están defendiendo clasistamente ¡su democracia! burguesa explotadora, porque argumentan que en Venezuela, impera, ¡una dictadura!
Con esta disposición política/ideológica la pequeña burguesía pendularia, rastreramente sumisa, trata de instaurar en la lucha de clases -actual-, (devenida y heredada desde la Revolución Francesa del 14 de julio del 1879) su endeblez ideológica oportunista histórica,posicionando a “ultranza” la defensa incondicional del viejo cajón de los boniatos encepados explotador, al no poder entender, o, no querer asumir, que lo que está defendiendo, es, su propia desdicha cíclica.
Para el pueblo revolucionario venezolano, es la hora de los hornos y no se debe ver más que la luz revolucionaria Bolivariana Chavista. ¡Entonces!, como los cañonazos del Aurora en noviembre del 1917, o el desembarco del Granma el 2 de julio del 1956, se impondrá un nuevo estilo de ser consecuentes conla Asamblea Nacional Constituyente para definir revolucionariamentela esencia clasista del cajón de los boniatos encepados.
El “grito democrático revolucionario” lo dio el Presidente Nicolás Maduro y los mejores hijas/os de la más virtuosa y aguerrida estirpe revolucionaria, con sus decires y haceres nos transmiten, que: ...”van orgullosos de ser seguidores de Ernesto ‘Che’ Guevara, aquel que llevó hasta sus últimas consecuencias, su sueño de gigante, tan gigante como el de Bolívar, de Miranda y Sucre, su ejemplo quedó, y ese ejemplo genera fuerza política y espiritual, resaltando la importancia de consolidar aún más el legado del líder revolucionario, construyendo -sin claudicar-, la Revolución Bolivariana Chavista.
¡También! nos decían y enseñaban en su comunicación como: Mensaje del Comité Central a la Liga de los Comunistas, los dirigentes Carlos Marx y Federico Engels, que...”no se trata de reformar la propiedad privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase, sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino de crear una nueva”
Convencidos ¡decimos!, que apoyamos con todas nuestras fuerzas los pasos de gigante que están dando las/os revolucionarios venezolanos y estamos junto a ellos solidariamente, hasta la ¡victoria definitiva!
EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!
En nuestro país las fuerzas políticas se posicionan contrariadas con sus dimes y diretes en relación a lo que sucede en el hermano país Venezolano, y muchas veces vemos y escuchamos a conocidos personajes políticos que se auto titulan pomposamente ser de izquierda y cuestionar abiertamente el proceso revolucionario Bolivariano. Hasta de definirlo públicamente como de ¡dictadura! ¡Que personajes lamentables! ¡Ruines!, que ¡no entienden!, ¿qué es, ser de izquierda?; se ubican, ¡muy lejos! “cerca del infinito” de ser revolucionarios. ¡Confunden el voto dentro del cajón de los boniatos encepados explotador capitalista, como formador de…, democracia de izquierda! ¡Tontas/os!, útiles, supeditados a la explotación del hombre por el hombre.
Sería de buen talante que el gobierno frenteamplista y sus dirigentes sectoriales mantuvieran sus disposiciones a sostener como principio rectorla “no intervención en los asuntos internos de otro país”, y actuarsolidariamente en todo momento con el pueblo Bolivariano Chavista. ¡Pretensión, ésta!, que entendemos como acertada y que expresamos nuestros mejores sentimientos en el interés solidario de que la debe de mantener frente a los próximos pasos que el pueblo y su gobierno puedan dar en la dirección estratégica que se han trazado como propuesta a llevar adelante, ¡su!, Asamblea Nacional Constituyente – (ANC).
°°°
Escuchanos Luis,….¡estás orinando, lejos del pinico!
El ejemplo de la derrota golpista en Chile, el 11 de septiembre del 1973, en la que estuvimos presentes como Tupamaros, y vos, ya estabas “seguro” en Cuba, nos ha grabado en nuestras conciencias, que en una revolución, ¿cuándo, es tal?, ¡se triunfa, o se triunfa! Las debilidades ideológicas, las conciliaciones políticas de clase, el creerle al enemigo explotador, el claudicar en la lucha ‘postergándote’, será ¡siempre!, tu derrota. Si querés ser un Tupamaro de verdad,...vivarás a la Revolución Bolivariana Chavista
Enrique Osano