COVID-19 despertó a muchos a su estafa, y la Organización Mundial de la Salud se enfrenta ahora a una amenaza existencial a su modelo de negocio. Así que han creado este tratado entre bastidores que les da un control aterrador durante las emergencias sanitarias.
Análisis de un médico del Medio Oeste midwesterndoctor.com/ Dr. Mercola Mayo 08, 2024
Durante la pandemia de COVID-19, cuanto más dinero gastaron los países para cumplir con las directrices de la OMS para mitigar la COVID-19, más personas murieron. /1 Debido a esto, muchos países de África tuvieron una tasa de mortalidad por COVID-19 inferior al 1% /2 de la observada en todo el mundo occidental.
En lugar de admitir esto, la OMS está utilizando esas muertes para justificar un tratado horrible que aumenta dramáticamente su poder para controlar la respuesta pandémica de cada nación. Dado que la OMS ha ocultado eficazmente sus disposiciones más perversas (por ejemplo, la censura total de las voces disidentes y la promoción de investigaciones sobre armas biológicas peligrosas que inevitablemente conducen a fugas catastróficas de laboratorio), es necesario comprender exactamente qué contiene para que podamos para.
Dado que la OMS pretende dictar cómo los médicos de cada país practican la medicina, esto ha requerido pasar por alto el proceso democrático normal (ya que los crecientes movimientos populares de muchas naciones rechazarían los edictos de la OMS). Como los tratados pueden reemplazar la ley nacional, la OMS decidió presionar a cada nación para que adoptara un tratado que otorgue amplios poderes a la OMS.
Esta campaña comenzó en noviembre de 2020, /3 en el G20 (la reunión anual de las 20 principales potencias económicas) donde se presentó una propuesta para un "tratado sobre pandemias" para garantizar que las naciones del mundo manejarían futuras pandemias de una manera "apropiada" Unos meses después, en marzo de 2021, citando las declaraciones realizadas en la reunión del G20, el Foro Económico Mundial (FEM) se hizo eco de este llamado /4
Desde entonces, la OMS, la ONU, el Banco Mundial, los EE.UU., la UE y otras organizaciones multinacionales (con la ayuda de otras organizaciones globalistas como la ONU y la Fundación Rockefeller) han elaborado gradualmente una serie de políticas y regulaciones para remediar las “deficiencias” en nuestra respuesta a la pandemia.
Esas políticas y regulaciones, a su vez, son parte de un “tratado sobre pandemia” y enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional existente. En virtud de que ambos documentos son tratados internacionales, deben ser acatados por cada país firmante.
Por lo tanto, el tratado contra la pandemia contiene una lista de deseos de todo lo que los globalistas han estado trabajando durante décadas para lograr.
Dado que la “guerra contra el cambio climático” y la “ guerra contra las pandemias ” representan dos de las mayores fuentes de riqueza y poder para la élite mundial, se ha trabajado mucho para condicionar al público a estar aterrorizado por el riesgo existencial que supuestamente supone cada una de ellas.
El tratado sobre pandemias busca vincular ambas cosas argumentando que el “cambio climático” es la causa fundamental de las desastrosas pandemias,/5 y que este “problema”, por lo tanto, requiere darle a los globalistas control sobre cómo interactuamos con el medio ambiente. Por ejemplo, argumentan que la pérdida de hábitat pone a los humanos en contacto con enfermedades mortales.
Sin embargo, si bien se trata de un enorme problema ecológico, hay muy poca evidencia que lo relacione con pandemias, /6 ya que, aparte de las fugas de biolaboratorios, las transmisiones consecuentes de enfermedades de animales a humanos son bastante raras.
One Health comenzó en 2004, /7 en una conferencia internacional (globalista) donde se planteó la idea de que la salud pública debía ampliarse hasta convertirse en un paraguas que pudiera controlar (y sacar provecho) de todos los aspectos de nuestras vidas.
Por ejemplo, el “cambio climático” se incorporó a la salud pública bajo el argumento de que las terribles amenazas ambientales que enfrentamos requerían hacer de la “salud ecológica” una faceta central de la salud pública. “Una sola Salud”, a su vez, se fusionó con la noción de que los problemas que enfrentamos ahora eran tan complejos que deberían ser decididos por paneles (corruptos) de “expertos” multidisciplinarios.
One Health está ahora integrado en los gobiernos y organizaciones internacionales de todos los continentes. Los CDC tienen una oficina de One Health /8 (al igual que muchas otras agencias estadounidenses como el USDA /9, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre, la FDA y los NIH). Muchas otras grandes organizaciones internacionales (por ejemplo, las Naciones Unidas, la FAO, la OIE y UNICEF) y grupos globalistas (por ejemplo, la Fundación Rockefeller /10 y el WEF- FEM /11) también están promoviendo agresivamente el mensaje de Una sola Salud. /12
Se han otorgado muchos miles de millones en subvenciones a nivel mundial para establecer “Una sola Salud” como un pilar de la salud pública en todo el mundo, a pesar de que todavía no se ha hecho nada que beneficie la salud.
Más bien, todos los que ganaron mucho dinero con la COVID-19 (incluso Pfizer /13 ) están promoviendo One Health porque consagrar esta declaración increíblemente vaga dentro del sistema legal y de salud pública les proporciona los medios para implementar cualquier política que los beneficie. Por lo tanto, promover “Una sola Salud” es un tema clave en todo el tratado sobre pandemias de la OMS.
Dado que la principal fuente de ingresos del escándalo pandémico es la venta de productos patentados para “mitigar” la próxima pandemia, el tratado protege ese mercado.
Esto se hace reafirmando el uso de productos farmacéuticos de uso de emergencia (increíblemente rentables), que, como vimos durante todo el COVID-19, fueron un desastre. Dado que se puede emitir una Autorización de Uso de Emergencia (EUA) con pruebas mínimas o ninguna de un medicamento o vacuna, eso elimina la mayor parte de los costos de llevar un nuevo producto farmacéutico al mercado.
Más bien, con una EUA, el fabricante puede lanzar el producto farmacéutico sin una demostración de su seguridad y eficacia, pero sólo si el fabricante, el gobierno, la OMS y todos los demás involucrados están protegidos de la responsabilidad por las lesiones resultantes.
El tratado pandémico de la OMS, a su vez, deja muy claro /14 que se espera que cada país signatario introduzca dichos productos EUA en el mercado y ha estipulado que se otorgue inmunidad de responsabilidad a los fabricantes
Del mismo modo, dado que la industria de las armas biológicas puede perder una gran cantidad de dinero si las protestas públicas prohíben su investigación imprudente, el tratado también protege ese negocio. De manera similar, la nueva iniciativa Biohub /15 de la OMS también hace lo siguiente
Uno de los mayores problemas que enfrenta ahora el cartel de la pandemia es que debido a la audacia de sus mentiras sobre las vacunas, gran parte de la población ya no confía en ellos. Debido a esto (y a su falta de voluntad para admitir sus errores y reformar sus acciones), la única opción que les queda es prohibir todas las voces disidentes.
Un informe reciente de la UNESCO /16 describe medidas globales para frenar el discurso, creando una "Internet de confianza" que se centra en la "información errónea", la "desinformación", el "discurso de odio" y las "teorías de la conspiración". El tratado sobre pandemia, a su vez, hace hincapié en contrarrestar la información falsa durante los eventos de salud (por ejemplo, define una "infodemia" como información excesivamente engañosa durante los brotes de enfermedades).
Nota: Irónicamente, se demostró más tarde que mucho de lo que nuestras autoridades nos dijeron durante la pandemia era información errónea mortal, mientras que, al mismo tiempo, suprimieron la evidencia científica crítica que, si no hubiera sido censurada, habría salvado millones de vidas. El doble discurso orwelliano, a su vez, impregna el tratado sobre la pandemia (por ejemplo, encuadra la censura como “protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales”)
Uno de los principales debates en derecho internacional es la cuestión de cuándo exactamente un tratado internacional reemplaza la ley nacional (o estatal).
Dado que el propósito subyacente del tratado pandémico de la OMS es proporcionar un mecanismo para eludir la resistencia popular a los abominables edictos de la OMS, el tratado intenta reemplazar la ley local y hacerlo en secreto para que los legisladores locales no se den cuenta de lo acordado hasta que entren en vigor las disposiciones de “emergencia” pandémicas del tratado. Por ejemplo, para citar a un abogado internacional y ex médico científico de la OMS: /17
“Un examen racional de los textos en cuestión muestra que:
1 - Los documentos proponen una transferencia del poder de toma de decisiones a la OMS sobre aspectos básicos de la función social, que los países se comprometen a implementar.
2 - El Director General de la OMS tendrá la autoridad exclusiva para decidir cuándo y dónde se aplican [recuerde que se aplican tanto a 'pandemias' como a 'otros peligros para la salud'].
3 - Se pretende que las propuestas sean vinculantes según el derecho internacional”.
Estos poderes incluyen controlar dónde pueden viajar las personas, obligarlas a ponerse en cuarentena, implementar el rastreo de contactos, exigir tratamiento o vacunación y prohibir tratamientos competitivos.
Además, muchas de las disposiciones del tratado también violan las leyes existentes (por ejemplo, vigilancia masiva que viola protecciones básicas de privacidad médica, quitando derechos de propiedad intelectual /18 a los miembros de las naciones signatarias y exigiendo a las naciones que compartan patógenos pandémicos potenciales con otras naciones y la OMS)
La doctora Meryl Nass es una médico rural tranquila y discreta /19 que vive en una casa sencilla en el Maine rural y a la que le encanta la jardinería Esto es apropiado ya que ella ha sido una espina clavada en el complejo médico-industrial durante décadas (por ejemplo, fue una de los principales activistas que se opusieron a la devastadora vacuna contra el ántrax del ejército ).
Durante la era de la COVID, Meryl comenzó a tratar a muchos de sus pacientes con COVID con protocolos de medicamentos reutilizados (por ejemplo, Hidroxicloroquina) y continuó haciéndolo incluso después de que su estado tomó medidas para proteger los intereses comerciales tomando medidas enérgicas contra cualquiera que utilizara terapias sin patente para tratar la COVID-19. Meryl se pronunció tanto en contra de esto como más tarde en contra de las vacunas experimentales.
La industria médica, a su vez, decidió que necesitaban hacer de ella un ejemplo y optó por hacerlo suspendiendo su licencia médica. Los cargos y la justificación para hacerlo eran tan ridículos que trece miembros de la legislatura de Maine (al poco tiempo se sumaron nueve más) protestaron formalmente por la conducta de la junta médica. La suspensión de la licencia terminó siendo contraproducente porque perder la capacidad de practicar la medicina liberó mucho tiempo a Meryl.
El 2 de junio de 2023, /20 mientras luchaba por proteger su licencia médica, Meryl decidió que necesitaba hacer algo con respecto a la inminente toma de poder de la OMS y comenzó el proyecto de retroceso de la OMS, que inicialmente financió con $25,000 de sus ahorros, /21 junto con el dinero que recibió de las suscripciones a Substack. /22 Desde entonces, su incipiente organización sin fines de lucro pasó a ser conocida como “Puerta a la Libertad” y gradualmente ha recibido más y más apoyo externo.
Meryl, a su vez, ha realizado decenas de podcasts y numerosas giras agotadoras para dirigirse a parlamentos de todo el mundo sobre el tratado sobre la pandemia (por ejemplo, en un viaje reciente informó a cinco parlamentos diferentes /23). Estos esfuerzos han dado como resultado que los parlamentarios de numerosos países estén convencidos de que sus países deberían resistir el tratado sobre pandemia y el Reglamento Sanitario Internacional enmendado
A su vez, muchos partidos políticos ahora se oponen abiertamente a ello (por ejemplo, Alemania, los Países Bajos, Filipinas y Estonia). /24, 25, 26,27 Además, algunos países incluso están comenzando a presentar cargos contra quienes fueron cómplices del desastre del COVID-19 (por ejemplo, Italia investigó al ex ministro de salud por homicidio/28 porque encubrió muertes por vacunas, y el Primer Ministro de Eslovaquia que está investigando toda la respuesta al COVID /29)
Meryl también habló con nuestros funcionarios electos y en simposios del Congreso como el organizado por el senador Ron Johnson, /30 mientras que Door to Freedom brindó apoyo legal /31 a funcionarios electos que desean usar su posición para oponerse al tratado sobre pandemia. Estos son cambios políticos monumentales y es increíble que esta organización haya podido lograrlos en cuestión de meses.
El proyecto de ley S444 del senador Ron Johnson y el proyecto de ley HR1425 del representante Tom Tiffany requerirían que el Senado revise los tratados de la OMS e impedirían su ratificación a menos que 2/3 del Senado los aprobaran.
Debido a que 49 senadores republicanos ya son copatrocinadores, es casi seguro que el Senado detendrá los tratados si logramos aprobar estos proyectos de ley. Hay muchos funcionarios electos que están dispuestos a escuchar las quejas del público sobre la OMS. Es fundamental ponerse en contacto con sus representantes electos para informarles de lo que está sucediendo.
Más recientemente, esos senadores enviaron una carta formal a Joe Biden estipulando que debe retirarse del tratado o enviarlo al Senado para su ratificación (donde no puede aprobarse).
Los estados también rechazan a la OMS porque la Constitución de los Estados Unidos reserva la atención médica como una autoridad estatal. Al menos una cámara aprobó un proyecto de ley que rechaza la jurisdicción de la OMS en Oklahoma, Tennessee y Luisiana.
El tiempo es la esencia. El Reglamento Sanitario Internacional modificado y el tratado sobre pandemias se votarán el /32 en la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2024 /33 Debido a esto, nos queda aproximadamente un mes para alcanzar la masa crítica necesaria para detener esto (y que esa votación fracase)
Estamos en un momento de la historia en el que fácilmente podríamos tomar dos caminos diferentes con profundas implicaciones para las generaciones venideras: nuestra sociedad puede terminar esclavizada al complejo industrial-pandémico, pero también tenemos una oportunidad única en la vida de romper una industria depredadora que ha victimizado a generaciones de seres humanos en todo el mundo en su incesante búsqueda de poder y ganancias.
Son los esfuerzos de base de activistas como Meryl Nass junto con medios independientes como este los que encienden la chispa que hace posible transformar el mundo. Hagamos todos lo que podamos para alzar la voz y luchar por las libertades sanitarias.
Para conocer más sobre el trabajo de AMD, asegúrese de consultar The Forgotten Side of Medicine en Substack.