Irnerio Seminatore - Robert Steuckers / Euro-Synergies 12 mayo 24
El 28 de abril, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN que estaba de visita en Kiev, aseguró formalmente a Zelensky que Ucrania todavía podía ganar la guerra contra Rusia y reafirmó: “Rusia debe entender esto. Ella no podrá ganar. ¡Ella no podrá desgastarnos! “
Pero ¿a qué tipo de guerra pertenece esta “Operación Militar Especial” lanzada por Moscú contra Kiev el 24 de febrero de 2022?
Siguiendo las preguntas de Clausewitz sobre el objetivo último de la guerra (Zweck- propósito, objetivo), que siempre se confunde con una cierta paz, la modalidad del retorno a la paz se convierte en el criterio para la distinción entre dos tipos de guerra. La paz impuesta o dictada por un lado, la paz negociada por el otro. Aquel en el que el objetivo es derrotar al enemigo y si se quiere aniquilarlo políticamente o desarmarlo, y aquel en el que sólo se quieren hacer algunas conquistas en las fronteras del propio imperio. La paz se convierte en el criterio de la alternativa.
En el primer caso, el ganador impone cualquier condición al enemigo derrotado, posiblemente incluyendo la desaparición del Estado, o incluso la eliminación física de la población (R. Aron, Clausewitz. Penser la guerre - European Age p.102 103) En el peor escenario para Kiev, el fin político de la guerra, considerado en su conjunto (neutralización), influye en los objetivos militares de la guerra ( Ziel ) y afecta también a la estrategia, o al uso del combate, así como a la modalidad de combate. volver a la paz cuando cesen las hostilidades (¿dividir Ucrania?). Sin embargo “la política (internacional) sólo determina adecuadamente el fin ( Zweck ) a condición de apreciar con precisión la naturaleza de la guerra, según las circunstancias (regionales, indirectas y sistémicas) que la condicionan” (p.107). ¿Puede la distinción establecida por Clausewitz en el marco del “sistema europeo” seguir siendo la misma en el “sistema planetario”, donde la multiplicidad de actores, la configuración de fuerzas y voluntades, las características de las cuestiones, la difusión de los centros de conflicto , tipos de seguridad y, en general, la homogeneidad y heterogeneidad del sistema (europeo y global)?
¿Será posible congelar intereses distintos e irreductibles, donde ha habido múltiples errores de evaluación, mediante una paz negociada o dictada?
En efecto, el fin operativo de las hostilidades, como nos recuerda Clausewitz, y el objetivo inmanente a la guerra misma como acto de violencia, es desarmar al enemigo y desarmar al enemigo equivale, en la lucha entre Estados, a arrojarlos al suelo. como luchadores, porque "caer" constituye el objetivo propio de la lucha como prueba de fuerza, cuyo fin es el derrocamiento político del adversario (en términos actuales el " cambio de régimen "). Sin embargo, en el conflicto ucraniano "el tercero no comprometido" (Estados Unidos y la OTAN, en definitiva el Occidente colectivo), que hasta ahora ha permanecido al margen del duelo formal de fuerzas y voluntades contendientes, manifiesta su influencia en el conflicto ucraniano. conflicto la acción recíproca de lo ofensivo y lo defensivo y, de diferentes maneras, evita "introducir en la filosofía (y la práctica) de la guerra un principio de moderación, sin cometer un absurdo" (p.110).
¡Pugna cessat, Bellum manet! (¡la batalla cesa, pero la guerra continúa!)
Dado que la resistencia al invasor depende de la magnitud de sus medios y de su voluntad, la fuerza moral de los ucranianos, que escapa a todo cálculo, quedaría librada a su único sentimiento de hostilidad, frente a los rusos, en caso de negociaciones negociadas. la paz, según el principio de “Pugna cessat, bellum manet”
En última instancia, la estrategia de hostilidad hacia Rusia, adoptada bajo el unipolarismo estadounidense tras el colapso de la Unión Soviética (1989) sigue siendo decisiva hoy en día, continuará con toda probabilidad más allá de una posible paz negociada, sirviendo de combustible para el miedo y, tal vez, para cualquier espíritu de venganza futura y sigue condicionado por tres factores principales:
- La evolución de los combates sobre el terreno;
- la unidad y firmeza de la frágil coalición occidental;
- incertidumbre sobre el liderazgo europeo y el papel de Estados Unidos después de las elecciones presidenciales del próximo noviembre.
Una paz negociada (como máscara de una paz de capitulación) incluiría para Moscú una victoria diplomática contra los BRICS, la SCO y el AUKUS y un criterio para medir el éxito de la asociación Rusia-China, incluida una reducción de las tensiones dentro de la UE. marco del sistema internacional. Para ser más precisos, la modalidad de retorno a la paz es definida por R. Aron como el punto de encuentro entre el objetivo militar y el fin político (del conflicto).
Marzo – abril de 2022 CONVERSACIONES DE PAZ
Las recientes revelaciones de la revista Foreign Affairs sobre la ocultación por parte de la prensa occidental de las conversaciones de paz entre Zelensky y Putin, de marzo a abril de 2022, que podrían conducir a un cese de las hostilidades, nos recuerdan que Kiev y Moscú estaban dispuestos a considerar medidas extraordinarias. compromisos para poner fin a la guerra". Si Kiev y Moscú regresan a la mesa de negociaciones, esto equivale a decir que el objetivo de la guerra no es la victoria militar, que Zelensky fracasó durante la contraofensiva del mes de junio-septiembre de 2023, sino el objetivo de la guerra, la neutralización de Ucrania, que no interesaba a Occidente (Johnson-Blinken), es decir, la seguridad de Rusia, o incluso la aplicación de los Acuerdos de Paz Minsk 1 y 2. Lo cierto es que en realidad el El único punto que los rusos consideraban no negociable era la neutralidad de Ucrania, acompañada de ciertas garantías, consideradas necesarias por Kiev, a saber, que determinadas potencias mundiales, entre ellas los Estados Unidos, se comprometan a defenderla en caso de un ataque ruso.
Volviendo a la doctrina y, más aún, a la realidad histórica, la victoria militar pertenece al vocabulario de la táctica y también corresponde a la recomendación de JFC Fuller de “¡pensar en la guerra no en sí misma, sino en relación con la paz!”. ", es decir, a relaciones políticas viables y condiciones de estabilidad.
Sin embargo, la oposición de Kiev al objetivo político inicial que estuvo en el origen del choque de fuerzas y voluntades rusas y ucranianas y a la operación militar especial que resultó del mismo incluyó una subestimación de la importancia posterior del compromiso. Limitado a una perspectiva puramente regional y a una concepción antagónica del equilibrio de seguridad ruso-estadounidense, Zelensky apeló indefinidamente al apoyo en recursos de Occidente, jugando al chantaje mutuo y al espantapájaros de una hipotética invasión de Ucrania, Polonia, los Estados bálticos, y Moldavia de Putin.
¿NEGOCIACIONES IMPOSIBLES?
Rechazó repetidamente cualquier discusión con Moscú, en particular firmando un decreto en 2022 que declaraba oficialmente “imposible” cualquier negociación.
El general Vadym Skibitsky número dos de la dirección de inteligencia militar de Ucrania (HUR), admitió recientemente a la revista The Economist que en algún momento serán necesarios debates, como ocurre en cualquier guerra. "El general Skibitsky dice que no ve cómo Ucrania podría ganar la guerra sola en el campo de batalla. Incluso si pudiera hacer retroceder a las fuerzas rusas a sus fronteras -una perspectiva cada vez más lejana- eso no pondría fin a la guerra", escribe la revista.
Mientras tanto, las tres nociones que rigen la confrontación armada han cambiado radicalmente: la de enemigo, estabilidad y sistema, y ??la de hostilidad civilizacional se ha radicalizado extremadamente.
En este sentido los vínculos entre política y guerra nos llevan a hacer explícita la idea de que en las filosofías de acción, controladas por la dualidad de medios y valores morales, por un lado, y por el objetivo político, por el otro, el El uso de los medios se transforma en cuanto cambia el objetivo de la guerra y, en el caso de Ucrania, hemos pasado de una estrategia regional a una estrategia global y sistémica. Así, este conflicto aparecerá como una lucha parcial de la estrategia global en la que está involucrado, con miras a una alternativa hegemónica. Además, este conflicto define la medida de las fuerzas a movilizar para una gran prueba histórica. De esto se desprende que la empresa hegemónica sólo determinará el conflicto europeo a condición de apreciar con precisión la escala y la complejidad de la guerra general y global. En esta perspectiva, el conflicto ucraniano aparecerá como el activador indirecto y el momento táctico de una estrategia global de alternativa sistémica, la del duelo del siglo entre Estados Unidos y China.
Bruselas 9 de mayo de 2024