RICHARD WOLFF: Sí, veamos esto desde la perspectiva sionista israelí, porque para bailar el tango se necesitan dos: cualesquiera que sean los objetivos estadounidenses, también tienen que encajar de alguna manera con lo que los israelíes -al menos los que están en el poder- están tratando de hacer o de lo contrario no funciona.
Pónganse en la posición de un sionista: han abandonado sus orígenes europeos y asiáticos. Han abandonado sus orígenes y se han instalado de nuevo gracias a la Declaración Balfour y a los imperialistas británicos. Les han dado tierras de otros pueblos en Oriente Medio, en Palestina. Reconocimiento fundamental: la existencia independiente de un Estado de Israel es frágil.
Es lógico entender, si eres sionista, que, dado el desacuerdo de un gran número de judíos en todo el mundo con la idea misma de un país y el hecho de que la mayoría de los judíos del mundo no fueron a Israel ni siquiera cuando pudieron haberlo hecho, saben que el apoyo que reciben del resto de la comunidad judía es mixto.
También saben que el único país que podría sostenerlos, en el que podrían confiar después de la guerra en Europa –la Segunda Guerra Mundial–, era Estados Unidos. Sin duda, era en ese país en el que querían confiar, porque salió de la guerra básicamente más rico que cuando entró y no tenía ningún competidor. ¿Por qué elegir a Inglaterra o Francia, incluso si fuera posible, si se podía tener a US? Bien, ahora tienen que preocuparse –y creo que lo hacen profundamente– de que tarde o temprano, US, por sus propias razones, se dará cuenta de que la mejor apuesta para el futuro está en los árabes, no en los israelíes, porque los árabes son muchos y los israelíes son pocos, y la brecha de riqueza entre ellos no está jugando a favor de Israel. Está yendo en la dirección opuesta.
Hace unas semanas me enteré de una reunión que se celebró hace poco. En Pekín, el gobierno chino invitó a todas las facciones implicadas en el movimiento palestino a enviar representantes a una reunión para unirlas a todas, entre ellas Hamás, Hezbolá y un montón de otras. Y celebraron esas reuniones con el patrocinio de China. Eso tiene que preocuparle al señor Netanyahu, tiene que preocuparle mucho.
¿Por qué? No porque los chinos se atrevan a hacer algún movimiento extravagante, que no van a hacer, sino porque, en su complicada negociación con USA, acabarán llegando a acuerdos sacrificando a alguien más y conviviendo así.
¿Cómo lo sé? Porque es el subtexto de la mitad de la ansiedad de Europa: que Europa será el chivo expiatorio, que Europa será dividida en función de los intereses de US y China, de la misma manera que Europa dividió África en función de sus conflictos. Así que ahora los israelíes necesitan desesperadamente… ¿qué?
Necesitan un apoyo económico, político y militar constante de USA, y estarán dispuestos a hacer todo lo posible para conseguirlo. Si recuerdan, no hace muchos años corrieron fuertes rumores de que el escándalo Irán-Contra había sido mediado por israelíes, de que el apoyo secreto al régimen del apartheid en Sudáfrica provenía de Israel. Hace poco se dijo –no sé si es verdad– que los rusos habían descubierto una operación mercenaria israelí dentro del ejército ucraniano. Vale, no me sorprende nada de eso. Eso es lo que ofrece un país como Israel: será el malo, dirá lo indecible, defenderá a US, soportará las críticas, incluida la ira del mundo árabe y la ira del mundo islámico. Porque si no estuviera centrado en Israel, ¿dónde diablos creen que estaría centrado? Aquí. El 11 de septiembre ocurrió aquí. Fue celebrado en todo el mundo islámico por esa razón. Así que existe lo que los franceses llamarían "un mariage de convenance".
Aquí hay un matrimonio de conveniencia entre los sionistas que sienten que dependen de los US, y lo son. Por eso su mayor impulso diplomático en los US de su personal no es en la comunidad judía, no obtienen el apoyo que quieren, sino en la comunidad evangélica. Encontraron ese arreglo bíblico en el que cuando Jesús regrese, tiene que encontrar a los judíos a cargo de la Tierra Santa. Oh, bien, los judíos descubrieron que en esa historia del Nuevo Testamento podían construir una alianza. Los festivales más grandes cada año de películas israelíes se celebran en mega iglesias de la fe protestante en este país, no en sinagogas. ¿Qué diablos está pasando? Los israelíes están desesperados por tener apoyo aquí. Y están constantemente asustados: los mismos evangélicos con los que contaban se están inclinando más hacia Trump, y están preocupados por eso. ¿Verdad?
La ironía es que los judíos se inclinan más por el otro lado, parecen más interesados ??en ayudar a Ucrania, a los laicos, a los no sionistas. Así que se trata de un escenario en constante cambio. Pero supongo que, y tal vez tú lo sepas, Michael, hay voces, por muy fuerte que fuera Henry Jackson o su descendencia, que también hay voces muy altas que se preguntan en voz alta si US no está apostando por el caballo equivocado en Oriente Medio y si tal vez se pueda encontrar a alguien que haga el trabajo mejor que los sionistas israelíes.
En el momento en que eso sucede, el señor Netanyahu desaparece. Y quienes más se preocupan por eso son el señor y la señora Netanyahu.
MICHAEL HUDSON: Bueno, has descrito exactamente la dinámica que implica el trabajo.
Y durante las últimas semanas, Nima ha tenido numerosos invitados que han estado explicando que los oponentes de todo esto son los militares estadounidenses, porque, según sus invitados, en todos los simulacros de guerra que se han realizado, USA pierde en Oriente Próximo. Todos los simulacros de guerra que se realizan en Ucrania contra Rusia, USA pierde.
Por lo tanto, es evidente que en este momento existe una oposición entre los militares –los llamaremos los realistas– que dicen que si realmente se quiere prolongar la guerra, no va a funcionar. Pero contra ellos se opone, como usted señala, no sólo una lógica del imperio estadounidense, sino una religión virtual, una religión del odio. El sionismo se ha cristianizado: ha aceptado todo el odio que ha existido hacia el otro. Y los estrategas militares estadounidenses no quieren poner fin a la guerra en Asia y Ucrania, porque si hubiera un fin, como he dicho, el statu quo seguiría existiendo. Y US no podría apoderarse de esos países como satélites. La paz significaría un país dependiente –Irak recuperaría su independencia; Siria, Irán, se quedaría solo para que fuera independiente–, lo que no daría a US la propiedad directa y personal del petróleo
Y si nos fijamos en los neoconservadores, tenían una religión virtual. Conocí a muchos en el Instituto Hudson; algunos de ellos, o sus padres, eran trotskistas. Y retomaron la idea de Trotsky de la revolución permanente. Es decir, una revolución en desarrollo: lo que Trotsky dijo que comenzó en la Rusia soviética se extendería a otros países, Alemania y los demás. Pero los neoconservadores adoptaron esto y dijeron: "No, la revolución permanente es el Imperio estadounidense: se expandirá y expandirá y nada podrá detenernos en todo el mundo"
Así que lo que tenemos es un ejército más o menos realista -si no en la cima, que es una especie de designado político, al menos los generales que realmente han hecho los simulacros de guerra- es realismo contra un fanatismo religioso que ha vuelto porque los fanáticos están más dispuestos a morir hasta el último israelí o el último ucraniano que los realistas que miran la situación e intentan hacer lo que, digamos, el presidente Xi y China hablan de: la situación de ganar-ganar. Bueno, ya cuando esta división comenzó a ocurrir en la década de 1970, de hecho escuché discusiones sobre la idea de que: reconsideremos la Segunda Guerra Mundial, lo que realmente se libró fue "¿qué tipo de socialismo será después de la guerra? ¿Va a ser el nacional socialismo -nazismo- o el socialismo democrático que surge de la dinámica y el interés propio del capitalismo industrial?" Bueno, gran parte del gobierno estaba respaldando desde 1945, el minuto de paz, el gobierno estadounidense comenzó a apoyar al nazismo. Hablamos antes sobre esto.
El gobierno reclutó a los líderes nazis y los puso, si no en EEUU, en toda América Latina, para luchar contra los comunistas. Tan pronto como US decidió que “tenemos que destruir la Unión Soviética”, se encontró con que los nazis eran los combatientes que estaban dispuestos a morir por sus creencias. No se sentaron a pensar: “¿Es racional lo que estoy haciendo? ¿Va a funcionar?”. Así que uno de los problemas con Israel es, tal como Richard ha comentado, que no está tomando un camino que conduzca a la supervivencia de Israel como un estado económico. USA ya lo ha racionado económica, financiera y militarmente, al igual que Inglaterra fue racionada después de la Segunda Guerra Mundial y toda Europa fue racionada después de la Primera Guerra Mundial. Trotsky escribió un artículo -América y Europa- y dijo: “Estados Unidos ha racionado a Europa”. Alrededor de 1921, escribió eso.
De nuevo, se podría decir que el espíritu nazi ha triunfado, el espíritu de intentar extender un imperio con el método de “somos ellos o nosotros”, es un espíritu de odio y un espíritu de terrorismo, personalmente a través del asesinato y los crímenes contra la guerra, que es la alternativa a la guerra atómica. Los estadounidenses se dan cuenta de que “bueno, en realidad no queremos una guerra atómica, pero podemos acercarnos lo más posible a ella mediante el terrorismo”. Y es por eso que hoy US respalda a un régimen abiertamente nazi en Ucrania y a terroristas similares en Israel para hacer que, con el tiempo, Asia occidental sea esencialmente parte de un gran Israel. Esa es una mentalidad y casi una guerra religiosa en la que estamos inmersos.
RICHARD: De nuevo, déjame extenderme un poco y retomar algo que dijiste, Michael, al principio, con lo que estoy de acuerdo: que la ansiedad en US es una guerra terrestre prolongada por temor a que la población estadounidense no la tolere más allá de unos pocos meses o algo así.
Bueno, los israelíes no pueden sobrevivir donde están sin estas explosiones militares. Hemos tenido la guerra de Yom Kipur, la guerra de 1967, la guerra de 1973... quiero decir, seguimos teniendo guerras, cada una de las cuales está justificada -al menos por parte de los israelíes- por la necesidad de paz y seguridad, que claramente estas guerras no garantizan.
Y ahora tienen otra. Y ahora tienen la mayor y peor de todas. ¿Y por qué hay alguna razón para creer que no va a continuar? ¿Y qué están haciendo al respecto? Bueno, están ampliando la guerra, están provocando una destrucción mucho más terrible en Gaza, y ahora la están ampliando a Hezbolá y a Yemen, están bombardeando y todo eso. De acuerdo.
La única manera de que no produzcan su propia desaparición es organizar la cooperación, primero entre todas las comunidades chiítas y luego, eventualmente, con los sunitas y las comunidades islámicas más amplias. Su única esperanza en esa eventualidad es atraer a US. Como he dicho, al igual que el señor Zelensky no tiene ninguna esperanza a menos que traiga... Incluso este último asunto de obtener la autoridad para enviar misiles a lo profundo de Rusia, eso tampoco va a funcionar: los rusos han escondido esos misiles o los han movido más lejos para que no se pueda llegar a ellos. Así que no queda nada.
No queda más remedio que hacer intervenir a USA. Y, sin embargo, su argumento es el siguiente: Estados Unidos analiza la situación y dice: “No podemos hacerlo. No es que no tengamos misiles, los tenemos. No es que no podamos hacer mucho daño, podemos hacerlo”. Bueno, no podemos ganar esta guerra rápidamente.
Dios sabe que no podríamos hacerlo en los países más pobres de la Tierra, como Afganistán y Vietnam. Y seguro que no lo vamos a hacer en Europa ni tampoco en Oriente Medio, lo que significa que el único éxito de los israelíes es hacer intervenir a US, y US no puede hacerlo por las limitaciones que siente.
Y eso significa que en algún momento algo tiene que ceder, y ¿no sería lógico esperar que US tenga un momento de epifanía en el que decida que los árabes son mejores aliados para nosotros que los israelíes? Y si eso requiere purgar a los más altos niveles del gobierno de neoconservadores, bueno, sabemos que después de la Segunda Guerra Mundial, ellos saben cómo purgar si quieren hacerlo; pueden hacerlo y perseguirlos como judíos, si es que los hay, o como sionistas, o como asesores equivocados. Hay muchas maneras de hacerlo. Es sólo que hay que tomar una decisión.
Y tal vez, creo que si eso es lo que le escuché decir, la evidente vacilación de Lloyd Austin para autorizar cualquier cosa, de ser ahora casi abiertamente una voz que dice: "no vayan allí, no hagan eso" a sus colegas asesores del Sr. Biden, sugirió que tal vez tenemos razón en lo que estamos diciendo aquí.
MICHAEL: Bueno, lo has dicho maravillosamente, Richard. Ese es exactamente el punto.
¿Qué significa que US intervenga? No va a enviar tropas, porque es fácil imaginar cómo morirían las tropas estadounidenses, tanto en Ucrania como en Israel. Es fácil imaginar lo que eso le haría a la administración demócrata que las enviara allí. Así que no pueden hacerlo.
Han intentado recurrir al terrorismo, y el resultado del terrorismo es que el resto del mundo se ha puesto en contra nuestra. Pero, aun así, nos encontramos en una situación prerrevolucionaria. El resto del mundo está horrorizado por el terrorismo que ve, por la violación de todas las reglas de la guerra y de la civilización que las Naciones Unidas escribieron en sus artículos originales de acuerdo y que no están siguiendo. De modo que lo que estamos viendo es un colapso total de la capacidad del resto del mundo para imponer la civilización. Y, por supuesto, la esperanza que tenemos ustedes y yo es que de alguna manera haya gente sensata en el gobierno de los Estados Unidos.
No veo que haya mucha gente en el Congreso que apoye la candidatura de Jill Stein, que está en contra de la guerra. No veo que el Congreso sea razonable. Creo que el Departamento de Estado, la Agencia de Seguridad Nacional y la dirigencia del Partido Demócrata, con su base en el complejo militar-industrial, están absolutamente comprometidos con la idea de que “si no podemos hacer las cosas a nuestro modo, entonces, ¿quién quiere vivir en un mundo así?”. Bueno, ¿recuerdan cómo el presidente Putin, cuando fue amenazado con una guerra atómica estadounidense y la gente decía: “Bueno, ¿realmente Rusia tomaría represalias atómicas?”, lo que Putin dijo fue: “Bueno, ¿quién quiere vivir en un mundo sin Rusia después de todo?”
Bueno, los neoconservadores, el Senado, la Cámara de Representantes, el Presidente, la prensa y los donantes de campaña de ambos partidos dicen: “Bueno, ¿quién quiere vivir en un mundo que no podemos controlar? ¿Quién quiere vivir en un mundo donde otros países son independientes, donde tienen su propia política? ¿Quién quiere vivir en un mundo donde no podemos desviar su excedente económico para nosotros? Si no podemos tomarlo todo y dominar el mundo, bueno, ¿quién quiere vivir en ese tipo de mundo?”
Esa es la mentalidad con la que nos enfrentamos. Y estoy observando lo que hace China y lo que hace Irán: tenían la esperanza, por ejemplo, hace dos días, cuando Irán envió misiles a USA contra uno de los aeródromos de Israel donde había F-16 y otros aviones, de que US supiera -y advirtiera a Israel- que Irán iba a hacer estallar su aeródromo. Más vale que todos los aviones estén en el aire.
Bueno, Irán dijo: “Oh, no queremos molestar a nadie. ¿Podemos simplemente mostrarles que una guerra no tiene sentido?”. Y ahora hay un argumento en Israel que dice: “Un momento, esos aviones que no hicieron estallar ahora van a volar sobre Irán y a arrojar bombas sobre nosotros”.
El país que realice el primer ataque obtendrá una ventaja: tuvimos la oportunidad de eliminar la fuerza aérea para que pudieran dejar de bombardear el Líbano, dejar de bombardear la Franja de Gaza y otros países y dejar de bombardearnos a nosotros, y no lo hicimos porque queríamos seguir demostrando al mundo que somos los buenos.
Bueno, es como si fueras un buen tipo desnudo caminando hacia los tanques nazis que vienen hacia ti en la 2da. Guerra Mundial, u hoy en Ucrania: ese es realmente el problema.
RICHARD: Si tenemos razón, ¿por qué no lo estamos viendo? ¿O es que lo estamos pasando por alto? ¿Dónde está la evidencia de que US comprende que lo están llevando hacia una dirección que realmente no quiere seguir? Solo para retomar tu último punto, Michael, escúchame un minuto.
USA entiende… supongamos que lo entienden como ustedes, que recibieron la notificación -y yo también me di cuenta de eso- de que los iraníes le dijeron a US de antemano que lo iban a hacer, dándoles tiempo para avisar a los israelíes.
Bien, ¿dónde están los estadounidenses que dicen “nos hicieron un servicio”, porque si no lo hubieran hecho, si no lo hubieran hecho, si hubieran destrozado la Fuerza Aérea israelí o lo que sea, entonces los israelíes habrían venido a nosotros para exigirnos que les brindemos un apoyo masivo aún más inmediato, y eso no es bueno; es peligroso.
El siguiente paso será que los iraníes nos ataquen. Mire, los hutíes, que, si entiendo bien, cuentan con el apoyo de Irán, han estado lanzando misiles contra buques de guerra estadounidenses. Está bien, se está acercando, se está acercando a que te involucres y luego tu propia política interna te hará responder y entonces estás dentro, y entonces los israelíes habrán ganado, te habrán metido ahí. Y ahora tiene su propia lógica, sus propios mecanismos de escalada y tienes lo que todo el mundo pensaba que te habías comprometido a no hacer nunca: una guerra terrestre en Asia que te costaría tus propias tropas. Todos los presidentes después de Vietnam dijeron que nunca volverían a hacer eso.
Hubo algunos que incluso lo dijeron después de Corea, porque lo entendieron. Así que me sentiría más seguro de que estamos en lo cierto si pudiera ver alguna señal de que hay voces estadounidenses que perciben una u otra versión de esto y que podamos señalar.
MICHAEL: Bueno, creo que ha habido un cambio de conciencia, pero principalmente en el lado árabe y persa. Creo que ahora que no derribaron los aviones, creo que los iraníes están diciendo “basta de buenos tipos”. Dejaron en claro exactamente lo que pueden hacer para tomar represalias; han dicho que si Israel intenta atacarlos o si US intenta atacarlos, van a eliminar las bases militares estadounidenses en Irak y Siria, que ya han demostrado que pueden localizar y hacer muy bien. Creo que en la mente de Irán, lo que han logrado es mostrarle al resto del mundo, diciendo “Estados Unidos ha estado tratando de incitar a la guerra durante el último medio año, al igual que EEUU ha estado tratando de incitar a Rusia en la guerra en Ucrania”, y Putin ha podido resistirse a eso porque, cuanto más tarda, está ganando la guerra; Europa se está desmembrando.
De la misma manera, los iraníes pueden decir: “EEUU nos habría atacado y habría dicho que sólo estamos defendiendo al pobrecito Israel debido al ataque iraní. Pero ahora que los iraníes han llevado a cabo el ataque -sin matar civiles, en primer lugar sólo bombardeando las instalaciones militares- mientras que los israelíes quieren matar gente; quieren matar árabes, porque los odian. Los iraníes sólo atacan instalaciones militares, no a la población. Así que ahora no hay duda, creo, de que el resto del mundo -China, Rusia, el Sur global, la mayoría global- no va a caer.
Ha privado al ejército y al Departamento de Estado de EEUU de la capacidad de afirmar que están respondiendo al ataque no provocado de Irán contra Israel y al ataque no provocado de Gaza contra Israel, que después de que 100.000 gazatíes fueran asesinados, unos cuantos israelíes fueron asesinados.
Y el ataque no provocado de Rusia contra los ucranianos que estaban matando a civiles en Luhansk y Donetsk ha privado a US de toda pretensión de tener una ideología o política exterior que no sea el terrorismo y la destrucción, y de violar todas las normas civilizadas de guerra que se encuentran en el derecho internacional terrestre desde hace varios siglos.
Así que US está en guerra contra la civilización y el resto del mundo se está dando cuenta de ello. Y tienes razón, ¿dónde está la voz en Estados Unidos que dice, ya sabes, pero tú y yo estamos diciendo por qué alguien como nosotros está en una posición de autoridad? Bueno, estamos en un programa, no en el New York Times o el Wall Street Journal.
No tenemos dinero que nos llegue del complejo militar industrial, de las organizaciones no gubernamentales, del Departamento de Estado y del Fondo Nacional para la Democracia, y la gente que piensa así se ve obligada a dimitir del Departamento de Estado, renunció a la CIA como un convaleciente, renunció al ejército como los invitados que tuvo NINA, el coronel McGregor y Scott Redder, han sido excluidos de la discusión. Esa es la tensión en la que se encuentra el mundo hoy y eso es lo que lo hace tan violento.
¿Esta gente realmente va a obligar a los estadounidenses a una guerra atómica diciendo que sólo están utilizando armas tácticas? Ésa es la cuestión. Los estadounidenses están adoptando una postura contraria a los principios más básicos de la civilización. ¿Qué van a hacer otros países al respecto? ¿Van a darse cuenta de la amenaza?
¿O van a decir: "Vamos a explicarles cuál es su interés personal, Estados Unidos. Su interés personal es hacer lo que sugiere Richard, trabajar con los países árabes, trabajar con nosotros". ¿Cuándo será la situación?
¿Quiénes son los estadounidenses que, con el apoyo de sus donantes, van a decir que sí, que preferimos salvar la civilización a ganar dinero esta semana y la semana que viene para vivir a corto plazo? El punto de vista estadounidense es de corto plazo. El resto del mundo está adoptando una posición a más largo plazo. ¿Quién va a ganar?
Bueno, la ironía es que si la historia sirve de guía, harán una guerra y luego se prolongará y luego todos estos argumentos que estamos presentando ahora encontrarán sus voces y tendrán su lugar, ya sabes, tendrán el argumento y luego se tomarán las decisiones difíciles.
El problema es que US tiene muchas dimensiones, y eso tiene sus propios peligros y dinámicas cuando no hay salida. Si es cierto que después de que Netanyahu bombardeara Beirut, sus cifras de las encuestas en Israel mejoraron drásticamente, como he leído que así fue.
Este es un hecho muy serio porque significa que no se puede ver esto simplemente como un gobierno de derecha haciendo X, Y, Z. Uno tiene que ver un gobierno de derecha que ha sido capaz de llevar a su gente consigo al menos hasta ahora, que es lo que tenemos que decir sobre los demócratas y republicanos en este país que también han hecho eso.
Y eso es aterrador porque sugiere que hay algunos pasos más que podrán tomar y probablemente lo harán y nos quedaremos como he estado en las últimas dos semanas, no me importa decirles, genuinamente asustados por hacia dónde va esto y qué cerca estamos de algo indeciblemente estúpido e indeciblemente destructivo.
Lo único que puedo decir es que el desinterés superficial en todas estas cuestiones, evidenciado por lo que sale de la boca de Trump o de Harris o de Vance o Walz, todas estas personas están fingiendo que la Pax Americana está vivita y coleando, bien y que podemos hablar sin parar sobre las incursiones fronterizas y la ingestión de gatos y perros y otros asuntos menores porque los grandes no son un problema y usted y yo y los tres acabamos de pasar mucho tiempo lidiando con todos los demás problemas de los que no sienten la necesidad de hablar nunca de la Junta directiva de Sri Lanka
Hola, soy Luz en Azarala. Estamos sentados aquí mismo en Nueva York, debajo de la bomba. Ya sabes, es bueno vivir en el mundo una vez que se sigue y se ha superado. Usas la palabra de derechas y es muy humorístico y gracioso que a los candidatos pacifistas anti guerras en Europa que están contra la guerra a todos se les llame de derechas.
Antes simplemente eras de derechas, Austria acaba de celebrar unas elecciones en las que ganó el ala derecha oponiéndose a la guerra en Ucrania. Hemos tenido tres elecciones alemanas, la derecha es básicamente una en las tres, proponiendo parar la guerra en Ucrania, el gobierno alemán es un poco, ya sabes, su verdadero nazismo y dijo vamos a prohibir el AfD por oponerse a la guerra, lo llaman un gobierno de derechas. Así que los nazis en Europa prohíben los partidos contra las guerras y, sin embargo, su oposición a la guerra es seguida por la derecha y los nazis se llaman demócratas y socialdemócratas, eso es lo que es tan asombroso
Todo el lenguaje forma parte de esto, el mundo al revés.
RICHARD: No sólo eso, todo el mundo está salvando la democracia de los demás, ya sabes, es el deterioro. De todos modos, sí, sí.
MICHAEL: Bueno, sé que a ti y a mí nos gusta la palabra «oligarquía».
RICHARD:Sí. Pero a diferencia de ti, yo la reservo sólo para Rusia, ellos tienen oligarcas. Nosotros tenemos capitanes de la industria. Sí.
Aclaraciones entre paréntesis son de posta