Al parecer, en EE.UU., el presidente Biden, el presidente saliente, derrotado y repudiado por su propio entorno por no ser apto para continuar en el papel de liderazgo, ha dado permiso a Ucrania para utilizar sus misiles ATACMS de largo alcance (300 km) para alcanzar objetivos en territorio ruso.
La posición estadounidense fue seguida de cerca por Francia, que permitirá el uso de SCALPs en profundidad, y el Reino Unido, que permitirá el uso de STORM SHADOWS.
Desde el primer día del conflicto ruso-ucraniano o "operación especial" ha quedado claro para todos aquellos que no estaban de mala fe que una derrota militar de Rusia por parte de Ucrania + OTAN solo era concebible en forma de Tercera Guerra Mundial. Nadie podía pensar ni por un minuto que si Rusia se encontraba en serias dificultades en el campo de batalla en una guerra convencional, simplemente aceptaría una derrota estratégica en su propio territorio. La única posibilidad de una derrota de Rusia que no pasara por un holocausto nuclear era un colapso de la economía debido a las sanciones, pero una vez que ese camino resultó intransitable, el camino de la opresión militar quedó obviamente excluido. Un imperio del tamaño del imperio ruso no puede mantener un control central generalizado sobre todos sus territorios. Su existencia está permitida y alimentada por la certeza percibida de la unidad del país en el futuro. Una derrota estratégica significaría una disolución interna y no es algo que ni Putin, ni nadie que le suceda, pueda permitir nunca sin recurrir a todas las opciones disponibles.
Esta imagen era obvia desde el principio.
Por esta razón, así como por razones humanitarias obvias, se debería haber tomado de inmediato el camino de la avenencia y de la paz rápida.
Como sabemos, las negociaciones de paz, sobre la base de la reanudación de los acuerdos de Minsk II, fueron sistemáticamente boicoteadas no por Zelenski, sino por la OTAN. Fue necesaria la intervención directa de Boris Johnson para hacer descarrilar el acuerdo ya casi alcanzado en Estambul pocas semanas después del inicio del conflicto.
Hoy, tras dos años y medio de conflicto, Ucrania se ha reducido a 29 millones de habitantes (en 1993 contaba con 52 millones, y 41 en vísperas del conflicto). El sistema de infraestructura está devastado. De hecho, el sistema económico ha fracasado, y se ha mantenido artificialmente vivo gracias a los pagos occidentales (para perder, pero sobre todo con los préstamos).
Una atmósfera surrealista ha existido durante mucho tiempo en el país, con verdaderas persecuciones humanas para enviar a todos los hombres sanos al frente. Las escenas espantosas de personas secuestradas en medio de la calle, golpeadas y luego metidas en una camioneta para ser enviadas como carne fresca al frente se han visto miles de veces (no, por supuesto, en el mentiroso de la comunicación convencional).
En este contexto, vemos a personas como Soros Jr. (porque en Occidente hemos restaurado dinastías) regocijándose en las redes sociales por la decisión de Biden ("¡Esta es una gran noticia!")
Obviamente, todo el mundo, absolutamente todo el mundo, sabe que tal decisión significa sólo tres cosas:
1) más dinero en los bolsillos de la industria bélica;
2) más muertes y destrucción de personas que no están en el frente (rusos y ucranianos en mayor número serán golpeados tierra adentro);
3) Mayor rescalada hacia la Tercera Guerra Mundial.
En cambio, absolutamente nada cambia ni puede cambiar de esta manera en lo que respecta al equilibrio en el campo de batalla, donde Rusia ha conquistado más territorio en el último mes que en toda la contraofensiva del año pasado.
En la práctica, una vez más, las clases dominantes occidentales demuestran tener sólo los defectos de la Realpolitik, pero no sus méritos.
De hecho, es posible imaginar elecciones de Realpolitik hechas con frío cinismo, sabiendo que costarán muchas vidas humanas, y sin embargo hacerlas con la conciencia de poder alcanzar objetivos estratégicos a largo plazo (ciertamente una elección de este tipo fue la que hizo Putin con el cruce de la frontera ucraniana en febrero de 2022). Se trata de opciones maquiavélicas, amorales, pero defendibles en términos de una racionalidad colectiva a largo plazo, propia de organismos complejos como los Estados y los imperios.
Las opciones occidentales de hoy, en lugar de la Realpolitik, sólo tienen cinismo, pero ningún contacto con la realidad.
Están muy dispuestos a maniobrar a los seres humanos en el tablero de ajedrez de la historia como peones libremente prescindibles, solo que los que juegan no son maestros de ajedrez sino monos de escenario, Zampanò moderno en una versión brillante.
Pero, se dirá, detrás de los payasos en el escenario, los porteros que se utilizan para recoger votos en los Talk Show, también habrá un Poder Oscuro, tal vez con una Agenda Oscura, pero a su manera racional, ¿verdad? Por supuesto, no son los Biden o los Scholz los que conducen el barco, pero ¿estarán también los maniobradores, el famoso "Estado Profundo"?
Y desgraciadamente, los que piensan en estos términos siguen siendo demasiado optimistas, porque humanizan y racionalizan la oligarquía de los maniobradores, convirtiéndola en un nuevo Sauron: oscuro, malvado, pero racional a su manera.
Excepto que no, la situación es mucho peor. La oligarquía de los maniobradores entre bastidores existe, naturalmente, pero no es un partido, ni una asociación secreta, ni una secta, sino un conglomerado móvil de partidos, asociaciones secretas, sectas, lobbies de diversas clases, totalmente incapaces de planear incluso el mal a largo plazo; Sin embargo, son muy capaces de mantener la barra a estribor de su interés económico a corto y medio plazo. Y este es el ÚNICO ELEMENTO QUE LOS UNE en profundidad.
Lo que facilita la realización de ese interés es permitido y promovido por algunos. Lo que obstaculiza ese interés es obstaculizado, censurado, desfinanciado. En un mecanismo "darwiniano" se permiten, favorecen, reproducen, expanden ideas, ideologías, iniciativas culturales, periódicos, personalidades que se reman a favor. Los demás languidecen en la penuria. Así toma forma también una especie de "ideología" del "Estado Profundo" que, sin embargo, nadie ha diseñado y que tiene un carácter puramente superestructural.
El resultado general es lo que podemos llamar el imperio del cinismo acéfalo.
Construimos una enorme máquina mortal, inmensamente compleja y destructiva, y en la cabina pusimos a una pandilla de monos a patear los controles.
La administración Biden acaba de dar luz verde a Ucrania para utilizar misiles ATACMS de fabricación y suministro en Estados Unidos contra objetivos rusos dentro del territorio ruso, incluido Kursk. Cabe señalar que Estados Unidos, junto con la OTAN, ayudó a planificar y ejecutar la incursión ucraniana en Kursk. Ahora, con las fuerzas ucranianas empujadas hacia la región de Kursk por las fuerzas rusas, la decisión de permitir que Ucrania use misiles ATACMS en Kursk no deja duda de que Estados Unidos es parte directa en la invasión y ocupación del territorio ruso por parte de las fuerzas ucranianas subsidiarias de la OTAN.
En resumen, Estados Unidos está ahora en guerra con Rusia. Esta fue la posición adoptada por Rusia ya el 13 de septiembre, cuando el gobierno ruso advirtió a la administración Biden que no permitiera que Ucrania utilizara ATACMS contra territorio ruso.
La decisión de la administración Biden refleja una creciente sensación de desesperación por parte de Ucrania, la OTAN y Estados Unidos, ya que la guerra con Rusia parece acercarse a un punto de inflexión, donde una victoria decisiva para Rusia está casi garantizada.
El eje Ucrania/OTAN/EE.UU. está igualmente preocupado por los resultados de las elecciones en Estados Unidos, en las que Donald Trump logró una clara victoria con una plataforma que pretende poner fin a la guerra en Ucrania y evitar una escalada con Rusia.
La administración Biden parece haber tomado esta decisión basándose en dos supuestos analíticos específicos.
Primero, que Rusia está fanfarroneando y no intentará escalar el conflicto.
En segundo lugar, que esta escalada del eje Ucrania/OTAN/EE.UU. atrapará a la administración entrante de Trump para que no mantenga el rumbo en lo que respecta al apoyo tanto a la OTAN como a Ucrania.
Probablemente, sin embargo, la administración Biden haya cometido un error de cálculo. Rusia no aceptará esta escalada permaneciendo inactiva. La respuesta de Rusia será decisiva y puede incluir el ataque a objetivos fuera de Ucrania.
Además, Trump no quiere una guerra con Rusia, heredada o no. En lugar de aceptar esta escalada como un hecho consumado, es probable que el equipo de Trump informe tanto a la OTAN como a Ucrania de las consecuencias dañinas de la escalada una vez que Trump asuma el cargo el 20 de enero.
Este último punto es de la mayor importancia. Si Trump logra separarse de la decisión de escalada de Biden, Rusia podría moderar su respuesta, evitando el tipo de escalada mutua que probablemente podría conducir a una guerra nuclear.
Sería una acción sin precedentes por parte de Trump, una interferencia directa en las políticas de un presidente en funciones, aunque saliente. Pero la supervivencia de Estados Unidos y del mundo está en juego.
Esperamos que Trump se mantenga fiel a sus promesas y tome medidas para evitar la guerra.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE.UU. e inspector de armas de la ONU en Irak, conocido por sus posiciones críticas sobre la política exterior estadounidense y la intervención militar en el Medio Oriente.