En los últimos días, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), reconocido como grupo terrorista en varios países, entre ellos Turquía, ha lanzado un ataque relámpago en el norte de Siria. En el momento de publicar este análisis, han capturado Alepo y están ahora a las puertas de Hama. Gran parte de sus combatientes proceden de Uzbekistán y de la región autónoma china de Xinjiang Uygur. No podrían haber conseguido lo que han logrado sin el apoyo de Turquía, que ha vuelto a su política de ayudar extraoficialmente a los grupos extremistas regionales.
Vale la pena reflexionar sobre esta observación, ya que Turquía había abandonado en gran medida ese enfoque en los últimos años, en su mayoría solo proporcionando el apoyo suficiente para que mantuvieran su control en la región de Idlib, e incluso recientemente había tratado de arreglar sus problemas con Siria. Ahora parece que estaba practicando una política dual, en la que mantenía relaciones comerciales pragmáticas con Rusia a pesar de la presión occidental y extendía una rama de olivo a Siria, sólo para estar también preparándose secretamente para este bombardeo a sus espaldas.
Esto ocurrió justo después de que entrara en vigor el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Líbano. Se cree que el resultado de la última guerra entre ambos ha perjudicado gravemente a Hezbolá, que es un importante aliado del Ejército Árabe Sirio (EAS) y anteriormente les había ayudado a liberar grandes zonas del país. Al mismo tiempo, los ataques aéreos israelíes a lo largo de los años, y especialmente el más reciente, también parecen haber causado un daño similar a la IRGC, (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, iraníes) otro aliado del EAS que ha sido fundamental en sus éxitos pasados. Turquía debe haberse dado cuenta de cómo ha cambiado el equilibrio de poder regional y ha decidido aprovecharlo en el momento que Erdogan ha considerado más oportuno.
Los objetivos de Ankara siguen sin estar claros, pero cabe suponer que pretenden obligar a Damasco a conceder al menos una amplia autonomía similar a la de Bosnia a sus apoderados islamistas en Siria, incluidas organizaciones terroristas como el HTS. Sin embargo, Assad siempre ha insistido en mantener su Estado unitario, de ahí otro de sus problemas con Erdogan.
Resulta que las fuerzas EAS no han mantenido el norte de Siria con tanta firmeza como se pensaba, dado lo mucho que se han retirado en los últimos días y el hecho de que hayan rendido la segunda ciudad más grande del país casi sin luchar. Una falsa percepción de su fuerza se desarrolló retrospectivamente debido a las narrativas convincentes promovidas por miembros simpatizantes de la comunidad de medios de comunicación alternativos, que fueron considerados creíbles por otros debido a su información objetiva sobre el conflicto, especialmente exponiendo conspiraciones occidentales.
Dieron la impresión de que el EAS era una fuerza a tener en cuenta, ignorando que la retrospectiva muestra ahora el papel clave desempeñado por Rusia, Hezbolá y el IRGC en todos sus éxitos pasados. De hecho, estas tres fuerzas pueden haber hecho todo el trabajo pesado, mientras que el EAS asumió toda la responsabilidad. Con Rusia distraída por la operación especial en Ucrania, y Hezbolá y el IRGC debilitados por Israel, el EAS se ha mostrado incapaz de mantener estos logros por sí solo bajo la fuerte presión de Turquía.
Lo que es aún más sorprendente de lo que acaba de ocurrir es lo poco preparado que estaba el Ejército sirio. No detectó las concentraciones de tropas con antelación ni construyó defensas serias para detener su avance. Han pasado casi cinco años de paz desde el último alto el fuego mediado por Rusia en marzo de 2020 hasta ahora, así que el hecho de que las EAS fueran sorprendidas con la guardia baja y no se prepararan para ello muestra muy mal el nivel de preparación del Ejército sirio. Parece que han dado por sentada la relativa paz e incluso puede que se hayan debilitado desde dentro por la corrupción.
La situación actual es muy peligrosa. Rusia, Irán, Irak y los EAU han prometido su apoyo a Siria desde la blitzkrieg, ataque sorpresa, terrorista, pero como se ha explicado, los dos primeros países tienen una capacidad limitada para ayudar, mientras que no hay informes creíbles de que los dos últimos estén considerando la posibilidad de prestar ayuda directa. La inminente batalla por Hama, en la que Turquía podría proporcionar una ayuda más directa al HTS si el EAS los repele, determinará de forma más directa la futura dinámica militar-estratégica de esta guerra.
La línea de contacto podría congelarse si ambos bandos defienden sus posiciones, podría ampliarse hacia Homs -y tal vez rápidamente- si el EAS es derrotado de nuevo, o si el EAS es capaz de recuperar parte del terreno perdido. Otros factores a tener en cuenta son el papel de los kurdos sirios (a los que Turquía considera terroristas), Estados Unidos e Israel. En cuanto a los primeros, aún no se han producido batallas importantes entre ellos y los aliados de Turquía, por lo que o bien ambas partes están actuando a sangre fría, haciendo un trato o preparándose para la guerra.
Turquía ha justificado sus anteriores intervenciones militares convencionales en Siria con el pretexto de detener la expansión territorial del grupo y reducir sus capacidades, por lo que es totalmente posible que Ankara aproveche cualquier hostilidad próxima entre ellos y sus apoderados para realizar otra intervención convencional en Siria. Los kurdos sirios, al igual que los supuestos proxies islamistas de Turquía (incluidos los del HTS), también quieren una amplia autonomía de tipo bosnio, pero Assad se lo ha negado repetidamente.
Los considera apoderados de USA para dividir y gobernar Siria, ya que acogen a tropas estadounidenses y ocupan las zonas más ricas del país en agricultura y energía. Curiosamente, el EAS permitió al parecer que algunas de sus fuerzas entraran en Alepo durante la retirada para asegurar la ciudad, pero los kurdos sirios entregaron el aeropuerto a los militantes del HTS sin luchar. Así que una de las posibilidades es que Assad o los grupos de patrocinio de Turquía les prometan la autonomía que desean a cambio de ponerse de su lado.
Desde el punto de vista de Ankara, un Estado kurdo autónomo es una amenaza sólo en la medida en que esté gobernado por el grupo YPG (Unidades de Protección Popular) actualmente en el poder, que Ankara considera lo mismo que el PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán) No se opone a la autonomía per se, ya que reconoce el gobierno regional kurdo del norte de Irak, pero eso es sólo porque allí gobiernan kurdos amigos de Turquía que no están afiliados al PKK. Si las YPG son sustituidas o rompen abiertamente con el PKK, Turquía podría aceptar la creación de un Estado kurdo autónomo en Siria.
También es posible que Assad esté tan desesperado por recuperar el norte que reconsidere su anterior rechazo de principio a su proyecto autónomo, pero incluso entonces dependerá mucho de las acciones de EEUU, ya que son un importante aliado del YPG, lo que ha causado grandes problemas entre ellos y Turquía en el pasado. Poco después de las últimas elecciones estadounidenses, Kennedy Jr. dijo que Trump quería retirar las tropas estadounidenses de Siria, pero la nueva situación allí podría hacerle cambiar de opinión o ser disuadido por otros.
No le gustan los islamistas, a la candidata a Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, y ha expresado anteriormente una fuerte desaprobación de las políticas regionales de Turquía, por lo que también podría considerar bombardear a HTS de la misma manera que bombardeó a ISIS si Assad concede autonomía a los kurdos y permite que las empresas estadounidenses operen allí. Otro escenario es que Israel redirija su campaña de bombardeos en Siria de la IRGC y Hezbolá al HTS, pero sólo si Assad echa a los dos primeros y/o cede oficialmente los Altos del Golán ocupados.
Israel ya ha ayudado antes a grupos islamistas en Siria, pero también está enzarzado en una guerra verbal con Turquía por Gaza que podría convertirse en una guerra de conveniencia si Tel Aviv consigue lo que quiere de Damasco por ponerse de su lado contra HTS. Para ser absolutamente claros, Assad no ha dado ninguna señal que pueda interpretarse ni remotamente como un interés en llegar a un acuerdo con USA o Israel, pero estos escenarios aún no pueden descartarse debido a lo desesperada que podría volverse pronto la situación si el EAS pierde la inminente batalla por Hama.
Es prematuro predecir cómo podría ser una situación posterior al conflicto en Siria, pero si se llega a un acuerdo político con Turquía para conceder una amplia autonomía de tipo bosnio a sus apoderados islamistas, no es inconcebible que se desplieguen fuerzas de paz de la Liga Árabe dirigidas por los EAU y posiblemente Egipto a lo largo de la frontera. Lo mismo puede decirse del conflicto entre las fuerzas gubernamentales y los kurdos, aunque este contingente de fuerzas de paz propuesto podría incluir tropas rusas que mantienen relaciones amistosas con el grupo.
Cualquier acuerdo político también podría ir acompañado de una relajación gradual de las sanciones estadounidenses por ayudar a reconstruir Siria, que también podría estar liderada por los súper ricos EAU, que, significativamente, fue el primer país árabe en iniciar un acercamiento con Damasco. Sin embargo, es probable que EEUU no levante ninguna de sus sanciones mientras el IRGC y Hezbolá sigan allí, y dado que no hay indicios de que Assad tenga previsto echarlos, es posible que esto no ocurra en última instancia.
Desde la perspectiva de Rusia, el mejor escenario posible, por supuesto, es que el EAS consiga la máxima victoria sobre todas las fuerzas terroristas y libere todas sus tierras ocupadas, incluso de los kurdos apoyados por EEUU. Esto es poco probable debido a las deficiencias sistémicas del EAS que se acaban de identificar, como se ha explicado, y a la posibilidad de una intervención turca directa para apoyar al HTS a fin de congelar la línea de contacto si el EAS retrocede con demasiada fuerza y rapidez.
Del mismo modo, incluso si Rusia lanza varios de sus nuevos misiles «Oreshnik» sobre objetivos terroristas en Siria, que Putin afirmó recientemente que tienen el poder destructivo de una bomba nuclear si se utilizan varios de ellos simultáneamente pero sin contaminación radiactiva, Turquía podría intervenir para congelar el conflicto. Así pues, el objetivo más realista al que probablemente pueda aspirar Rusia es que las fuerzas del EAS destruyan a los terroristas en Siria, o al menos los contengan allí, junto con el mantenimiento de sus bases militares.
Después de todo, fue la afluencia de antiguos ciudadanos soviéticos a Siria para unirse a ISIS lo que provocó la intervención antiterrorista de Rusia en 2015 debido al temor de que estos terroristas regresaran a casa y causaran estragos, lo que implica que este sigue siendo el principal imperativo militar de Rusia. La base aérea rusa de Jmeimim y la base naval de Tartus también desempeñan un importante papel logístico en las actividades de las PMC, empresas militares privadas o grupo Wagner, rusas en África, por lo que su pérdida socavaría su recién descubierta política centrada en la seguridad en África.
Teniendo esto en cuenta, Rusia puede aceptar cualquier concesión que Assad haga a Turquía y/o a los kurdos siempre que contengan las amenazas terroristas antes mencionadas y mantengan sus dos bases. Pase lo que pase, Rusia también acaba de recordar lo poco fiables que son los acuerdos con sus adversarios después de que el acuerdo sirio con Turquía acabara de romper sus anteriores acuerdos negociados por el Kremlin, al igual que Occidente y Kiev rompieron previamente los acuerdos de Minsk, reduciendo así las posibilidades de que los «mediadores» convenzan a Putin para que transija.
Aquellos miembros de la burocracia militar, de inteligencia y diplomática rusa (el «Estado profundo») que quieren que Putin «siga hasta el final» y maximice los objetivos de su país, en lugar de conformarse con menos, esperan en consecuencia un nuevo aumento de su influencia como resultado de lo que acaba de ocurrir en Siria. Trump y su equipo deberían tomar nota de este desarrollo, revisar en consecuencia cualquier propuesta de paz que planeen hacer, y no faltar al respeto a Putin exigiendo concesiones inaceptables.
____
Pablo Sapag M. profesor de la Universidad Complutense de Madrid. (autor de Siria en perspectiva) 3/12/24 viejo topo
Lo que ocurre estos días en Siria y muy especialmente en zonas de la ciudad y el Campo de Alepo, está esencialmente relacionado con una operación de propaganda armada de los grupos islamo-yihadistas contrarios al Estado sirio y sus estructuras políticas. Esas instituciones protegen y garantizan la multiconfesionalidad de una sociedad en la que hay cristianos y musulmanes de distintas denominaciones y que a lo largo de los siglos ha desarrollado una cultura social común de tipo multiconfesional.
Las operaciones de propaganda armada como la de Alepo son propias de organizaciones que no tienen la suficiente fuerza política y por tanto militar para lograr sus objetivos estratégicos políticos y militares. Para obtener algún resultado táctico, utilizan la relativa fuerza militar o armada con la que cuentan para proyectar la idea de que poseen una capacidad mayor de la que realmente tienen. Con ello buscan que un tercero cuyos intereses políticos coincidan con los suyos piense que esa fuerza es realmente relevante y termine apoyándolos directamente. Obviamente, son operaciones que provocan daños humanos y materiales y que a veces pueden desencadenar un conflicto armado mayor. Ejemplo clásico de una operación de propaganda armada que deviene en conflicto armado mayor son los golpes de estado fallidos seguidos de una guerra interna. También lo que ocurrió en Siria a partir de 2011 tras una revuelta parcial que se militarizó sin la capacidad política y militar suficiente para imponerse, generando largos bloqueos en ciudades y pueblos.
Para que las operaciones de propaganda armada sean efectivas, previamente debe estar asegurada la cobertura mediática, en este caso internacional. BBC, CNN, Al Jazeera, El País, The New York Times, Le Monde, etc. son medios de gran capacidad de penetración caracterizados, en connivencia con los intereses de los estados a los que sirven, por su sostenido apoyo a grupos que practican el terrorismo en Siria pero que son calificados por ellos como “insurgentes”, “rebeldes moderados” o “freedom fighters”, “opositores” e incluso “sirios”, teniendo en cuenta que una parte muy relevante de los mismos está compuesta de extranjeros.
La conexión israelí con lo de Alepo
Las operaciones de propaganda armada suelen realizarse en el momento en el que pueden tener la máxima proyección mediática y servir también a fines de terceros. En este caso ha coincidido con la retirada israelí del Líbano sin haber eliminado por completo a Hezbolá, que era el objetivo fijado por el Gobierno israelí. Por lo mismo en el propio Israel el alto fuego se considera una claudicación (véase, por ejemplo, la lectura nada triunfalista que hacen los medios y los analistas israelíes en medios como Jerusalam Post, The Times of Israel, Jediot Ahronot, por no mencionar Haaretz).
La operación en Alepo fue precedida el miércoles 27 de noviembre por sendos bombardeos israelíes sobre los pasos fronterizos sirio-libaneses de Arida y Jisr Qmar –totalmente destruidos- y maniobras israelíes en el Golán sirio ocupado en las proximidades de la Gobernación de Quneitra. Ello concentró la atención militar siria en el centro y sur del país lo que pudo haber facilitado la operación yihadista en el norte. Todo ello ocurrió cuando ya había entrado en vigor el alto el fuego en Líbano, lo que ha permitido que no se hable ya de esa retirada israelí y de las implicaciones que tiene. También ha coincidido con la aproximación del fin de la fase álgida del conflicto en Ucrania debido al colapso de las fuerzas ucranianas y al inminente cambio de política en EEUU por la llegada a la presidencia de Trump, quien ya ha dejado claro que quiere cerrar o al menos congelar ese conflicto en Ucrania cuanto antes.
¿Por qué ahora?
Además de con la retirada israelí del Líbano, cabe destacar también que la operación se ha orquestado para coincidir con el fin de semana en Siria, que comienza en viernes, lo que permitió a los grupos armados yihadistas liderados por Hayat Tahrir al Sham -HTS- (antes Jabhat al Nusra), la marca de Al Qaeda en Siria, avanzar por calles desiertas, lo propio de una mañana de domingo en otros lugares. Ello proyectó la imagen de vacío de poder e inoperancia a varios niveles del Estado sirio.
A la proyección de esa imagen durante al menos 24 horas también contribuyó la ausencia por descanso semanal de funcionarios públicos sirios de muchos servicios, por ejemplo, de los medios de comunicación. De esa forma se magnificaron los supuestos o reales avances de los grupos armados, a lo que contribuyó el relativo silencio informativo sirio de las primeras horas. Ello disparó la desinformación alentada por redes sociales y los medios de comunicación internacionales aliados de los grupos armados. Se creó así una sensación de pánico en lugares de Siria alejados de Alepo, alimentado a su vez por lo que les llegaba desde fuera, ya sea por redes sociales o por medios de comunicación. Ese temor en lugares alejados de Alepo y otros puntos de acción armada se disparó igualmente por el hecho de que hace ya mucho tiempo fue disuelta o quedó con carácter apenas latente la Defensa Nacional, fuerza auxiliar y de retaguardia del Ejército Árabe Sirio, EAS. Ello se debió a la pacificación en 2018 de buena parte del territorio sirio.
En ese sentido, la operación de propaganda armada ha estado perfectamente planificada, cumpliendo sus objetivos inmediatos, al lograr incluso que quienes están en contra de esos grupos, reprodujeran su relato. La cosa ha empezado a cambiar sustancialmente el domingo 1 de diciembre, primer día completamente laborable en Siria. Frente a los comunicados sobre impresionados en la pantalla del viernes y el sábado, imágenes en directo de normalidad en buena parte de Siria y del despliegue militar en Hama y en lugares del norte del país.
En todo caso, propagandísticamente, para Siria el coste ha sido temporalmente bastante oneroso por las imágenes que los yihadistas y sus aliados difundieron el sábado, imágenes que, sin embargo, no indican control real ni posibilidades de consolidación en el tiempo en Alepo por parte de los grupos liderados por Hayat Tahrir al Sham, la marca de Al Qaeda en Siria.
Están efectivamente en 6 barrios del oeste de la ciudad de Alepo y se han hecho fotos en el centro de la misma pero al no contar con el favor de la población esto no puede arraigar más allá de una efectiva operación de propaganda armada, salvo que además de política y económicamente los occidentales (incluido Israel) y Turquía los ayuden implicándose directa y decididamente en un enfrentamiento directo contra el Ejército Árabe Sirio, lo cual no parece factible por la presencia de Rusia en Siria y otros factores, tanto internos sirios como internacionales.
El que esta vez sean barrios del oeste de la ciudad de Alepo y no del este, como en 2012, los que ocupan los yihadistas revela que ni ahora ni entonces han contado con una base política de apoyo real que les permita convertir ganancias temporales en permanentes ni ofrecer una alternativa de gobierno y mucho menos de régimen (sistema) político distinto al que los sirios se dieron en 1919 y cuyo desarrollo y consolidación llegó con la Independencia en 1946. Entran por donde pueden y se quedan dónde pueden. Ello no presupone respaldo político, solo sentido de la oportunidad.
En realidad, el verdadero objetivo de estos grupos ha sido presionar al Estado sirio para que afloje la presión militar sobre el norte de Idlib y complicar las negociaciones iniciadas con Turquía para resolver los focos que escapan al control del Estado sirio en el norte del país. No por nada los grupos armados yihadistas han bautizado esa operación como “Disuasión de la Agresión” (del Ejército sirio en Idlib).
De lo táctico a lo estratégico. De lo inmediato a lo real
En todo caso, los yihadistas ya han logrado un objetivo propagandístico táctico, es decir, han conseguido agitar a la opinión pública siria e internacional en el corto plazo. Habrá que ver si cuando el Ejército sirio termine de reagruparse, recibir nuevo material ruso ya en camino y escale sus acciones, esos grupos yihadistas puedan, además, extraer réditos en Idlib y algún otro frente, que es su verdadero objetivo.
Para la imagen de Siria es negativo. Con o sin razón se ha proyectado en el corto plazo una imagen de inoperancia de los servicios de inteligencia, de la capacidad de reacción de las fuerzas armadas y de otros actores estatales, por ejemplo los mediático-propagandísticos. Esa sensación se ha proyectado sobre todo entre un gran público local e internacional que desconoce la diferencia entre una operación militar defensiva y otra ofensiva, los tiempos de adaptación de una a otra y la necesidad de limitar al máximo las bajas propias y las civiles. Desconocen también las rutinas mediáticas y propagandísticas, claves en una operación que es esencialmente de propaganda armada.
Estaba claro, en todo caso, que algún precio elevado pagaría Siria en esta larga crisis que vive Medio Oriente desde el 7 de octubre de 2023. No ha habido invasión israelí-sionista en Siria pero sí esto de Alepo. Por ahora, el daño es menor en vidas, infraestructuras y la soberanía del Estado sirio pero importante, al menos temporalmente, en términos propagandísticos, de imagen y de confianza entre una parte de la población siria. Después de 14 meses la crisis regional parecía cerrarse y en tiempo de descuento los occidentales, israelí-sionistas y yihadistas han hecho este movimiento para que el actor más importante de la región, Siria, también pague un precio y se debilite, incluso desde el punto de vista de la imagen que los ciudadanos tienen del Estado y de sus capacidades de anticipación y respuesta.
Los últimos hechos confirmados por varias fuentes solventes y abundantes imágenes que no se vieron el viernes y el sábado, indican que sobre el terreno el Ejército Árabe Sirio ya ha blindado la Gobernación de Hama para que los yihadistas no se infiltren desde la Gobernación de Alepo. En los próximos días los yihadistas quedarán cercados en Alepo. La idea es que no haya combates en la ciudad, en buena medida reconstruida desde 2016, y que se retiren al norte de Idlib y a sus países de origen (Uzbekistán, China, Turquía, Ucrania, Francia, Reino Unido, EEUU, etc.) a través de Turquía. Si no hay acuerdo para eso mediado por terceros, puede haber combates en esos barrios de Alepo en los que están, como ocurrió entre 2012 y 2016 en el este.
Sí hay combates muy intensos en frente abierto en Idlib, extremo noroccidental de la provincia de Hama y Campo de Alepo. Han muerto ya al menos 823 yihadistas, decenas de soldados sirios y unos 35 civiles. Tramos cortos de autopistas y carreteras estratégicas y varias localidades de la zona de desescalada y de mayor o menos importancia estratégica han cambiado varias veces de manos, casos de Saraqueb o Abu Duhur u otros pueblos de las gobernaciones de Idlib, Hama y Alepo. Por otro lado, se ha producido una renovada coordinación entre el Ejército Árabe Sirio y algunas milicias kurdas del noroeste y noreste del país ante el enemigo común, grupos yihadistas y otros apoyados por Turquía.
Es posible que en esas zonas las operaciones militares se prolonguen varias semanas porque en esta ocasión Siria se plantea eliminar ese foco de desestabilización de Idlib o al menos debilitar a los grupos yihadistas de manera decisiva para lograr su erradicación a través de un acuerdo político con Turquía. A diferencia de otras ocasiones, ahora Rusia, que junto a Turquía también es garante de los acuerdos de desescalada en el noroeste de Siria ahora rotos, ha dado ya su visto bueno y apoyo a Siria para terminar con esos grupos. De hecho, la aviación rusa ya apoya a la Siria en sus ataques a los yihadistas desplegados en distintos ejes. En tal caso, y de acuerdo al desarrollo futuro de los acontecimientos, una ganancia táctica, temporal y propagandística de los grupos armados yihadistas y quienes les apoyan (EEUU, la Unión Europea-Israel, Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y algún estado latinoamericano) se puede convertir para Siria y sus aliados en una ganancia estratégica, es decir, de largo plazo.