Verónica González diciembre 16, 2024 - america-retail.com/
Cabildo Abierto (CA) ha manifestado su respaldo al proyecto del Frente Amplio (FA) sobre la implementación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) personalizado La iniciativa, impulsada por el senador y futuro secretario de la Presidencia, Alejandro “Pacha” Sánchez, busca ajustar el IVA de acuerdo con la capacidad contributiva de cada ciudadano, una propuesta que ha generado debate en el ámbito político y social.
El diputado Álvaro Perrone, de Cabildo Abierto, fue uno de los primeros en expresar su apoyo a esta medida. A través de sus redes sociales, Perrone destacó que el IVA personalizado ha sido una propuesta que su partido ha defendido durante los últimos cinco años. “El IVA personalizado fue una propuesta de Cabildo durante estos 5 años. Algunos pagarán más, otros pagarán menos, demos la discusión y no nos adelantemos a las críticas”, afirmó el legislador
Perrone también subrayó los beneficios potenciales de esta medida, especialmente para los sectores más vulnerables de la sociedad. “Ciento cuarenta mil jubilados de menores ingresos serían enormemente beneficiados con el IVA personalizado, avancemos sin miedos”, agregó el diputado.
La propuesta del Frente Amplio
La idea del IVA personalizado fue presentada por Alejandro Sánchez durante una entrevista en Canal 4, donde explicó los fundamentos y la aplicación práctica de esta iniciativa. Según Sánchez, el IVA, tal como está estructurado actualmente, es un impuesto ciego que no mide la capacidad contributiva de los ciudadanos. “El IVA es un impuesto generalmente ciego que no mide la capacidad contributiva de nadie. Por lo tanto, pagamos el mismo IVA quien gana 1 millón de dólares o quien gana 10.000 pesos”, argumentó el senador.
Sánchez destacó que la tecnología actual permite implementar un sistema de IVA diferenciado, basado en la situación económica de cada persona. Este modelo, según explicó, ya se aplica en otras partes del mundo con experiencias exitosas. “Ese IVA no es igual para todos porque puede medir en algo la capacidad contributiva”, sostuvo.
Como ejemplo concreto, Sánchez mencionó el caso de las garrafas de supergás, que actualmente están subsidiadas por el Estado. “La garrafa de supergás está subsidiada porque es el principal combustible para la calefacción y la cocción de alimentos de las familias uruguayas, pero también se utiliza para calefaccionar grandes piscinas. ¿Es razonable que la sociedad subsidie de la misma manera a una jefa de hogar en un asentamiento que a otra persona con altos ingresos que usa esa garrafa para calefaccionar una piscina? No es razonable”, explicó.
El futuro secretario de la Presidencia también señaló que el IVA personalizado podría contribuir a equilibrar la carga impositiva sin aumentar la presión fiscal. “Ese debate hay que darlo, y eso es lo que va a permitir equilibrar parte de la carga impositiva”, afirmó Sánchez, quien también mencionó la necesidad de combatir las “fugas” que existen en el sistema actual.
El combate a la evasión fiscal
Uno de los puntos clave en el debate sobre el IVA personalizado es la lucha contra la evasión fiscal, un problema que, según Sánchez, sigue siendo significativo en Uruguay. “Uruguay todavía mantiene niveles muy altos de evasión, y ese es el peor impuesto: el que no se paga y se debería pagar”, afirmó el legislador.
En este sentido, el senador destacó que la tecnología puede jugar un papel fundamental para reducir la evasión y mejorar la recaudación. “Si logramos avanzar en la facturación electrónica, en controles mucho más dinámicos de la DGI y en todo lo que son las transacciones electrónicas, probablemente podamos tener un control mayor de esos impuestos que no se pagan y son los más injustos”, afirmó Sánchez.
El respaldo de Cabildo Abierto al proyecto del Frente Amplio ha generado sorpresa en algunos sectores políticos, dado que ambos partidos han mantenido posturas opuestas en diversas cuestiones económicas y sociales. Sin embargo, el diputado Álvaro Perrone dejó en claro que esta iniciativa coincide con las propuestas que CA ha defendido en los últimos años.
Perrone subrayó que el IVA personalizado podría generar un impacto positivo en los sectores más vulnerables de la sociedad, aliviando la carga impositiva de quienes tienen menores ingresos. Además, el legislador destacó la necesidad de debatir la propuesta sin prejuicios ni temores. “Avancemos sin miedos”, concluyó Perrone.
El respaldo de Cabildo Abierto ha generado diversas reacciones en el ámbito político. Mientras que algunos sectores valoran la disposición de CA para debatir la propuesta, otros cuestionan la viabilidad de implementar un sistema de IVA personalizado en el corto plazo.
Por su parte, desde el Frente Amplio, Alejandro Sánchez ha reiterado que el objetivo principal de la iniciativa es lograr una mayor equidad fiscal sin aumentar la carga impositiva. Según Sánchez, el IVA personalizado podría contribuir a reducir las desigualdades económicas y mejorar la eficiencia del sistema tributario.
La propuesta del IVA personalizado ha abierto un debate importante sobre la equidad fiscal y la capacidad contributiva en Uruguay. El respaldo de Cabildo Abierto a esta iniciativa demuestra que existe un consenso creciente sobre la necesidad de revisar el sistema tributario actual y adaptarlo a las realidades económicas y tecnológicas del país.
Si bien la implementación del IVA personalizado presenta desafíos técnicos y políticos, su potencial para beneficiar a los sectores más vulnerables y combatir la evasión fiscal lo convierte en una propuesta que merece ser discutida en profundidad. Como afirmó el diputado Álvaro Perrone, “avancemos sin miedos” hacia un sistema tributario más justo y equitativo.
En estos días he visto en las redes sociales distintos comentarios de vecinos de la ciudad de Fray Bentos que hacen referencia al fuerte olor proveniente de la planta de UPM2.
A través de algunos medios de prensa locales la empresa UPM informó que se encuentra realizando tareas de mantenimiento que, "durante ese período podrán generarse eventuales episodios de olor que en ningún caso afectan la salud de las personas".
Deseo compartir por este medio la información oficial al respecto que se nos ha vertido en la Comisión de Seguimiento de UPM2, la cual integro.
Por la chimenea no solo sale olor, ese olor va acompañado de compuestos químicos como ser:ARSÉNICO, CADMIO, CROMO, COBRE, MERCURIO, NÍQUEL, PLOMO Y ZINC. Elementos que son conocidos como metales pesados, también llamados metales tóxicos.
Sale también por la chimenea dióxido de azufre y dióxido de nitrógeno, compuestos que al combinarse con el agua, con la humedad de la atmósfera, se transforman en ácido sulfúrico y ácido nítrico, lo que se conoce como"lluvia ácida".
Para completar, por la chimenea de la planta salen a la atmósfera partículas de 10 micras y de 2.5 micras las que pueden estar compuestas por los metales pesados o tóxicos nombrados anteriormente, debido a su pequeño tamaño son capaces de llegar a nuestros pulmones, atravesar el alvéolo pulmonar e ingresar por lo tanto al torrente sanguíneo.
Se nos ha informado en la Comisión de Seguimiento de UPM2, que no existe ningún estudio epidemiológico en el país con respecto al impacto o inocuidad, de los componentes que salen por la chimenea de la planta. Por este motivo no se puede aseverar que no afecta a las personas, para afirmar tan rotundamente este hechodebiera haberse realizado un estudio técnico científico previo a la instalación de planta, situación que no se llevó a cabo.
ESTEBAN CALONE, Integrante de la Comisión de Seguimiento de UPM2
Publicado en Semanario "La Tribuna", 26 nov 2024 Paso de los Toros
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
El tratado del Mercosur y la Comunidad Europea su firma y si realmente entrara en vigencia. Él porque es difícil que se ratifique en la comunidad. Vuelve el Juglar censurado desde el 2005. Y nos cuenta alegremente la actualidad política del Uruguay. Como buscar recaudar la intendencia de Montevideo. La intendencia de Canelones no escucha a los vecinos de Atlántida
https://www.youtube.com/live/m97O2ivQ9Eo?si=eB37UN56tkS59ZvO
Cernidor 163
Correspondiente al día 9 de diciembre de 2024
Amodio ; Por estos pagos andamos festejando la firma del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, tratado que se viene negociando desde hace 25 años pero que está condenado al fracaso.
Es lógico que festejen tanto el gobierno entrante como el saliente, porque creen que constituirá un mérito para tiempos por venir.
Entremezcladas con las frases de satisfacción, aparecen otras a las que parece no se les quiere dar la importancia que tienen: se requiere el acuerdo del Consejo Europeo, en el que Francia va a hacer jugar su oposición, condicionada por la presión interna de sus productores agropecuarios, apoyados tanto por la izquierda como por la extrema derecha, coincidentes con la ministra de comercio de la misma UE.
Hay que tener en cuenta las resistencias en Polonia, en Austria, Irlanda, en Países Bajos, Italia, Hungría y Rumania, a los que terminará por unirse España, cuyo gobierno no está en condiciones de enfrentar la segura oposición de su sector agrícola, que esta vez encontrará en sus colegas franceses un aliado imprescindible.
La señora Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, también ha expresado su apoyo al tratado, del que ha dicho que es "un acuerdo de gran importancia económica y estratégica”.
Es indudable que la presidenta de la Comisión Europea no ha realizado una gestión personal y que tiene que haber contado con apoyos importantes, una vez que la llegada de Trump a la presidencia de EE.UU. hace presumir que las relaciones comerciales entre EE.UU. y la UE, tal como ocurrió entre los años 2017 y 2021, van a empeorar.
Sin embargo, las voces que llegan desde la UE y que dicen que con la firma de este tratado se ha roto la UE hacen pensar que el apoyo a la gestión de la presidenta no es tan fuerte.
¿Por qué protestan los agricultores europeos contra el tratado? Porque creen que el tratado podría devastar el sector agrícola europeo, al crear una competencia desleal. La propia UE exige a sus sectores agrícolas el cumplimiento de una serie de normas y regulaciones para producir alimentos en cantidad y calidad que no se exigen en los países del Mercosur, y que tienen que ver fundamentalmente con el uso de los pesticidas y el tratamiento hormonal del ganado.
Hay que tener en cuenta las condiciones vigentes en la UE en relación al cambio climático, que más allá de las razones que puedan asistir a quienes hagan causa principal de su existencia, es un hecho que no se puede dejar de considerar.
En ese sentido consideran que el tratado tiene una contradicción total y absoluta con los objetivos del Pacto Verde europeo, que es la estrategia de crecimiento de la UE, establecido en 2019, y que abarca una serie de iniciativas políticas que pretenden situar a la UE en el camino hacia una transición ecológica, con el objetivo último de alcanzar la neutralidad climática para 2050 y la estrategia De la granja a la mesa, cuyos objetivos son asegurar suficientes alimentos, y que sean asequibles y nutritivos, sin superar los límites del planeta; reducir a la mitad el uso de plaguicidas y fertilizantes y la venta de antimicrobianos; aumentar la cantidad de tierra dedicada a la agricultura ecológica; promover un consumo de alimentos y unas dietas saludables más sostenibles; reducir la pérdida y el desperdicio de alimentos; luchar contra el fraude alimentario en la cadena de suministro e incluso mejorar el bienestar de los animales.
Los agricultores europeos exigen que se obligue a sus competidores a seguir las mismas reglas y regulaciones, lo que los pondría en pie de igualdad y retrasaría unos cuantos años la entrada en vigor del tratado, mucho más que el año y medio que se piensa que puede tardar la entrada en vigor en las actuales condiciones.
Otros perjudicados son los productores de carne, tanto de vacunos como de aves, aunque la UE sólo importa de América algo más del 1% de su consumo actual.
Evidentemente, también hay ganadores potenciales, como son los productores de automóviles, productos farmacéuticos, textiles, maquinaria en general y los productores de vino y queso, tanto francés como español, cuya mayor escala de producción puede acabar con los productores uruguayos en esos rubros.
El PIT/CNT, en concordancia con sus colegas europeos, también se opone al tratado. Dice que Una vez más denunciamos que este acuerdo, en los términos actuales, no beneficia a las personas y las posibilidades de desarrollo sostenible con inclusión social; solamente favorece a los sectores de exportación de commodities que incluso son los que más violan a la naturaleza y al ambiente, los derechos laborales y humanos, además de poner en riesgo los empleos de los trabajadores y trabajadoras en todos los sectores productivos del Mercosur, con especial deterioro en la industria, tal como lo han expresado diversas cámaras empresariales del sector.
Como se ve, marca distancia con la posición no solo del gobierno saliente, sino que también del FA, del que forma parte.
Un tema que quedó pendiente es la aparición del libro La gran farsa, de Diego Fischer, catalogado como novela histórica, un género literario por el que el lector, que no conoce la historia, es engañado por el autor, que sobre la base de algún hecho real elabora diálogos que solo existen en la imaginación del propio autor.
En La gran farsa se tratan dos hechos históricos: el secuestro y posterior liberación del embajador inglés, Geoffrey Jackson y la fuga del Penal de Punta Carretas la madrugada del 6 de septiembre de 1971 y que en su momento algunos pretendieron relacionar entre sí.
Dice la editorial que En La gran farsa, Diego Fischer reconstruye de manera atrapante y fidedigna, a través de documentos inéditos del Foreign Office y de la Universidad de Cambridge, las negociaciones propiciadas por Salvador Allende entre el MLN y el Gobierno de su majestad por la liberación del embajador británico en Montevideo, Geoffrey Jackson, secuestrado por los tupamaros en enero de 1971.
Mientras se sustanciaban estas conversaciones, negadas una y cien veces, la cúpula del MLN y decenas de terroristas preparaban la masiva fuga del Penal de Punta Carretas. Sobre esta base creí, de manera equivocada, que Diego Fischer trataría de demostrar que la teoría que vinculaba ambos hechos, y de la cual Juan María Bordaberry había sido uno de sus propagadores, era verdad.
En el comunicado tras la liberación de Jackson, que fue publicado por el mismo MLN en su periódico El Matrero, con fecha viernes 10 de septiembre de 1971, el MLN admite las conversaciones con Allende, cuando dice en la página 2 lo liberamos en un acto de soberanía popular plena a pesar de que estaban encaminadas para su liberación negociaciones que decidimos iniciar a partir de la preocupación que hizo pública el Presidente de Chile, Salvador Allende y que nos eran sumamente ventajosas, en la página 3 dice Salvador Allende mostró preocupación por la suerte de Geoffrey Jackson y en la página 15, bajo el subtítulo Mediación de Allende describe la mediación de Allende y la reacción del Ministerio de relaciones uruguayo.
Álvaro Diez de Medina, en su libro Mapa de un engaño, escrito sobre la base de la documentación que yo le aporté, en el año 2017, hace 7 años, en la página 357 no solo habla de las negociaciones, sino que da la cifra pagada por el gobierno inglés, 42.000 libras, sobre la base de una información del Daily Telegraph del 1 de enero de 2002. En 2024 Fischer cree haber dado la primicia.
Fischer cita a Diez de Medina en la bibliografía, pero Diez de Medina dice mucho más, acerca del pago y las conversaciones. Dichas conversaciones, a las que Fischer pretende darles forma a través de diálogos de imposible comprobación, estaban en poder de las FF.AA. uruguayas desde septiembre de 1973, a través de las declaraciones de Mauricio Rosencof, a las que dimos lectura en El Cernidor en dos ocasiones, cuando dimos a conocer las declaraciones de Rosencof: cuando leímos el material elaborado por el mismo Rosencof, cinco páginas escritas a máquina y sus declaraciones ante la justicia militar que se basó sobre el informe anterior.
Conclusión de conclusiones: Fischer ha escrito un libro de 320 páginas para demostrar, en base a la documentación del Foreing Ofice y de la Universidad de Cambridge, que quien negó las negociaciones y que llevó adelante la gran farsa, fue el gobierno británico y solo él, para lo cual Fischer hubiera escrito no más de 50 páginas.
Todo lo demás sirve para demostrar que Fischer es un buen narrador, pero que de historiador no tiene un pelo, pese a que tras el fiasco del Robo del siglo dice haberse rodeado de un equipo de investigación.
Todo lo que dice acerca de Maruja Echegoyen y los servicios secretos cubanos son conjeturas. En esos años hubo muchos periodistas, como los hay en la actualidad, que trabajaron para los servicios extranjeros. Uno pudo ser Maruja Echegoyen, como pudo serlo María Esther Gilio y como lo fueron Benito Nardone y Sánchez Bermejo.
Como dijo Manuel Picón, lo pisado ya es pasado. Lo realmente interesante sería saber quiénes lo son hoy, ¿verdad?
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
https://www.youtube.com/live/cLLANgTkXac?si=gqCta63Sopl_ct0m
La fiscalía de derecho humanos y su forma de actuar. Plan Neptuno ´pregunta se firmara’’
Cernidor 164.
Correspondiente al día 12 diciembre 2024.
Amodio: El lunes pasado, Emiliano Cotelo, al que saludamos como corresponde, le hizo al primo del preso 1595 en el penal de Libertad, Dardo Maidana Perciballe y que todavía se encuentra al frente de la Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad, una larga entrevista.
Lo que tengo que decir en primer lugar, es que la entrevista de Cotelo a Perciballe es una entrevista pactada, para que Perciballe trate de sacar la pata del lazo en el caso Agosto. Está pactada para que Perciballe nos conteste, ya que se tocan todos los temas que planteamos en El Cernidor, aunque se tome como pretexto los artículos de Leonardo Haberkorn.
En segundo lugar, que a Agosto se lo está utilizando como excusa para buscar una salida parcial a las violaciones al estado de derecho que viene cometiendo la Fiscalía especializada. Es su estado de salud peor hoy que el 22 de noviembre? Es el estado de salud de Agosto peor que el de otros procesados? En ambos casos la respuesta es no.
Cotelo dice que Agosto tiene Alzheimer. Si así fuera sería inimputable, aunque Julia Staricco procesó a Asencio Lucero con dos informes médicos sobre su estado de salud mental. Solo lo menciono para destacar su falta de rigor y en el caso de la jueza Tórtora, que de forma presurosa pidió un informe forense sobre el estado de salud de Agosto, una vez que el director de Domingo Arena le informó que ahí no podía estar. La Sra. Tórtora era conocedora de las circunstancias personales de Agosto por lo menos desde el mes de mayo de este año.
En tercer lugar, Agosto fue indagado por la Operación Morgan, acusado por miembros del Partido Comunista que llevaron adelante una denuncia falsa, lo que podría encuadrarse dentro del artículo 179 del Código Penal.
Como Agosto pudo demostrar que en esas fechas revistaba en otra repartición, se lo procesa por sus palabras vertidas en un libro del año 2011 y por un programa de televisión del año 2023, las que son tomadas como prueba, sin que el autor del libro, el director del programa y el propio Agosto fueran interrogados al respecto.
Perciballe intenta hacernos creer que no ha sido así, como puede verse más adelante.
Las palabras de Mujica, acerca de la información que Agosto habría proporcionado, un caso rarísimo, dice, y tomadas como ciertas por Cotelo, son otra prueba más de la catadura moral del personaje Mujica. El mismo Perciballe desmiente la versión de Mujica, aunque es evidente que sus palabras lo molestaron.
El arranque de Perciballe en la entrevista está en contradicción con sus palabras cuando se encontraron los restos que se dijo eran de Amelia Sanjurjo, en junio de 2023, cuando alentó a quienes pudieran dar información acerca de los desaparecidos diciendo que serían tratados de manera especial.
Hoy resulta, según Perciballe, que no alcanzaría con una norma legal que votara un parlamento elegido democráticamente, sino que deberíamos darle prioridad a los convenios internacionales, aunque dichos convenios estén en contradicción con la Constitución.
Sus palabras acerca de los cinco relatores de la ONU y las consecuencias que un cambio en la legislación que concediera la prisión domiciliaria pudieran traer al Uruguay suenan como una forma de presión sobre el Poder Legislativo. Les está diciendo que van a meter a Uruguay en un conflicto internacional. Y las dice un funcionario de un servicio descentralizado, cuyo nombramiento depende del Poder Legislativo.
Cuando trata de justificar el procesamiento de Agosto y habla de la desaparición de Roberto Gomensoro, desaparición sobre la que Agosto debería estar obligado a tener información, ya que revistaba en la misma unidad.
Es una suposición de su parte, ya que precisamente Agosto había sido denunciado ante Cristi por la forma en que los presos del MLN se movían dentro del cuartel, y que figura en el tribunal de honor de Gavazzo. Agosto fue desplazado por Gavazzo, que había sido nombrado como segundo jefe.
Y si le cabía responsabilidad a Agosto, ¿no le cabía responsabilidad al resto de la oficialidad? ¿Por qué solo a Agosto? ¿Porque era S2 o S3? Con ese criterio está culpando a todos, hayan torturado o no.
Decir que las menciones al artículo de Haberkorn y las declaraciones de Agosto en el libro Milicos y Tupas no son fundamentales en su procesamiento, es falso, ya que es el mismo Perciballe que reconoce que como Agosto no reconoció las torturas en sede Judicial, se lo procesa por lo dicho en el libro. Minuto 18,10. Y su interés en demostrar lo contrario me confirma en que la entrevista fue pactada.
Cotelo, tal como hizo en 2015 cuando colaboró para mi procesamiento, le está haciendo los mandados a un violador del estado de derecho, que a continuación dice que está establecido por la comisión para la paz que la tortura se utilizó de forma sistemática, lo que nadie niega, pero eso no habilita a que se procese de forma generalizada, sino a quienes se les pueda probar haber torturado.
Dice Perciballe que seis detenidos señalan a Agosto. Es acaso la primera vez que se forma un grupo para acusar a alguien falsamente? Le tengo que recordar a Perciballe que yo fui uno de ellos?
Cotelo le levanta un centro cercano al minuto 24, acerca de si se está refiriendo a las declaraciones de Agosto en sede judicial o en la prensa, y Perciballe dice, a mi juicio en un lapsus, que en sede Judicial Agosto siempre negó los hechos y que esa es la prueba, lo dicho en sede judicial.
Cotelo le sigue levantando centros y le recuerda a Perciballe que se dice que hubo procesamientos porque alguien recordaba alguna cosa y entonces llegamos a lo que para mí es el colmo de la hipocresía: Perciballe le contesta que en primer lugar, a la víctima se le cree, porque qué interés puede tener la víctima de que se condene a un inocente? Y justifica sus palabras diciendo que quien acusa falsamente corre riesgos jurídicos. Olvida Perciballe que detrás de cada denuncia existe un interés económico, que es el cobro de las indemnizaciones, siendo el condenado realmente culpable o no. Además, quiere decir que va iniciar demanda contra los que acusaron a Agosto por la Operación Morgan?
En el minuto 33, Perciballe dice que la fiscalía es parte del proceso y que es el Poder Judicial quien refrenda sus actuaciones. Lamentablemente es así y quizás sea una de las pocas verdades que Perciballe dice en la entrevista. Y esto es así porque el tema ha dejado de ser un tema jurídico para convertirse en un tema político, que nadie quiere asumir por lo que significa enfrentarse a quienes mantienen vivo el tema de los delitos de lesa humanidad: el PVP y fundamentalmente el partido Comunista.
Sobre el final, Perciballe vuelve a lo dicho en junio de 2023, y hace la distinción clara que sus palabras van dirigidas a los soldados y no a los oficiales y aunque no lo dice, está pensando en la relación de dependencia de la tropa en relación a la oficialidad: No estaban los oficiales en relación de dependencia con los mandos? Por qué los soldados habrían cometido un delito y los oficiales un crimen de lesa humanidad? Además, estábamos en estado de guerra y los militares todos estaban obligados a cumplir las órdenes recibidas. Para rematar, Uruguay firmó el tratado en el año 2006, y dice el mismo tratado que es a partir de la fecha de la firma que Uruguay se compromete en su cumplimiento.
Dice Perciballe que hubo 10.000 presos injustamente. Afirma Perciballe que quienes integramos las organizaciones armadas estuvimos presos injustamente?
Está justificando las violaciones al Estado de derecho que cometimos de forma consciente? Es lo que surge de sus palabras.
No dicen los tratados que los delitos de lesa humanidad se cometen contra la población civil? Quienes integramos las organizaciones armadas éramos simples civiles por el simple hecho de no vestir uniforme?
Para finalizar, aunque durante la entrevista el nombre de Haberkorn fue el utilizado por Cotelo, es evidente que fueron nuestras palabras en El Cernidor las que motivaron la entrevista.
Desde aquí le planteamos a Emiliano Cotelo nuestro deseo de participar en su programa, junto con el fiscal Perciballe, pedido que hacemos públicamente, ya que hemos sido escuchados anteriormente.