La continua promesa de la OTAN de incorporar a Ucrania al bloque militar una vez finalizada la guerra hace imposible un acuerdo pacífico y fortalece las condiciones para una guerra larga.
Glenn Diesen ene 17, 2025
La OTAN sigue presionando a Ucrania para que rebaje su edad de reclutamiento a los 18 años, ya que las enormes bajas sufridas por Ucrania han provocado una falta de mano de obra. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, está presionando a Ucrania para que «incorpore a gente más joven a la lucha», mientras que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha sido más cauto en su lenguaje al afirmar que «probablemente necesitamos que más gente se traslade al frente».[1] La administración entrante de Trump también parece seguir la misma línea, ya que el asesor de Seguridad Nacional de Trump, Mike Walz, argumentó que reducir la edad de reclutamiento podría «generar cientos de miles de nuevos soldados».[2]
Aunque aparentemente existe un apoyo bipartidista en EEUU para sacrificar a la juventud ucraniana, el plan es profundamente erróneo. Los ucranianos están abrumadoramente a favor de negociaciones inmediatas, el gobierno ucraniano se resiste a la presión de la OTAN, y hay muy pocas posibilidades de que los nuevos reclutas mejoren significativamente la situación.
El argumento de la OTAN es aparentemente razonable: Se necesitan más soldados ucranianos para presionar a Rusia a la mesa de negociaciones y poder negociar desde una posición de fuerza.
Sin embargo, la necesidad de presionar a Rusia para que se siente a la mesa de negociaciones se basa en mentiras, ya que Rusia ha estado abierta a las negociaciones durante los últimos tres años. La OTAN ha rechazado las negociaciones e incluso la diplomacia básica con Rusia durante tres años, lo que podría haber evitado una escalada y posiblemente haber conducido a la paz. Rusia se puso en contacto con Ucrania ya el primer día después de la invasión rusa, para negociar un acuerdo de paz basado en poner fin a la expansión de la OTAN. El Presidente Zelenski confirmó el 25 de febrero de 2022: «Hoy hemos oído de Moscú que siguen queriendo hablar. Quieren hablar sobre el estatus neutral de Ucrania». [3] EEUU y el Reino Unido sabotearon el acuerdo de paz de Estambul para proseguir una larga guerra. En marzo de 2022, Zelenski confirmó en una entrevista con el Economist: «En Occidente hay a quienes no les importa una guerra larga porque significaría agotar a Rusia, aunque esto signifique la desaparición de Ucrania y se produzca a costa de vidas ucranianas». [4] Al rechazar cualquier diplomacia y negociación, la OTAN la convirtió en una guerra de desgaste, ya que Rusia se vio ante el dilema de continuar la lucha o capitular.
La necesidad de negociar desde una posición de fuerza es un objetivo razonable, pero hay razones para dudar de la sinceridad de la OTAN. ¿Intenta la OTAN fortalecer la posición de Ucrania en las negociaciones o mantener la guerra? El 27 de febrero de 2022, el mismo día en que Rusia y Ucrania anunciaron conversaciones de paz, la UE aprobó 450 millones de euros en ayuda militar a Ucrania, lo que redujo los incentivos de Kiev para negociar con Moscú. [5] El argumento constante ha sido que Ucrania debe negociar desde una posición de fuerza, sin embargo, han pasado tres años de guerra intensa y los países de la OTAN siguen reaccionando con pánico cuando Trump se prepara para iniciar negociaciones para poner fin a la guerra.
El jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, reconoció en noviembre de 2022 que los ucranianos se encontraban en una situación ideal para iniciar negociaciones tras los éxitos cosechados en el campo de batalla. Milley reconoció que era imposible lograr una victoria militar y que, por tanto, era el momento óptimo para negociar. [6] Temiendo que su larga guerra terminara, la administración Biden intervino rápidamente y Milley tuvo que retractarse de sus comentarios.
¿Qué conseguirán la OTAN y Ucrania con su posición reforzada en la mesa de negociaciones? Rusia considera que la incursión de la OTAN en Ucrania es una amenaza existencial y no aceptará ningún acuerdo de paz que no tenga como resultado el restablecimiento de la neutralidad de Ucrania. Tanto los mediadores israelíes como los turcos durante las negociaciones de paz de 2022 reconocieron que Rusia estaba dispuesta a ceder en todo, salvo en la cuestión de la expansión de la OTAN. La continua promesa de la OTAN de incorporar a Ucrania al bloque militar una vez finalizada la guerra ha hecho imposible un acuerdo pacífico y, por tanto, ha cimentado las condiciones para una larga guerra. Reforzar el ejército ucraniano no suavizará la posición de Rusia.
¿Cuál es el resultado probable?
Obligar a cientos de miles de jóvenes ucranianos a alistarse en el ejército ralentizará sin duda los avances rusos, aunque no podrá detener ni hacer retroceder al ejército ruso. El ejército ucraniano está agotado, y no se puede construir un nuevo ejército partiendo de cero. Las pérdidas en el campo de batalla y las mentiras de su gobierno han mermado la moral, que no mejorará enviando a jóvenes menos experimentados a un campo de batalla dominado por Rusia.
Es probable que Trump pueda presionar a Zelenski para que rebaje la edad de reclutamiento, pero esto será increíblemente impopular entre la población ucraniana. La inmensa mayoría de los ucranianos quiere que las negociaciones comiencen inmediatamente, no sacrificar a su juventud en una guerra perdida. Newsweek informa de que «más de 6 millones de ucranianos en edad de reclutamiento no han cumplido la legislación introducida el año pasado para aumentar el menguante número de tropas que luchan contra Rusia». La opinión pública quiere el fin de la guerra, no enviar a sus adolescentes a morir.
El reclutamiento de los jóvenes ucranianos provocará una gran agitación social en una sociedad que ya está harta de ver cómo sus hombres son arrebatados de las calles y metidos en furgonetas por los «reclutadores». Estos jóvenes también son importantes para la mano de obra que mantiene en marcha la economía, que se perderá si son reclutados o pasan a la clandestinidad. Una vez finalizada la guerra, estos jóvenes son indispensables para reconstruir Ucrania, que ya se enfrenta a una crisis demográfica.
Ucrania no puede sobrevivir a más «ayuda»
Entre 1991 y 2014, Estados Unidos intentó ayudar a Ucrania a entrar en la OTAN, a pesar de que solo el 20% de los ucranianos deseaba pertenecer a la alianza militar durante ese tiempo. En 2014, la OTAN ayudó a los ucranianos a derrocar a su gobierno en un golpe inconstitucional sin el apoyo mayoritario de los ucranianos. En lugar de aplicar el acuerdo de paz de Minsk, la OTAN ayudó a Ucrania a construir un gran ejército para que, en su lugar, pudiera cambiar las realidades sobre el terreno. Cuando el 73% de los ucranianos votaron a favor de la plataforma de paz de Zelenski en 2019, la OTAN ayudó a Ucrania a evitar la «capitulación» presionando a Zelenski para que diera marcha atrás. En 2021, la OTAN ayudó a Ucrania negándose a dar garantías de seguridad a Rusia, incluso cuando Biden y Stoltenberg reconocieron que Rusia invadiría sin garantías de seguridad. En 2022, EEUU y Reino Unido ayudaron a Ucrania presionando a Kiev para que abandonara un acuerdo de paz en el que los rusos se comprometían a retirar sus tropas a cambio de neutralidad. Cientos de miles de ucranianos han muerto, grandes partes de su territorio se han perdido y puede que la nación no sobreviva; ahora la OTAN intenta ayudar de nuevo presionando a los ucranianos, cansados de la guerra, para que también sacrifiquen su juventud. Independientemente de que entren nuevos soldados en la guerra, la situación de Ucrania no hará más que empeorar.
Si la OTAN quiere realmente ayudar a Ucrania y reforzar su posición en la mesa de negociaciones, debería ofrecer a Rusia lo que más desea: un acuerdo de seguridad paneuropeo basado en una seguridad indivisible que sustituya a la política de bloques de suma cero. Esta es la mejor opción para Occidente, Rusia y Ucrania.
[1] A. Medhani, ‘White House pressing Ukraine to draft 18-year-olds so it has enough troops to battle Russia’, AP News, 28 de noviembre de 2024..
[2] B. Gaddy, ‘Rep. Waltz: Negotiations to release Hamas hostages are underway’, ABC News, 12 de enero de 2025.
[3]V. Zelenski, ‘Discurso del presidente a los ucranianos al final del primer día de los ataques de Rusia’, Presidente de Ucrania: Página web oficial, 25 de febrero de 2022.
[4] The Economist. ‘Volodymyr Zelenski on why Ukraine must defeat Putin’ The Economist, 27 de marzo de 2022..
[5]J. Deutsch y L. Pronina, «La UE aprueba 450 millones de euros de suministros de armas para Ucrania», Bloomberg, 27 de febrero de 2022..
[6] O. Libermann, ‘Top US general argues Ukraine may be in a position of strength to negotiate Russian withdrawal’, CNN, 16 de noviembre de 2022..
Conflicto político interno cuando acabe la guerra
Gordon M. Hahn (*)
Es posible, si no probable, que la derrota de Ucrania en la guerra y sus efectos residuales (colapso del ejército, del frente e incluso del Estado) faciliten el ascenso al poder de los neofascistas si de alguna manera surge una Ucrania antirrusa e independiente después de la guerra. Los ultranacionalistas o neofascistas ucranianos son intensamente antiliberales, antirrepublicanos y antioccidentales. Hace unos años, Dmitro Yarosh, fundador y entonces líder o «coordinador» del neofascista Sector de Derecha (SR) de Ucrania y más tarde asesor del ahora despedido comandante de las Fuerzas Armadas ucranianas, el general Valerii Zaluzhnyi, actual embajador de Kiev en el Reino Unido, prometió que habría una «segunda fase de la revolución nacionalista» de la que la revuelta de Maidan de febrero de 2014 supuestamente no fue más que la primera. En opinión de Yarosh, la segunda fase consistirá en barrer los restos liberales y oligárquicos del orden democrático anterior al Maidán introducidos en el régimen de Maidán. Otros muchos ultranacionalistas y neofascistas ucranianos tienen opiniones similares, y han estado esperando el momento de iniciar la segunda fase.
Los neofascistas ucranianos toleran la ayuda militar y de otro tipo de Occidente y, por tanto, su influencia, porque no les queda más remedio, por imperativo de la guerra. Si llegaran al poder y tuvieran la oportunidad, se alejarían con mucho gusto de Occidente, de su ayuda y de sus influencias antinacionales y se convertirían en una isla fortaleza que se defendiera de las hordas occidentales y orientales (rusas). El resentimiento por las promesas incumplidas y por hacer de Ucrania el cordero de sacrificio de la OTAN para la expansión de la alianza, alimentaría fácilmente el resentimiento neofascista y el odio hacia Occidente en caso de derrota final de Ucrania en la guerra.
Con el trasfondo de la gran ruina del país que ha provocado la guerra ucraniana entre la OTAN y Rusia y en el caso de que Ucrania se vea obligada a capitular ante Moscú o a firmar un tratado de paz que entregue a Moscú las cuatro regiones ucranianas que Rusia reclama como suyas (Donetsk, Lugansk, Zaporozhie, Jersón y Crimea), es muy probable que un segmento de la población ucraniana, quizás uno grande, se vuelva contra Occidente.
Esto podría ocurrir tanto si la «revolución nacionalista se completa» de forma abierta, como un golpe de Estado, como si los ultranacionalistas y los neofascistas esperan llegar al poder. Los ucranianos tienen mucho que resentir en relación con el abuso de Occidente del deseo de muchos de unirse a Occidente:
Por la intromisión política que no mitigó la corrupción.
Por el impulso a la expansión de la OTAN, a pesar de la oposición visceral a esto, con una grave amenaza para la seguridad nacional por parte de la gran potencia vecina.
Por haber potenciado la «revolución de la dignidad» de color de febrero de 2014 que dividió al país y desencadenó la guerra civil.
Por provocar la guerra entre Rusia y Ucrania al revocar en enero de 2022 la promesa de diciembre de 2021 del presidente estadounidense Joe Biden a Putin de que EE.UU. nunca desplegaría misiles balísticos en Ucrania.
Por la promesa a Ucrania de ayuda militar «durante el tiempo que haga falta» para que Kiev abandonara el inminente tratado de paz de Estambul con Moscú en marzo-abril de 2022.
Por la disminución de esa ayuda a Kiev a medida que las fuerzas rusas se imponían en la guerra a finales de 2023 por motivos de política interna estadounidense. Y, más recientemente,
Por la presión para ampliar la movilización brutalmente coercitiva de Ucrania a la franja de edad de 18 a 25 años, lo que traería un colapso demográfico casi catastrófico a una población ya mermada en un 30 por ciento debido a las muertes en la guerra y la emigración. [1]
Las raíces del mayor resentimiento ucraniano por el limitado apoyo de Occidente se encuentran en la fosa existente entre palabras y hechos, así como en los atisbos ocasionales de los motivos egoístas que impulsan las acciones occidentales en Ucrania, diseñadas para reportar beneficios a Occidente comprados con sangre y recursos ucranianos. Los políticos occidentales han afirmado a menudo que es un «buen negocio» que los ucranianos mueran luchando contra los rusos para que los occidentales no tengan que hacerlo. Sin embargo, ¿de qué clase de «liderazgo occidental» se puede hablar cuando los políticos occidentales repiten hasta la saciedad que Putin quiere apoderarse de toda Europa o, al menos, restablecer los imperios soviético o ruso después de apoderarse de Ucrania? Los ucranianos deben ver esto como una doble hipocresía; si la amenaza es tan grave, entonces las fuerzas de la OTAN deberían ser enviadas a Ucrania. Por supuesto, casi todo el mundo entiende que tales afirmaciones sobre las intenciones de Putin son retórica absurda, pero aquellos que se la creen deben resentir la hipocresía y el cínico abuso de Ucrania al que contribuye. En este contexto, no es sorprendente que, por ejemplo, el ex ministro de Asuntos Exteriores ucraniano Dmitro Kuleba expresara recientemente su «conmoción» por la negativa de Occidente a enviar tropas mientras los frentes de batalla de Ucrania se derrumban, señalando: «La gente en Europa puede estar cabreada conmigo, pero yo digo, y seguiré diciendo, que la verdad es que hoy Rusia tiene un amigo dispuesto a enviar a sus soldados a morir por la guerra de Rusia [Corea del Norte), mientras que los amigos de Ucrania ni siquiera le envían las armas que necesita»[2].
Por tanto, la posibilidad de un giro ucraniano de posguerra desde Occidente hacia el Este no se extinguiría necesariamente si elementos más moderados llegaran al poder en una Ucrania aún independiente o, como es más probable ahora, en un trozo de la misma. Estos elementos estarían ahora escarmentados por la amarga experiencia con Occidente, que empujó a su país a la guerra y luego los abandonó al exigir a Kiev que negociara con Moscú. Este elemento más moderado, más nacionalista y menos liberal debido a la experiencia de la guerra y relegado a hacer las paces con Moscú, bien podría decidir que el propio interés nacional de Ucrania dicta desarrollar buenas relaciones con su poderoso vecino oriental en lugar de depender de forma unilateral de socios occidentales poco fiables, el más poderoso de los cuales se encuentra a medio mundo de distancia. Esto podría ser cierto incluso si Rusia no impone un régimen títere en Kiev, y si lo hace, a Moscú le resultará mucho más fácil la tarea de encontrar aliados y someter la resistencia de la población ucraniana.
Ha habido una considerable inestabilidad y luchas internas dentro del régimen de Maidan desde su toma del poder en febrero de 2014 dirigido por una difusa coalición de fuerzas oligárquicas, nacionalistas, ultranacionalistas, neofascistas, republicanas liberales y centristas. He escrito extensamente sobre las fisuras dentro del régimen oligárquico-nacionalista de Maidan tanto antes como durante la actual guerra ucraniana entre la OTAN y Rusia. No voy a repasarlas aquí, pero basta con mencionar algunos conflictos manifiestos: Petro Poroshenko contra Ihor Kolomoiskii / ultranacionalistas y neofascistas contra todos / Yuliya Tymoshenko contra Poroshenko/ Zelenski contra Poroshenko (no la elección, sino el arresto de este último) / el presidente Zelenski contra Kolomoiskii/ Zelenski contra el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Ucranianas, el general Valeriy Zaluzhniy / el jefe de la HRU (inteligencia militar) Kirill Budanov contra Zaluzhniy / y tantos, tantos más… El punto es que hay poca unidad ideológica o política dentro de la élite política y el pueblo de Ucrania, y a medida que se acerca la derrota en la guerra, las pasiones que liberará conducirán a señalar con el dedo, buscar chivos expiatorios, y las luchas de poder más amargas vistas en el país desde la revuelta de Maidan y su secuela de guerra civil.
El elemento político-ideológico mejor armado en la política ucraniana, especialmente en caso de colapso del Estado o del frente, son los grupos ultranacionalistas y neofascistas. Muchos ultranacionalistas y neofascistas considerarán que ha llegado el momento de completar la revolución nacionalista si Ucrania es derrotada por Moscú o negocia con él para poner fin a la guerra entre la OTAN y Rusia en Ucrania.
[1] https://apnews.com/article/ukraine-war-biden-draft-08e3bad195585b7c3d9662819cc5618f.
(*) Analista de Corr Analytics, www.canalyt.com
(Publicado en: Gordon Hahn – The Potential for an Anti-Western Ukrainian Turn to the East – Brave New Europe )
Fuente - Rafael Poch de Feliu Blog personal