Ya he hablado del trumpismo como una operación biopolítica "foucaultiana". Trataré de explicar mejor este concepto. En primer lugar, parece necesario subrayar la importancia que los medios de comunicación (como herramientas de "producción de poder") tienen para el estudio y análisis de la geopolítica. Ya Karl Haushofer, en 1928, ante la impetuosidad de la política de masas, comprendió la importancia de llevar la dinámica geopolítica a la atención de la opinión pública, aunque la información tuviera necesariamente que tener un carácter simplificado y adecuado para orientar al público. En otras palabras, Haushofer entendió antes que otros que la representación mediática es una parte integral de la dimensión geopolítica, y se erige como una herramienta útil para obtener apoyo emocional (por lo tanto, no fundamentado críticamente) para la acción.
El ámbito de la comunicación, por tanto, tiene una importancia fundamental para la geopolítica y los propios medios de comunicación son interpretados como las herramientas que representan la (geo) política y el poder.
La "geopolítica crítica" (nacida alrededor de los años 80 del siglo pasado), de hecho, estudia los contenidos de los medios para comprender los intereses particulares y el "poder reticular/circular" de los medios. Esto se debe a que las representaciones espaciales del poder juegan un papel decisivo en la comprensión de las estrategias políticas. Al mismo tiempo, hay que reconocer que, a menudo y voluntariamente, el llamado "periodismo geopolítico" se convierte en un instrumento de poder y/o en un productor de propaganda. Donde por propaganda entendemos la producción voluntaria y sistemática de representaciones mediáticas estereotipadas con el fin de manipular, seleccionar u ocultar hechos y fenómenos y orientar la opinión pública por sujetos políticos y/o económicos que representan los centros de poder (pensemos en los casos emblemáticos de Ucrania y Palestina).
Ahora bien, este uso "estratégico" de los medios de comunicación, históricamente, siempre ha existido. Durante el llamado "Gran Juego" o "Torneo de las Sombras" (la "Guerra Fría del siglo XIX" entre Gran Bretaña y Rusia en Asia Central), por ejemplo, los periódicos británicos nunca dejaron de describir al Imperio zarista en términos de una entidad maligna. O, incluso antes (incluso en la época medieval), piense en las formas en que los emisarios papales describieron a Federico II. Este "uso estratégico" ha experimentado fortunas considerables en la era del totalitarismo y, aunque nunca se ha detenido, con la llegada de internet ha experimentado una evolución muy particular.
De hecho, si los medios tradicionales tienen un enfoque vertical (elección, formación y recubrimiento de las "noticias" desde arriba), internet tiene un escenario horizontal en el que las noticias, aparentemente, se utilizan de una manera más fluida y libre. En realidad, la multiplicación de los medios de comunicación y de las plataformas sociales no corresponde a una mayor libertad de información. Las empresas que controlan los flujos de la red, en su mayor parte (al menos las principales), tienen su sede en Estados Unidos y pertenecen a concentraciones industriales masivas con intereses considerables directamente vinculados a la política y a la guerra (que es la continuación de la política por otros medios, doceto de Clausewitz). En este sentido, al igual que las agencias de calificación, las ONG, los fondos de inversión, los grupos de presión, las plataformas sociales (Facebook, X, etc.) también producen Potencia del cono.
Y lo hacen de una manera muy especial. Estas, de hecho, al igual que las finanzas transnacionales, reducen los espacios y las distancias en el sentido de que permiten el ejercicio del poder incluso en zonas extremadamente alejadas de su verdadero centro. Al hacerlo, la red ejerce una potencia fluida capaz de expandirse ilimitadamente.
Como resultado, en la era del capitalismo/imperialismo digital, el trumpismo se impone ante todo como un proceso de reestructuración del sistema de poder norteamericano: un proceso de sustitución entre viejas y nuevas oligarquías industriales cuyos intereses geopolíticos a largo plazo divergen solo parcialmente (el "villano" ruso es reemplazado por el "supervillano" iraní o chino)
Sin embargo, este proceso de reestructuración requiere lo que anteriormente se ha definido como "apoyo emocional acrítico" lleno de propaganda (a menudo incluso "visionario"). Y aquí, entonces, está el alineamiento casi total de las plataformas sociales norteamericanas con el interés estratégico del centro y la creación de un supuesto "espacio nuevo o renovado" producido por la interacción entre "nuevos/viejos poderes" que se estratifican y solidifican en el imaginario del Occidente colectivo.