El antiwokismo (el alimento infantil de CNEWS cadena de información francesa y de todos los llamados «conservadores» (¡en la medida en que quede algo que «conservar»!), que se doblega ante el poder estadounidense, es, como el antiinmigracionismo (a menudo teñido de islamofobia y una pizca de racismo), el revestimiento ostentoso de una realidad común y sórdida: una máquina ideológica para hacerse con el poder y gestionar el capitalismo local, mientras se integra en la oligarquía globalista.
Ni Trump, ni Meloni, ni RN, ni AfD, ni Orban (etc.) tienen intención de romper con el globalismo. Son liberales, que creen en el mercado, en el progreso y en el crecimiento, y que, como todos los dirigentes del mundo tal y como ha sido desde hace dos siglos y más, piensan sobre todo en términos de poder económico, de política, de ideología y, para algunos, de divisiones blindadas (y ahora misiles, drones, repetidores por satélite, inteligencia artificial, etc.) siendo la sombra que acompaña a este proyecto de captura tecno industrial y comercial de la naturaleza. Todo lo demás es palabrería.
Lo más sublime del hombre no es sólo que sea una «maravilla», como proclama el coro de la Antígona de Sófocles, es decir, un ser vivo que tiene acceso al Logos y, por ello, transmuta la naturaleza según su propia hybris, sino también que es este ser proteico, cambiante, modificable, modulable como la masa, precisamente porque es una «maravilla», y su verdadero reino no es la realidad terrenal, sino el Verbo, la imaginación, como señala Pascal, que lo ha definido definitivamente. Un animal, tan dependiente de un ecosistema despiadadamente tiránico, no se dejaría embaucar por sus locuras. Pero su genio inventivo adolece de un defecto fatal, su propensión iterativa a caer en viejas rutinas, como un borracho de sábado por la noche. Su esclavitud a las delicias paradisíacas de mañanas encantadas le devuelve siempre al suelo empapado, en harapos y con el tumulto de rigor. Este superhombre es también un idiota.
La lista de sus delirios proféticos es demasiado larga para enumerarla. Basta con referirse a las ideologías mortíferas del siglo pasado. Si tenemos en cuenta los dos sistemas de valores que se enfrentaron después de la Segunda Guerra Mundial, una vez derrocado el fascismo, a saber, el comunismo y el liberalismo, no seríamos tan tontos como para tomar al pie de la letra lo que cada uno de ellos proponía a modo de «verdad». Esta «verdad», en los términos más crudos, era la lucha, a menudo con intermediarios arrastrados a matanzas masivas, entre dos gigantes depredadores empeñados en repartirse el mundo. El andamiaje retórico que se tejía en torno a estas matanzas estaba ahí para ocultar a la bestia sangrienta, como tantas mentiras que engañaban a los militantes, pero en absoluto a los dirigentes.
De Gaulle, por ejemplo, hablaba de los rusos, no de los «comunistas rusos». No le faltaba razón: una vez trazada la historia después de 1989, el imperio soviético no parecía más que un imperio zarista modernizado. Para utilizar los conceptos y la terminología marxistas, la nación eslava, con Moscú en su centro, tuvo que emprender una monstruosa acumulación de capital industrial si no quería desaparecer, para hacer frente al peligro de ser dislocada por las potencias occidentales, y por la lógica centrífuga de este inmenso territorio, que se extendía desde Polonia hasta el estrecho de Bering, y sobre todo hasta los vastos y coloridos territorios de Asia Central y el Cáucaso. Por no hablar de un campesinado pletórico y «atrasado», al que había que aniquilar, como se hizo de forma menos brutal. La aterradora devastación humana, cultural, nacional, civilizacional y natural llevada a cabo por el estalinismo fue la respuesta a este desafío. Hay que señalar que la consigna de la Rusia «moderna», desde Lenin hasta la Federación actual, ha sido alcanzar y superar a Estados Unidos.
La fuerte industrialización del imperio zarista había impuesto este programa, y todo lo demás no era más que un hilo del que se tiraba hasta la ruptura. Por todo ello, el americanismo no es más que un término genérico que trasciende los límites nacionales de EEUU. También en este caso, una teleología guió al Nuevo Mundo, una vez que hubo despegado, impulsada por un mesianismo calcado del Antiguo Testamento. El Edén que había que construir tenía que ser industrial, y así es como los yanquis llegaron a realizarlo realmente, destruyendo el Sur agrícola de Estados Unidos. El exterminio de los indios fue la fase preliminar, ya que había que empezar con una página en blanco. Después, la esclavitud negra resultó ser demasiado mezquina para un programa tan vasto que pretendía capturar la naturaleza virgen de un territorio del tamaño de un continente. Había que vincular la sociedad a la mercancía y, sobre todo, a la cadena de trabajo, una idea que se había puesto en práctica con esmero desde el Renacimiento y que había tenido problemas para convencer a una Vieja Europa decididamente demasiado apegada a sus placeres decadentes.
Todo lo demás se derivó de esta empresa desproporcionada: el deseo de dominar el mundo e inculcarle las reglas calvinistas de una civilización sana, la de la máquina y la libertad del zorro en el gallinero, condujo a una guerra tras otra, y progresivamente a un gran número de pueblos y naciones del planeta, al tiempo que devastó la Tierra y sus singularidades culturales.
No olvidemos que, en los años setenta, no era raro oír hablar de «convergencias» entre estos dos campos antagónicos. Rusia se desarrollaba y estaba claro que un día llegaría a parecerse a su enemigo declarado en lo económico y, por tanto, en lo social, aunque sólo fuera porque había desarrollado una clase media ávida de consumo -la misma clase media que derribó el imperio soviético-; y Occidente, en aquella época, desplegaba un Estado proliferante, que se inmiscuía en todo, como en el mundo socialista, al tiempo que multiplicaba el número de burócratas y técnicos.
El mundo actual no es tan diferente, porque sigue motivado por las mismas causas: el despliegue de una tecnociencia prometeica, la entrada en una modernidad radical, susceptible de cambiar a ese hombre flexible del que hablábamos antes, es decir, de forjar un «hombre nuevo», una irritación intermitente que molesta a la humanidad desde que el mensaje bíblico fue absorbido y digerido.
El wokismo (que no sólo afecta a la izquierda, sino que también se encuentra en los círculos «conservadores», ¡que no acuden en masa a las iglesias los domingos para asistir y participar en el Oficio Divino!) no es más que una rama secundaria de un designio más vasto, que consiste en llevar la «modernidad» tecno científica y capitalista hasta las fibras más íntimas de los seres vivos, neuronas incluidas. Y, por tanto, abolir al hombre, ese hombre al que la Antigüedad atribuyó ridículamente un «alma» -¿y dónde se encuentra esa alma? ¿En el vientre materno? ¿En el corazón? ¿Bajo el cráneo? ¿En qué neurona? Muéstrame la molécula del alma, ¡por el amor de Dios! (grita el Sr. Homais, boticario).
El «Hombre Nuevo» es, de hecho, relativamente antiguo: Es la criatura nihilista, materialista, utilitaria (sólo vale lo que es útil), ignorante, pesada y devastadora, sin ninguna aspiración a la belleza, que los rusos (Tourgueniev, Dostoievski...) han descrito admirablemente, y que los americanos han ilustrado tan genialmente, a pesar de algunos rebeldes, como Emerson, Thoreau, Edgar Poe...
Las disensiones superficiales entre naciones, Este y Oeste, Norte y Sur, y entre partidos según la anticuada dicotomía de «derechas» e «izquierdas», aunque expresen intereses reales (pero de desigual importancia...), son fuente de gran preocupación: La reticencia de los rusos a ser engullidos por Occidente no es lo mismo que una camarilla política ávida de razón), no deben confundirse con el corazón del mundo actual, que tiene raíces lejanas, y que es más probable encontrar en el faustismo y el prometeísmo, uno de cuyos logros es el transhumanismo (que está a punto de completarse tanto en América como en China, Rusia y otros lugares).
Está bastante claro que ciertas «acciones» no pueden evitarse sin perder la propia naturaleza humana. Hay situaciones que no podemos aceptar, porque destruyen el mundo habitable. Dejo a cada uno decidir cuáles deben ser esas circunstancias, porque depende de la naturaleza interior de cada persona. Pero podemos ver claramente que la verdadera línea divisoria, que opone dos mundos, y que es eterna, como el hombre, es el enfrentamiento entre las tinieblas y la luz. En otras palabras, la verdadera batalla está en nuestra alma. La política, si le damos demasiada importancia, lo que es una mentira y una diabólica pérdida de integridad, no puede sustituir nuestra verdadera dimensión, la de homo religiosus. Si sabemos, si podemos anclar nuestro ser en lo más profundo de nuestra alma, todo lo demás fluirá de ahí, y el mundo será un lugar más habitable.