El ensayo de Emmanuel Todd sobre la derrota de Occidente es muy convincente en su predicción del fin de la Unión Europea como consecuencia de su apoyo incondicional a la guerra librada por Estados Unidos contra Rusia. La Unión nació como un proyecto atlantista, concebido para cerrar filas con el mundo capitalista y socavar el constitucionalismo democrático y social que surgió como reacción a la derrota del fascismo. Y se desarrolla bajo la forma de un dispositivo neoliberal irreformable, destinado como tal a amenazar a las sociedades europeas hasta tal punto que su reacción adversa parece inevitable y tarde o temprano destinada a producir la desintegración de la Unión.
Todd, sin embargo, descuida las diferencias entre el constitucionalismo democrático y social y el constitucionalismo liberal, elementos fundamentales para analizar la crisis de la democracia provocada por la virulencia del neoliberalismo. Por otra parte, sobreestima el papel de la religión como fundamento para la recuperación de la dimensión comunitaria, indispensable para el éxito del constitucionalismo: el neoliberalismo también tiene una dimensión similar, dentro de la cual la religión bien puede convertirse en una fuente de valores premodernos que sólo sirven para sustentar la modernidad capitalista.
La decadencia de Occidente y el neoliberalismo
La literatura sobre la decadencia de Occidente tiene una tradición relativamente larga. Toma forma con el muy famoso volumen de Oswald Spengler, publicado al final de la Primera Guerra Mundial con una tesis decididamente reaccionaria: la "decadencia" de la civilización occidental fue atribuida a la centralidad asumida por el dinero alimentado por la democracia, hasta tal punto que sólo pudo ser detenida con la llegada del cesarismo [1]
Desde entonces, muchos han intentado abordar el mismo tema y con las sensibilidades más dispares, no sólo para promover soluciones antidemocráticas a la decadencia de Occidente.
Lo que es común, sin embargo, es la perspectiva utilizada, es decir, la elección de identificarla con la modernidad como un proyecto inseparable de lo que estamos acostumbrados a considerar como típicamente occidental [2] : un orden político centrado en la democracia y un orden económico de origen capitalista, que muchos asocian con los principios morales del cristianismo.
Además, el equilibrio entre capitalismo y democracia es extremadamente inestable, en primer lugar por la tendencia del primero a comprimir a la segunda hasta el punto de sacrificarla: como sucedió con el fascismo como sistema destinado a eliminar las libertades políticas para reformar las libertades económicas, o más bien a resolver la crisis del capitalismo [3] , en formas que muestran analogías inquietantes con las fases en las que prevalece la deferencia hacia la ortodoxia neoliberal. Todo esto acompañado de la utilización de la religión como fuente de valores premodernos, buenos sólo para sustentar la modernidad capitalista, o para imponer el choque de civilizaciones como un fetiche agitado con el fin de ocultar los conflictos producidos por el funcionamiento del llamado libre mercado.
Por supuesto, la modernidad y sus valores han sido repensados ??radicalmente para permitirles mantenerse al día con los tiempos: por ejemplo, en línea con lo que sugería un proyecto que apuntaba a su superación explícita, hasta el punto de calificarse en términos de posmodernidad. En particular, ese proyecto pretendía oponer al individualismo, al racionalismo y al productivismo una tensión comunitaria, una atención al reconocimiento y una reinterpretación de la relación con la naturaleza como alternativa a la basada en el antropocentrismo. Lo logrado, sin embargo, no ha afectado otro aspecto de la modernidad: el productivismo. El neoliberalismo ha sido capaz, de hecho, de incorporar nuevos ideales a su proyecto, por ejemplo, al hacer del reconocimiento un catalizador de nuevos individualismos y nuevas oportunidades de mercantilización [4] . Tanto es así que esos ideales se convierten en una prueba más de que Occidente es irreformable y, por tanto, está inexorablemente condenado a la decadencia.
Que el neoliberalismo se incluye entre las causas primeras de esta situación lo pone de manifiesto también en el reciente volumen dedicado por Emmanuel Todd a la “derrota de Occidente” [5] . De hecho, esto último se remonta a una característica específica del orden económico occidental, a saber, su tendencia a la financiarización, definida efectivamente como una “predilección por la producción de dinero en lugar de maquinaria” (12). Y esto constituye una expresión inevitable de la ortodoxia neoliberal, aunque sólo sea por la centralidad atribuida a la libre circulación de capitales y la relativa consideración del inversor como una figura casi antropológica de referencia para la disciplina del orden económico. Todo ello con consecuencias dramáticas para los Estados nacionales, obligados a una competencia a la baja centrada en la precariedad del trabajo y en la reducción de la carga fiscal de las empresas y con ello en el hundimiento del bienestar.
Los dos Occidentes y el principio de igualdad
En el ensayo de Todd, la financiarización de la economía aparece entre las principales causas de la decadencia occidental junto con el "nihilismo que surge del estado cero de la religión" (13). La referencia es más precisamente al protestantismo, pero no por las razones bien conocidas identificadas en su tiempo por Max Weber, es decir porque reconoce al trabajo como un valor en sí mismo [6] . Nos referimos aquí a que esta corriente del cristianismo exige el acceso directo a las Sagradas Escrituras y por ello promueve la educación, que es base para la difusión de la alfabetización y con ella condición fundamental para poder «progresar tanto tecnológica como económicamente» (150).
Sin embargo, Todd no se refiere al protestantismo en general, sino a la variante alemana y, por tanto, a un credo que se considera caracterizado por el autoritarismo y el culto intransigente a la sumisión. De ahí la escasa predisposición a reconocer el principio de igualdad y en todo caso a contener lo que deriva de un modo de entender la doctrina de la predestinación que no deja espacio a la responsabilidad individual. De ahí también la distinción entre los dos Occidentes. La primera se caracteriza por el "florecimiento de la educación y del desarrollo económico", ciertamente en línea con los fundamentos del capitalismo, pero no también con los de la democracia. El segundo Occidente es el “liberal estrecho” que concierne a Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, es decir, los países que han conocido “la revolución liberal y democrática” (148).
Todd señala que en estos últimos países la alfabetización ha alimentado “un sentimiento casi metafísico de igualdad entre todos los ciudadanos” (156). De esto, tal vez debido a una predilección intransigente por las narrativas históricas de largo plazo, no logra extraer una consecuencia fundamental: que si la educación no es sólo un motor del desarrollo económico, entonces esto también debe aplicarse a todo Occidente. En otras palabras, si la educación constituye un terreno fértil para alimentar los movimientos emancipadores, la distinción entre los dos Occidentes se relativiza en gran medida, aunque sólo sea porque queda inevitablemente aplastada por acontecimientos que tienen sus raíces en un pasado remoto y que, sobre todo, se supone que siguen produciendo sus efectos sustancialmente inalterados a lo largo del tiempo.
Además. Todd parece valorar la igualdad exclusivamente como el fundamento de las democracias liberales y en todo caso como el producto de un “estado nación” (155). Se trata, además, de una igualdad en sentido formal, en consonancia con el constitucionalismo liberal, mientras que en la herencia de Occidente podemos incluir ciertamente la igualdad en sentido sustancial: la que responde a las expectativas de "aproximación de las condiciones sociales" (157). Y eso implica un recurso más o menos amplio a políticas redistributivas, tal como lo solicita la mayoría de la población: precisamente lo que Spengler había creído que era la causa de la decadencia de Occidente y que constituye en cambio su razón de ser.
La igualdad sustancial es la que corresponde al constitucionalismo democrático y social, del que constituye quizá la principal característica fundadora en su esencia como reacción al fascismo. Sabemos de hecho que este último ha eliminado las libertades políticas para reformar las económicas, y que lo ha hecho en línea con lo que contemplaba el neoliberalismo: confiar al Estado la tarea de operar como una “severa policía del mercado”, o como el guardián del correcto funcionamiento del principio de competencia. Un custodio empeñado en pulverizar el poder económico para condenar a los operadores del mercado a únicamente realizar conductas que consistan en reacciones automáticas a los estímulos del mercado.
Hay que tener en cuenta que esto no afecta sólo a las empresas, sino también y sobre todo a los trabajadores. De hecho, cuando estos trabajadores unen sus fuerzas y se organizan en sindicatos, imponen un precio por sus servicios diferente del que resulta del libre encuentro entre la oferta y la demanda de trabajo. De ahí la importancia del principio de igualdad sustancial, según el cual el Estado debe relacionarse con el mercado no tanto para permitir su funcionamiento, sino más bien para defender a la sociedad de su funcionamiento: objetivo por el cual se mide frente a las concentraciones de poder económico que siguen una receta opuesta a la de origen neoliberal. La igualdad sustancial, de hecho, es tal porque requiere que las autoridades públicas eliminen los obstáculos económicos y sociales que impiden su logro. Y esto significa contrarrestar la debilidad social facilitando la construcción de contrapoderes que permitan asegurar la participación en la organización política, económica y social del país.
Encontramos este patrón en la Constitución italiana y en todas las Constituciones nacidas de la derrota del fascismo, independientemente de cuándo ocurrió: al final de la Segunda Guerra Mundial o a mediados de los años setenta. La única excepción es Alemania, pero no por voluntad de los alemanes, quienes, por el contrario, quisieron establecer los principios del constitucionalismo democrático y social en la Carta fundamental. Si al final no fue así, fue por imposición de Estados Unidos [7] , es decir, de un país que Todd adscribe al estrecho Occidente liberal. Debería entonces tener en el corazón la emancipación social y, en cambio, esto se toma en mayor consideración en un país del Occidente ampliado, lo que demuestra cómo la distinción no es fundamental para comprender el tiempo presente.
Personas vs. Élites y oligarquías liberales versus democracias autoritarias
Dicho esto, parece evidente que la democracia ha estado en una "crisis terminal" durante algún tiempo, tanto es así que la observación de esto "es ahora una creencia común y compartida" (155). Si bien la identificación de las causas de la crisis de la democracia encuentra un consenso generalizado, no puede decirse lo mismo del análisis de sus consecuencias. En este aspecto, el volumen de Todd ofrece una lectura tal vez simplificada pero incontestable en sus líneas básicas: la crisis ha producido una fractura dramática entre las élites que "denuncian una deriva del pueblo hacia la derecha xenófoba" y el pueblo que los acusa de "querer hundirse en un globalismo delirante" (156).
Un reflejo de esta forma de representar la polarización del debate público es la oposición entre democracias liberales y autocracias. Estos últimos son estigmatizados por las élites como los inspiradores de los ideales considerados como la causa de las orientaciones actuales del pueblo.
Obviamente el arquetipo de la autocracia actual es Rusia, a la que, para evitar cualquier malentendido, Todd también califica como una democracia autoritaria, y más precisamente como una democracia autoritaria violenta (19). Sin embargo, la considera una democracia, aunque sólo sea porque por un lado no protege a las minorías, pero por otro hace lo mismo con los oligarcas. A diferencia de lo que hacen las llamadas democracias liberales, que en sentido estricto no pueden considerarse democracias porque, si por un lado están obsesionadas con la protección de las minorías, por otro se limitan a proteger efectivamente sólo a una: “la de los ricos”. Por eso, si pensamos en el conflicto entre Occidente y Rusia, deberíamos describirlo como un contraste entre democracias autoritarias y “oligarquías liberales” (158). Con la precisión de que estos últimos son tales porque “las clases más educadas se consideran intrínsecamente superiores” y “la élite se niega a representar al pueblo” (159).
Esta lectura, a pesar de su sencillez e incluso de su simplificación, es convincente. Menos convincente es la denigración inequívoca de las formas en que la élite conduce su conflicto con el pueblo: a través de "la histeria de los problemas raciales o étnicos y la charla inútil sobre temas serios como la ecología, la condición de la mujer y el calentamiento global" (160). Ciertamente, esta no es la intención de Todd, pero no se puede negar que muchas sentencias del mismo tipo se utilizan no tanto para denunciar la retórica de la élite, sino más bien para apoyar una especie de rechazo de peticiones legítimas en sí mismas como las de reconocimiento. Más precisamente: está bien denunciar los casos en que estas últimas reivindicaciones se esgrimen como coartada para denigrar las expectativas de redistribución, pero las cosas cambian si se convierten en parte de una estrategia dirigida a negar las razones del reconocimiento.
El estado cero de la religión
Se dijo que para Todd una de las principales causas de la decadencia de Occidente es el “estado cero de la religión”, y en particular de la religión protestante. En verdad, lo que se está problematizando es la caída del cristianismo como «matriz religiosa de todas nuestras creencias colectivas posteriores» (161), cuya crisis ha abierto el camino a «creencias sustitutivas»: entre éstas el «Estado nación, a menudo ferozmente nacionalista» (162), sobre el que se proyecta por tanto una luz muy diferente de la de su celebración como terreno fértil para el desarrollo de ideales democráticos.
En este punto surge una reflexión problemática sobre el papel de la religión, presentada en última instancia como prototipo de la “creencia colectiva”, o más bien como fundamento de todo ideal que surgiera para oponerse al individualismo árido: el “estado cero de la religión ha barrido el sentimiento nacional, la ética del trabajo, el concepto de una moral social vinculante, la capacidad de sacrificarse por la comunidad” (163). De hecho, se considera que la religión es el fundamento último de los ideales más dispares, como el socialismo y el comunismo en Francia, el laborismo y el conservadurismo en el Reino Unido, la socialdemocracia y el nazismo en Alemania. Todo esto ha sido puesto en tela de juicio y, de hecho, ahora socavado por la globalización como causa de la disolución del Estado nacional y su reemplazo por "sociedades atomizadas" (163).
No se puede negar que la globalización pone en crisis la dinámica colectiva, al menos en la medida en que constituye un fenómeno alimentado por la ortodoxia neoliberal, ya que pretende, como hemos dicho, aislar al individuo del mercado. Otra cosa, sin embargo, es denigrar la dimensión individual como tal, o peor aún, afirmar que "el individuo sólo puede ser grande dentro y a través de una comunidad" (165). Aunque sólo sea porque el neoliberalismo es todo menos individualista: en última instancia pretende disolver al individuo en el mercado competitivo, es decir, funcionalizar sus comportamientos apoyándolos si alimentan el libre encuentro de la oferta y la demanda y reprimiéndolos si se oponen a tal objetivo.
En otras palabras, si se disocia de la dimensión comunitaria, la liberación del sujeto no expresa una fuerza emancipadora real [8] . Sin embargo, no es salvífica como tal porque la dimensión a la que se refiere la ortodoxia neoliberal también es comunitaria. De la misma manera, no debe denigrarse la dimensión individual como tal porque contribuye a resaltar las múltiples manifestaciones de esta ortodoxia y, por tanto, a contrastarla. En particular, permite desenmascarar un uso de la religión al que nos referíamos al principio: el de pegamento de un comunitarismo centrado en identidades violentas y excluyentes, con el que identificar los frentes de un conflicto entre culturas o etnias y sobre todo oscurecer los que conciernen al conflicto redistributivo [9] .
Desde este punto de vista no podemos hablar de un estado cero de la religión, que por el contrario es cada vez más instrumentalizada en el intento de reconstruir una identidad occidental a partir de posiciones ciertamente no evidentes. De hecho, se podría invocar la religión para contrarrestar la centralidad del mercado competitivo al que se refiere la ortodoxia neoliberal. Se utiliza, en cambio, para operaciones que no cuestionan el pensamiento único y que, de hecho, contribuyen a hacerlo popular entre quienes deben contarse entre las víctimas de esa ortodoxia: como, en particular, las cruzadas contra el aborto o la supuesta islamización de la sociedad, ingeniosamente utilizadas para levantar la cortina de humo tras la cual puede proliferar la ortodoxia neoliberal.
La Europa unida como proyecto atlantista
Todd no analiza la decadencia de Occidente, sino más bien el resultado final de este movimiento, es decir, la derrota de Occidente. Esto se debe al derrumbe definitivo de los valores que una vez encarnó, simbolizados entre otras cosas por la "inmoralidad frente a la cuestión palestina", que es insostenible desde todo punto de vista: en particular desde el de un dispositivo de base occidental como el derecho internacional, concebido para castigar los crímenes contra la humanidad y prevenir el genocidio y, sin embargo, se ha vuelto inútil como barrera contra "la carnicería llevada a cabo en Gaza por el Estado de Israel" (12).
La derrota de Occidente se debe sobre todo al conflicto que estalló en 2022 con la invasión rusa de Ucrania, cuyo origen hay que buscarlo en las consecuencias de la implosión del bloque socialista: en particular en la voluntad de la OTAN de expandirse hacia el Este y en la voluntad de Moscú de impedir que Kiev apoye esas intenciones. El objetivo aquí no es reflexionar sobre las razones de las partes en conflicto, sino sobre un aspecto más limitado en el que también se detiene Todd: su clara oposición a los intereses de una Europa unida que "ha desaparecido junto con la OTAN, hoy más subordinada que nunca a los Estados Unidos" (168).
Esto no es exactamente nuevo. La Europa Unida nació como un proyecto atlantista, ya que tomó forma antes del acontecimiento señalado como fundacional del proyecto: el discurso pronunciado por Robert Schuman el 9 de mayo de 1950 para promover la creación de la Comunidad del Carbón y del Acero (CECA). En realidad, comenzó su andadura con el lanzamiento del Plan para la Recuperación Europea anunciado el 5 de junio de 1947 por el Secretario de Estado Marshall para impulsar la reconstrucción del Viejo Continente devastado por la guerra.
El Plan Marshall fue concebido para estrechar filas al Occidente capitalista en su enfrentamiento con el bloque socialista, y por ello fue administrado por una institución llamada a reactivar la economía europea de forma coordinada: la Organización para la Cooperación Económica Europea (posteriormente transformada en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Y esto funcionó según el esquema de asistencia condicional: la financiación estaba reservada a los países europeos dispuestos a proporcionar a cambio el anclaje a los Estados Unidos y al sistema de valores promovido por ellos [10] .
El atlantismo representó entonces el pegamento de la unidad europea durante los años de la Guerra Fría, cuando Bruselas sirvió para evitar opciones políticas nacionales incompatibles con la adhesión al credo capitalista. Incluso, y sobre todo, cuando esas decisiones se basaban en valores constitucionales, que debían ser socavados a cualquier precio, la prevalencia del derecho europeo sobre el derecho nacional sirvió para desactivar el constitucionalismo democrático y social. Todo esto se logró recurriendo al mismo mecanismo puesto en marcha con el Plan Marshall, es decir, proporcionando asistencia financiera a cambio de reformas destinadas a apoyar al capitalismo y al mismo tiempo comprimir la democracia [11] : socavar la combinación tradicionalmente evocada por la idea de Occidente.
Aún más. La disolución del bloque soviético fue seguida por la ampliación de la OTAN, pero también de la Unión, lo que pone de relieve la dependencia de la agenda de Bruselas respecto de la de Washington. En 2004, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, República Checa, Eslovaquia y Hungría se unieron a la Europa unida, mientras que tres años más tarde fue el turno de Bulgaria y Rumanía. No es casualidad que todo esto fuera acompañado de otra ayuda financiera condicional: la proporcionada por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, creado específicamente para "promover la iniciativa privada y la actividad empresarial en los países de Europa central y oriental que reconocen y aplican los principios... de la economía de mercado" [12] .
Ucrania entre la OTAN y la Unión Europea
No es sorprendente en este momento que la adhesión de Ucrania a la OTAN, que es claramente controvertida y ciertamente no un hecho como algunos quieren creer y hacer creer, pueda ser reemplazada por la adhesión a la Unión Europea. El país es candidato oficial y las negociaciones correspondientes comenzaron oficialmente con una conferencia intergubernamental a nivel ministerial celebrada recientemente [13] , acompañada de declaraciones según las cuales se estaban acelerando las etapas.
Sin embargo, Ucrania ya había solicitado unirse a la Unión en el pasado, y le dijeron que un proceso de adhesión exitoso llevaría décadas. Para poder unirse es necesario satisfacer los llamados criterios de Copenhague [14] , que se refieren a características del orden político y económico que Ucrania está lejos de poseer, a pesar de la dramática situación que atraviesa. En particular, incluso antes de la guerra no se podía decir que existieran instituciones estables para garantizar la democracia, el estado de derecho, los derechos humanos, el respeto y la protección de las minorías: al menos desde el punto de vista de las minorías en los territorios actualmente bajo ocupación rusa.
También son conocidos los daños que ha causado a la economía nacional y a la estabilidad democrática la adhesión de muchos de sus países miembros a la Unión Europea. Grecia era mucho más europea que Ucrania, pero eso no impidió que Bruselas sancionara su resistencia al orden capitalista con una carnicería social. ¿Alguien piensa realmente que para Kiev la adhesión podría traducirse en un beneficio: que la miseria política y económica a la que están condenados países mucho más robustos podría ser evitada por razones humanitarias a un país frágil e inestable desde todo punto de vista?
Si es así, el único beneficio que se puede atribuir a la adhesión de Ucrania a una Europa unida afectará a Estados Unidos, que podrá ganar un aliado fiel en su deseo de doblegar una Europa unida a las razones del atlantismo. Cualquier otra lectura acabaría haciendo aparecer el proceso de adhesión como una pantomima cínica.
De la decadencia al suicidio de Europa
El ensayo de Todd ofrece una clave para entender estos acontecimientos que pone en cuestión las preocupaciones actuales de Estados Unidos, que ha reducido sus objetivos hegemónicos hasta el punto de hacerlos coincidir con el objetivo de "mantener el imperio creado después de la Segunda Guerra Mundial" (18). Todo ello con repercusiones en el “sistema OTAN”, transformado en un “instrumento de control sobre las élites y sus ejércitos vasallos” (19).
Desde un punto de vista similar se analizan las sanciones contra Rusia, que, según la retórica utilizada para apoyarlas, debían poner de rodillas con relativa rapidez la economía del país, para luego resultar un sonoro bumerán para Europa. Y sobre todo, es una oportunidad de oro para que Estados Unidos se enriquezca, ya que además de sacar cada vez más beneficios del comercio de armas, puede obtener importantes ganancias de la venta de gas al Viejo Continente a un precio decididamente superior al practicado hasta ahora por Moscú.
Especialmente perjudicada está Alemania, el país europeo más atlantista y en todo caso próximo a Estados Unidos. Sin embargo, esto no ha impedido que el país haya presenciado la rápida y dramática pérdida de una piedra angular de su modelo de crecimiento económico: el acceso a la energía a precios asequibles. Todo esto se logró mediante la destrucción de los gasoductos utilizados para importar gas ruso (343), sobre lo que existen sospechas fundadas de una implicación directa de Ucrania, como afirman Holanda y Alemania, y de Washington, al menos según los resultados de la investigación realizada por un prestigioso periodista [15] . Y la lealtad a Estados Unidos ha terminado por socavar otra piedra angular del modelo de crecimiento económico alemán: las exportaciones a China, esenciales para mantener a flote una economía basada en la exportación debido al empobrecimiento al que la adhesión a la ortodoxia neoliberal ha condenado a los trabajadores alemanes.
La conclusión es tal que a primera vista parece arriesgada, pero que tras una reflexión más atenta posee cierta capacidad de ser sugerente. Todd observa con una síntesis impecable que el Tratado de Maastricht, gracias a la relativa "disolución espontánea de las naciones" (175), ha transformado definitivamente una Europa unida en una "máquina disfuncional" (174): una expresión demasiado edulcorada para definir los efectos deletéreos que la moneda única ha tenido sobre una construcción inicialmente compatible con un enfoque keynesiano del orden económico, finalmente transformada en un dispositivo neoliberal irreformable y exitoso [16] . Pues bien, la posición de la Unión en el conflicto entre Rusia y Ucrania “expresa la inefable esperanza de que al final esta guerra interminable hará que todo explote” (174).
La predicción del fin de Occidente, que también se basa en su miseria, parece tan acertada como la predicción del fin del capitalismo. Este último ha sido evocado varias veces [17] , y sin embargo se refiere a eventos que ocurrirán realistamente en el "largo plazo": cuando, como dijo Keynes en respuesta a quienes celebraban la capacidad de los mercados para autorregularse, estaremos "todos muertos" [18] . Sin embargo, la situación es diferente cuando se trata de una Europa unida: si los siglos de Occidente están contados, es plausible que para este último los tiempos de implosión sean decididamente más limitados. Será probablemente un salto al vacío, pero preferible a la certeza de llevar una existencia cuyos ritmos están inevitable e irremediablemente marcados por la forma neoliberal de concebir el estar juntos como sociedad.
Notas
[1] O. Spengler, La decadencia de Occidente (1918-1922), Milán, 2008.
[2] Para todos C. Bordoni (editado por), La decadencia de Occidente revisitada, Milán, 2018.
[3] K. Polanyi, La gran transformación. Los orígenes económicos y políticos de nuestra época (1944), Turín, 1974.
[4] Por último M. Cangiano, Guerras culturales y neoliberalismo, Milán, 2021.
[5] E. Todd, La derrota de Occidente, Roma, 2024. Los números entre paréntesis en el texto se refieren a las páginas de este ensayo.
[6] M. Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1905), Milán, 1991.
[7] A. Somma, La dictadura de la expansión. Alemania, Europa y la crisis de la deuda, Roma, 2014.
[8] N. Preterossi, La condición hamletiana de Occidente (8 de enero de 2025), www.lafionda.org/2025/01/08/la-condizione-amletica-delloccidente.
[9] Del mismo modo G. Filippetta, La República sin Estado. El exilio de la Constitución y los orígenes de la estrategia de la tensión, Milán, 2024 denuncia un uso tradicional de la religión para desactivar los valores fundadores de la Constitución italiana.
[10] F. Salmoni, Plan Marshall, Fondo de Recuperación y contención estadounidense hacia China. Condicionalidad, deuda y poder, en Costituzionalismo.it, 2021, 2, p. 52 y sigs. (www.costituzionalismo.it/wp-content/uploads/2-Fasc-3.-Salmoni.pdf).
[11] A. Somma, El mercado de las reformas. Cómo Europa se ha convertido en un dispositivo neoliberal irreformable, en E. Mostacci y A. Somma (eds.), Dopo le crisi. Diálogos sobre el futuro de Europa, Roma, 2021, p. 229 y sigs.
[12] Art. 1 Convenio constitutivo del Banco de 29 de mayo de 1990.
[13] Conferencia sobre la adhesión a la Unión Europea – Ucrania – Posición general de la UE (21 de enero de 2024), www.consilium.europa.eu/media/hzmfw1ji/public-ad00009en24.pdf
[14] Se denominan así porque se decidieron en el Consejo Europeo celebrado los días 21 y 22 de junio de 1993 en la capital danesa y se codificaron en las Conclusiones de la Presidencia, Anexo II (www.consilium.europa.eu/media/21223/72929.pdf).
[15] Véase E. Midolo, Estados Unidos bombardeó los gasoductos Nord Stream, afirma el periodista de investigación Seymour Hersh (8 de febrero de 2023), www.thetimes.com/article/us-bombed-nord-stream-gas-pipelines-claims-investigative-journalist-seymour-hersh-s730dnnfz
[16] A. Somma, La Unión Europea no es un proyecto incompleto ni siquiera reformable: es un dispositivo neoliberal exitoso, en Ragion pratica, 2023, p. 161 y sigs.
[17] Cf. por ejemplo la reseña de G. Sivini, El fin del capitalismo. Diez escenarios, Trieste, 2016.
[18] JM Keynes, Un tratado sobre la reforma monetaria, Londres, 1923, pág. 80.
Revisión de la traducción: Carlos X. Blanco