La paz en Ucrania no puede resolver nada. Esta guerra no fue causada por un deseo expansionista de Rusia, como asegura la propaganda atlantista, sino por problemas reales. Si nos limitamos a reconocer un cambio de fronteras, no abordaremos las causas profundas.
Esta guerra es el resultado de la expansión de la OTAN, que desobedece su palabra; una expansión que amenaza directamente la seguridad de Rusia, cuyas fronteras son demasiado grandes para ser defendidas. Para expandirse en Ucrania, la OTAN apoyó a grupos neonazis que colocó en el poder y que han instalado sus leyes en este país. A esto se ha sumado el resurgimiento de un supuesto conflicto de civilizaciones entre los valores europeos y asiáticos. No habrá paz real mientras Occidente no respete su propia palabra.
El presidente estadounidense Trump y el presidente ruso Putin han iniciado oficialmente negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania. Cualquiera que sea la solución territorial, no resolverá toda la disputa, que probablemente persistirá más allá de la paz.
Se superponen tres problemas:
1— La expansión de la OTAN hacia el Este y la Doctrina BRZEZINSKI
Cuando los propios alemanes del Este derribaron el Muro de Berlín (9 de noviembre de 1989), Occidente, sorprendido, negoció el fin de las dos Alemanias. A lo largo de 1990 se planteó la cuestión de si la reunificación alemana significaría que Alemania del Este, al unirse a Alemania Occidental, entraría o no en la OTAN.
Cuando se firmó el Tratado de la Alianza Atlántica en 1949, no se protegieron determinados territorios de algunos signatarios. Por ejemplo, no se incluyeron los territorios franceses en el Pacífico (Reunión, Mayotte, Wallis y Futuna, Polinesia y Nueva Caledonia). Por lo tanto, habría sido posible que, en una Alemania unificada, la OTAN no hubiera podido desplegarse en Alemania del Este.
Esta cuestión es muy importante para los Estados de Europa central y oriental que fueron atacados por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. A los ojos de sus poblaciones, ver la instalación de armas sofisticadas en sus fronteras era preocupante. Más aún para Rusia, cuyas inmensas fronteras (6.600 kilómetros) son indefendibles.
En la Cumbre de Malta (2 y 3 de diciembre de 1989) entre los presidentes deUSA y Rusia, George Bush (el padre) y Gorbachov, EEUU argumentó que no había intervenido para derribar el Muro de Berlín y que no tenía intención de intervenir contra la URSS en ese momento [ 1 ]
El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, declaró que "los cambios en Europa del Este y el proceso de unificación alemana no deben conducir a un 'ataque a los intereses de seguridad soviéticos'". Por consiguiente, la OTAN debería descartar una "expansión de su territorio hacia el este, es decir, un acercamiento a las fronteras soviéticas".
Las tres potencias ocupantes, Alemania (EEUU, Francia y el Reino Unido), se comprometieron en repetidas ocasiones a no ampliar la OTAN hacia el Este. El Tratado de Moscú (12 de septiembre de 1990) suponía que una Alemania reunificada no reclamaría territorios de Polonia (línea Oder-Neisse) y que no habría bases de la OTAN en Alemania Oriental [ 2 ]
Sin embargo, los rusos fueron informados de que el viceministro de Estado Richard Holbrooke estaba de gira por las capitales para preparar la adhesión a la OTAN de los antiguos Estados del Pacto de Varsovia. Por ello, el presidente Yeltsin arengó a su homólogo, Clinton, en la cumbre de Budapest (5 diciembre de 1994) de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE). El presidente ruso declaró: "Nuestra actitud hacia los planes de ampliación de la OTAN, y en particular hacia la posibilidad de un avance de la infraestructura hacia el Este, sigue siendo y seguirá siendo invariablemente negativa. Argumentos como: la ampliación no está dirigida contra ningún Estado y es un paso hacia la creación de una Europa unificada, no resisten a la crítica. Se trata de una decisión cuyas consecuencias determinarán la configuración europea en los próximos años. Puede conducir a un deslizamiento hacia el deterioro de la confianza entre Rusia y los países occidentales. […] La OTAN fue creada en la época de la Guerra Fría. Hoy, no sin dificultades, busca su lugar en la nueva Europa. Es importante que este enfoque no cree dos zonas de demarcación, sino que, por el contrario, consolide la unidad europea. Este objetivo, para nosotros, es contradictorio con los planes de expansión de la OTAN. ¿Por qué sembrar las semillas de la desconfianza? Después de todo, ya no somos enemigos; ahora todos somos socios. El año 1995 marca el quincuagésimo aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial. Medio siglo después, somos cada vez más conscientes del verdadero significado de la Gran Victoria y de la necesidad de una reconciliación histórica en Europa. Ya no debe haber adversarios, vencedores y vencidos. Por primera vez en su historia, nuestro continente tiene una oportunidad real de encontrar la unidad. Desaprovecharla es olvidar las lecciones del pasado y poner en tela de juicio el propio futuro. Clinton respondió: «La OTAN no excluirá automáticamente a ningún país de su membresía. […] Al mismo tiempo, ningún país externo podrá vetar la expansión» [ 3 ]
En esta cumbre se firmaron tres memorandos, entre ellos uno con la Ucrania independiente. A cambio de su desnuclearización, Rusia, el UK y los EEUU se comprometieron a no recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania.
Sin embargo, durante las guerras yugoslavas, Alemania intervino como miembro de la OTAN, entrenando a combatientes kosovares en la base de la Alianza Incirlik (Turquía) y luego desplegando allí a sus hombres.
Sin embargo, en la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid (8 y 9 de julio de 1997), los jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza anunciaron que se estaban preparando para la adhesión de la República Checa, Hungría y Polonia, y que también estaban considerando la posibilidad de la adhesión de Eslovenia y Rumanía.
Consciente de que no puede impedir que los Estados soberanos se alíen entre sí, pero preocupada por las consecuencias que esto podría tener para su propia seguridad, Rusia intervino en la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE) en la cumbre de Estambul (18 y 19 de noviembre de 1999) y logró que se adoptara una declaración que establecía el principio de la libre adhesión de cualquier Estado soberano a la alianza de su elección y el de no tomar medidas para su seguridad en detrimento de la de sus vecinos.
Sin embargo, en 2014, USA organizó una revolución de colores en Ucrania, derrocando al presidente elegido democráticamente (que quería mantener a su país a medio camino entre EEUU y Rusia) e instalando un régimen neonazi que era públicamente agresivo contra Rusia.
En 2004, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia se unieron a la OTAN. En 2009, lo hicieron Albania y Croacia. En 2017, Montenegro. En 2020, Macedonia del Norte. En 2023, Finlandia, y en 2024, Suecia. Todas las promesas se han roto.
Para entender cómo llegamos a este punto, también necesitamos saber qué estaba pensando EEUU.
En 1997, el ex asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, el polaco-estadounidense Brzezinski, publicó El gran tablero de ajedrez. En él, habla de la “geopolítica” en el sentido original, es decir, no de la influencia de los datos geográficos en la política internacional, sino de un plan para dominar el mundo.
Según él, USA puede seguir siendo la primera potencia mundial aliándose con los europeos y aislando a Rusia. Este demócrata, ahora retirado, propone a los straussianos una estrategia para mantener a raya a Rusia, sin darles la razón. De hecho, apoya la cooperación con la Unión Europea, mientras que los straussianos desean, por el contrario, frenar su desarrollo (doctrina Wolfowitz). En cualquier caso, Brzezinski se convertiría en asesor del presidente Obama.
2- Nazificación de Ucrania
Al comienzo de la operación especial del ejército ruso en Ucrania, el presidente Putin declaró que su primer objetivo era desnazificar el país. Occidente fingió ignorar el problema y acusó a Rusia de exagerar algunos hechos marginales que ya se habían observado a gran escala durante una década.
En efecto, los dos geopolíticos estadounidenses rivales, Paul Wolfowitz y Brzezinski, habían formado una alianza con los “nacionalistas integrales” (es decir, con los discípulos del filósofo Dmitri Dontsov y del líder de la milicia Stepan Bandera) [ 4 ], en una conferencia organizada por estos últimos en Washington en 2000. Fue por esta alianza por la que apostó el Departamento de Defensa, en 2001, cuando externalizó sus investigaciones sobre la guerra biológica a Ucrania, bajo la autoridad de Fauci, entonces asesor de salud del secretario Donald Rumsfeld. Fue también por esta alianza por la que apostó el Departamento de Estado, en 2014, con la revolución de colores de Euromaidán.
Los dos presidentes judíos ucranianos, Petro Poroshenko y Zelensky, permitieron que se construyeran monumentos en todo el país para rendir homenaje a los colaboradores nazis, en particular en Galicia. Permitieron que la ideología de Dmitri Dontsov se convirtiera en la referencia histórica. Por ejemplo, hoy en día, la población ucraniana atribuye la gran hambruna de 1932-1933, que causó entre 2,5 y 5 millones de muertos, a un deseo imaginario de Rusia de exterminar a los ucranianos; un mito fundador que no resiste el análisis histórico [ 5 ] , de hecho, esta hambruna afectó a muchas otras regiones de la Unión Soviética. Además, fue sobre la base de esta mentira que Kiev logró hacer creer a su población que el ejército ruso quería invadir Ucrania. Hoy en día, varias decenas de países, entre ellos Francia [ 6 ] y Alemania [ 7 ], han adoptado, por abrumadora mayoría, leyes o resoluciones para validar esta propaganda.
La nazificación es más compleja de lo que pensamos: con la participación de la OTAN en esta guerra por poderes, la Orden Centuria, es decir, la sociedad secreta de nacionalistas ucranianos integrales, se ha infiltrado en las fuerzas de la Alianza. En Francia, ya está presente en la Gendarmería (que, por cierto, nunca ha hecho público su informe sobre la masacre de Bucha).
El Occidente contemporáneo considera erróneamente a los nazis como criminales que masacraron principalmente a judíos. Esto es absolutamente falso. Sus principales enemigos fueron los eslavos. Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis asesinaron a muchas personas, primero mediante fusilamientos y luego, a partir de 1942, en campos de concentración. Las víctimas civiles eslavas de la ideología racial nazi fueron más numerosas que las víctimas judías (unos 6 millones si sumamos las personas asesinadas mediante fusilamientos y las asesinadas en los campos). Además, como algunas víctimas eran tanto eslavas como judías, se las incluye en ambas evaluaciones. Después de las masacres de 1940 y 1941, aproximadamente 18 millones de personas de todos los orígenes fueron internadas en campos de concentración, de las cuales 11 millones en total fueron asesinadas (1.100.000 solo en el campo de Auschwitz-Birkenau) [ 8 ]
La URSS, desmembrada durante la revolución bolchevique, no se volvió a unir hasta 1941, cuando Stalin formó una alianza con la Iglesia Ortodoxa y puso fin a las masacres y los internamientos políticos (los "gulags") para luchar contra la invasión nazi. La victoria contra la ideología racial fundó la Rusia actual. El pueblo ruso se considera a sí mismo el aniquilador del racismo.
3— El rechazo de Rusia a Europa
El tercer punto de discordia entre Occidente y Rusia no surgió antes, sino durante la guerra de Ucrania. Occidente adoptó diversas medidas contra lo que simbolizaba a Rusia. Por supuesto, se tomaron medidas coercitivas unilaterales (llamadas abusivamente “sanciones”) a nivel gubernamental, pero también se tomaron medidas discriminatorias a nivel ciudadano. En USA se prohibió la entrada a muchos restaurantes rusos o se cancelaron espectáculos rusos en Europa.
Simbólicamente, aceptamos la idea de que Rusia no es europea, sino asiática (y en parte lo es también). Repensamos la dicotomía de la Guerra Fría, que oponía el mundo libre (capitalista y creyente) al espectro totalitario (socialista y ateo), en una oposición entre los valores occidentales (individualistas) y los de Asia (comunitarios).
Detrás de este cambio, están resurgiendo ideologías raciales. Hace tres años señalé que el Proyecto 1619 del New York Times y la retórica progresista del presidente Joe Biden eran en realidad, tal vez sin darse cuenta, una reformulación inversa del racismo [ 9 ] Observo que hoy el presidente Trump comparte el mismo análisis que yo y ha revocado sistemáticamente todas las innovaciones progresistas de su predecesor. Pero el daño ya está hecho: el mes pasado, los occidentales reaccionaron a la aparición del DeepSeek chino negando que los asiáticos pudieran haber inventado, y no copiado, ese software. Algunas agencias gubernamentales incluso lo han prohibido a sus empleados en lo que no es otra cosa que una denuncia del “peligro amarillo”.
4- Conclusión
Las negociaciones actuales se centran en lo que la opinión pública percibe directamente: las fronteras. Sin embargo, lo más importante está en otra parte. Para vivir juntos, es necesario no amenazar la seguridad de los demás y reconocerlos como iguales. Esto es mucho más difícil y no solo afecta a nuestros gobiernos.
Desde el punto de vista ruso, el origen intelectual de los tres problemas examinados anteriormente se encuentra en el rechazo anglosajón del derecho internacional [ 10 ]. En efecto, durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill acordaron en la Cumbre del Atlántico que, tras su victoria común, impondrían su derecho al resto del mundo. Sólo bajo la presión de la URSS y Francia aceptaron los estatutos de la ONU, pero siguieron burlándose de ellos, obligando a Rusia a boicotear la organización cuando negaron a la República Popular China el derecho a formar parte de ella. El ejemplo flagrante de la duplicidad occidental lo da el Estado de Israel, que pisotea un centenar de resoluciones del Consejo de Seguridad, de la Asamblea General y de los dictámenes de la Corte Internacional de Justicia. Por eso, el 17 de diciembre de 2021, cuando se avecinaba la guerra en Ucrania, Moscú propuso a Washington [ 11 ] impedirla firmando un tratado bilateral que ofreciera garantías de paz [ 12 ] La idea de este texto era, ni más ni menos, que EEUU renunciara al "mundo basado en reglas" y se alineara al derecho internacional. Este derecho, imaginado por los rusos y los franceses justo antes de la Primera Guerra Mundial, consiste únicamente en cumplir la palabra dada a los ojos de la opinión pública.
[ 1 ] « La expansión de la OTAN: lo que escuchó Gorbachov », Archivos de Seguridad Nacional, 24 de noviembre de 2021.
[ 2 ] « La expansión de la OTAN: lo que Yeltsin escuchó », Archivos de Seguridad Nacional, 16 de marzo de 2018.
[ 3 ] « La expansión de la OTAN: la explosión de Budapest en 1994 », Archivos de Seguridad Nacional, 24 de noviembre de 2021.
[ 4 ] “ ¿Quiénes son los nacionalistas integrales ucranianos? ”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 15 de noviembre de 2022.
[ 5 ] « L'Holodomor, nouvel avatar de l'anticommunisme "européen" » (extracto de Le Choix de la défaite), Annie Lacroix-Riz (2010). Hambruna y transformación agrícola en la URSS, Mark Tauger, Delga (2017).
[ 6 ] « Proposition de résolution portant portant sur la reconnaissance et la condamnation de la grande famine de 1932?1933, connue sous le nom d' » holodomor », comme génocide » », Assemblée nationale, Texte adopté, le 28 mars 2023.
[ 7 ] Mientras que los servicios del Bundestag llevaron a cabo un estudio sobre este engaño en 2008. Fragen zur ukrainischen Geschichte im 20. Jahrhundert. Die Hungersnot in der Ukraine 1932/33 ("Holodomor") sowie die Folgen der Resowjetisierung nach Ende des Zweiten Welkrieges .
[ 8 ] La Gran Guerra Patria, Manual estadístico del aniversario , Rosstat (2019).
[ 9 ] “ Joe Biden reinventa el racismo ”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 11 de mayo de 2021.
[ 10 ] “ ¿Qué orden internacional? ”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2023.
[ 11 ] “ Rusia quiere obligar a Estados Unidos a respetar la Carta de la ONU ”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de enero de 2022.
[ 12 ] “ Proyecto de tratado entre los Estados Unidos y Rusia sobre garantías de seguridad ”, y “ Proyecto de acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de Rusia y la OTAN ”, Red Voltaire, 17 de diciembre de 2021.