Hay una historia que vale la pena recordar, ya que Trump es elogiado en ciertos círculos de la llamada “derecha” e “izquierda” como un pacificador con Rusia sobre la guerra por poderes de EEUU y la OTAN contra Rusia a través de Ucrania:
el presidente Richard Nixon, quien se postuló como candidato de la paz en 1968 con un “plan secreto” para la paz en Vietnam que en realidad era un plan para más guerra, visitó China en febrero de 1972 en un intento de explotar la división entre la Unión Soviética y China, y sin embargo, la guerra de USA contra Vietnam continuó hasta el 30 de abril de 1975, cuando EEUU fue expulsado de Vietnam.
Creo que se recomienda extremar la cautela en lo que respecta a los planes de Trump para poner fin a la guerra de poder de USA contra Rusia, que, siguiendo el guión de Nixon y Kissinger, parece tener como objetivo dividir la asociación ruso-china que ahora amenaza la dominación mundial de USA
Trump, al igual que su predecesor Biden, que presidió la guerra por poderes contra Rusia y el genocidio de los palestinos por parte de Israel, no es un hombre de paz. Apoya plenamente la extinción de los palestinos y respalda los objetivos bélicos de Israel en Oriente Medio. Por eso, cuando se trata de sus recientes propuestas a Rusia y de una resolución de la guerra por poderes de EEUU y la OTAN contra Rusia, hay que reflexionar sobre la historia y la inclinación de Trump a hacer “un trato”. Después de todo, el hombre fue una estrella de la telerrealidad y durante mucho tiempo se deleitó con reversiones radicales de declaraciones e intenciones anteriores. Por ejemplo, en su primer mandato, a menudo habló de retirarse de la OTAN, pero nunca lo hizo; de hecho, la OTAN se expandió bajo su supervisión. Habló de poner fin al apoyo de U.S. y la OTAN al bombardeo de Ucrania de las zonas de habla rusa del este de Ucrania, sólo para retirarse de los Acuerdos de Minsk y enviar equipo militar a Ucrania para bombardear esas zonas.
Quienes lo elogian ahora dicen que es un hombre diferente después de haber pasado "por el desierto" durante los últimos cuatro años (uno recuerda los días de Nixon vagando por el desierto entre 1960 y 1968). ¿Un hombre diferente tendría a Elon Musk como su mano derecha o a JD Vance como vicepresidente, cuya carrera ha sido respaldada por Peter Thiel, de Palantir Technology?
La periodista investigadora Whitney Webb ha informado extensamente sobre los vínculos de Thiel y Vance y las interconexiones entre ellos y otros partidarios del estado de vigilancia vinculados a los demócratas, como el ex director ejecutivo de Google Eric Schmidt, entre otros. Si usted asume que la guerra superficial entre Trump y los demócratas es real, el trabajo de Webb le hará preguntarse. Tienen sus diferencias, por supuesto, pero una lectura de la historia sugeriría que ambos respaldan plenamente el panóptico de vigilancia que ha robado la libertad y la privacidad de los estadounidenses en nombre de qué otra cosa: la libertad y la privacidad.
Ahora Trump, Musk y Vance están alardeando de su dedicación a la libertad de expresión y su oposición a la censura, objetivos claramente admirables. Pero hay que recordar el adagio de Marshall McLuhan de que el medio es el mensaje, y que el medio alabado por Trump –en primera fila y en el centro– está representado por la omnipresencia de Elon Musk, cuyo rostro simboliza la máquina de la sonrisa burlona y el uso de la tecnología digital para acumular y ejercer poder. En una era digital, la técnica tecnológica es el rey de la propaganda, y la técnica transforma todo lo que toca en una máquina.
Al igual que en A través del espejo de Lewis Carroll , los hermanos Tweedledee Democrat y Tweedledum Republican pelean por su sonajero mientras el público se concentra en su batalla mientras su ruido conjunto queda desatendido.
—Sé lo que estás pensando —Tweedledum—, pero no es así, de ninguna manera.
—Por el contrario —continuó Tweedledee—, si así fuera, podría serlo; y si así fuera, lo sería; pero como no es así, no lo es. Eso es lógico.
—Estaba pensando —dijo Alicia muy educadamente—, cuál es la mejor manera de salir de este bosque: está oscureciendo mucho. ¿Me lo podrías decir, por favor?
Está oscuro. Por supuesto, la salida es dejar de reaccionar y hacer lo que la prensa está obligada a hacer: ser escéptico, cuestionar la autoridad y no apoyar a nadie que esté en el poder, ya sea Biden, Trump o cualquier otro.
Lo que ha estado sucediendo es lo opuesto a ese escepticismo, y muchos en la prensa alternativa, que [incluyéndome a mí] han acusado correctamente a Biden y a los demócratas de crímenes de guerra, mentiras, censura, propaganda del Russiagate, etc., ahora están inundados de grandilocuentes elogios a Trump, y muchos lo llaman revolucionario en el buen sentido. Esto es absurdo.
Esa hipérbole es bastante ingenua, como lo fue el calificativo de histórico y ciceroniano del discurso del vicepresidente J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Fue un buen discurso [texto aquí ] en muchos sentidos, pero...
Con razón criticó a los europeos por su censura de los disidentes y su represión de las voces alternativas, aunque sus ejemplos fueron débiles y de enfoque limitado.
Su declaración, aunque seguramente partidista, era cierta: “Admito que a veces las voces más fuertes a favor de la censura no han venido de Europa, sino de mi propio país, donde la administración anterior amenazó e intimidó a las empresas de redes sociales para que censuraran la llamada desinformación”.
Su defensa de los mandatos democráticos fue contundente cuando afirmó:
No se puede lograr un mandato democrático censurando a los oponentes o encarcelándolos, ya se trate del líder de la oposición, un humilde cristiano que reza en su propia casa o un periodista que intenta informar sobre las noticias. Tampoco se puede lograr un mandato democrático ignorando a un electorado básico en cuestiones como quién puede formar parte de nuestra sociedad compartida.
Cuando criticó a los líderes europeos por permitir la migración masiva a sus países, su hipocresía quedó en evidencia. Como cualquier persona justa debería reconocer, las políticas de inmigración han sido durante mucho tiempo un problema que necesita reformas. Pero la creación en masa de personas que huyen de sus países en busca de refugios seguros en Europa es el resultado directo de las políticas de guerra de U.S. y la OTAN en Afganistán, Irak, Libia, Serbia, Siria, etc., políticas apoyadas por republicanos y demócratas por igual y secundadas por sus lacayos en Europa.
Lo mismo ocurre con la inmigración en U.S., donde la política migratoria necesita desde hace tiempo una reforma que ninguno de los dos partidos quiere llevar a cabo, pero el principal contingente de inmigrantes que entran en este país lo hace para escapar de las horrendas condiciones que imperan en sus países de origen, debido en gran parte a las políticas exteriores estadounidenses de apoyo a regímenes represivos y a las políticas económicas que favorecen a los ricos en medio de los esfuerzos de U.S. por controlar América Latina. Sin esos inmigrantes, la economía estadounidense se derrumbaría.
Pero el discurso de Vance es una parte menor de mi argumento aquí.
La cuestión real es Trump y la cuestión de si es sincero o no en sus esfuerzos por lograr la paz en Ucrania. Soy muy escéptico y creo que está justificado.
Estoy convencido de que la guerra de U.S. y la OTAN contra Rusia no terminará a menos que se disuelva la OTAN, lo que Trump no propone. Él solo desea fortalecer la OTAN con dinero europeo, no el de EEUU. La única razón de ser de la OTAN es destruir a Rusia como país independiente y crear allí un cambio de régimen por múltiples medios. Esto siempre ha sido así. Es por eso que la OTAN ha existido durante tanto tiempo y se ha expandido. La guerra abierta en Ucrania es solo uno de los muchos medios que han utilizado a lo largo de los años. Se puede poner fin a la guerra abierta y continuar con la encubierta.
Si no se disuelve la OTAN, el debilitamiento de Rusia continuará bajo el gobierno de Trump, quien parece reconocer que la guerra por poderes está perdida en el campo de batalla, un hecho que ha sido evidente durante años a pesar de la propaganda del gobierno estadounidense y de los medios de comunicación dominantes en sentido contrario, una propaganda tan descaradamente falsa que plantea interrogantes sobre la credulidad de la gente. ¿Cuántos líderes extranjeros necesitan esos medios para llamar a los nuevos Hitlers antes de que la gente se dé cuenta?
Sin embargo, las payasadas teatrales de Trump persistirán, y probablemente Trump y Putin terminarán reuniéndose y se llegará a algún acuerdo en los términos de Rusia, pero si Rusia no quiere que la engañen otra vez, debe tener cuidado con la posibilidad de un caballo de Troya de Trump.
En 1964 y 1965, el gran sociólogo francés Jacques Ellul publicó sus estudios clásicos. Primero La sociedad tecnológica, y luego Propaganda , dos libros interconectados en los que arrojó una luz brillante sobre lo que hoy encontramos en todas partes: un mundo digital donde la propaganda es vital para el funcionamiento del Estado y donde palabras como democracia, verdad y hecho ceden ante la varita mágica del tecnólogo.
Otro pensador social francés, Paul Virilio, habló de la bomba de información, el exceso de información que producen los medios digitales e Internet. Un aspecto clave de esta unión es la velocidad, pues la especialidad de Virilio es la dromología, el estudio de la velocidad. Vale la pena destacar la rapidez con la que Trump ha actuado en su primer mes en el cargo. Sin duda, esto se debe a la ayuda y el apoyo de su mano derecha Elon Musk, Mr. X., Mr. Space Shot -Disparo Espacial, Mr. Digital World -Míster Mundo Digital en persona, que aparece de forma destacada al lado de Trump en cada sesión fotográfica. A diferencia de los belicistas de Biden, que se presentaron de forma más circunspecta mientras hacían propaganda al público estadounidense, Trump deja muy claro que la tecnología digital es su clave para gobernar. Y la inundación de la superautopista de la información con una serie de órdenes y pronunciamientos a toda velocidad se presenta como la máxima eficiencia gubernamental. Pero las cosas suceden tan rápido que uno no puede seguirles el ritmo.
Elon Musk y Peter Thiel son dos multimillonarios tecnológicos que deberían considerarse cruciales para los planes de Trump. Como lo deja claro el trabajo de Ellul, estos hombres son clave para una propaganda eficaz. ¿Cómo puede alguien considerar a estos hombres como partidarios benignos de la democracia y la justicia?
Creo que hablar de una revolución de Trump en favor de la paz y la democracia es una irresponsabilidad hiperbólica. Es indigno del buen periodismo que exige prudencia y paciencia cuando los poderosos lanzan sus ofertas. La propaganda de la administración Biden y sus cómplices en los grandes medios de comunicación debería habernos enseñado eso a todos, pero el atractivo de un salvador es muy poderoso.
Ya sabes, 'si fuera así, podría ser; y si fuera así, sería; pero como no es así, no es. Esa es la lógica'.