Un documental de Gonzalo Arijón domingo 16 de marzo | 17:30 hs"Plaza Bebe Sendic" (Magallanes esq. Madrid; Montevideo)
Así, se anunció, el documental sobre Sendic, que se presentó en el centésimo aniversario de su nacimiento. Aunque dicho documental es claramente un producto del poder y la convocación provenía de sus enemigos históricos, sin lugar a dudas, se buscó atraer a sus antiguos compañeros e incluso a sectores consecuentemente revolucionarios. Ello es patente tanto en el propio documental, como en la propaganda que se hizo convocando al acto.
El titulo mismo del documental, refiriendo a la caída de Sendic luchando y no entregando, en contraste con sus lugartenientes que, al primer escopetazo se plegaron al poder milico, afirmaba una presentación como si fuera “objetiva y neutral”.
Claro que, quienes no nacieron ayer, sabían de antemano, que esa era la trampa, que el objetivo del poder es siempre transformar la lucha revolucionaria en su contrario, destruir la memoria histórica de esa lucha y presentarla como puro reformismo socialdemócrata. ¡ Pero sobre todo falsificando la lucha de los militantes revolucionarios…, presentando la vida de los mismos, como una parte del eterno progreso de la sociedad capitalista y a ellos como partidarios de reformas para que los pobres estén algo mejor. O peor, presentar la práctica actual del poder milico, del capital y el Estado, como continuidad con la lucha revolucionaria.
Alejandro
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
https://www.youtube.com/live/_g4qQvM4Mls?si=WzWurmzafqu4Mf9b
Informe de la debacle militar del MLN por Amodio Pérez
Cernidor 180, editorial Amodio , 24/3/25
En primer lugar, quiero agradecer a todos los que me han enviado su apoyo tras el programa del jueves pasado. Pero les debo una explicación: mi emoción no respondió en modo alguno a la acusación que el MLN me hizo en 1972, ya que el propio MLN se encargó de desmentirlas.
Mi emoción y bronca mal contenida se debió a que recordé a los compañeros muertos el 14 de abril de 1972, de manera especial los que formaron parte de la columna 15(Alberto Candán Grajales, Gabriel Schroeder y Armando Blanco Katras ) y que junto con Wolf fueron de gran importancia para la recuperación del MLN tras la debacle de la calle Almería.
Todos fueron víctimas de la insania mental de quien quiso pasar a la historia como un nuevo César y terminó, en realidad, siendo un personaje que acabó con lo logrado por otros tras más de 10 años de esfuerzos. Y este personaje Wolf, que compartió años de su vida junto a los muertos en la calle Pérez Gomar, sigue siendo un fiel alcahuete de quien le ofreciera conseguir el perdón a cambio de acusar a Amodio Pérez. (También fue muerto Horacio Rovira Griecco, quien les daba refugio en esa casa)
Porque también recibí información, acerca de la intervención de Fernández Huidobro acerca de la versión que Rodolfo Wolf puso en circulación a partir de su puesta en libertad para evitar los cuestionamientos que se le hacían tras la caída de la Cárcel del Pueblo de la calle Juan Paullier, el 27 de mayo de 1972, en la que Wolf tuvo un papel fundamental, ya que era el único de los tres que conocía su ubicación.
Según esta información, el acuerdo consistió en no mencionar al Nepo Wasen, que fuera el promotor de la entrega y decir que yo lo había engañado. A cambio, recibiría el perdón, no solo sobre el tema de la Cárcel sino de la copiosa información aportada en el Florida.
Que Wasen Alaniz en todo momento aceptó ser el responsable? Pecata minuta, ya que había fallecido en 1984. Lo que ninguno de los dos tuvo en cuenta, fue que la verborragia de Marenales , entrevistado por Gerardo Tagliaferro, acabara reconociendo, en el año 2009, que no había sido Amodio Pérez, sino Wasen Alaniz el responsable.
Por otro lado, la documentación leída en el programa, que cualquiera puede comprobar que no es fruto de mi imaginación, ya que está publicada en el libro Memorias de Insurgencia, de la historiadora grado 5 de la Universidad de la República, Clara Aldrighi Cavani, erigida en portavoz oficial del MLN acerca de la defensa de la historia oficial, cada vez más cuestionada por quienes seguimos paso a paso todo lo publicado y que, gracias a nuestra función de protagonistas de los hechos, estamos en inmejorables condiciones para desmentir la historia oficial y dar pasos verdaderos para conocer la verdad de lo sucedido.
El aporte de información que Álvaro Alfonso ha acumulado durante años, unida a su búsqueda incesante en los archivos a los que ha podido acceder, pese a todas las trabas que se le han puesto por delante, me están permitiendo rellenar el puzzle al que algunos, intencionadamente, le han quitado algunas piezas.
No en vano, Graciela Jorge Panzera, en su momento integrante calificada del MLN y esposa de Huidobro fue custodia de los archivos, muchos de los cuales fueran retirados por quien fuera miembro de los servicios de inteligencia del FA, Augusto “Tito”Gregory, como demostramos en el próximo libro, Más Secretos del PCU, y que un ex integrante del MLN, Jorge Tiscornia, forma parte del equipo de digitalización de los archivos. Los zorros al cuidado del gallinero…
Mientras tanto, mientras la historia oficial se va deshilachando, la academia, que formó parte del montaje del embuste, mira para otro lado, haciéndose la desentendida.
Pero sigue validando la historia oficial, a través de libros que analizan aspectos subsidiarios de la debacle del año 1972, sin que las verdaderas causas de esa debacle se conozcan.
Se ha presentado una tesis, llamada Los otros tupamaros, tesis firmada por Javier Suárez Silva bajo la tutoría de Adolfo Garcé. En el resumen se plantea una conclusión que considero es errónea. Se dice Junto a otros compañeros -los renunciantes- fundaron «Nuevo Tiempo». De postergar el reingreso armado al país desde el exilio, luego de la derrota militar de la guerrilla, hasta el rechazo a cualquier estrategia violentista, los «renunciantes» dejaron de ser guerrilleros para explorar el camino político y doctrinario del marxismo-leninismo.
He conocido algo a “Prudencio”, Luis "Bazuca" Alemañy, nada a William Whitelaw y Kimal Amir, pero puedo decir que conozco a Lucas Mansilla como a mí mismo. No en vano fuimos compañeros en el Ejecutivo y juntos compartimos horas de triunfo y de derrota.
No me cabe ninguna duda que Mansilla, el Negro Marcelo, fue el líder y promotor de los renunciantes. Pero Mansilla nunca fue marxista leninista ni nunca tuvo la intención de serlo.
Tras la derrota, quienes sí defendían al marxismo leninismo, achacaban la derrota no a los errores estratégicos cometidos sino a la carencia de esa ideología. Este sector era encabezado por Andrés Cultelli y dio en llamarse Corriente proletaria. A Cultelli lo acompañaba Gabino Falero Montes de Oca, un militante muy antiguo del MLN al que la derrota lo convirtió en un personaje digno de El Padrino.
Mansilla y sus acompañantes estaban convencidos de la inutilidad de proseguir con la lucha armada y a ello contribuyó la posibilidad de formar la Unión Artiguista de Liberación (UAL), junto a Zelmar Michelini, Enrique Erro, Héctor Gutiérrez Ruiz e incluso Wilson Ferreira Aldunate. Contaban con muchísimo dinero, proveniente de la Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR) y el paso de los años de militancia y la derrota pesaban demasiado.
Lo de abrazar el marxismo leninismo fue una excusa para evitar un enfrentamiento con la corriente proletaria, un enfrentamiento que llevaban todas las de perder. Así, descartaban, al menos por un tiempo la lucha armada pero iban a formar el partido marxista leninista para contribuir a la Revolución. Una idea que ya el MLN había descartado a principios de 1966.
Lucas Mansilla sabía que lo del partido marxista leninista no era real, que solo era un planteo para evitar una guerra absurda entre los sobrevivientes del naufragio del año 1972 y como tal actuó y seguro actuaron quienes lo acompañaron en la dirección del grupo.
Al mismo tiempo que decían trabajar para la formación del partido marxista leninista mantenían estrechas relaciones con Zelmar Michelini, Gutiérrez Ruiz y a través de este con Wilson Ferreira Aldunate. Seguramente estas relaciones influyeron mucho en su decisión, así como su pertenencia al MLN bastante tardía, lo que quizás les hacía ver la derrota con menos apasionamiento que quienes integraban la organización desde los años 1963-64.
Mansilla, aunque miembro del comando de la columna del interior, también fue crítico con los criterios usados por Sendic para ejercer la dirección de la columna, y haberlo acompañado en la elaboración del plan para instalar el segundo frente, una de las causas de la derrota, también tiene que haber pesado en su ánimo.
No se puede dejar de considerar que el MLN a principios de 1974 creyó en la posibilidad de reiniciar la lucha armada, y para explorar esa posibilidad envió al mismo Alemañy a Montevideo y su encuentro con Whitelaw descrito por Nieto en La guerrilla innecesaria acabó con esa intentona. ¿Si no había en Uruguay las mínimas condiciones para la lucha armada, para qué insistir en ella?
Apenas un grupo reducido de integrantes del MLN, que recibieron instrucción militar en Cuba luego de desarticulado en Uruguay y Argentina, formaron parte de las fuerzas que a iniciativa de Cuba se integraron a otras organizaciones. Algunos figuran como desaparecidos, pero murieron y han sido identificados fuera de nuestro territorio. Hemos conocido el año pasado a un superviviente del MLN, miembro de la columna 15 y que formó parte de ese grupo.
Quienes ya en 1971 habíamos planteado nuestras discrepancias con la línea que desde distintos sectores Sendic y Fernández Huidobro venían imponiendo habíamos sido tachados de derrotistas y hoy sabemos que ya desde la reunión del 16 de marzo de 1972 estaba decidida la baja de Amodio Pérez, al que se consideraba la cabeza del sector que se oponía a los planes maravillosos presentados por Huidobro, que según nos confiesa Rosencof en Memorias de insurgencia, pese a lo de maravillosos, eran irrealizables.
Pero pese a ser irrealizables los apoyó desde la Dirección, y apoyó la baja de Amodio Pérez como consecuencia de los informes que desde Punta Carretas les enviaba Zabalza: el Negro Amodio es un peligro, les dijo en una carta.
Producido el 14 de abril, Marenales y Engler se encuentran ante la disyuntiva de dar la baja a quien había vaticinado la debacle: se había producido un trastrocamiento interno en medio de una serie de operativos que aparecían como una ofensiva, en una situación precaria en infraestructuras y no solo no cumplieron con la decisión, sino que me convirtieron en elemento de consulta.
Eso aparece meridanamente claro en el documento que Álvaro Alfonso trajo días atrás, que ha sido conocido como mi carta renuncia y que quizás podamos dar a conocimiento de forma completa.
La posición de los renunciantes, sin dejar de ser importante, no habría tenido la trascendencia que tuvo si Huidobro no los hubiera acusado de traidores en su mamotreto En la nuca, escrito para tratar de eludir la responsabilidad, el papel determinante que tuvo en la debacle iniciada el 14 de abril de 1972, así como su papel de intermediario con el Ejecutivo a partir de junio de ese mismo año, para conseguir la rendición incondicional del MLN.
Sin dejar de valorar el trabajo presentado, creo que es hora de que se empiece a trabajar en serio acerca de las verdaderas causas por las que una organización como el MLN, que había sido capaz de superar tres instancias netamente desfavorables: el 22 de diciembre de 1966, la crisis interna provocada por la caída de José Luis Nell Tacci en julio de 1967 y el descabezamiento de los órganos de dirección ejecutiva y de los comandos de las columnas 1 y 15, fue liquidada por las FF.AA. entre abril y junio del año 1972.
Hay que dejarse de investigar lo accesorio e ir a lo verdaderamente importante.
No se vaya a creer, por esto, que la chorra es buena, o que Trump es el bueno, ya que la condena. "El enemigo de mi enemigo es mi amigo" es un proverbio elemental, que si se lo usa sin cautela y examen es lo mismo que un loco con navaja.
Vayamos al tema: ¡sí, chorra, es cierto!, USA jamás prohibió el ingreso de Videla, Massera y otros muchos genocidas.
Es más: EE.UU. no repudió a aquel... ¿cómo se llamaba...? El creador de la Triple A y organizador de la coordinadora represiva del Cono Sur.
Che, Krisabelita, ¿vos te acordás?
Juan del Sur 22/3/25
Quedan pocos sabaleros aguantando el mostrador .El Uruguay se ha quedado huérfano de tradición .Ta, ya está, se fue. Hoy es otra cosa, es más bien a tradicional, como se ha vuelto todo el mundo.
Al menos Montevideo es así ,me imagino que el interior ,filosofía que uno desconoce pero sabe que existe ,quiero decir la tradición o al menos la forma de comportarse, la palabra dada la hospitalidad y todo eso que todavía existe y honra la memoria ,aunque , en realidad no son más que formas. Muchas veces hipócritas.
Porque la gente somos todos lo mismo, egoísmo como primer impulso, miedo para sobrevivir (vivir de más).No quiero con esto desanimar a nadie que busque cosas buenas, pero hay que ser escéptico .con uno mismo, sino no sirve.
Los pueblos no son escépticos para nada. Y es lógico porque somos manadas y así funciona en el movimiento de la gente. El famoso mencionado error que tuvieron aquellos revolucionarios.
Vi la entrevista de Wolf y la respuesta de Amodio. Todavía estoy pensando y no sé qué decir .Pero a veces pienso que estoy en una cuerda de funambulismo entre Amodio si, Amodio no.
Quiero ser todo lo escéptico que pueda. Wolf lo dijo claro y lo leyó el mismo Amodio, lo de que según Wolf le decía a Amodio como mensaje: vos sabes bien que siempre estuvimos de acuerdo, o algo así. No te alcanza negro?
El flaco Wolf no lo había dicho hasta ayer. Calló muchos años, por obediencia debida o por falte de arrojo, no sé.
Y ahora voy al corazón y final de esta intervención breve pero mala .Wolf terminó su mensaje con la bomba final que guardaba por si acaso, y le señaló que dejara de hacer el juego al enemigo primigenio. De haber usado y dejarse usar por sectores de periodistas reaccionarios que como sabemos escucharon a Amodio para joder al frente. No quiero dejar de comentar, que después de eso "el negro" convenció con Maestría, coherencia, humildad y valentía .Y está dejando joyas en YouTube. Brillante como el mejor abogado, Brillante con la palabra escrita y Hablada. (sin mariconadas negro eh) jejeje.
La falta que te señaló Wolf : aliarse con el diablo para recuperar el cielo .Puede eso funcionar?
Daniel Irigaray
DÉFICIT COMERCIAL DE 370 MILLONES DÓLARES
Déficit comercial del Uruguay alcanzó los 370 millones de dólares en febrero
La sustentabilidad de un país es mucho más que un tema ambiental, ser sustentable implica el manejo racional de los recursos, el equilibrio económico y el desarrollo armónico de la sociedad atendiendo a los intereses y necesidades de los que hoy habitan el territorio y los que lo harán en el futuro.
El intercambio comercial internacional tiene mucho que ver con esa sustentabilidad. En el intercambio de bienes es especialmente importante el agregado de valor que se hace de los recursos explotados. Eso marca el grado de desarrollo del país ya que su aumento permite mejorar los términos del intercambio y lograr mejores resultados económicos sin incrementar la explotación de los "recursos".
Desde MOVUS analizamos la información oficial de ese intercambio, la de la Dirección Nacional de Aduanas que es publicada por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) y el Banco Central del Uruguay (BCU) y que se intercambia internacionalmente.
Los registros aduaneros muestran un panorama preocupante, los términos del intercambio comercial de bienes de Uruguay son muy negativos.
Sólo en febrero de 2025 Uruguay acumuló un déficit comercial de más de 370 millones de dólares
Adjuntamos a este comunicado un análisis resumido de la situación comercial al que también pueden acceder en:
https://movusuruguay.blogspot.com/2025/03/balanza-comercial-de-uruguay-en-febrero.html
24 de marzo de 2025
Contactos de prensa:Ana Filippini 098 407 572, Raúl Viñas 099 648 685
MOVUS - Movimiento por un Uruguay sustentable
Sertorio, El Manifiesto 23 marzo 2025
El aporte más interesante de Emmanuel Macron y los comisarios europeos a la teoría política es, sin duda, el patriotismo apátrida, el nacionalismo sin nación, la identidad autodestructiva. Resulta sarcásticamente cómico ver cómo los que han combatido a los Estados históricos de Europa, los que han sometido a nuestras verdaderas patrias a un proceso de expropiación de su soberanía y de subordinación a una élite cosmopolita de burócratas, ahora clamen por una patria europea, ellos que tanto han vociferado contra las naciones y las identidades; ellos, los que han negado los fundamentos clásicos y cristianos de una Europa, a la que se han limitado a definir como un aséptico «espacio de derechos». Ahora, a estos hijos de patria desconocida, les da por el nacionalismo, justo cuando el amo yanqui les arrastra por los rastrojos, como las malas putas que son.
Y todo para que el tinglado aguante, para camuflar de algún modo algo aún peor que la derrota política y militar: el ridículo, la insignificancia, la insoportable levedad de todos estos chupatintas, rábulas y contables, de toda esta recua de asnos que nos llevan de latrocinio en latrocinio y de error en error hacia el colapso definitivo de nuestra civilización. Quienes están islamizando y africanizando Europa de forma implacable nos llaman a defender una patria común, a la que ellos han sometido a un borrado de identidad sin paralelo en la historia. Quienes se niegan a guardar nuestra frontera sur de las invasiones migratorias y de la islamización quieren que vayamos a morir por ellos en su peculiar cruzada contra Rusia, un país tradicionalista y europeo. Como ya es un atavismo entre los caciques y bergantes de Bruselas, conducen una guerra a muerte contra los países o minorías cristianas (Siria, Rusia, los serbios de Bosnia y Kosovo) y abren las puertas a la colonización salafista. Los que se niegan a celebrar la defensa de Viena, la batalla decisiva de Las Navas o la victoria de Lepanto quieren que nos sacrifiquemos por la ideología de género, la islamización de nuestras naciones y la sustitución de la población nativa por colonos africanos. Los que nos obligaron a pincharnos unos potingues de dudosa eficacia pero muy alta rentabilidad, ahora quieren intervenir en nuestros ahorros con la abolición del dinero efectivo, para que desde sus bases informáticas puedan hacer con nuestros escasos fondos lo que les dé la gana, es decir: robarnos. Los que quieren que tengamos un simulacro de patria, es decir, una tierra de los padres, nos quieren estériles, sin progenie, destinados y programados para la extinción y el reemplazo.
Estos oligarcas que no quieren proteger nuestros barrios quieren que luchemos en Ucrania. Estos covachuelistas de una mediocridad infinita pretenden meternos en un conflicto internacional gravísimo, que ellos mismos causaron, frente a Estados Unidos, China y Rusia… Unos pigmeos políticos, que sólo sirven para arrancar olivos y reglamentar el grosor del pelo de los ángeles para luego cobrarle el IVA, pretenden construir una gran potencia. Con estos mimbres no haremos sino un muy mal cesto. No se puede edificar una patria con apátridas que, para colmo, se dejan gobernar por un Estado que no es miembro de su “Unión” mal llamada “Europea”: Inglaterra, la eterna enemiga de toda hegemonía europea y el socio que reventó todas las políticas comunes del club financiero de Bruselas mientras formó parte de él. Pero los británicos tienen una clara ventaja sobre los espectros estatales que vegetan encerrados en las covachuelas de Estrasburgo, Luxemburgo y demás lugares de perdición: Inglaterra es soberana, actúa como agente y no como paciente de la historia. Por eso dirige y domina y convierte en instrumento de sus intereses a los abúlicos ectoplasmas de la «Uropa» zombi.
Esa patria que quieren que nazca será un engendro teratológico, un aborto que no dará más que unas boqueadas o llevará una vida de eterna impedida, de vástago degenerado de una progenie decadente: llámese «Uropa», Gayropa o Eurabia. Una patria de pacotilla, un ersatz hecho para matar a nuestras patrias centenarias, para traicionar a nuestra tierra y nuestros muertos, para secar las raíces del roble de la nación. Y todo para que unos cuantos empleadillos de la gran banca hagan más caja