Ya he escrito antes sobre cómo la revolución “comunista” en la URSS fue un plan urdido por los criminócratas globales para imponer al pueblo ruso su agenda autoritaria-industrial a largo plazo de desposesión y esclavitud. [1]
Un libro que aún no había leído cuando escribí La falsa bandera roja era un análisis de 1963 de Kostas Papaïoannou, un escritor griego que emigró a Francia al final de la Segunda Guerra Mundial.
En 2023, su obra La Prolétarisation des paysans fue reeditada por Editions La Lenteur y aporta algunas ideas importantes a lo que ya he relatado sobre el experimento soviético.
Como dice el prefacio de La Lenteur : «Papaïoannou revela de manera clara y concreta lo que significó la industrialización en la URSS, la hegemonía social de los burócratas del Partido, la monstruosa explotación de los trabajadores manuales, la instauración de privilegios económicos escandalosos, el terror político, la hambruna, las masacres». [2]
Y hay una resonancia particular con la década de 2020 en la misión del régimen de eliminar a los pequeños agricultores en nombre del “progreso”
Sus crímenes fueron justificados mediante propaganda política, explica Papaïoannou: “Al etiquetar a estos millones de mujiks empobrecidos como 'pequeños burgueses' y 'capitalistas', Lenin y Trotsky acostumbraron a los intelectuales y trabajadores marxistas a la idea de desplegar la fuerza contra la gran mayoría de los pequeños agricultores y allanaron ideológicamente el camino para la 'solución final' de la década de 1930”. [3]
Stalin subió aún más el tono, describiendo a los campesinos rusos como “vampiros” bebedores de sangre, dice Papaïoannou. [4]
Y añade: “En pocos años, de 1930 a 1936, 25,5 millones de productores independientes fueron expropiados e incorporados por la fuerza a unas 240.000 granjas colectivas destinadas a exprimir la economía agrícola.
“Al mismo tiempo, una nueva clase de burócratas rurales fue literalmente creada de la nada y puesta al mando de la economía rural”. [5]
A lo largo del libro, Papaïoannou hace comparaciones entre los escritos de Karl Marx y los de quienes se proclamaron sus discípulos. En particular, compara la desposesión del pueblo ruso bajo el comunismo con la desposesión del pueblo británico por los "enclousers" cercamientos, un fenómeno histórico descrito por Marx.
En ambos casos, el objetivo era el mismo: había que despojar a la población rural de su autosuficiencia para ponerla a disposición de los señores explotadores como forraje para las fábricas.
En la URSS, la riqueza extraída por la fuerza de la tierra y de los agricultores se utilizó para financiar su programa de industrialización.
Como he intentado explicar en numerosas ocasiones, el industrialismo está en el corazón de las actividades de la mafia global.
Es el medio físico por el cual su robo basado en la usura al resto de nosotros se hace material y sus supuestos beneficios para la humanidad son ampliamente eclipsados ??por sus efectos nocivos sobre nuestras sociedades, nuestras culturas, nuestra salud, nuestra libertad y el mundo viviente al que pertenecemos.
Identificar correctamente la existencia de la mafia global, pero no oponerse a su industrialismo, es similar, en mi opinión, a identificar correctamente a un criminal pero no importarle en lo más mínimo detener el crimen que está cometiendo.
Respecto a la URSS, Papaïoannou escribe: "Sabemos que el primer plan quinquenal solo podía realizarse al precio de un aumento gigantesco de la fuerza de trabajo industrial: según las previsiones del plan, debería haber habido 15,8 millones de empleados en la economía nacional durante el último año del período; de hecho, en 1932, había más de 23 millones, es decir un 45% más de lo esperado.
“En ocho años (1928-1935), las ciudades absorbieron a 17.686.000 pequeños agricultores, es decir, 2 millones al año.
Durante los años de hambruna de 1931 y 1932, siete millones de agricultores se trasladaron a las ciudades, cuya población se duplicó en menos de diez años.
“Es obvio que sólo la colectivización completa, es decir, la apropiación total de la producción agrícola, podría permitir a la burocracia enfrentar los problemas causados ??por una urbanización tan acelerada, única en la historia”. [6]
De todos modos, esto es algo único hasta ahora, porque los imperialistas industriales y financieros ahora están planeando hacer lo mismo en América Latina, Asia y, particularmente, África, como expliqué en La mafia única global. [7]
Papaïoannou sostiene que el robo masivo de riqueza de los rusos rurales equivalió a lo que Marx llamó “acumulación primitiva” y lo situó históricamente como una especie de preludio al capitalismo.
Así, el régimen soviético, lejos de representar un avance social respecto del capitalismo, como afirmaba, era en realidad un retorno al feudalismo violento que precedió al capitalismo.
Papaïoannou señala que utilizó el mismo método simple y brutal que los antiguos déspotas como los faraones egipcios o los emperadores chinos, bizantinos y romanos.
Se basaba en que el Estado era considerado el propietario legal de la tierra y, por tanto, tenía derecho a recibir sus productos.
Esta noción permitió, por ejemplo, a la Roma imperial y luego a Constantinopla extraer alrededor del 12,5% de la producción agrícola del Egipto ocupado durante siete siglos, afirma Papaïoannou.
Pero la tiranía comunista fue aún más lejos: “La técnica totalitaria permitió porcentajes mucho más altos; durante la década de 1930, el Estado confiscó un tercio de la producción agrícola”.[8]
Y la maquinaria soviética fue tan despiadada como cualquier tirano clásico al llevar a cabo su programa de desposesión y esclavitud industrial.
Su verdadera naturaleza, como expliqué en La falsa bandera roja, ya había sido obvia en sus primeros años, cuando declaró la guerra a los verdaderos revolucionarios, a quienes Lenin describió como “anarquistas”.[9]
Miles y miles de personas amantes de la libertad fueron masacradas por el Ejército Rojo de Trotsky en Kronstadt y en todas las zonas rurales del imperio, especialmente en Ucrania.
Y la tiranía desde arriba hacia abajo continuó desde entonces.
Por ejemplo, un decreto de 1931 obligó a las granjas colectivas a “proporcionar” una cierta cuota de sus miembros al Estado, y 2,6 millones de hombres fueron posteriormente enviados a trabajar en las minas y en Asia central. [10]
Esto no era nada menos que esclavitud.
Papaïoannou describe cómo en un pequeño distrito rural, Velikié Louki, solo el primer mes de la campaña de Stalin contra los pequeños agricultores condujo a la destrucción de 3.551 familias agrícolas: 1.307 mediante deportación, 947 mediante arresto y 1.297 mediante traslado a tierras de mala calidad. [11]
Tres años más tarde, las Instrucciones de Stalin y Molotov registraron una población carcelaria soviética de 800.000 personas (más de cuatro veces más que bajo el zar), y esa cifra no incluía a los que estaban en campos de trabajo y colonias. [12]
Stalin aprobó una “legislación terrorista sin precedentes” destinada a proteger la “propiedad agrícola colectiva” del Estado de los miembros de esas mismas granjas colectivas, afirma Papaïoannou.
Así, el decreto del 7 de agosto de 1932 sobre la protección de los bienes estatales introdujo la pena de muerte para cualquier robo en los campos. [13]
Incluso el carácter colectivo de sus propias granjas llegó a ser visto como una amenaza por el régimen, ya que esto fomentaba un sentido de solidaridad no siempre compartido por los agricultores individuales, que Stalin advirtió que podría ser explotado con efectos subversivos por los que él llamaba “elementos antisoviéticos”. [14]
Supongo que en nuestra sociedad actual estos “elementos” disidentes serían tildados de “extrema derecha”, “bloqueadores” o “antisemitas”.
En 1939 se aprobó un decreto que obligaba a los rusos a trabajar, sin paga, en las granjas estatales durante un cierto número de días al año (60, 80 o 100 según la región), en un flagrante resurgimiento del sistema feudal bajo la falsa bandera del llamado “socialismo” [15]
Papaïoannou señala: “Es únicamente gracias a estos métodos de explotación “feudal-militares” que el Estado pudo llevar a cabo la acumulación primitiva de capital que le permitió industrializar el país y asegurar el dominio de la clase burocrática” [16]
Se trataba, de hecho, de una especie de saqueo imperialista de Rusia por parte de lo que Papaïoannou llama, utilizando el lenguaje de Marx, una “casta artificial. [17]
Estos falsos “revolucionarios”, como explico en mi folleto, habían sido financiados y colocados en el poder por financieros extranjeros con el fin de impulsar su plan de industrialización lucrativo.
De hecho, Papaïoannou hace una comparación directa con la forma en que la trata de esclavos africanos, el saqueo imperial de la India y el trabajo forzado de los pueblos colonizados en todo el mundo formaron parte de la enorme “acumulación primitiva” de riqueza que se requirió para lanzar la primera revolución industrial en Gran Bretaña. [18]
Su libro sirve como un útil recordatorio de que el imperialismo británico, el imperialismo estadounidense, el comunismo soviético, la globalización y el propuesto nuevo orden mundial “multipolar” son todos aspectos de un único crimen permanente contra la humanidad
________
[1] Paul Cudenec, La falsa bandera roja.
[2] Kostas Papaïoannou, La prolétarisation des paysans (Saint-Michel-de-Vax: Editions La Lenteur, 2023), p. 9. Todas las traducciones son mías y todas las referencias a páginas posteriores son de este trabajo.
[3] pág. 22.
[4] pág. 101.
[5] pág. 105.
[6] pág. 102.
[7] Paul Cudenec, La mafia global única, 2024.
[8] p. 75.
[9] Lénine, Oeuvres choisies (Moscú: Editions en langues étrangères, 1948, vol II), p. 840, citado. pag. 19.
[10] pág. 111.
[11] pág. 107.
[12] págs. 107-108.
[13] págs. 67-68.
[14] Staline, 'Le travail à la campagne', en Les Question du léninisme (París: Editions sociales, 1946-47, vol II, pp. 113-114, cit. pp. 68-69.
[15] p. 72.
[16] p. 82.
[17] p. 32.
[18] pp. 45-46.