Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
https://www.youtube.com/live/VdwPpthrw2Q?si=xN-ESYbA1-mGXOgV
Informe de Amodio sobre situación interna del MLN. El apartamento en NY de Víctor Hugo Morales. El día que los militares echaron al Juan María Bordaberry. Las amenazas de bombas en Montevideo. Primer consejo de ministros de Orsi. Videos del Presidente Orsi con los periodistas difundiendo para que el pueblo vea lo que trabaja el Presidente. Plan de gobierno del FA lo cumplirá s o no. Los inversores se irán de Uruguay sí o no. La ex fiscal de Soriano esta flechada? Carta de los Senadores Blancos a la Fiscal de Corte subrogante. El plan de seguridad del Ministro Negro para cuándo es?
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
Informe sobre el plan Hipopótamo (caída de Montevideo y caída del gobierno democrático).Tema de los desaparecidos y cómo llegamos al día de hoy. Declaraciones del Coronel Ribero frente a la Fiscalía de Lesa Humanidad. Proyecto del General Seregni sobre el punto final de los desaparecidos. Filtraciones de datos por hackeo en la masonería, fiscalía y organismos públicos.
https://youtu.be/NNMk8PRmo3o?si=ec0M1y38FmjoLA8P
Cernidor 182, correspondiente al día 31 de marzo de 2025 ( editorial de Amodio)
El documento que les vamos a dar a conocer, fue escrito inicialmente en Punta Carretas por Huidobro. Es uno más de los planes elaborados por el nombrado, al que hace mención en el libro de Clara Aldrighi Cavani, autoproclamada integrante del MLN, vocera oficial de la falsa historia. Dice Huidobro en la página 76 del mencionado libro: Nos fuimos a la base con él Bebe y otros compañeros para demostrar en la práctica que los planes que nos habían rechazado, el Tatú, el Collar y otros eran viables.
EI plan que Huidobro no menciona por su nombre, pero que está incluido en el adjetivo otros, es el plan Hipopótamo, cuyo objetivo final era la toma de Montevideo y la consecuente caída del Gobierno.
Como dije, estos planes habían sido rechazados por el Ejecutivo integrado por Adolfo Wassen, Donato Marrero, Henry Engler y Mauricio Rosencof, que contaban con el apoyo de la columna 15, por lo menos, tal como lo ha confirmado hace pocos días Rodolfo Wolff.
Este documento fue discutido en el Estado Mayor de Montevideo, integrado por Alicia Rey, Donato Marrero y Amodio Pérez, y motivó mi renuncia a ese Comando General en diciembre de 1971, cuando el Ejecutivo, presionado por los seguidores de Huidobro y Sendic decidió poner en marcha parte del plan de hostigamiento directo que se planteaba, mediante los ataques a las comisarías de policía.
Sin embargo, una vez consumado el golpe de mano interno protagonizado por Huidobro, Raúl Sendic y sus seguidores, el plan fue aprobado por la Dirección, llamada Secretariado Ejecutivo a partir del 16 de marzo de 1972, tal como aparece en la firma de la parte expositiva.
La decisión de la puesta en marcha del plan Hipopótamos fue conocida por Jorge Zabalza, Efraín Martínez Platero y José Mujica, integrantes del C1, organismo de dirección de los presos en Punta Carretas, en plena planificación de la segunda fuga, de la que yo era responsable a pedido de los mismos presos. Sin embargo, Efraín Martínez Platero dice, en el libro de Esteban Perroni, Los audios del ocaso, que en marzo de 1972 ya se sabía en Punta Carretas que yo estaba colaborando con la policía. Pese a ello, la fuga se concretó. Es evidente que Efraín miente, como miente en otras oportunidades.
Vamos al documento.
Copia No.R.M.1-OCOA - Div. Informaciones 02 mayo 1972
Documento de diseminación de información No. 2/72
Se transcriben a continuación los siguientes documentos: BASE DE DISCUSIÓN: consistente en una breve apreciación de la situación nacional e internacional, planteada para su discusión por el Secretariado Ejecutivo del M.L.N., como base para el estudio de los Planes Hipopótamo, Collar y Tatú
Estudio incompleto sobre la necesidad de abrir un segundo frente en el interior.
Estos documentos fueron capturados en AMAZONAS 1440 (probablemente la Oficina Contable del Secretariado Ejecutivo) el día 14 de abril de 1972.
Según la apreciación del Servicio de información de Defensa: la importancia de los citados documentos estriba en el hecho de que constituye la posición actual del máximo nivel ejecutivo de le organización enemiga, lo que permite establecer con cierta probabilidad le forma en que habrían de operar en el inmediato futuro.
El SID se equivoca en su análisis: este documento sirvió de base para poner en marcha el plan Hipopótamo, teniendo como el día D al 14 de abril, con la puesta en marcha del plan Hipólito y no pudo cumplirse por la debacle creada precisamente por el llamado día D.
Con este documento, aparece con toda claridad la condición de delirante de su impulsor principal, Huidobro, quien se desmiente a sí mismo sobre lo dicho en la página 77 del mencionado libro de Clara Aldrighi.
Recordemos lo que se dice en el libro: En primer lugar, no fue una ofensiva, no estaba concebida como eso. Fue un conjunto de operaciones erróneas. Una ofensiva se lanza cuando tomás una decisión en ese sentido. Ahora bien, cuando por estupidez hacés una cosa que de hecho se parece a una ofensiva, y te va a traer todas las consecuencias de la misma, cometés un error garrafal. Conducidos por compañeros con una ideología militarista, totalmente deformada, nos embarcamos en las operaciones del 14 de abril, que fueron un error del MLN. No teníamos condiciones para una ofensiva. En aquel mismo momento yo lo vi como una equivocación.
Base de discusión
Capítulo I: Hechos nuevos o signi?cativos en lo internacional
1. El neto -y ahora indiscutible- perfil de subimperialismo gendarme de los intereses yanquis en la zona, adquirido por Brasil; su proceso de desarrollo en el marco del régimen capitalista, de la obsecuencia al imperio de la dictadura más férrea, con el aniquilamiento aparentemente total de las principales fuerzas revolucionarias en ese país.
2. Este hecho puede tener o tiene varias consecuencias que nos atañen:
- genera contradicciones entre países, especialmente con la Argentina, que nos pueden ser útiles.
-constituye un ejemplo que los oligarcas intenten imitar (caso Bordaberry).
-en cumplimiento de su rol de gendarme va a intervenir parcialmente en nuestros asuntos (ya lo está haciendo) y puede pensarse en la posibilidad de su intervención total y directa si nos transformamos en una fuerza demasiado peligrosa.
3. El proceso iniciado en Argentina que culminaría en marzo del año que viene, con elecciones en las que participaría el peronismo, debe ponernos a la expectativa. Parecería que en respuesta a la posición asumida por Brasil y a sus problemas internos, el actual gobierno argentino, se inclina a una posición nacionalista, al acuerdo con Perón y con otros gobiernos.
4. El gran desarrollo alcanzado por los movimientos revolucionarios en la Argentina.
5. Estos dos últimos hechos plantean varias interrogantes: ¿habrá un gobierno nacionalista en nuestra frontera a partir de marzo de 1973? ¿Cuál será la actitud de los movimientos revolucionarios argentinos frente a este proceso que está en marcha? ¿Se frustrará este proceso aparentemente positivo? Y en ese caso ¿cuál será el grado de convulsión emergente?
6. Se mantienen hasta hoy experiencias que son -en líneas generales- positivas como la de Chile, Perú y parece Ecuador.
7. Este hecho, sumado a la situación Argentina, alienta el crecimiento de una corriente de indudable fuerza hoy: el nacionalismo. Puede alentar posiciones similares acá, por ejemplo, en políticos como Wilson.
8. Todo lo anterior, junto a razones de nuestro país hace que debamos elaborar una línea respecto a las corrientes nacionalistas de acá y del exterior, y debamos prestar especial atención a la elaboración de nuestra concepción nacionalista.
Quiero recalcar lo de concepción nacionalista, en palabras de Huidobro, ya que he negado en varias ocasiones la orientación marxista Leninista del MLN, pese a lo cual se sigue insistiendo en esa calificación. La misma suerte ha corrido Luis Nieto, pese a que lo ha dicho en su libro La guerrilla innecesaria, tan alabado por los mismos que se niegan a aceptar su negativa acerca del marxismo leninismo.
Lo nacional
9. El resultado electoral vitalizó a nivel popular la línea Pacheco. Esto opera con fuerza en el corto plazo y nos obliga, por tanto, a un cierto trabajo de desgaste sobre el nuevo gobierno, especialmente a nivel político y social.
10. El proceso electoral favoreció a nivel del F.A. nuestras posiciones, lo cual nos permite hoy contar con una buena influencia a ese nivel. En líneas generales, se puede decir que en el plano político hemos salido favorecidos en este proceso.
Se está refiriendo al apoyo crítico al FA por parte del MLN, un apoyo oportunista redactado en Punta Carretas por Raúl Sendic, donde se rea?rma como única herramienta válida para la toma del poder, la lucha armada.
11. A raíz de las elecciones, el nuevo gobierno tiene una situación complicada en el parlamento, donde de acuerdo a las tendencias que se mueven, hoy está en minoría. Ello puede ser fuente de conflictos en tanto Bordaberry intente mantener en todo vigor la "línea Pacheco" y aún puede pensarse en una disolución parlamentaria como salida para resolver este problema.
12. Este parlamento no es el de ayer (es más fuerte), las posiciones "populares" ganadas en él son importantes. Ello nos obliga a tener una línea parlamentaria tendente a obtener de estos hechos resultados positivos para nosotros.
13. Del proceso vivido por el país en los últimos tres años, emergen Pacheco y Wilson como dos caudillos de gran envergadura. Vienen a sustituir la presencia de figuras que en otro tiempo hubo en los partidos tradicionales y que habían desaparecido. Este hecho dinamiza esos partidos y debe ser tenido en cuenta por nosotros, especialmente en el caso de Wilson.
14. El nacionalismo fue usado hábilmente por la oligarquía contra el pueblo con resultados que demuestran su vigencia.
15. El interior del país presenta con respecto a Montevideo un atraso político que constituye un hecho grave para nosotros.
16. La "pacificación" (por las buenas o las malas) sigue siendo una bandera política importante, agitada por todos los sectores. Podemos hacer un uso inteligente de este hecho.
17. En el plano económico, las dificultades durante este año serán crecientes: el país retornó al proceso de inflación aguda, lo cual va a promover descontento popular.
18. Las intenciones manifestadas por el gobierno, respecto a la enseñanza, de llevarse a cabo, van a crear condiciones para grandes movilizaciones populares.
19. Finalmente, dos hechos nuevos: el fascismo y las FFAA protagonizando directamente la lucha contra la Organización.
En lo organizativo
20. El crecimiento, los diversos planes y frentes de lucha, han hecho más compleja la labor de la Dirección. Entre otras cosas se hace imprescindible, para no extraviarse en el "maremágnum" de problemas, tener planes concretos globales, que sean a la vez orientadores y organizadores.
Hay aquí una contradicción: habla de planes concretos, pero los cali?ca como globales, es decir, se contradice.
21. Hay un déficit en nuestra capacidad de orientación y encuadre de la gente que gira en torno a nuestra influencia.
22. El avance logrado a nivel político, hace necesario y posible, afinar nuestra política de alianzas.
23. Hoy tenemos posibilidades series de movilización a nivel de masas. Este es un hecho de gran significación para el futuro: ejemplo de ello es la llamada operación Tero.
La llamada Operación Tero fue organizada por el propio MLN la noche del Abuso, a través de la columna 70 y el Movimiento 26 de Marzo. En su libro Pensando en nuevas insurgencias, Jorge Zabalza lo pone como ejemplo de levantamiento popular, de carácter autónomo, olvidando que dicha operación se suspendió la misma noche que se suspendió El Abuso, lo que niega su condición de autónoma.
Capitulo II: Los peligros que corremos
Nuestra acción militar, hasta hace poco altamente dinamizadora, va cayendo en forma cada día más notoria en la impotencia respecto a la creación de situaciones nuevas, la dinamización del proceso, y su definición. Acciones hasta hace poco, altamente eficaces, pasan hoy desapercibidas. La causa principal de este fenómeno no está constituida por el silencio impuesto en torno a nosotros.
2. La causa principal y de consecuencias más graves para el futuro, consiste en que el régimen, el pueblo, la oligarquía, la sociedad toda, se está "acostumbrando" a nuestra presencia. Este acostumbramiento tiene varias connotaciones: va desde el desarrollo de medios cada vez mejores para enfrentarnos, hasta el hecho de reconocemos como un fenómeno irreversible y aprestarse a coexistir con la mayor tranquilidad posible.
Va desde la urdimbre de una legislación especial para nosotros, junto a la creación de bandas y escuadrones que se encarguen de los trabajos más sucios, hasta la indiferencia o el "cansancio" del pueblo frente a nuestras acciones que a esta altura se repiten machacando sobre objetivos propagandísticos y políticos ya bastante machacados.
3. Una forma gráfica de explicar este "acostumbramiento" puede ser esta: la organización y su acción han operado como una vacuna que por imperio de circunstancias propias del país, se ha ido introduciendo de a poco en el cuerpo social. Al principio ocasionó convulsiones, pero luego el cuerpo fue generando defensas, que le permiten, por ahora, coexistir sin riesgos fatales, pero que pueden terminar inmunizándolo en forma definitiva.
4. Por otra parte no sería la primera vez que a una guerrilla le pasa eso; ahí están los ejemplos de Colombia, Venezuela, etc. Respecto a Venezuela, dice T. Petkoff, en reportaje hace poco publicado por Marcha; Mientras esta (la lucha armada), se llevaba a cabo derrochando heroísmo, la burguesía y el capitalismo venezolanos seguían muy tranquilos: la lucha no los perturbaba en lo más mínimo” Algunos dirigentes políticos con quienes se ha conversado últimamente nos han señalado el mismo problema.
5. A nivel de la comprensión popular, esta cuestión puede empezar a tener repercusiones graves. Luego de pasado el impacto de nuestras mejores acciones, cuando la línea se repite, la gente comienza a preguntarse ¿Hasta cuándo? Y en tanto no se dé una respuesta clara a esa interrogante, forzosamente, nuestra acción comienza a ser de difícil comprensión. De alguna manera estamos actuando para ciertos niveles de comprensión para "iniciados".
6. Pero la misma pregunta que se hace la gente, es hora que nos la hagamos nosotros. Tenemos ya diez años de edad, durante ellos en el plano militar cumplimos la difícil tarea de plantear la lucha armada como metodología principal en este país. Durante ellos construimos una organización, eficiente, la rodeamos de un "mar territorial", jaqueamos una y otra vez al gobierno, denunciamos y desenmascaramos de las formas más variadas la real naturaleza del régimen; en última instancia durante todos estos años estuvimos convocando a la lucha armada y lo logramos. Ahora bien, ¿hasta cuándo?
7. La principal forma de acción militar realizada hasta ahora fue correcta, pero debemos cuidarnos de permanecer atados al pasado, transformando en esquema paralizante lo que ayer fue virtud dinamizadora. Podemos correr el riesgo, producto del pasado, de habernos adaptado tanto a ciertas circunstancias que hoy somos incapaces de adaptarnos a circunstancias diferentes.
8. Si no le damos a nuestro accionar militar de nuevo su virtud polarizadora, definitoria, dinamizante, si no creamos hechos nuevos, estaremos esterilizándonos, permitiendo que se le siga abriendo al pueblo salidas engañosas. No podemos, a esta altura, arriesgar nuestra posición de vanguardia dejándola vacante, ni dejar de ser uno de los polos claros en que se divide el país. La gente tiene que tener claro, no podemos dejarle dudas, que lo que nos planteamos es la Revolución. En ese sentido no puede seguir sucediendo que cada una de nuestras acciones dé origen a toda una plañidera y mentirosa argumentación en contra; desde cuando detenemos a un periodista, hasta cuando ajusticiemos a un verdugo o herimos a un policía. Eso hasta ayer era inevitable, pero ahora podemos estar siendo nosotros mismos quienes nos enredemos en esa situación. Debemos buscar que lo que se discutan sean nuestras condiciones.
Dijo Mario Heber el 14 de marzo: Fíjese que mañana o pasado un preso va a hacer lo que hizo Raúl Sendic y va a reclamar a la Corte de La Haya, y hasta inclusive vamos a tener a la Cruz Roja Internacional actuando aquí, como mediadora entre los Tupamaros y el gobierno. Yo situaría el problema de otra manera, llamando a la guerrilla sedición y no revolución. Pienso que los Tupamaros no han pesado de ser una fuerza sediciosa, no son revolucionarios.
La cuestión es pues una cuestión de nivel de lucha armada y hasta los oligarcas están esperando que demos el salto.
9. No podemos seguir manteniendo a través de las acciones un diálogo con el régimen: a cada gesto, una acción, a cada tortura un ajusticiamiento, a cada editorial mentiroso, un chancho... porque en ese terreno solo perdemos. Fue útil ayer como modo principal, pero hoy ya no lo es, y lo peor en ese diálogo es que estamos creando un léxico ininteligible, imposible de seguir para la mayor parte del pueblo. Cumplió su función, cerró un ciclo, preparó las condiciones para "otra cosa". Es hora de esa "Otra Cosa".
Quienes nos oponíamos a esa Otra Cosa planteábamos seguir con la propaganda armada, seguir denunciando mediante nuestras acciones la corrupción imperante, la conjunción de intereses económicos entre la clase política y el sector productivo y bancario, la sumisión a los organismos internacionales, porque teníamos muy claras las consecuencias negativas del Plan Cacao, la muerte de Mitrione y los muertos policiales en las operaciones de desarme. ¿Y qué otra cosa que un Plan Cacao a lo bestia era el plan Hipopótamo?